Эксперимент

​​Провода в голове Одним из таких шансов, предоставленных исследователям мозговой деятельности, стала необходимость хирургического лечения тяжелых случаев эпилепсии, которые не поддаются медикаментозной терапии. Причиной заболевания становятся пораженные участки срединной височной доли. Именно эти области необходимо удалить методами нейрохирургии, однако прежде всего их надо выявить, чтобы, так сказать, не «отхватить лишнего». Американский нейрохирург Ицхак Фрид из Калифорнийского университета (Лос-Анджелес) еще в 1970-х стал одним из первых, кто применил для этой цели технологию введения непосредственно в кору головного мозга электродов толщиной 1 мм. По сравнению с размером нервных клеток электроды имели циклопические размеры, однако даже такого грубого инструмента было достаточно, чтобы снять усредненный электросигнал от некоторого количества нейронов (от тысячи до миллиона). В принципе, для достижения чисто медицинских целей этого было достаточно, но на каком-то этапе инструмент было решено усовершенствовать. Отныне миллиметровый электрод получал окончание в виде разветвления из восьми более тонких электродов диаметром 50 мкм. Это позволило увеличить точность замеров вплоть до фиксации сигнала от сравнительно небольших групп нейронов. Были также разработаны методы, позволяющие отфильтровать из «коллективного» шума сигнал, посылаемый одной-единственной нервной клеткой мозга. Все это было сделано уже не в медицинских, а в чисто научных целях.

Социальный эксперимент "Carlsberg" Веселая реклама пива превратилась в самый настоящий психологический эксперимент. Ничего не подозревающие пары заходили в кинотеатр и обнаруживали, что единственные два места находятся в самой середине зала. А все прочие места заняты мрачными, накачанными байкерами, недобро поглядывавшими на вновь вошедших. Большинство пар предпочло ретироваться из кинотеатра от греха подальше, а добравшихся до своих мест байкеры приветствовали громкими аплодисментами и бесплатным пивом. Так психологи выяснили процент смелых людей среди обычного населения. Как и ожидалось, он оказался совсем не велик.

Скрипач в метро Выделяете ли вы время на то, чтобы остановиться и оценить красоту вокруг вас? Согласно эксперименту, проведенному в 2007 году, скорее всего, - нет. Всемирно известный скрипач Джош Белл выступил в роли уличного артиста на станции метро в Вашингтоне, чтобы увидеть какое количество людей сможет остановиться и оценить его игру на скрипке. Несмотря на то, что он играл на скрипке ручной работы стоимостью 3,5 миллионов долларов и недавно выступил на концерте в Бостоне, где в среднем цена билета $100, немногие остановились, чтобы оценить его талант. Джош за целый день игры на скрипке заработал лишь $32.

Эффект ореола Или, как его еще называют, «гало-эффект» — это классический эксперимент социальной психологии. Вся его суть в том, что глобальные оценки о человеке (например, симпатичный он или нет) переносятся на суждения об их специфических признаках (раз симпатичный, значит, умный). Проще говоря, человек пользуется лишь первым впечатлением или запоминающейся чертой в оценке индивидуальности. Голливудские звезды прекрасно демонстрируют эффект ореола. Ведь нам почему-то кажется, что такие симпатичные люди не могут быть идиотами. Но увы, в реальности они немногим умнее ручной жабы. Вспомни себя в детстве, когда хорошими казались только люди с привлекательной внешностью, за что многие не очень любили пожилых людей и артиста Александра Баширова. По сути, это то же самое.

Социальная идентичность Люди — прирожденные конформисты: мы похоже одеваемся и часто без задней мысли копируем поведение друг друга. Но как далеко готов пойти человек? Неужели ему не страшно потерять собственное «я»? Это и пытался выяснить Соломон Аш. Участники эксперимента были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй — три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов довольно проста — необходимо ответить на вопрос, какая из трех линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображенная на первой карточке. Студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов, и каждый раз он отвечал последним в группе. Но участник находился в группе актеров, которые сначала давали правильный ответ, а потом начинали давать заведомо неправильный. Аш хотел проверить, будет ли участник соответствовать им и также давать неправильный ответ или станет отвечать правильно, принимая тот факт, что останется единственным иначе ответившим на данный вопрос. Тридцать семь из пятидесяти участников согласились с неправильным ответом группы, несмотря на физические доказательства обратного. Аш пошел на обман в этом эксперименте, не получив информированного согласия его участников, так что эти исследования не могут быть воспроизведены сегодня.

Эффект ложного консенсуса Люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами, что и вызывает впечатление несуществующего консенсуса. Очень многие считают, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле. Эффект ложного консенсуса исследовали три психолога: Росс, Грин и Хаус. В одном из экспериментов они попросили участников прочитать сообщение о конфликте, у которого имелось два  способа разрешения. Затем участники должны были сказать, какой из двух вариантов выбрали бы они сами, и какой вариант выберет большинство, а также дать характеристику людям, которые выберут тот или иной вариант. Исследователи обнаружили, что независимо от того, какой из вариантов выбирали участники, они, как правило, считали, что большинство людей тоже выберет именно его. Кроме того, выяснилось, что люди склонны давать негативные описания людям, которые выбирают альтернативу.

​​Светлая голова Стоила ли эта увлекательная игра необходимости проводить опыты над живыми людьми, тем более имеющими серьезные проблемы со здоровьем? По мнению авторов проекта — стоила, ибо исследователи не только удовлетворяли свои научные интересы фундаментального характера, но и нащупывали подходы к решению вполне прикладных задач. Если в мозге существуют нейроны (или связки нейронов), возбуждающиеся при виде Дженнифер Энистон, значит, должны быть и мозговые клетки, отвечающие за более существенные для жизни понятия и образы. В случаях, когда пациент не в состоянии говорить или сигнализировать о своих проблемах и потребностях жестами, непосредственное подключение к мозгу поможет медикам узнать о нуждах больного от нейронов. Причем чем больше ассоциаций будет установлено, тем больше сможет сообщить о себе человек. Однако внедренный в мозг электрод, пусть даже 50 мкм в поперечнике, — это слишком грубый инструмент для точной адресации конкретному нейрону. Более тонкий метод взаимодействия с нервными клетками уже отрабатывается, хотя трудно сказать, когда нечто подобное может быть широко применено в отношении человека. Речь идет об оптогенетике, которая предполагает преобразование нервных клеток на генетическом уровне. Одними из пионеров этого направления считаются Эд Бойден и Карл Диссерот, начинавшие свои работы в Стэнфордском университете. Их замысел заключается в том, чтобы воздействовать на нейроны с помощью миниатюрных источников света. Для этого клетки, разумеется, необходимо сделать светочувствительными. Поскольку физические манипуляции по пересадке светочувствительных белков — опсинов — в отдельно взятые клетки относятся к области практически невозможного, исследователи предложили… заражать нейроны вирусом. Именно этот вирус внедрит в геном клеток ген, синтезирующий светочувствительный белок. У этой технологии есть несколько потенциальных применений. Одно из них — это частичное восстановление зрения глаза с пораженной сетчаткой за счет сообщения светочувствительных свойств сохранившимся несветочувствительным клеткам (есть успешные опыты на животных). Получая вызванные падающим светом электросигналы, мозг вскоре научится работать с ними и интерпретировать их как изображение, пусть и худшего качества. Другое применение — работа с нейронами непосредственно в мозге с помощью миниатюрных световодов. Активируя разные нейроны в мозге животных с помощью пучка света, можно проследить за тем, какие поведенческие реакции эти нейроны вызывают. Помимо этого, «световое» вмешательство в мозг в будущем может иметь и терапевтическое значение.

​​Эффект свидетеля В социальной психологии эффект свидетеля привел к неожиданному выводу, что присутствие других людей сдерживает нас от помощи в чрезвычайных ситуациях. В 1968 году Джон Дарли и Бибб Латане изучали поведение свидетелей преступлений. К этому их привело душераздирающее убийство Китти Дженовезе, молодой женщины, убитой средь бела дня на глазах у прохожих, но никем не спасенной. Авторы эксперимента запирали людей в комнате поодиночке и в группе, а потом пускали дым. Как ни странно, один участник намного быстрее сообщал о дыме, чем в группе. На принятие решения влияли окружающая среда (если место знакомое — вероятность помощи выше), сомнение, нужна ли пострадавшему помощь или с ним все в порядке, и наличие других в радиусе преступления.

Пещера разбойников В 1954 году турецкий психолог Музафер Шериф поставил эксперимент «Пещера разбойников», в ходе которого дело дошло до того, что дети готовы были убить друг друга. Группа мальчишек десяти-двенадцати лет из хороших протестантских семей была отправлена в летний лагерь, руководимый психологами. Мальчики были разделены на две отдельные группы, которые встречались вместе только во время спортивных соревнований или других мероприятий. Экспериментаторы спровоцировали рост напряженности между двумя группами, в частности, сохранив счет соревнований близким в пунктах. Затем шериф создал проблемы вроде нехватки воды, что потребовало от обеих команд объединиться и работать вместе для того, чтобы достичь цели. Само собой, общий труд сплотил парней. По мнению Шерифа, снижению напряженности между любыми группами должно способствовать информирование о противостоящей стороне в позитивном свете, поощрение неформальных, «человеческих» контактов между членами конфликтующих групп, конструктивные переговоры лидеров. Однако ни одно из этих условий не может быть эффективно само по себе. Позитивная информация о «враге» чаще всего не принимается во внимание, неформальные контакты легко оборачиваются тем же конфликтом, а взаимная уступчивость лидеров расценивается их сторонниками как проявление слабости.

Когнитивный диссонанс Новаторский социально-психологический эксперимент Фестингер и Карлсмита, проведенный в 1959 году, породил фразу, которую многие до сих пор не понимают. Лучше всего это иллюстрирует случай, произошедший в 1929 году с художником-сюрреалистом Рене Магриттом, который предъявил публике реалистичное изображение курительной трубки с подписью на хорошем, годном французском языке «Это не трубка». Это неловкое чувство, когда серьезно задумываешься, кто из вас двоих идиот, и есть когнитивный диссонанс. Теоретически, диссонанс должен вызывать стремление либо изменить представления и знания в соответствии с реальностью (то есть стимулировать процесс познания), либо перепроверить поступающую информацию на предмет ее подлинности (приятель, конечно, шутит, а его конечная цель — увидеть твою исказившуюся, как у Рона Уизли, рожу). На деле в мозге человека вполне комфортно уживаются самые разные понятия. Потому что люди тупые. Тот же Магритт, давший картине название «Коварство образа», столкнулся с ничего не понимающей толпой и критиками, требовавшими сменить название.

​​Разговаривать с самим собой полезно Считается, что если человек разговаривает сам с собой, то это первый шаг к безумию, но учёные Бангорского университета опровергли это предположение. Напротив, беседы с самим собой могут быть показателем высокого интеллекта, особенно если вокруг шумно. Психолог из исследовательской группы уверена, что это помогает концентрироваться, планировать и думать лучше. В состоянии стресса это поможет повысить мотивацию. Для подтверждения гипотезы исследователи подготовили инструкции для 28 участников исследования. Испытуемые должны были прочитать их вслух или про себя и потом получили задания. Результаты показали, что те, кто читал инструкции вслух, лучше справились с заданиями. До этого также проводилось исследование, которое показало, что люди быстрее находят вещи, если разговаривают сами с собой. Дети быстрее завязывают шнурки, если проговаривают действия вслух. Процесс поиска ускоряет и произнесение названия вещи вслух. Интересно, что само название потерянной вещи влияет на время поиска, чем оно короче, чем меньше времени потребуется, чтобы его найти. Не зря говорят, что сколько людей столько и мнений. В большинстве случаев довольно легко перетянуть одеяло на свою сторону и доказать почти любую теорию. Только вам решать, что для вас вредно, а что полезно. Главное быть осторожным и опираться только на экспертное мнение.

Искусственная тюрьма Эксперимент с искусственной тюрьмой не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение людей в нетипичных для них условиях тюрьмы. Участников эксперимента разделили на две группы - «зэков» и «надзирателей». «Тюрьму» построили в подвале факультета психологии. «Надзирателям» не дали никаких специальных инструкций, а вот «зэков» подговорили сопротивляться их власти. Вскоре «надзиратели» разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить «заключенных» и поселить в них недоверие друг к другу, поскольку поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче охранять. «Надзирателям» стало казаться, что «заключенные» в любой момент готовы поднять новое восстание, и система контроля ужесточилась до крайней степени: «заключенных» не оставляли наедине даже в туалете. В результате «заключенные» стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить «заключенных» пришел «тюремный священник». На вопрос, как их зовут, «заключенные» чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов, «заключенные» абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя как в настоящей тюрьме, а «надзиратели» испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к «заключенным», еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями.

Поломанная речь В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Дэвенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью, но волею судьбы оказались в «негативной» группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни.

​Пластический хирург создал себе идеальную жену Доктор Дэвид Мэтлок всегда искал идеальную женщину. Когда пациентка по имени Вероника обратилась к нему с просьбой сделать вагинопластику, доктор понял, что это любовь с первого взгляда. Или, по крайней мере, доктор увидел в женщине податливый кусок плоти, которому он мог придать любую форму. Он предложил ей сделать ряд процедур, чтобы превратить её в «чудо-женщину»: подправить форму подбородка, сделать липосакцию и поставить имплантаты. А затем доктор на коленях сделал ей предложение. Женщина ответила «да» на оба вопроса, и Мэтлок усовершенствовал её тело, чтобы сделать из неё богиню красоты.

​Стеларк ставит сумасшедшие эксперименты на себе Даже самые безумные учёные ставят свои эксперименты на других, но не Стеларк. Его настоящее имя — Стелиос Аркадиу, но он сменил его на законных основаниях в 1972-м году. Стеларк превращает себя в монстра: например, он хирургическим путём подсоединил к себе робота-манипулятора и позволяет другим людям управлять своим телом с помощью электронных импульсов, отправленных через интернет, а ещё много раз он подвешивал себя на крючьях. В одном из последних «экспериментов» ему помогали другие врачи — пересадили ему на предплечье третье ухо.

​Центр Сафар реанимирует мёртвых собак Центр Сафар в Питсбурге, штат Пенсильвания, сделал шаг на пути воскрешения мёртвых. В 2005-м году исследователи выкачали из тел нескольких собак всю кровь и заменили её физиологическим раствором. В результате собаки находились в состоянии клинической смерти на протяжении трёх часов. Затем врачи вымыли солевой раствор, вернули кровь — и вуаля! Собачки-зомби! Правда, так их называть не очень справедливо — собаки вполне нормальные. Но исследователи говорят, что это позволит вылечить тех, кто получил серьёзные ранения, и, возможно, даже ввести в состояние клинической смерти людей с неизлечимой болезнью до тех пор, пока методы лечения не будут найдены

​Убийство всегда вызывает вопросы. Зачем? Почему? При чём тут лес? И, главное, кто? Обезумевшие защитники природы? Барды-мутанты? Маньяки-лесники? А может оборотни?.. Не, бред. Оборотней не существует. Или существуют? Представляем вашему вниманию анимационный комикс Линкс с очень интересной сюжетными линиями и поворотами. Убидетись сами и посмотрите это ролик.👇 https://youtu.be/ldS2pM__hJU Не забудьте оценить видео и подписаться на канал! Именно тебя очень не хватает 😉

​Доктор Майкл Левин омолаживает клетки с помощью биоэлектричества Идея использования электроэнергии для придания импульса клеткам для последующей регенерации родилась ещё до романа Мэри Шелли «Франкенштейн», опубликованного в 1818-м году. На самом деле, Шэлли, возможно, вдохновил эксцентричный итальянский врач Джованни Альдини (1762–1834) и его эксперименты над оживлением трупов с помощью электричества. Тем не менее, идея уже давно дискредитирована и считалась обычным шарлатанством до недавнего времени. Биолог и исследователь Майкл Левин привнёс концепцию биоэлектричества в современный мир: учёный использует крошечные электрические токи на молекулярном уровне для возбуждения клеток. Узнать больше об этих экспериментах можно из книги Синтии Грабер «Материя».

​Австрийские исследователи вырастили в лаборатории мозг Исследователи из Австрии сделали большой шаг в области исследований мозга — они в буквальном смысле вырастив мозг. Радует то, что этот мозг не плавает в банке, скорее это «мозговые органоиды» всего четырёх мм в диаметре, выращенные из стволовых клеток человека в чашке Петри. Этот так называемый мини-мозг представляет собой первый случай, когда учёные смогли создать что-то близкое к мозговой ткани в лабораторных условиях. Безусловно, до разумной сущности ещё далеко, но благодаря мини-мозгу удалось узнать, как развивается редкое заболевание под названием микроцефалия. Кроме того, подобные образцы можно использовать для диагностики и лечения других заболеваний вроде аутизма и шизофрении.

Исследование личности человека методом инсулиновой комы В 1957 году доктор Эван Кэмерон заинтересовался таким понятием, как «личность человека». Возможно ли ее изменить? Или это что-то, данное от рождения? Тем паче, такие исследования были полезны разведке – можно создать агенту под прикрытием новую личность не только в документах, но и в сознании. И его никто никогда не раскроет. Людей погружали в инсулиновую кому, которая могла длиться до 88 дней, а потом подвергали множественным электрическим разрядам. Память полностью стиралась, и появлялась возможность «подсадить» новые воспоминания – новую личность. Так известен случай, когда женщина-доброволец (да, там были не только пациенты психиатрических клиник, но и добровольцы) активно защищала свое новое «я», ничего не помня о старом. И, что вдвойне удивительно, операцию удалось провернуть и в обратном порядке – женщина обрела себя «старую», ничего не помня о выдуманной.