Эксперимент

​​Франкенкот Немецкий учёный Карл Август Вайнхолд (Karl August Weinhold) считал, что человеческий мозг был чем-то вроде батарейки, присоединённых к нескольким «проводам», то есть остальной нервной системе. Этот настоящий доктор Франкенштейн решил доказать своё мнение в 1817 году, когда он провёл эксперимент над котёнком. Вайнхолд своими словами детально описал всю отвратительность своего эксперимента: «Животное фактически потеряло всю свою жизнь, все свои чувства, произвольные сокращения мышц и в конечном итоге пульс. Затем я наполнил обе полости вышеупомянутой смесью (цинком и серебром). На почти 20 минут животное получило такой заряд жизни, что смогло поднять голову, открыть глаза, затем с великим усилием поднялось, сделало несколько шагов и упало в бессилии». Хотя эксперимент Вайнхолда может быть расценен теперь сумасшедшим и аморальным, это происходило в то время, когда учёное сообщество было одержимо идеей воскрешения мёртвых. Что интересно, год спустя после эксперимента Вайнхолда, Мэри Шелли (Mary Shelley) опубликовала её популярный классический роман Франкенштейн.  

🍏Apple за копейки, это миф⁉️ 😱Оригинальные айфоны по мизерной цене ❓ ❌Это реальность у наших друзей👨‍👨‍👦‍👦 🤝Верные партнеры из USA🇺🇸 💸Даже дешевле б/у 🧨 •••••••••••••••••••••••••••••••• ⬇️Прайс⬇️ (https://buzz.im/@restore_black_channel/DTXsC) •••••••••••••••••••••••••••••••• ⬇️Отзывы⬇️ (https://buzz.im/@restore_black_otzuvu/VGwmz) •••••••••••••••••••••••••••••••• ⬇️FAQ⬇️ (https://buzz.im/-TFMN4

​​Карие и голубые глаза Этот психологический эксперимент в 1970 провела учительница Джейн Эллиотт с учениками третьего класса. Для этого женщина поделила класс на группы — на кареглазых и голубоглазых. В первый день эксперимента Элиотт сказала всем ребятам, что группа с голубыми глазами лучше, умнее и привилегированнее группы кареглазых. Первым разрешалось играть в новом гимнастическом зале, они могли получать дополнительную порцию еды на ланч и задерживаться на перемене. Учительница хвалила голубоглазых за успехи. Кареглазым же в это время запрещалось играть с ребятами из другой группы, пить с ними из одного фонтанчика с водой. Их отсадили на задние парты и вдобавок повесили на них темные воротнички. Результаты появились мгновенно. Голубоглазые стали делать заметные успехи в учебе, увереннее себя чувствовать, но при этом задирали и обижали кареглазых. Последние же стали тихими и забитыми, перестали справляться с простыми заданиями. На следующий день Элиотт провела тот же эксперимент, но поменяла роли групп. Ситуация повторилась: теперь «привилегированные» кареглазые почувствовали уверенность и стали обижать и унижать голубоглазых, которые, в свою очередь, притихли и превратились в подавленных детей. Джейн прекратила эксперимент. Она обсудила с ребятами произошедшее и выяснила, что дети усвоили урок и стали иначе относиться к теме расизма и дискриминации. В конце концов ребята просто обнялись и закончили враждовать. Для чего это было нужно? Элиотт задумала провести этот эксперимент под впечатлением от убийства Мартина Лютера Кинга. Она хотела наглядно продемонстрировать детям, как устроен расизм и дискриминация.

​​Пещера разбойника Музафер Шериф — социальный психолог — активно изучал психологию поведения групп и их участников (конкуренцию, конфликты, негативные установки из-за соперничества и так далее). Так был проведен его известный эксперимент «Пещера разбойника» (The Robber’s cave), для участия в котором он отобрал 22 двенадцатилетних мальчика, не знавших друг друга до исследования. Ребята были максимально похожи по многим параметрам: белые, одного возраста и воспитания, из протестантских семей. Участников отправили в лагерь бойскаутов в Оклахоме и случайным образом поделили на две группы — ни одна из групп не знала о существовании другой. Уже за первую неделю, выполняя совместные задания, ребята в каждой группе сплотились, сформировали общую культуру, ценности и нормы. У команд даже появились названия — «Орлы» и «Гремучие змеи» — которые они нанесли на свои футболки и рубашки. Затем для мальчиков начался новый этап — этап соревнования. В последующие дни Шериф познакомил группы и поставил их в сопернические условия — классические командные игры типа перетягивания каната и бейсбола. По итогам победитель должен был получить трофей, проигравшему же не доставалось ничего. Первые трения между группами возникли сразу же. Сначала это были просто неодобрительные взгляды, потом появились оскорбительные выкрики. Обзывательства становились все обиднее и жестче. Случилось несколько драк. А после победы «Орлов» в командном зачете «Гремучие змеи» напали на лагерь соперников и украли все победные трофеи — туристические ножи. Между группами назревал серьезный конфликт. Исследователям пришлось вмешаться в течение эксперимента, когда появилась реальная угроза — намечалась драка между вожаками коллективов, а другие участники команд начали собирать камни. «Орлов» и «Гремучих змей» снова изолировали друг от друга и через пару дней попросили их охарактеризовать сначала свою команду, а потом команду соперников. Если члены своей команды виделись ребятам храбрыми, мужественными и дружелюбными, то соперников они, напротив, называли нахальными и подлыми. При этом мы помним, что мальчики в обеих группах выбирались по одним и тем же критериям. Тогда исследователи погрузили группы в ситуацию вынужденного сотрудничества. Перед ними начали ставить задачи, которые нужно решить совместно. Так, «Орлы» и «Гремучие змеи» вместе починили водопровод, отремонтировали грузовик. Это помогло им сблизиться достаточно быстро. Напряжение ушло, барьеры исчезли, и ребята подружились. Для чего это было нужно? Исследователи хотели показать, что группы единомышленников, погруженные в соперническую среду, могут быстро перейти в серьезное противостояние. Тогда как общие занятия и цели, наоборот, способны сплотить даже непримиримых конкурентов.

​​Обезьяна и ребенок В 30-х годах XX века психолог Уинтроп Келлог решил доказать теорию о том, что если с младенчества воспитывать шимпанзе в человеческой среде, то примат сможет делать все то же, что умеет человек, например, разговаривать, есть ложкой и так далее. Осуществил он свой замысел после того, как в его семье родился сын Дональд. Когда мальчику исполнилось 9 месяцев, Келлог взял на воспитание 7-месячную самку шимпанзе по имени Гуа. Дональда и Гуа воспитывали вместе, их обоих одевали, во время еды сажали на детский стульчик, одинаково обучали их. Ребенок и обезьяна стали лучшими друзьями и постоянно играли вместе. Тем не менее эксперимент не удался. Шимпанзе действительно стала понимать человеческую речь, научилась некоторым навыкам, но в целом не сильно продвинулась в развитии. В то время как малыш Дональд, наоборот, переняв поведение своей подруги-шимпанзе, начал отставать в развитии: в 19 месяцев мальчик знал и использовал только три слова, стал прыгать, пищать и кусаться. Всего обезьяна и ребенок провели вместе 9 месяцев, вместо запланированных 5 лет. Для чего это было нужно? Грубо говоря, Уинтроп Келлог пытался сделать из обезьяны человека. Несмотря на то, что желаемого не произошло, нельзя сказать, что эксперимент совсем провалился (хотя бы потому, что срок испытания оказался значительно короче, чем планировалось). Однако, стало очевидно, что обычной воспитательной среды недостаточно, чтобы направить развитие шимпанзе в нужное русло.

​​Визуальный обрыв Эксперимент, проведенный сотрудниками Корнельского университета Элеонор Гибсон и Ричардом Уолком. Для него были отобраны 36 малышей в возрасте от 6 до 14 месяцев, которые уже умеют ползать, но еще не умеют ходить. Исследователи собрали небольшой короб из прочного стекла (что-то вроде стеклянного параллелепипеда). Одна половина поверхности выглядела как шахматная доска, а другая осталась прозрачной для создания «визуального обрыва». Гибсон и Уолк хотели проверить, скажется ли на передвижениях малышей зрительная иллюзия. В итоге, оказываясь перед «обрывом», дети замирали и не двигались дальше. Некоторые все же переползали на территорию «обрыва», но только в исключительных случаях — когда на противоположной стороне стояла мама и звала их к себе. Для чего это было нужно? Исследователи пришли к выводу, что младенцы уже в шестимесячном возрасте показывают способность осознавать глубину — они стараются избегать «обрыва». Но для детей младше этого возраста такой эксперимент не подходит — важно, чтобы ребенок умел ползать. Поэтому с помощью метода «визуальный обрыв» нельзя определить, когда же дети осознают, что такое глубина. В качестве альтернативы появился другой вариант: младенцу просто дают посмотреть вниз с обеих сторон «обрыва» и замеряют его реакции — плач, изменение частоты сердцебиения. Этот метод позволил выяснить, что двухмесячные малыши по-разному реагируют на закрытую сторону и сторону «обрыва». Правда, ярко выраженного страха они все-таки не показали. Поэтому различают двухмесячные младенцы глубину или нет — остается под вопросом.

​​Каменное лицо Исследование провел психолог Эдвард Троник. В нем приняли участие мамы и их маленькие дети. В первой части эксперимента исследователь попросил родителей пообщаться и поиграть с малышами так, как они привыкли, проявлять привычные эмоции. В такие моменты дети вели себя расслабленно, спокойно взаимодействовали с мамами, смеялись, улыбались. Затем исследователь попросил мам отвернуться от детей на пару секунд, обернуться с «каменным», безэмоциональным лицом и безучастно смотреть на них. Малыши считывали это моментально. Сначала они просто пытались продолжить играть, тянули руки к маме, всячески привлекали внимание, а потом начинали капризничать и громко плакать, выражая протест. Но стоило мамам вновь вернуть «эмоциональность», дети мгновенно переключались, забывали об истериках и приходили в себя. Для чего это было нужно? Эксперимент показал, что привязанность и стремление к установлению контакта с людьми — базовые потребности человека с рождения. Это ярко отображает разница реакций малышей на радостную, эмоциональную маму и на ее «каменное» лицо. Для малыша страшнее всего оказаться брошенным. И ощущает он это не только при физическом отсутствии мамы, но и при ее эмоциональной холодности и отрешенности.

Это стоит увидеть! Шокирующие трюки от мастеров своего дела на канале @DailyHighlightsDH

​​Зефирный тест Один из самых известных психологических тестов с участием детей, который в 60-е годы провел кандидат психологических наук Уолтер Мишель. В эксперименте приняли участие несколько воспитанников Стэнфордского детского сада — от 4 до 6 лет. Ведущий эксперимента заводил каждого ребенка в пустую комнату, сажал за стол и ставил перед ним тарелку с одной зефиркой. Главное условие теста — сдержаться и не съесть лакомство, пока ведущего не будет в комнате. Кто выполнит условие «договора», тот получит вторую зефирку. Кто не выдержит и съест сладость раньше времени, не получит ничего (ну, кроме уже съеденной зефирки). После этого ведущий выходил из комнаты на 20 минут. Здесь начинается самое интересное! Практически все малыши в первую минуту пытались сдержать свои порывы (кроме одной участницы, которая почти целиком съела зефирку еще во время озвучивания условий): кто-то отворачивался от сладости, кто-то крутил ее в руках, нюхал, облизывал, а кто-то отковыривал маленькие кусочки и подъедал. Были те, кто спустя время поддавался соблазну, но некоторые дошли до конца и получили свою заслуженную награду — вторую зефирку. Для чего это было нужно? Цель «зефирного теста» — проверить способность детей к самоконтролю и выяснить, как эта способность может влиять на их будущую взрослую жизнь. Позже исследователи изучили уровень образования и достатка повзрослевших детей и выяснили, что у испытуемых, которые сумели сдержаться и получили вторую зефирку, жизнь складывалась благополучнее.

Эффект свидетеля В социальной психологии эффект свидетеля привел к неожиданному выводу, что присутствие других людей сдерживает нас от помощи в чрезвычайных ситуациях. В 1968 году Джон Дарли и Бибб Латане изучали поведение свидетелей преступлений. К этому их привело душераздирающее убийство Китти Дженовезе, молодой женщины, убитой средь бела дня на глазах у прохожих, но никем не спасенной. Авторы эксперимента запирали людей в комнате поодиночке и в группе, а потом пускали дым. Как ни странно, один участник намного быстрее сообщал о дыме, чем в группе. На принятие решения влияли окружающая среда (если место знакомое — вероятность помощи выше), сомнение, нужна ли пострадавшему помощь или с ним все в порядке, и наличие других в радиусе преступления.

Когнитивный диссонанс Новаторский социально-психологический эксперимент Фестингер и Карлсмита, проведенный в 1959 году, породил фразу, которую многие до сих пор не понимают. Лучше всего это иллюстрирует случай, произошедший в 1929 году с художником-сюрреалистом Рене Магриттом, который предъявил публике реалистичное изображение курительной трубки с подписью на хорошем, годном французском языке «Это не трубка». Это неловкое чувство, когда серьезно задумываешься, кто из вас двоих идиот, и есть когнитивный диссонанс. Теоретически, диссонанс  должен вызывать стремление либо изменить представления и знания в соответствии с реальностью (то есть стимулировать процесс познания), либо перепроверить поступающую информацию на предмет ее подлинности. На деле в мозге человека вполне комфортно уживаются самые разные понятия. Потому что люди тупые. Тот же Магритт, давший картине название «Коварство образа», столкнулся с ничего не понимающей толпой и критиками, требовавшими сменить название.

Бенджамин Либет и отсутствие свободной воли у человека Бенджамин Либет в 1973 году провел провёл социальный эксперимент, в рамках которого он поставил под сомнение наличие свободной воли у человека. Перед участником эксперимента стоял циферблат, на котором быстро вращался огонек. Датчики испытуемых зафиксировали, что, прежде чем человек совершает какое-либо действие, его мозг уже активен, то есть прежде чем пошевелить кистью руки, сначала активизируются нейроны, которые подают сигнал готовности, затем испытуемый сознательно принимает решение о том, что он пошевелит кистью, а затем совершал действие. Результатом эксперимента было понимание того, что человеческое сознание регистрирует события, а действия выполняются нашим мозгом автоматически.

Ричард Лапьер и расхождение слов и действий Предсказать поведение людей порой не так-то просто. Однако ежегодно психологи со всего мира пытаются исследовать факторы, влияющие на как на группу в целом, так и на личность в частности. Ричард Лапьер, психолог Стэнфордского Университета — один из них. Основной целью социального эксперимента было выяснить, насколько сильно отличаются реальные действия людей от их социальных установок. «Люди говорят одно, а делают совсем другое», — указал Лапьер, проводя эксперимент. Эксперимент состоял из двух этапов. Первый этап заключался в том, что его китайские друзья, молодая пара, путешествовали по Америке на автомобиле. За время путешествия пара посетила 67 отелей и 184 заведения общественного питания. Вторая часть эксперимента была проведена спустя несколько месяцев. Ричард отправил анкету во все посещенные заведения, одним из главных вопросов, которой был: «Примете ли вы в вашем заведении в качестве гостей представителей китайской национальности?». Дело в том, что в 30-ые годы жители Тихоокеанского побережья, в том числе таких крупных городов, как Чикаго и Нью-Йорк, достаточно редко контактировали с представителям Азии, поэтому имели негативное отношение к национальностям, принадлежащим к азиатскому региону. Результаты оказались ошеломляющими: 90 % общественных заведений, приславших ответ (118 из 125), отказались принимать китайских представителей, но в реальности оказалось, что паре отказали всего 1 раз из-за национального признака. Таким образом, эксперимент показал, что существующие социальные установки координально различаются с реальными действиями людей.

Что произойдет, если рядом с эскалатором поставить лестницу-пианино? Суть: в рамках рекламной кампании Fun Theory обычную лестницу в переходе превратили в музыкальную: наступая на ступени-клавиши, человек словно играет на гигантском пианино. По задумке, эта инсталляция должна была подтолкнуть людей подниматься по лестнице вместо эскалатора. Результат: во время эксперимента лестницей пользовалось на 66 % больше людей, чем обычно. Идея многим понравилась: сегодня похожие лестницы можно встретить в Куала-Лумпуре, Сеуле, Сан-Франциско, Мехико, Сараево, Вене и других городах мира.

​​Насколько мы все похожи друг на друга? Суть: 67 человек были приглашены сделать ДНК-тест, чтобы узнать о своем происхождении и отправиться в путешествие по следам своей ДНК благодаря компании Momondo. Почти все были уверены в том, что неплохо разбираются в своих корнях, многие с предубеждением относились к другим народам и нациям. Результат: тест выявил, что никто из 67 человек не был представителем чистой расы или этноса. Почти все участники эксперимента оказались носителями генов тех национальностей, к которым относились с предубеждением. Эксперимент заставил каждого участника пересмотреть свое отношение к себе и другим людям. Некоторые предложили использовать этот тест в школах, чтобы искоренить ксенофобию, расизм и национальный экстремизм.

Как люди видят самих себя и как их видят незнакомцы Суть: художник-криминалист рисует портреты женщин по описаниям, не видя их. Сначала он просит женщину описать себя и рисует портрет с ее слов. Затем просит незнакомого человека описать эту женщину и снова рисует ее портрет уже со слов незнакомца. В финале каждая женщина получает 2 своих портрета и важный урок от организатора эксперимента — компании Dove. Результат: все портреты, созданные на основе самоописаний, кардинально отличались от портретов по описаниям незнакомых людей. Обычно человек преувеличивает свои недостатки, в то время как незнакомцы видят образ в целом и, напротив, обращают внимание на достоинства.

Есть такая секретная фишка на Aliexpress: когда продавцы только открывают свой магазин, они продают товары за копейки... Точно все натыкались на этот бред, однако Aliexpress уже настолько огромен, что найти что то стоящее становится тяжелее с каждым днём. Ребята из @alie_ba_ba тщательно отбирают качественные товары по самым низким ценам и публикуют у себя на канале. Не проходи мимо!

Насколько мы все похожи друг на друга? Суть: 67 человек были приглашены сделать ДНК-тест, чтобы узнать о своем происхождении и отправиться в путешествие по следам своей ДНК благодаря компании Momondo. Почти все были уверены в том, что неплохо разбираются в своих корнях, многие с предубеждением относились к другим народам и нациям. Результат: тест выявил, что никто из 67 человек не был представителем чистой расы или этноса. Почти все участники эксперимента оказались носителями генов тех национальностей, к которым относились с предубеждением. Эксперимент заставил каждого участника пересмотреть свое отношение к себе и другим людям. Некоторые предложили использовать этот тест в школах, чтобы искоренить ксенофобию, расизм и национальный экстремизм.

​​Что будет, если дать пользователям полную свободу действий и немного свободного места? На сайте Reddit был запущен любопытный эксперимент — огромное онлайн-полотно, где каждый пользователь мог рисовать, выбирая пиксель и меняя его цвет. Чтобы закрасить второй пиксель, необходимо ждать 5 минут или действовать группой. Так появилась группа «творцов», создававших рисунки, и группы, которые закрашивали одним цветом разные углы полотна. Были и «хранители», которые защищали рисунки от хулиганов. Результат: сначала «творцы» благодаря «хранителям» создавали сложные рисунки. Но затем появилась цензура: «хранители» решали, какие рисунки защищать. Пока пользователи воевали, появились те, кто заполнял любые пиксели черным. Уничтожая все подряд, они давали дорогу новым рисункам. Проект просуществовал 72 часа и превратился в наглядную модель сосуществования людей в обществе.

​​Эксперимент: Что будет, если платить безработным людям просто так по 560 евро в месяц? Суть: в Финляндии 2 тыс. людей на протяжении 2 лет получают по € 560 в месяц просто так. Эти деньги выплачиваются вместо пособия по безработице и не обязывают людей вообще искать работу. Но если за это время человек устроится куда-то или откроет свою фирму, выплаты не прекратятся и не уменьшатся. Результат: наблюдается снижение роста тревожности среди людей. € 560 — это скромный доход для Финляндии, но он гарантируемый и ежемесячный, благодаря чему люди могут выбрать работу, которая им нравится, начать свое дело или продолжить обучение для получения более высокой квалификации. Это помогло многим найти себя и уже через полгода получить работу с более высоким доходом, чем прежде.