No Flame No Game

Неделю назад англоязычный интернет взорвался заголовками “Airbnb устранил функцию продакт-менеджмента!!”. Хочу с вами обсудить, что произошло и как это может повлиять на будущее профессии. Итак, Брайан Чески, CEO Airbnb, выступил на конференции Config и рассказал, что они соединили функции продакт-менеджмента и продакт-маркетинга, последовав примеру Apple. У Брайана было несколько интересных тезисов, почему они это сделали, но для начала - давайте вспомним, чем занимаются продакты vs продакт маркетологи. Продакт в Meta или Google отвечает за стратегию продукта, которая потом выливается в определение ключевых целей и стратегических инициатив в роадмапе. Продакт маркетолог отвечает за исследование рынка (которое потом становится одним из инпутов в стратегию), а также за позиционирование, прайсинг и коммуникацию новых фич. Почему CEO Airbnb решил скомбинировать эти две роли? “Продакты должны уметь рассказывать про новые фичи” С одной стороны, я прекрасно понимаю подоплеку этого пункта. Чересчур часто продакты видят своей целью запустить как можно больше новых фич - которые потом проходят мимо пользователей, потому что коммуникация была оторвана от самого функционала. Еще веселее, когда в компаниях создают отдельную команду, которая занимается ростом adoption новых фич, которые поназапускали другие команды 🙂 Безусловно, целью должен быть не запуск, а, как минимум, использование фичи - а еще лучше, если цель выражена в ключевых продуктовых метриках (например, росте пользовательского retention). С другой стороны, есть много других вещей, которые должен уметь продакт: например, общаться с пользователями или принимать решения на основе данных. Но это не отменяет ролей исследователя или аналитика в команде. Конечно, если мы говорим про маленькую компанию, скорее всего, продакт будет в какой-то степени закрывать эти три роли. Например, в Suitepad я проводила исследования и отвечала за прайсинг и позиционирование; в Intercom у нас был пул маркетологов, исследователей и аналитиков, который делился между несколькими командами. В большой компании продакт должен быть дирижером и понимать, как использовать каждую функцию для максимального импакта. Не писать код за разработчиков и не разрабатывать позиционирование за маркетологов, а осознавать, в какой момент и зачем они нужны, и оркестрировать общий процесс движения к результату. Здесь есть еще один важный аспект: не в каждой команде нужен продакт маркетинг. Например, если это команда, работающая над улучшением алгоритма рекомендаций, ей, конечно, важно понимать, почему улучшение алгоритма важно для компании, но здесь, скорее, важна техническая, а не маркетинговая компетенция продакта. “Продакты запускают сотни A/B экспериментов. Мы сильно сократили число экспериментов и используем A/B тесты, только если у нас есть гипотеза и только если мы можем объяснить, чем B лучше, чем A”. “У нас 2 больших релиза в году, на которые мы тратим 80% времени. Мы, конечно, оптимизируем продукт и запускаем мелкие изменения, но это занимает всего 20%”. Здесь у меня опять возникло ощущение, что Брайана травмировали какие-то неправильные продакты, которые запускали неправильные A/B эксперименты. Да, у эксперимента должна быть гипотеза. Да, важно понимать, что результат не рандомен и воспроизводим. Но в 2023 году кажется неправильным не иметь процесса continuous development/ continuous learning, особенно на масштабе Airbnb. Я не знаю ни одну команду, которая с первого раза запускала бы на 100% идеальную фичу, - почти всегда требуются доработки, о которых невозможно было бы узнать на пользовательских интервью или даже через беты. Конечно, не во всех случаях A/B тесты будут правильным инструментом, но часто они ускоряют принятие решений - особенно если мы опять говорим про алгоритмические изменения. “Продакты не должны говорить дизайнерам, что делать. Дизайнеры должны стоять наравне с продактами и определять будущее продукта”.

Неделю назад англоязычный интернет взорвался заголовками “Airbnb устранил функцию продакт-менеджмента!!”. Хочу с вами обсудить, что произошло и как это может повлиять на будущее профессии. Итак, Брайан Чески, CEO Airbnb, выступил на конференции Config и рассказал, что они соединили функции продакт-менеджмента и продакт-маркетинга, последовав примеру Apple. У Брайана было несколько интересных тезисов, почему они это сделали, но для начала - давайте вспомним, чем занимаются продакты vs продакт маркетологи. Продакт в Meta или Google отвечает за стратегию продукта, которая потом выливается в определение ключевых целей и стратегических инициатив в роадмапе.

Я не размещаю рекламу на канале, но хочется поделиться с вами дружеской рекомендацией (тем более, она отлично ложится в тему последнего поста и пункта 4 ;)). Ваня Замесин, которого вы прекрасно знаете, перезапустил свой тренинг “Как делать продукт”. Я помню, как 5 лет назад он начинался с евангелизма касдева, - и восхищаюсь, как сейчас это эволюционировало в фундаментальный фреймворк про создание ценности через продукт. Ваня переработал большое количество инструментов из психологии и экономики, а также основы теории инноваций и Jobs To Be Done, и соединил это все в одну стройную картинку, которая позволяет пройти весь путь от исследований до стратегии до непосредственно ее имплементации в продукт. Важно, что это не только теория, но и набор практических инструментов и механик, которые сразу можно брать в работу. У Вани свое агентство, и его методология легла в основу стратегических исследований и рекомендаций для 40+ компаний. Вот здесь можно посмотреть полную программу и тизер курса: https://zamesin.ru/producthowto

2. Meander был примерно на такой же стадии, как и Mapkin, когда я решила уйти из найма и полностью сфокусироваться на проекте. Этому есть объяснение: я начала по-другому воспринимать предпринимательство. Если раньше я сильно концентрировалась на “успехе” или “неуспехе”, то сейчас моя основная мотивация - это опыт и сам путь. Стартап, из-за которого мы закрыли Mapkin, в итоге прожег все свои миллионы и обанкротился. А у Tribo появились конкуренты, у которых неплохо идут дела. Никто - ни серийные предприниматели, ни инвесторы - не может предсказать, взлетит идея или нет. Но в этой неопределенности и есть вся соль. 3. Если у вашей идеи появились конкуренты, это отлично. Мы закрыли Mapkin, потому что испугались; на самом деле, это был знак, что есть запрос со стороны рынка и со стороны инвесторов. Надо было просто проговорить, что мы делаем по-другому и почему это должно сработать лучше, чем у конкурентов, - и фигачить дальше. К слову, инвесторы часто ищут second best solution, поэтому у вас есть шансы, даже если на рынке есть четкий победитель. 4. Хороший продакт-менеджмент и стратегия экономят кучу времени и сил всей команде. Нещадно приоритизируйте и запускайтесь как можно раньше - это важно даже не столько для фидбэка пользователей, сколько для поддержки огня в команде. Если вы не запустились в первый месяц после начала работы, значит, где-то в команде есть страх провала - и он же вас остановит от запуска и еще через месяц, и через полгода. 5. Люди - это 100% успеха. Ваша идея еще 100 раз поменяется, пользователи уйдут и придут, но с сильной, мотивированной командой вы пройдете сквозь огонь и воду и в итоге найдете свое золотое руно. Не делайте продукты с рандомными людьми: большая часть стартапов разваливается именно из-за конфликтов и недопонимания между фаундерами. Я факапила с этой частью больше всего: не проверяла мотивацию людей; не договаривалась об ожиданиях и ответственности; не инвестировала в построение отношений. Все это в какой-то момент стреляло в ногу и, с маленькой командой, приводило либо к паузе, либо к полной остановке проекта. Напоследок скажу так: ни об одном из моих проектов я не жалею. Каждый из них помогал мне поисследовать какую-то пользовательскую проблему, научиться новым навыкам, познакомиться с знающими людьми. Поэтому если вы думаете про свой стартап, не думайте. Делайте. Экспериментируйте. А там посмотрим, куда эта дорожка приведет 😉

Про мои стартапы, которые провалились Я никогда не думала о себе как о предпринимателе, но при этом практически каждый год что-то “предпринимала”. До Meander только 2 проекта увидели свет, и еще с десяток остались лежать в ящике - хочу в этом посте немного порефлексировать и поделиться, как весь этот прошлый опыт повлиял на то, что мы делаем сейчас. Дальше в посте будет фигурировать Витя - это мой кофаундер в Meander, в большинстве предыдущих проектов, а также мой муж 🙂 2013 Первый проект, который мы начали делать с Витей, был, на самом деле, казуальной игрой. Витя придумал классную механику, мы нашли крутого дизайнера-артдира в кофаундеры, который сделал огненный арт (и он 🔥даже спустя 10 лет!). Но у всех троих не хватало опыта в разработке продуктов с нуля. Мы страдали, спорили, не понимали, как прийти к консенсусу, и в итоге выгорели и закрыли проект. 2014 Сначала я вписалась в две стартап-истории в Яндексе. В одной мы делали чатбот с computer vision для футбольных фанатов в Турции; во второй мы решили сделать поиск в формате чата. Оба проекта плавно сошли на нет без поддержки руководства. Кто бы знал тогда, что внутренние стартапы так зависят от умения продавать идеи топ-менеджменту 🙂 А затем мы с Витей решили сделать “социальный ebay” - маркетплейс для б/у вещей, где ты покупаешь от коллег/соседей/друзей. Идея не ушла дальше изначальных прототипов: слава богу, мы быстро поняли, что здесь сложно будет свести экономику. 2015 Я начала рисовать и у меня чесались руки сделать какой-то “творческий” бизнес. В Яндекс в то время приходили ребята, которые учили рисованию, я познакомилась с одной из девушек и буквально на следующей неделе предложила ей вписаться в новую идею: ежемесячные боксы с арт-материалами и уроками. Мы запустились под Новый год; в пике продавали по несколько сотен коробочек и даже вышли в небольшую прибыль. Но это был сложный бизнес, с логистикой, закупкой и упаковкой материалов, съемкой уроков - и нам просто не хватило времени, чтобы все отстроить. Витя получил предложение о работе в Берлине, мы переехали, а моя кофаундер не потянула операционку и приняла решение закрыть компанию. 2016 Год, когда родился No Flame No Game 🔥 не знаю, можно ли назвать этот проект стартапом, но определенно это продукт, которым я горжусь 🙂 упоминаю его здесь исключительно для хронологии, но в детали вдаваться не будем. 2017 Мы с Витей придумали Mapkin - приложение, где пользователи могли создавать свои коллекции точек на карте / маршруты и делится с друзьями/подписчиками. Мы нашли дизайнера и разработчика в команду и работали над приложением несколько месяцев - а потом увидели анонс очень похожего продукта, который поднял несколько миллионов долларов. Мотивация резко упала, боевой дух испарился, созвоны стали случаться все реже, пока мы окончательно не закрыли проект. 2020 В разгар пандемии мы с Витей решили сделать маркетплейс для разных виртуальных тим билдинг активностей, но после пары хакатонов поняли, что идея нас не зажигает. Поэтому вскоре мы пивотнулись вообще в другую сторону - изначально это было приложение Tribo, через которое спорт-энтузиасты могли находить себе компанию для тренировок. Но после исследований мы решили строить по сути b2b продукт для тренеров, чтобы помогать им не только с менеджментом сессий, но и поиском площадок для тренировок. Работа шла полным ходом - но в декабре 2020 мы запустили менторскую программу, а затем и бота @nfng_bot, которые моментально взлетели и начали приносить ценность. Мы решили сфокусироваться на этом проекте и весь 2021й занимались им. Что было дальше, вы знаете 🙂 Какие у меня выводы из всего этого опыта 1. Оглядываясь назад, мне не кажется, что это “провалы”. Кажется, что это логичные шажки на пути к тому, что есть сейчас: мы учились разработке продуктов с нуля; мы много переиспользовали в каждом из проектов; мы находили людей, с которыми можно вписываться в такие истории. Но, конечно, в моменте ощущалось совсем не так.

Слушайте, а помогите мне выбрать, про что написать первым: 🔥 - про обучение в Harvard ❤️ - про мои стартапы, которые провалились 👏 - про отличия в подходе к продукту между Meta и Meander Что-то такое количество топиков накопилось, что у меня analysis paralysis 😅

Всем привет! За последнее время у нас поприбавилось народу, поэтому давайте коротенечко напомню, кто я и про что этот канал 🙂 Я Аня Булдакова, CEO и кофаундер Meander. Meander - менторская платформа с менторами из Google, Meta, Amazon, Canva, Spotify и другими, которая помогает людям легче преодолевать карьерные изменения и строить нелинейные карьеры. В марте прошлого года мы подняли пресид $2.5M от Cherry VC и Mosaic VC, а также ангелов типа основателя Indeed, VPs from Google and Meta, CEO Ancestry и так далее. До этого я 4 года работала продакт-менеджером в Meta, где сначала занималась AI для наших b2b продуктов, а потом начала отвечать за core experience и команду из 70 человек. До Meta был Intercom, где мы с командой запускали новую вертикаль для sales&marketing automation, а до Intercom был небольшой b2b стартап с линейкой софтверных и хардверных продуктов для отелей. Ну и в самом начале был Яндекс, где я работала над свежестью в Поиске 🙂 Последние 5 лет я живу в Лондоне (а до этого - в Дублине и Берлине);

Коллеги по цеху собрали классную папку с продуктовыми каналами: если https://t.me/vladimir_merkushev, https://t.me/product_weekdays, https://t.me/mister_sosister и других титанов я читаю уже давно, нашлось и много новых приятных открытий 🖤 ▶️ https://t.me/addlist/YvmnHCHUp700Nzky Поделитесь потом в комментариях, какой из новых каналов вам зашел!

Ребята, так как у нас фан с Product Hunt все еще продолжается, а некоторые из вас написали мне, что не успели записаться на вебинар, давайте я снова открою форму записи 😉 Идея та же, что и здесь: поддержите Meander на Product Hunt (например, в форме апвоута), получите приглашение на вебинар “Как понять, куда расти дальше”. Поддержать можно тут https://www.producthunt.com/posts/meander Записаться на встречу можно тут https://forms.gle/baVVNg2yDYyUWQCZ6 Мне очень интересно проверить, будет ли какой-то дальнейший эффект от Product of the month, - расскажу вам потом про результаты!

Ну что же, мы взяли еще и #1 Product of the week и сейчас соревнуемся за продукт месяца! Вот здесь можно нас поддержать: https://www.producthunt.com/posts/meander Еще раз огромное спасибо всем, кто уже это сделал 🖤 Давайте расскажу подробнее, зачем мы запускались на ProductHunt и что мы делали. Зачем запускаться на Product Hunt 1. Очевидная причина - дополнительный трафик. Работает только если вы попали на главную, а еще лучше в топ дня: тогда вас найдут не только те, кто ежедневно сидит на Product Hunt, а еще и те, кто подписан на их рассылку и соцсети (а у них в одном Twitter около полумиллиона человек). Что получилось у нас: количество регистраций и бронирований сессий реально подскочили в несколько раз - но! преимущественно люди пришли не с PH, а за счет созданной нами волны публикаций (про это ниже). Слышала от ребят в b2b стартапе, тоже занявшего первое место, примерно похожую историю - пришло много низкокачественных лидов. В общем, тут, мне кажется, важно осознавать насколько аудитория PH хорошо пересекается с вашей, ну и не ждать толп новых пользователей 🙂 2. Попасть в поле зрения журналистов и инвесторов. Многие из них мониторят топы дня и недели - даже если напрямую вам и не напишут, это хороший conversation opener. Что получилось у нас: пришло несколько запросов в почту от инвесторов из прикольных фондов. Плюс на следующий день я ходила на вечеринку, организованную - по случайности! - ex CTO Product Hunt и инвестором из The Weekend fund (основанный Райаном Хувером), и, конечно, начиная разговор с “а мы взяли №1 на Product Hunt вчера”, внимание было обеспечено 😊 3. SEO. Product Hunt очень хорошо индексируется гуглом, и ваш запуск быстро попадает в топ запросов по вашему названию - а также по запросам конкурентов 😉 Что получилось у нас: эта часть отработала классно! Трафик с гугла начал расти. 4. Плашечка “Мы №1 на Product Hunt”, которую можно добавить себе на посадочную страницу 😆 ну приятненько, что тут еще скажешь! Также, если ваш продукт попал на главную PH, то в конце года вы можете номинироваться на Golden Kitty Awards - ежегодное соревнование продуктов. Из неожиданных эффектов: - получился классный тимбилдинг - мы всей командой работали не покладая рук все 24 часа соревнования, следили за графиками и отсчитывали минуты до завершения; - отличная возможность вовлечь коммьюнити - многие из наших менторов решили нас поддержать и написали много добрых слов; - собрали ревью с высокими оценками, что тоже добавляет веса для новых пользователей. Что мы делали Вообще на эту тему написан уже миллион статей, но вот два основных фактора, которые надо оптимизировать: 1) запускаться в 12:01 PST и сразу пытаться набрать максимальное число голосов, чтобы попасть на главную. Нам с этим помог хантер - если твой продукт “хантит” кто-то из суперпользователей PH, все их подписчики получают уведомление + очень вероятно, что ты попадешь в топ списка. 2) распределять вовлечение аудитории в течение 24 часов после запуска. Никто извне точно не знает, как устроен алгоритм на PH, но основное предположение - что важно соотношение активности (лайки и комментарии) на час. То есть, если вы наберете сразу 500 лайков, а ваш конкурент - тоже 500, но равномерно в течение дня, он победит. Нам зашел Product Wars, чтобы сделить за нагрузкой https://pw2.akkio.com/, - благодаря ему в 6 утра, за 2 часа до окончания, мы заметили, что продукт №2 начал резко набирать активность, и смогли среагировать.

Итого: - мы заранее написали суперпользователям PH, чтобы нас либо захантили, либо поддержали - рассказали нашим пользователям, как работает PH и как нас можно поддержать - нашли нескольких инфлюенсеров и договорились с ними о публикациях в разное время суток - подготовили пресс-релиз и получили несколько публикаций в тот же день - разделили нашу базу пользователей на несколько батчей и рассылали письма о поддержке в разное время - рьяно отвечали на комментарии на нашей странице - ну и еще периодически в течение дня меняли иконку (и таким образом дошли до единорога 😅) - непонятно, насколько это помогло, но нам было весело 🙂 После запуска мы также решили поэкспериментировать с рекламой на PH, но это оказалось примерно бесполезно: хотя цена за клик получилось невысокой, их качество оставляет желать лучшего (у рекламных размещений очень обескураживающий UX, и я предполагаю, что большинство кликов были просто по ошибке). Рекламу на PH вот точно пока что не рекомендую. Выводы Я точно не жалею, что мы решили запуститься на PH: это сгенерировало классный инфоповод, помогло привести много классных менти и менторов, ну и, в целом, было интересно. Для первого запуска продукта это точно того стоило, и наши усилия более чем оправдались. Будем ли запускаться второй раз? Возможно - но вряд ли уже с такой масштабной подготовкой. Хотя кто его знает, с этими стартапами 🙂

Аня: называет продукт Vektor все: 👋 привет, Vector Аня: переименовывает продукт в Meander [меандэ] все: ну здравствуй, миндер! 😝 А если серьезно, вот почему мы переименовались: https://meanderhq.medium.com/from-vektor-to-meander-why-we-renamed-8a2b6acb00d9

Друзья, поздравляю нас с вами! 🎉🎉🎉 Meander стал #1 Product of the day! Огромнейшее спасибо всем, кто нас поддержал: без вас ничего бы не получилось. Вы огонь 🔥 Ну и у нас уже больше 400 записавшихся на вебинар 😍 на выходных отправлю всем приглашение на встречу. Еще раз спасибо - уходим праздновать с командой!

Последние полтора часа, чтобы поддержать нас на Product Hunt и попасть на встречу про рост в карьере 🤞 https://t.me/proproduct/1245

Так, я не поняла: Ryan Hoover тоже читает NFNG? 😅

Ну что же, ребята, нужна ваша помощь - но я приготовила для вас кое-что интересненькое 🙂 Мы наконец-то запустились с Meander (ex Vektor) на Product Hunt 🎉 для новеньких: Meander - это менторская платформа с менторами из Google, Meta, Amazon, Canva, Spotify и многими другими классными компаниями. Мы хотим помогать людям легче преодолевать карьерные изменения и строить нелинейные карьеры. Год назад мы с моим кофаундером Виктором ушли из Meta, чтобы заниматься этим продуктом full time; подняли раунд, собрали команду - и вот мы здесь. Это супер важный этап для всех нас и результат работы последних месяцев. Наша миссия - развивать культуру менторства и профессионального обмена знаниями, чтобы люди могли быстрее расти и исследовать разные карьерные пути. Если вам близко то, что мы делаем, пожалуйста, потратьте 2 минуты, чтобы поддержать наш запуск - даже короткий комментарий сильно поможет. Это важно сделать сегодня, чтобы учлось в зачете 🙂 https://www.producthunt.com/posts/meander Ну а теперь к интересному 😊 последние 15 лет я проходила путь от журналиста к продакту к руководителю к фаундеру стартапа. Последние 5 лет я вплотную занималась топиком Future of work и работала с топовыми экспертами по теме карьерного развития. Чтобы сказать спасибо всем, кто нас поддержит любым действием, я решила организовать встречу “Как понять, куда расти дальше”. Расскажу про карьерные траектории, поделюсь, как принимать решения, и дам темплейт, которым пользуюсь сама. Чтобы попасть на встречу, запишитесь в эту форму после того, как зайдете на Product Hunt 💥 https://forms.gle/zQqXBgPfqUBP2kaH7

Ну что же, наконец-то возвращаюсь к вам с ответами на 5 вопросов, которые понравились больше всего 🙂 Вопрос №1 “Обычно инвестиции идут волнами в зависимости от трендов (например была волна проектов web3 или сейчас вот AI). Это значит что сразу несколько похожих решений выходит на рынок поиска инвестиций. Как работает fomo если есть много схожих проектов, которые отличаются только бюджетами/эдвайзерами и вроде как должно работать наоборот создавая профицит?” Для начала повторю свою мысль из предыдущих постов: многие инвестфонды - тоже стартапы. Они тоже поднимают деньги и часто - под какую-то актуальную тему (например, “мы инвестируем в healthtech и AI”). То есть, многие VCs ищут проекты под конкретную тематику. У нас получилось именно так: многие из фондов, с кем мы разговаривали, искали какой-то интересный заход на careertech/ менторство. И, если ваша тема в тренде, вероятно, инвесторы уже пообщались с десятком таких, как вы. Чтобы выиграть в “соревновании”, важны несколько вещей (на мой взгляд): 1. Не булшитить 🙂 Если за год вы обещаете достигнуть отметки в 1 миллион ARR, а все ваши конкуренты сообщили инвесторам про 100к максимум, вероятно, к вашим цифрам будет подозрение. 2. Отличаться 🙂 Если вы заявили про 10-кратную разницу в результатах, то, конечно, у вас должен быть какой-то уникальный инсайт про рынок или преимущество, которого нет у конкурентов. Поэтому на ранней стадии большую роль играют: - сильные фаундеры и команда - стратегия (понимание своих сильных сторон и осознание самых рискованных предположений) - сейчас также стал важен взвешенный подход к капиталу: понимание, как за меньше денег достичь больше. Естественно, если в разгар эпидемии web3 вы приходите к VC и показываете ровно такой же продукт, как и у сотни других, то придется сильно попотеть, чтобы получить чек. Если же вы сможете показать свою уникальность, динамика разговора сильно изменится. Вопрос №2 - сколько времени и инвесторов до первого подписанного термшита суммарно - общая воронка, сколько отвалилось на этапе контакта, и проч. - какие вещи делали бы сейчас по-другому 13 января я отправила первое письмо, 4 февраля, на свой день рождения, получила первый термшит 🙂 итого около 3 недель. По стандартам рынка, это достаточно быстро, но, чтобы это случилось за 3 недели, я работала 4 года 😅 Это шутка, в которой есть доля правды. За 4 года работы в Meta мне удалось поработать с топами и C-level и зарекомендовать себя - благодаря их рекомендациям, мы хорошо конвертировались из интро в первый звонок и разговаривали на первой встрече сразу с партнерами. Возможно, можно было пощекотать тщеславие и поднять больше, так как на момент подписания термшита у нас оставались теплые лиды в воронке - но нам уже подходили условия, мы подняли больше, чем планировали, и нам очень понравились наши VCs (что, по моим ощущениям сейчас, очень важный фактор!). Что бы делала по-другому: вероятно, практически все 🙂 рынок очень изменился за последний год, поэтому я бы по-другому выстраивала бы стратегию фандрейза, ну и поднимала бы уже на стадии работающего продукта. Вопрос №3 Как эволюционировал питч-дек от встречи к встрече? Основные изменения: - слайд про фаундеров переехал в начало - появилась история - не просто сухие факты, а рассказ про реальных пользователей продукта и их боли - появился слайд про то, на что мы будем тратить деньги 🙂 - появился слайд с табличкой-анализом конкурентов - так как, когда мы поднимали, мы еще не очень хорошо понимали бизнес-модель, я добавила слайды по вероятные сценарии с разными моделями. В целом, я очень редко пользовалась питч-деком во время встречи - чаще отправляла его после встречи как, по сути, краткое содержание того, что мы обсудили, + ответы на часто задаваемые вопросы. Под конец это выросло в презентацию на 50 слайдов, из которых я компоновала деки на 10-15 слайдов под конкретного инвестора, с которым разговаривала.

Честно скажу, мое ощущение, что питч-деки сильно переоценены (и, тем более, дизайнеры, которые просят за дизайн таких презентаций по 5-7 тысяч долларов). Вижу все больше фаундеров, которые поднимают раунды со страничкой в Notion или Google Doc, - или даже без них, просто на устном разговоре. Вопрос №4 Насколько детализированный роудмап нужен для фандрейзинга учитывая, что у вас еще нет продукта и PMF, и после запуска MVP роудмап может меняться тысячу раз? Инвесторы прекрасно это понимают и не ожидают супер точного роадмапа. Скорее, им интересен ваш мыслительный процесс: - как вы расставляете приоритеты, во что собираетесь инвестировать в первую очередь - насколько реалистично оцениваете сроки - можете ли декомпозировать большие проекты в маленькие эксперименты и т.д. Роадмап (в принципе, как и в зрелых продуктах) - это инструмент, чтобы отрегулироваться по ожиданиям. В стартапах роадмап даже на 3 месяца вперед не дает никаких гарантий: скорее, помогает договориться в конкретный момент, что надо делать прямо сейчас, а что может подождать. Вопрос №5 Как часто вы общаетесь с инвесторами и какую роль они оказывают в принятии ваших решений по развитию бизнеса? Здесь есть формальный и неформальный ответ. Формальный - это зависит от статуса инвестора. Например, на series A раундах и дальше инвесторы часто присоединяются к компании в Board of directors и имеют право голоса. Если вы смотрели WeCrashed и BadBlood, именно поэтому инвесторы могли проголосовать за то, чтобы выгнать фаундеров из компании 🙂 У наших инвесторов такого статуса нет; поэтому формально они не могут влиять на наше принятие решений. Неформально - мы не случайно решили работать именно с этими инвесторами; они крутые профессионалы с экспертизой в бизнесе, и я вижу, что могу многому у них научиться. Например, один из партнеров нашего фонда - Benedict Evans, один из сильнейших аналитиков в мире (если вы еще не читали его отчеты https://www.ben-evans.com/presentations, очень рекомендую!). С такими людьми хочется работать и перенимать их опыт. В целом, у инвесторов огромная насмотренность по best practices/ метрикам/ интересным инсайтам, часто - еще и по вашему рынку, если вы пришли в правильный фонд. Не пользоваться доступом к этим знаниям, мне кажется, странно 🙂 Помимо этого, некоторые фонды (в том числе, наши) помогают с наймом, пиаром, партнерскими программами и скидками, интро нужным людям и так далее - в общем, тем для общения очень много 😉

Вижу в комментариях классные вопросы - давайте я в пятницу выберу топ 5 и отвечу на них 😊

В 95% случаев путь к успеху будет тернистым, и вам важно понимать, на какую помощь (или, наоборот, давление) вы можете рассчитывать. Термшита обычно два: короткий (с основными условиями) и длинный (с полными условиями сделки). Когда вы подписали короткий термшит, фонд начинает свой процесс due diligence - собирает информацию о фаундерах, запрашивает доступ к данным и к коду, и так далее. Если все хорошо, то начинается процесс согласования длинного термшита. Мы делали fixed round в UK, и у нас этот процесс занял примерно месяц с небольшим.

Как выглядит процесс фандрейзинга В целом, фандрейзинг очень похож на процесс продаж и проходит примерно через такие же стадии - за исключением того, что товар у вас всего один и, соответственно, продать вы его хотите самому лучшему покупателю 🙂 1. Sourcing 2. Продажи - оценка изначального матча и работа с возражениями 3. Закрытие сделки Разберем по порядку. Sourcing Один из ключевых принципов работы с инвесторами - это создание FOMO. Достаточно очевидно, но чем длиннее очередь на ваш “товар”, тем выше становится его ценность в глазах покупателя. Соответственно, чтобы этого достичь, нельзя разговаривать с одним рандомным фондом в месяц: у вас должен быть список из 50+ контактов - желательно, партнеров - которым вы напишете о начале фандрейзинга примерно одновременно. Конечно, на данной стадии невозможно сделать глубокий due diligence, но, как минимум, стоит посмотреть: 1. На каких индустриях и бизнес моделях фонд фокусируется 2. Нет ли у него ваших конкурентов в портфеле 3. Есть ли контакты, которые могут вас представить партнеру. Конечно, многим фондам можно писать и вхолодную, но, чем больше у вас общих связей, тем выше будет конверсия в ответ и встречу. Если весь ваш список контактов - это только холодные лиды, я бы для начала инвестировала в его “прогрев”, например: - различные PR-активности: публикации в прессе, выступление на ивентах, которые находятся в инфополе инвесторов. Ваша цель - чтобы о вас говорили из каждой жестяной банки 😄; - участие в конференциях, где можно понетворкать с нужными людьми; - возможно, зайти со стороны адвайзинга или ангельских инвестиций, где вы работаете вместе с фондом - а потом уже придете в качестве фаундера. Продажи - оценка изначального матча Если на первом этапе все прошло хорошо, вы начнете получать приглашения на встречи. Внимательно смотрите, кто именно приходит на встречи: если это партнер, это показатель интереса; если это младший аналитик, то либо фонд получает слишком много заявок и таким образом отсекает лишнее, либо просто хочет собрать информацию, без интента инвестировать. Я не знаю, как отличить первое от второго на первой встрече, но если вы провели уже несколько встреч с аналитиком без встречи с партнером, вероятно, это второй сценарий. В среднем, у нас было по 2-3 встречи с каждым фондом. На первой встрече мы рассказывали про себя, про видение и про рынок; на второй встрече углублялись в роадмап и цели, которых хотим достичь. После первого митинга я обычно скидывала питч дек (который, на самом деле, эволюционировал от встречи к встрече); после второго - приблизительный роадмап. На третьей встрече мы обычно либо встречались лично с ведущими инвесторами, либо встречались онлайн со всеми партнерами. Все сильно изменилось, когда мы получили первый оффер. После этого было достаточно одного короткого созвона, чтобы на следующий день нам уже прислали термшит (контракт с условиями сделки) 😆 У хороших фондов обычно столько входящих заявок, что на первой стадии им легче сказать “нет”, чем “да”. Поэтому задача первой стадии - убедить, что у вас нет красных флагов и, таким образом, продолжить процесс. А вот уже на второй стадии - дать им причину, почему нужно инвестировать именно в вас, а не в другой стартап, решающий примерно такую же проблему. Закрытие сделки Наконец, у вас на руках есть заветный термшит. В этот момент у вас есть несколько опций: 1) принять условия; 2) отказаться и искать дальше; 3) использовать его, чтобы усилить FOMO инвесторов, с которыми вы уже говорили, и понять, сможете ли вы получить условия лучше. Это ооочень деликатный процесс - если быть недостаточно аккуратным, можно потерять все. Но некоторые мастера умудряются поднять и два раунда за раз: первый, а затем, в течение месяца, второй 🙂 Прежде чем подписывать термшит (а желательно - сильно раньше), обязательно нужно сделать due diligence фонда и партнера, с которым вы будете работать: - пошерстить публикации в интернете - поговорить с фаундерами из портфолио - особенно с теми, у кого продукт не выстрелил или не выстрелил сразу.

Большое спасибо за ваши комментарии и реакции - вижу, что интересно, так что продолжаем! Как формировалась наша стратегия фандрейзинга Есть несколько переменных, о которых надо думать. 1. В чем срочность фандрейза? Условно - есть ли смысл подождать еще год, достичь более высоких показателей и поднять по более выгодной оценке? Срочность чаще всего исходит либо из реалий рынка (изменения в законах или технологиях, рост конкурентов) или из заканчивающихся денег на счету 🙂 В нашем случае адвайзор намекнул, что во время рецессии поднимать будет сложнее, плюс мы видели растущую конкурентность рынка, поэтому срочность была достаточно высокая. Но вообще достаточно часто начинают с небольшого ангельского/ FFF раунда на 200-500 тысяч, чтобы как раз дойти до нужного уровня traction. 2. Что, помимо денег, хочется получить от инвесторов? Это может быть доменная экспертиза, связи в индустрии, возможность потом представить более крупным фондам. Мы first time founders и хотели получить максимальное количество экспертизы. Поэтому решили пойти с двумя фондами, а не с одним, и с группой ангелов с прицельным фокусом на опыт в community-led products. У нас были более высокие офферы, но мы в итоге выбрали тех VCs, где было совпадение по вайбу, ценностям и наличие недостающей нам экспертизы. Еще один ценный совет, полученный от адвайзора: first time founders на ранней стадии лучше идти с маленькими фондами (которые будут фигачить вместе с тобой), а не с гигантами типа Accel или Sequoia (которые дадут деньги и статус, но не будут особо вовлекаться). 3. Что вообще происходит с рынком? Это влияет на выбор между SAFE и fixed round, и на изначальную цель раунда (сколько денег по какой оценке и для каких результатов собираемся поднимать). Сейчас, по крайней мере в Европе и UK, достаточно сложная ситуация; инвестируемого капитала сильно меньше, что влияет и на оценку, и на кэш, который можно получить. Поэтому, если прижало и поднимать надо сейчас, вероятно, лучше делать fixed round и определять цель тоже относительно консервативно. Not financial advice, если что 🙂 В следующих постах расскажу, как мы определяли цель раунда и как по шагам выглядит сам процесс фандрейзинга.

Ребята, у телеграмма что-то сломалось, и комментарии не работают :( но можно поставить реакцию, если интересно продолжение!

Что значат все эти обозначения pre-seed, seed, series A, etc? У всех немножко разные определения, я скажу свое 🙂 это разные стадии компаний, на которых инвесторы смотрят на разные показателии. Например, традиционно на стадии пресида смотрят на рынок, видение и команду. На стадии сида важно показать работающий продукт и traction по ключевым метрикам. На series A уже надо продемонстрировать product market fit и хорошо понимать рычаги роста. И так далее. Не всегда фандрейзинг начинается с пресида: есть разные стратегии. Например, иногда фаундеры предпочитают работать на свои деньги/ ангельские инвестиции, чтобы добежать уже до каких-то показателей и поднять сразу сид или series A. Все зависит от конкурентности рынка, стоимости входа и наличии доступного капитала 🙂 Могу рассказать про нашу стратегию фандрейзинга - интересно? Дайте знать в комментариях!

Ребята, привет! Ну что же, по заявкам телезрителей хочу вам немного рассказать про фандрейзинг. Сразу оговорюсь: хоть я и общалась в процессе с адвайзорами и серийными фаундерами, я сама пока что подняла всего один раунд на $2.5M с международными инвесторами. Это было год назад, поэтому очень многое на рынке могло поменяться. Воспринимайте все написанное как мои мысли на тему, не как совет 🙂 Для начала - а что такое фандрейзинг? Очевидная мысль: чтобы строить бизнес, нужны деньги. Деньги можно брать из разных источников: вложить собственный капитал, взять займ у банка, начать получать доход с пользователей и вкладывать его в рост. Один из способов получения денег - это поднять раунд инвестиций, где доля в компании обменивается на кэш. Инвестиции - это необязательно венчурные деньги. Инвесторами могут быть ваши пользователи (тогда это crowdfunding), ваша семья/ друзья (знаменитая формула FFF - Friends, Family, Fools), ангельские инвесторы и, наконец, VC - venture capitalists. Одно из основных отличий VC от всех остальных типов инвесторов - это фокус на масштаб: они ищут те бизнесы, которые могут дать 100х к изначальной инвестиции. Поэтому мы не слышим в новостях о лавках с мороженым или студиях йоги, которые поднимают венчурные деньги: это слишком локальная история, которая, безусловно, может стать успешной, но вряд ли превратится в миллиардный бизнес. Многие VC - сами стартапы: они поднимают деньги у более крупных фондов или Limited Partners под определенную миссию/ обещание. Но, в целом, общий критерий успеха - это количество больших ставок. Если портфолио фонда, в целом, прибыльное, но фонд не инвестировал ни в одну потенциально прорывную историю с большим рынком, это, скорее, плохо, чем хорошо. VC - это про high risk, high reward: 9 из 10 инвестиций должны провалиться, но зато 1 выстреливший все покроет сполна. Чем больше ты поднимешь, тем лучше? Вообще, когда читаешь новости, так и кажется: этот поднял миллион на пре-сиде, а другой - два миллиона, значит, он круче. А вот и нифига 🙂 есть несколько важных параметров, которые играют очень большую роль. 1. По какой оценке подняли? Предположим, у нас есть два стартапа. Один поднял 1 миллион; второй поднял 2 миллиона. Но! Первый отдал за это 10% компании, а второй - 50%. Соответственно, оценка первого - 10 миллионов, а второго - 4 миллиона. Это становится особенно важным на следующих раундах: VC неинтересно работать со стартапами, где у фаундеров слишком маленькая доля - нет, что называется, skin in the game. Поэтому второму стартапу сильно сложнее будет поднимать следующие раунды, а, может, и придется закрыться. Помимо оценки, есть еще много параметров термшита, которые иногда могут быть не менее важными, чем сама оценка: например, какое право принятия решений дается инвесторам, или в какой момент акции могут быть проданы. Это часто не разглашается прессе, но может сыграть ключевую роль в будущем компании. 2. Что будет достигнуто с этими деньгами? Ты не поднимаешь 1 миллион в вакууме - 1 миллион помогает тебе добежать до следующего этапа: например, выхода на окупаемость, нахождения PMF, выхода на новые рынки. Для одной команды 1 миллиона будет достаточно, чтобы это сделать; для второй команды этого хватит разве что на пару месяцев. Понятно, что, если мы сравниваем два прямых конкурента, чем ниже у них расходы и чем больше доступного капитала, тем лучше. Но, если один стартап, например, делает коворкинги и должен покупать недвижимость, а второй делает чисто софтверный продукт, сравнивать поднятый раунд будет не совсем корректно, так как порог входа на рынок и расходы будут несопоставимы. 3. Насколько много хайпа вокруг темы/ основателей и т.д. Как ни печально, если профили основателей и тема/технология попадают в актуальный запрос времени, это повышает интерес фондов - соответственно, у стартапа выше шансы создать FOMO у фондов и поднять более высокий чек. Например, когда мы поднимали раунд, web3 стартапы брали головокружительные суммы. Не буду продолжать список, думаю, теперь понятно, что не только сумма раунда имеет значение 🙂

Ребята, привет! Ну что же, по заявкам телезрителей хочу вам немного рассказать про фандрейзинг. Сразу оговорюсь: хоть я и общалась в процессе с адвайзорами и серийными фаундерами, я сама пока что подняла всего один раунд на $2.5M с международными инвесторами. Это было год назад, поэтому очень многое на рынке могло поменяться. Воспринимайте все написанное как мои мысли на тему, не как совет 🙂 Для начала - а что такое фандрейзинг? Очевидная мысль: чтобы строить бизнес, нужны деньги. Деньги можно брать из разных источников: вложить собственный капитал, взять займ у банка, начать получать доход с пользователей и вкладывать его в рост. Один из способов получения денег - это поднять раунд инвестиций, где доля в компании обменивается на кэш. Инвестиции - это необязательно венчурные деньги. Инвесторами могут быть ваши пользователи (тогда это crowdfunding), ваша семья/ друзья (знаменитая формула FFF - Friends, Family, Fools), ангельские инвесторы и, наконец, VC - venture capitalists. Одно из основных отличий VC от всех остальных типов инвесторов - это фокус на масштаб: они ищут те бизнесы, которые могут дать 100х к изначальной инвестиции. Поэтому мы не слышим в новостях о лавках с мороженым или студиях йоги, которые поднимают венчурные деньги: это слишком локальная история, которая, безусловно, может стать успешной, но вряд ли превратится в миллиардный бизнес. Многие VC - сами стартапы: они поднимают деньги у более крупных фондов или Limited Partners под определенную миссию/ обещание. Но, в целом, общий критерий успеха - это количество больших ставок. Если портфолио фонда, в целом, прибыльное, но фонд не инвестировал ни в одну потенциально прорывную историю с большим рынком, это, скорее, плохо, чем хорошо. VC - это про high risk, high reward: 9 из 10 инвестиций должны провалиться, но зато 1 выстреливший все покроет сполна. Чем больше ты поднимешь, тем лучше? Вообще, когда читаешь новости, так и кажется: этот поднял миллион на пре-сиде, а другой - два миллиона, значит, он круче. А вот и нифига 🙂 есть несколько важных параметров, которые играют очень большую роль. 1. По какой оценке подняли? Предположим, у нас есть два стартапа. Один поднял 1 миллион; второй поднял 2 миллиона. Но! Первый отдал за это 10% компании, а второй - 50%. Соответственно, оценка первого - 10 миллионов, а второго - 4 миллиона. Это становится особенно важным на следующих раундах: VC неинтересно работать со стартапами, где у фаундеров слишком маленькая доля - нет, что называется, skin in the game. Поэтому второму стартапу сильно сложнее будет поднимать следующие раунды, а, может, и придется закрыться. 2. Что будет достигнуто с этими деньгами? Ты не поднимаешь 1 миллион в вакууме - 1 миллион помогает тебе добежать до следующего этапа: например, выхода на окупаемость, нахождения PMF, выхода на новые рынки. Для одной команды 1 миллиона будет достаточно, чтобы это сделать; для второй команды этого хватит разве что на пару месяцев. Понятно, что, если мы сравниваем два прямых конкурента, чем ниже у них расходы и чем больше доступного капитала, тем лучше. Но, если один стартап, например, делает коворкинги и должен покупать недвижимость, а второй делает чисто софтверный продукт, сравнивать поднятый раунд будет не совсем корректно, так как порог входа на рынок и расходы будут несопоставимы. 3. Насколько много хайпа вокруг темы/ основателей и т. Что значат все эти обозначения pre-seed, seed, series A, и так далее?

Друзья, у нас завтра на Vektor крутейший ивент, не могу не поделиться 🙂 Flora Devlin, моя бывшая коллега из Intercom, расскажет про то, как сначала перешла из аналитика в директора по продукту в Monzo, а затем из директора - в коуча. Поговорим про пересечение между руководством людьми и коучингом, обсудим сложности солопренерства и ответим на ваши вопросы, если вы тоже хотите начать монетизировать вашу экспертизу на фулл-тайм. Регистрация по ссылке; трансляция будет проходит на Linkedin: https://www.linkedin.com/events/7043623966187352064/comments/

Ребята, многие спрашивали про менторство, поэтому решила выложить здесь. Я сейчас менторю на три темы: - карьерный рост для продактов/ Head of Product в стартапах - пишем с вами план, собираем фидбэк, работаем над прокачкой; - проработка стратегии (с подписанием NDA) - в среднем, это 3 сессии, где мы делаем подготовительную работу, обсуждаем структуру и источники данных, а затем подробно разбираем получившийся документ; - развитие личного бренда - в среднем, хватает одной сессии, чтобы составить стратегию и контент-план. Подробнее про меня и про сами сессии: https://vektor.ai/user/anna Сразу оговорюсь: бронирования работают через Stripe, список поддерживаемых стран можно проверить тут.

Всем привет! Ну что ж, пора себе признаться: я больше не продакт-менеджер. За последний год я побывала в роли HR, юриста, финансиста, операционного директора, контент маркетолога, сотрудника службы поддержки - в общем-то, просто в роли кофаундера стартапа - и, конечно, чистого продакт-менеджмента в этой работе было не так много. Сожалею ли я об этом? Нет, это был сознательный переход. На данном этапе мне интереснее думать про бизнес и стратегию в целом, чем углубляться исключительно в продукт. Именно поэтому, например, я пошла учиться в Harvard Business School на экономику и финансы (расскажу вам скоро про мое обучение ;)). Перестану ли я писать про продукт или управление продуктовыми командами? Вряд ли. Мы строим технологический стартап, и продукт занимает в нем центральную позицию. Роль кофаундера и CEO позволяет мне смотреть на развитие продукта и на менеджмент совсем с другого угла, и для меня в этом особый интерес. Первое (и, это, конечно, связано с Vektor) - это исследование, как эволюционируют карьеры, особенно в части soft skills. Не все должны быть предпринимателями, но практически всем понадобятся предпринимательские навыки. На примере продакт-менеджмента мне хочется вам рассказывать про развитие в карьере через призму этих новых требований. Второе - это мое, уже практически трехлетнее, исследование дисциплины управления креативными командами. Когда я стала руководителем и начала докапываться, а как же руководить качественно, я с удивлением обнаружила, что почти все источники информации базируются на исследованиях 80-90х годов. Это больше 30 лет назад! Тогда я решила соединить свой опыт менеджера в Meta и инсайтов от коллег-менеджеров в FAANG, чтобы сделать курс Product Leaders. Работа CEO в стартапе, общение с адвайзорами, которые продали свои компании или вывели их на IPO, работа в новых дисциплинах, которые не относятся к продукту, позволяют мне вывести этот фреймворк на новый уровень, и я вижу в этом определенную миссию. У нас слишком много менеджеров-контролеров из прошлого века, которые очень любят свое эго и комплексы, и слишком мало менеджеров-лидеров, которые умеют вести за собой, создавать команды и реально двигать прогресс (а не циферки) вперед. Моя личная цель - начать это менять и растить людей во второй группе. Это было такое длинное вступление, чтобы сказать, что контент в этом канале будет изменяться вместе со мной. Здесь больше не будет постов для тех, кто только начинает в продакт-менеджменте (их можно найти вот тут https://medium.com/no-flame-no-game или в истории канала); зато будет больше материалов для сеньорных ребят/ early managers/ предпринимателей. 7 лет назад, когда я только создала No Flame No Game, моей целью было исследование продакт-менеджмента - без каких-либо заявок, что я хоть что-то в нем понимаю 🙂 ну что ж, сейчас я приглашаю вас присоединиться к новой стадии моего исследования. It is always Day 1.

Ребята, у меня сегодня день рождения – и единственное желание, которое я загадаю: независимости и славы Украине, свободы России. Если вы хотите меня поздравить, поддержите, пожалуйста, любую организацию, которая приближает нас хотя бы на шаг ближе к концу этой страшной войны и помогает смелому народу Украины. Например, вот эти две организации закупают генераторы для госпиталей в Украине: https://zeilenvanvrijheid.nl/energy https://wfu.world/ Спасибо вам ❤️

Ну и на тему менторства и поиска работы за границей - записали отличный эпизод с ведущими подкаста «В каком-то смысле». Буду рада вашим комментариям ❤️ Apple-подкасты Яндекс.музыка

За последнее время у меня было несколько менти, которые приходили ко мне на грани отчаяния, после переезда в новую страну и нескольких месяцев безуспешного поиска работы. Я хочу поделиться с вами несколькими советами, которые я им дала и которые, возможно, помогут ребятам в такой же ситуации. 1. Нельзя не признать: ситуация на рынке очень сложная. По данным Layoffs.fyi, более 240 тысяч людей потеряли работу за последний год (по факту это число наверняка сильно выше); у большинства tech гигантов, которые обычно спонсировали визы и предоставляли какую-то стабильность, фриз найма; а инвестиции в стартапы и оценки сильно упали (и, значит, тоже ограничили возможности найма). Найти хорошую работу сейчас сложно даже для соискателей из Европы и Америки (с кем вам сейчас приходится конкурировать за открытые позиции). Среднее время до получения оффера увеличилось в 3-5 раз. 2. Это значит, что нужно перенастроить свои ожидания. Отчаяние приходит из-за того, что мы ставим себе нереалистичную планку, а потом с ней не справляемся. Даже в хорошие времена в UK вакансии не закрывались за две недели: например, на поиск директора в Мете закладывали 6-9 месяцев. Лучше поставить себе менее агрессивные сроки и перевыполнить ожидания, чем целиться в очень сжатый таймлайн, не успевать и убеждать себя в мысли, что ничего не получится. 3. А это очень важно – верить, что все получится. Никогда не приходите на интервью с мыслями: “Ну все, это моя последняя надежда”. Это и заметно интервьюеру, и создает панику в мозгах, что плохо влияет на критическое мышление и память. Чтобы отменить панику, заранее продумывайте свою стратегию поиска и закладывайте в нее опциональность: в каждый момент времени у вас должно быть минимум 2-3 опции. Например: - если меня не берут на директорские позиции, я могу пойти на сеньора; - если меня не берут на продакт менеджера, я могу пройти обучение и пойти на дата аналитика; - если не получается найти работу в Германии, я могу попробовать отправить заявки в Португалии; - если меня не берут в корпорации, я могу попробоваться в стартапы (например, у многих венчурных фондов есть job boards их стартапов); - если не получается с full time работой, я могу попробовать фриланс или консультации, а, может, и блоггинг, - и так далее. Ментор очень полезен и для формирования стратегии, и для общей поддержки в процессе: классно иметь на своей стороне человека, который верит в вас больше, чем вы сами 🙂 Я должна сказать, у меня постоянно что-то не получалось. Когда я только выпустилась из универа, я хотела пойти работать в PR - и завалила все интервью. Когда я работала в Яндексе, я думала про консалтинг в “большой четверке” - на мое резюме не пришло ни одного отклика. Когда я только переехала в Берлин, никто там про Яндекс даже не слышал, и за два месяца поисков мне удалось найти только работу в маленьком стартапе. Когда я хотела переехать в Лондон, после, казалось бы, такого классного кейса, как запуск нового продукта в Intercom, мне отказывали просто по резюме большинство компаний, куда я писала. Но! Когда не случился PR, случился Яндекс. Когда не случился консалтинг, случится переезд в Берлин. Работа в маленьком берлинском стартапе дала мне международный опыт и возможность поапплаиться и пройти в Intercom. А единственной компанией, которая откликнулась на мое резюме при переезде в Лондон, оказался Facebook, от которого уже через две недели я получила оффер. Когда я оглядываюсь назад, кажется, что так и должно было быть: каждый кусочек пути приводил к следующему, разблокировал какие-то новые возможности. Но в моменте казалось, что ничего хорошего уже не будет, будет только боль и унижение. Я уверена, что и у вас уже было точно так же: если вспомните свои истории, поделитесь в комментариях - это поможет ребятам, которые сейчас через это проходят. К слову, те менти, о которых я писала в начале, уже через пару недель мне присылали сообщения о том, что нашли работу 😉

Ребята, хочу вас позвать на митап в следующую среду (18 января), который я модерирую, - будем говорить про тему карьерной устойчивости 🔥 Что это значит? Каждый раз, когда нам приходится менять работу, сталкиваться с увольнениями или переходить в новую профессию, это отбрасывает нас в состояние дисбаланса: кажется, что ты потерял контроль и никогда больше не добьешься успеха. Это психологическая травма - и, если не ивестировать в карьерную устойчивость, она может очень серьезно подкосить. Мы позвали двух классных спикеров, которые прошли через увольнения из Twitter и Klarna, переосмыслили свой подход к карьере и теперь готовы поделиться примером и практическими советами. Поговорим, как подстелить соломки для своей карьеры, а также - как встать на ноги, если карьерное “потрясение” все же случилось. Участие бесплатно, но количество мест ограничено. Мероприятие на английском языке. Зарегистрироваться можно по ссылке: https://lu.ma/vxwgmeka

Ну а вообще у меня сегодня большая радость, потому что я начинаю учиться в Harvard Business School 🔥 это онлайн интенсив на 3 месяца по экономике и финансам. Жутко интересно, что из этого выйдет 🙂

Ну что же, всех с Новым годом, ребята! Давайте продолжим разговор про рост продакта. Начало тут. Если кратко, то рост продакта происходит через увеличение неопределенности в его/ее зоне ответственности. Что это значит? Продакт отвечает за три больших вопроса: 1. Проблема: какую проблему мы решаем и стоит ли ее решать. 2. Решение: какое решение мы выбираем для этой проблемы. 3. Исполнение: как мы доводим решение до продакшена. Чем выше уровень продакта, тем круче он умеет снижать неопределенность в этих трех аспектах. На уровне джуна основная задача - драйвить исполнение. Допустим, вы продакт в Инстаграм Stories, и вам нужно запустить фичу для Q&A (questions and answers) в продакшн. Казалось бы, проблема и решение уже определены, что еще осталось? На самом деле, огромный массив работы: - определить scope для первой версии, отприоритизировать фичи - обсудить пользовательский опыт с дизайнером и разработчиками - понять, как измерять успех, с аналитиком - понять, как тестировать (A/B? опрос? интервью?) и как итерироваться, если что-то пошло не так - обсудить запуск с маркетингом/ саппортом/ сейлзами и так далее - в крупных компаниях - провести запуск через все необходимые ревью-процессы - проанализировать результаты первого запуска и принять решение о дальнейших шагах - и так далее! У джуна-продакта достаточно много пересечений с проджектом с точки зрения необходимых компетенций, но все же разные KPI. Главная цель проджекта - заделиверить оговоренный набор функциональности в указанные сроки. Главная цель продакта - любимый пользователями и жизнеспособный продукт. Поэтому даже на уровне джуна продакту необходимо уметь принимать решения на благо всего продукта, а не отдельных его фич или сроков. Что нужно джуну, чтобы стать миддлом? Научиться отвечать за выбор решения. Допустим, нам в Instagram Stories нужно увеличить среднее количество созданных сторис. Стоит ли делать Q&A? Или, может, лучше поработать с нотификациями? Или улучшить качество загрузки фотографий в условиях плохого интернета? Хороший миддл берет проблему, декомпозирует ее на вопросы и знает, как найти ответы. Он умеет пользоваться инструментами, которые помогают ему сравнить улучшения в нотификациях с Q&A фичей. По сути, он создает стратегию (==фреймворк для принятия решений), которая помогает команде выбирать между креативными идеями и оценивать прогресс. Что же осталось до сеньора? Это умение отвечать на вопрос “а правильную ли проблему мы решаем?” и идентифицировать новые важные проблемы, которые мы почему-то еще не решаем. Сеньор должен задавать вопросы: а зачем нам увеличивать среднее количество сторис? а как это поможет бизнесу и пользователям? а как это отстроит нас от конкурентов? Сеньор тоже создает стратегию, но она покрывает уже не только решения, но и проблемы, которые нам нужно решить, чтобы перейти на следующий уровень. Еще один важный аспект работы сеньора - это умение оценить масштаб проблемы в человеческом ресурсе. Если джун работает с тем, что у него есть (чаще всего 1 команда = 1 проект); миддл начинает понимать основы портфолио и жонглировать несколькими проектами; то сеньор может принять решение, что для достижения успеха в этой проблеме нужно будет +3 разработчика, и получить необходимый ресурс либо через реструктуризацию команды, либо через продажу проблемы руководству. Понятно, что определение продакта и его уровней очень сильно варьируется от компании к компании - но, надеюсь, такой краткий экскурс вместе с фреймворком выше поможет найти точки роста ☺️ пишите в комментариях, если остались вопросы!

Ну что же, the people have spoken! Давайте сегодня поговорим про уровни продактов и переходы между ними. Сегодня я опишу весь фреймворк, который я использую, а дальше будем погружаться в детали (если, конечно, вам будет интересно). Вообще для оценки уровня любой роли используются две переменные: - impact (уровень влияния) - и scope (масштаб/ зона ответственности). Что это значит на практике: - ты начинаешь с маленькой зоны ответственности (например, с кнопок под постами в Instagram) - добиваешься успеха (impact!) - расширяешь зону ответственности: начинаешь работать над всей лентой в Instagram - опять добиваешься успеха - и так далее. Обычно при переходе на новый уровень масштаба импакт падает, но потом, за счет наращивания необходимых навыков, начинает снова расти. Из чего складывается “масштаб” Комбинация двух факторов - твой масштаб внутри компании (за какую часть бизнеса ты отвечаешь) и масштаб самой компании (какой частью рынка владеет компания). Почему это важно понимать: если ты CPO в стартапе из 10 человек, у которого только появились пользователи, ты не можешь просто взять и трансфернуться в CPO Airbnb. Если ты Sr Product, который работает в компании только на одном рынке, тебе будет сложно перейти на ту же позицию в компании, которая работает уже на нескольких рынках. Из чего складывается импакт Прогресс + автономия: что ты достигла и насколько независимо ты это сделала. Например, я могла перевыполнить цели, но мне постоянно требовалась поддержка менеджера, - это одна история. Совершенно другая история, если человек сам увидел точки роста для бизнеса и нашел способ их достичь. Подытожим Чтобы расти с одного уровня на другой (в общем и целом), у нас есть четыре рычага: - Увеличение зоны ответственности в компании - Переход в компанию с большей долей рынка - Рост навыков, необходимых для достижения результата - Рост независимости в работе без снижения результата. Дальше расскажу вам про фреймворк конкретно для продактов. Интересно?

Кажется, судя по вашей реакции на предыдущие посты, тема про стартап все же интересна 😉 давайте вы решите: ❤️ если продолжать писать посты про инвестиции и стартап (следующий пост - про поднятие инвестиций) 🔥 если переключиться обратно на тему продакт-менеджмента (следующий пост - про фреймворк перехода между уровнями для продактов)

Друзья, нужна ваша поддержка! 2 года назад наш менторский проект начался, по сути, с групповых сессий: я вдохновилась форматом PM Circles в Meta и решила организовать такое же с вами. Сегодня на Vektor мы запускаем бесплатные Career Circles для всех, кого коснулись увольнения в этом году. - Career Cicles - это небольшие группы, которые мы организуем из всех записавшихся. Вести группу будет один из менторов. - Мы подготовили гайды и материалы для фасилитации сессий, чтобы группа смогла обсудить самые важные топики - например, поиск работы, процесс переговоров о зарплате и так далее. - Сессий всего 4, но, конечно, группа может продолжить встречаться и дальше 🙂 Мы хотим, чтобы о проекте узнало как можно больше людей, поэтому, если вам откликается, что мы делаем, прошу вас поддержать нас на Product Hunt и поделиться вашим фидбэком: https://www.producthunt.com/posts/career-circles-by-vektor-ai ❤️❤️❤️

“А какие вообще были опции?” Хочу вам сегодня рассказать, какие вообще были опции, когда я решила пойти в предпринимательство, и почему мы выбрали именно путь с VC. Немного превращаюсь в “Ночную Булдакову” (Леша, привет! 👋) со временем своих заметок - founder’s life 🤪 Сейчас столько дыма вокруг стартапов, которые поднимают деньги и меряются раундами, что многие ребята, которые только рассматривают для себя опцию предпринимательства, даже не думают, что есть какой-то другой путь. А он есть, и даже не один! 1. Solopreneurship - бизнес, построенный вокруг человека и его личного бренда. Есть, например, абсолютно прекрасный Benedict Evans (c которым, кстати, мы сейчас часто общаемся в рамках Mosaic 😅), Lenny Rachitsky или Marty Cagan - ребята сделали себе имя и теперь зарабатывают на сопутствующих продуктах: курсах, рассылках, подкастах, адвайзинге, ангельских инвестициях и так далее. Это абсолютно не значит, что они работают в одиночку: их команда может спокойно быть и 30, и 100 человек. Но суть модели в том, что, если убрать из уравнения самого солопренера, то бизнес развалится 🙃 2. Lifestyle бизнес - бизнес без амбиций захватить мир за год. Например, возьмем бутиковые ретриты на Бали: они могут стоить дорого и приносить владельцу n миллионов в год, - но у этого бизнеса не будет цели “перевернуть индустрию отдыха” или выйти на миллионы/миллиарды пользователей. В какой-то момент этот бизнес и может выйти на большие обороты, но происходить это все, скорее всего, будет мед-лен-но. Ну или это все увидит стартап с деньгами от VC и быстренько инициативу перехватит 😉 3. Venture Capital-backed бизнес - бизнес, который хочет задизраптить определенную индустрию и сделать 100x на инвестиции. Если раньше мореплаватели поднимали деньги у испанских королей под обещания золота инков, то сейчас стартаперы делают раунды от венчурных фондов (которые, в свою очередь, поднимают деньги от фондов больше, а уж они занимают у современных испанских королей 😅). Когда мы только начинали, многие из моих знакомых и уже бывалых фаундеров советовали путь №2, что более экологично и полезно для собственного здоровья. Почему же я пошла по третьему пути? - Другой калибр разговоров и амбиций. Мне интересно общаться с фаундерами с сумасшедшим/ гениальным? видением - это абсолютно уникальная категория людей, которая не всегда добивается коммерческого успеха, но абсолютно точно толкает прогресс вперед. Останки провалившегося стартапа всегда вдохновляют на идеи еще с десяток новых. - Это большая часть мира, в котором мы живем, и про это интересно узнать изнутри. За год я прошла путь от “в чем вообще разница между seed и series A” до более глубокого понимания, как вообще работает глобальная финансовая система и почему, например, фейсбук так сильно отличается от google в плане бизнеса и культуры. - Высокая конкурентность рынка. Lifestyle бизнесы растут органически, но медленно, поэтому, если на вашем рынке много конкурентов, к середине пути ваша лошадь будет скорее мертва, чем жива. Ну и, раз третий путь самый сложный и стрессовый, с него и надо начинать пробовать (пока есть здоровье 😅) - к lifestyle-бизнесу или солопренерству всегда можно вернуться потом. Что думаете?