Острог

Почему бы не развернуть доклад с «Векторов» в текст? Наша базовая концептуальная складывается из сочетания шмиттовского децизионизма и концепции нового государя Грамши. Она в целом проговорена в Гари, но тут мы её распишем кратко и более операционализуемо. Децизионизм в ленинской теологии выражается прежде всего особым пониманием права: пониманием права как инструмента насилия. Сначала капиталисты клеймятся тем, что используют право для сохранения своей власти, потом Пётр Стучка услужливо набрасывает, как пролетариату использовать право для удержания власти. Потом Государь, воцарившись, вполне логично понимает себя как правящий класс. Также децизионизм выражается в однозначном преимуществе партийных органов перед государственными институтами. Партия имеет власть, в идеале неподсудна, её иерархия выше государственной иерархии. В ряде случаев партия просто-напросто создает государственные институты, и это одно из оснований возможности сопоставить государей ССССР и СФРЮ: и там и там Государь сам построил государственные институты. Далее, это решимость к монополии на политическую власть. Ленинский Государь фиксирует свое господство во всех ветвях политической и государственной власти, проявляет властное присутствие во всех областях социальной жизни. В том числе, оперативно создавая структуры и сословия в тех областях социальной жизни, которые вдруг попадают под его оптику (и соответственно оптика у Государя должна быть хорошая). Решимость к монополии на политическую власть проявляется также и в постоянном характере чрезвычайного положения, которое определяется эсхатологией Государя и, конечно же, операционным характером права. Отсюда вырастает неизбежный конфликт между тремя векторами эволюции. С одной стороны логика развития государственных институтов, созданных красным Государем, слишком непрогнозируема и задает Государю функции, которые он не ожидал от себя требовать. В частности, право постепенно становится системой нормативов и через это начинает ограничивать потенциал карающего меча партии. С другой стороны, по-своему развивается идеологическая конструкция, задавшая необходимое эсхатологическое предание. Да, любая эсхатология приходит к неосуществленности конца света и реагирует на это - но в моменте участники Государя этого как правило не ожидают, поэтому с годами эсхатология никуда не девается и продолжает звучать - причем тем громче, чем более пустым становится пространство обеспечивающих её смыслов. И наконец третий вектор - это развитие самого Государя, который эволюционирует, вживаясь в роль правящего класса, сливаясь с внешними структурами и институтами, постепенно и неизбежно предавая свою эсхатологию. В разломах, порождаемых этими векторами, складываются основания крушения этих государей. Наконец, децизионизм Шмитта выражается в логике бытия красной ленинской теологии через ставку в принятии государственных решений на политическую конъюнктуру, а не на логику развития государственных институтов. Это выглядит совершенно логично в период, когда эсхатология ещё жива, и приобретает особую логичность в поздний период жизни Государя, когда созревающие государственные (республиканские) элиты манипулируют Государем, который уже не способен воспринимать действительность, потому что потерял основное направление развития. Теперь посмотрим, как проявлен новый Государь Грамши в деятельности политики ленинской теологии. Грамши прямо пишет в одном из своих текстов о том, что в модерном обществе Государь понимается как Божество, знаменующее начало секуляризации социальной жизни. Очевидно, что мы видим непосредственный пример религиозной риторики - просто что новое сюжетное наполнение вложено в старую структуру. В этом аспекте очень интересен подход Грамши к характеру Государя. Государь прогрессивен, когда репрессирует регрессивные классы, и регрессивен, когда репрессирует прогрессивные классы.

Да, забавно, что варианта "не репрессировать" Грамши не предоставляет - но нетрудно видеть, что "прогресс" это очень изменчивое и подверженное манипуляциям понятие, понимающееся также в религиозной рамке - как то, содержание чего зависит от характера верования человека, притом что позитивность прогресса оспаривается не может - ибо догмат.

Сегодня повешен на древе Тот, Кто повесил землю на водах, венцом терновым увенчан Царь ангелов, в ложную багряницу (царскую одежду) одет Тот, Кто одевает небо облаками, получает пощечины Тот, Кто в Иордане освободил Адама, гвоздями пригвождается Жених Церковный, копьем пробивается Сын Девы. Покланяемся Страстям Твоим, Христе. Покланяемся Страстям Твоим, Христе. Покланяемся Страстям Твоим, Христе. Покажи нам и славное Твое Воскресение. ⚡️ Записки военного священника.

Привет патриотам от Лео Штрауса

Нашли!

я снова про квартиру для друзей В прошлый раз пост на тему "сниму квартиру" оч хорошо сработал, в позапрошлый тоже ничего, поэтому вот вам ещё один непостный пост ⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️ ❗️Наш выпускник с женой и кошкой срочно ищут однушку в Мск и около пределах 40 тр. ❓ У кого такая есть на примете? PS: важно, чтобы хозяева могли сделать для жильцов регистрацию.

Идея для свидания

Зацепка @verdachtig позволяет продолжить переосмысление казалось бы самоочевидных своим содержанием понятий вроде "государства", "лоялизма", "власти". Если СВО фиксирует отступление России со своих "естественных" рубежей и проявляет неуспех попыток на них удержаться, получается, что тяжеловесом в своей лояльности государству является иноагент Григорий Юдин, ещё в начале войны назвавший СВО диверсией против государства. Результативной государственной лоялисткой оказывается Мария Певчих, если фильмы ФБК про верхи Минобороны повлияли на арест Тимура Иванова: причем эта результативность не потребовала нескольких жизней, как потребовал их путч ещё одного государственного лоялиста Евгения Пригожина. Какое отношение имеет "власть" к ситуации, в которой государство и государственные интересы оказываются жертвой прямой геополитической недобросовестности? Была ли у ч-перхоти или Жариковской асабийи посткрасной элиты власть сохранить ельцинское наследие в виде неоспоримой роли России как жандарма северной Евразии - если исходить из того, какие социально-экономические и политические вводные оставил Ледовласый по своем уходе? Была ли у ч-перхоти такая же власть, исходя из специфики её мировоззрения?

Если трактовать шмиттовский концепт рейха в таком ключе, то он, конечно, будет соответствовать (в привычных терминах) не концепту великой державы, а концепту региональной державы. В каком-то смысле СВО — это действительно утверждение России в статусе региональной державы, который её руководство так скептически воспринимало в прошлые годы, заявляя о себе как о державе глобальной. Насколько Россия в нулевые-десятые глобальной державой на самом деле была, зависит от того, какими критериями мы это измеряем — но трудно поспорить, что после 2014 г. она явно усилила своё присутствие на Ближнем Востоке и в Африке, т.е. за пределами «контура»/«лимитрофов». С другой стороны, в современном мире сами концепты глобальной и региональной державы размываются. Скажем, Турция является ближневосточной (MENA) региональной державой — однако она действует и на европейском, и на центральноазиатском, и на других направлениях, а также прямо претендует на глобальную роль. С другой стороны, глобальные амбиции той же России являются хорошим способом создать локальные проблемы державам, которые вмешиваются в российскую сферу влияния (см. Франция и Западная Африка). На мой взгляд, роль глобальной державы подразумевает предварительное достижение соответствующего статуса в своём регионе — едва ли можно играть значимую роль в мировой политике, не контролируя собственный «контур». Нынешняя обстановка — яркая тому иллюстрация. «Силою вещей» российскому руководству всё же пришлось бороться за статус в регионе, но оно, кажется, само пока полностью этого не осознало. Вопрос в том, какие действия оно предпримет, когда/если всё-таки это осознает. #внешняя_политика #политология @verdachtig