Ах, этот Минфин

Минфин России опубликовал сегодня Приказ "О внесении изменений в Типовую форму соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета". Теперь получатели бюджетных средств должны предоставлять информацию о привлечении юридических лиц и ИП к выполнению части объема госуслуг и работ. Судя по прикрепленной форме, теперь будут собираться сведения об ИНН юрлица или ИП, сумме средств и фактических значениях показателя объема работ юрлица. Эти сведения могли бы значительно упростить подготовку аналитики по госфинансам и госзаказу и повысить ее качество, т.к. решили бы проблему определения объема контрактов по 223-ФЗ, которые заключаются на средства субсидий (сейчас при проведении аналитики могут некорректно учитываться суммы контрактов, заключенных на средства субсидий из федерального бюджета из-за некорректно заполненных КБК"). НО... это было бы возможно только в случае, если бы Минфин продолжил публикацию реестра субсидий, который сейчас недоступен. Нельзя не напомнить, что любая аналитика по 223-ФЗ практически невозможна из-за отсутствия данных о поставщиках. UPD. Данный эта форма только для субсидий учреждениям на госзадание, то есть достаточно узкое направление, если рассматривать все субсидии https://minfin.gov.ru/common/upload/library/2021/05/main/57n.pdf

Ответственным за открытость в Минфине России назначен зам. министра М.М. Котюков. Не могу не поблагодарить Минфин за оперативный ответ (меньше недели) и обновление сайта.

Любимый Тинькофф-банк (периодический пользователь проекта «Госзатраты») пишет в заголовке страницы по ссылке об открытых данных, вместо которых опубликованы только графики. Тинькофф-банк, мы (проект «Госзатраты» АНО Инфокультура) с радостью поможем вам опубликовать настоящие открытые данные (и не брать пример с Сбера, который тоже обещает открытые данные, а предоставляет только графики). https://www.tinkoff.ru/data/

Открытых данных становится все меньше. Теперь и данные из реестра владельцев морских судов могут быть скрыты https://www.interfax.ru/russia/766518

На самом деле открытость и прозрачность данных и информации появились почти сто лет назад, когда в 1924 году приняли постановление о публикации (вывешивании на видном месте) цен на определённые товары

У Минфина России снова нет ответственного за открытость

Ровно год назад в реестре федеральных субсидий появилась первая региональная субсидия, а с июня региональные (и муниципальные) субсидии стали публиковаться на регулярной основе. Это были одни из наиболее востребованных данных и значительный шаг России (и Минфина) на пути к повышению открытости. К сожалению, 2020 год закончился тем, что реестр стал недоступен даже в части федеральных субсидий. И доступ к ним действительно сейчас никак не получить (я бы не делала на этом акцент, если бы мы до сих пор не получали письма от коллег и пользователей проектов). И такой случай не один: - в конце 2020 года мы (граждане) лишились доступа к реестру субсидий - в середине 2019 года стали недоступны данные по поставщикам по 223-ФЗ - с начала 2019 года мы потеряли доступ к достоверным данным о сводной бюджетной росписи федерального бюджета - в 2019 году изменение КБК и добавление в код нацпроектов снизило уровень открытости бюджетных данных - уверена, что этот список неполный. Не знаю, можно ли привести какие-то значительные примеры раскрытия данных (не обязательно из области госфинансов), которые могли бы компенсировать хотя бы часть тенденции по закрытию данных и понижению уровня открытости в России (если вы такие примеры знаете, напишите, плиз). Кстати, еще ровно год назад: - изменился Директор Департамента ИТ в Минфине России - добавили поставщика по порталу открытых данных в реестр недобросовестных поставщиков, но это, несомненно плюс (и об этом итак уже много раз писала).

Размышления о московском финансировании и отчет Саратовской Городской Думы за 1834 год

Структура госорганов Саратовской области 1834 года и капиталы Саратовского приказа общественного призрения

Доходы и расходы Саратовской области за 1834 г. и суммы доходов и расходов за 1830-1834 гг.

О Бюджете Саратовской области 1834 года Продолжаем изучать исторические бюджеты и после Санкт-Петербурга 90-х годов переходим к бюджетам Саратовской области 1834 года. В «Статистическом описании Саратовской губернии 1839 г.» были опубликованы сведения о доходах и расходах губернии за 1834 год, представлены общие суммы расходов и доходов за предыдущие пять лет, структура госуправления. Интересно, что и 200 лет назад (182 года, если быть точным) регионы хотели такого же финансирования, как и Москва: «О! Если бы и мы, Саратовцы, удостоились милости, подобно Москвы! (…) Но как помочь? Где средства? Просить казны не нужно, она потребна для важнейших предметов государственных, ею должно поддерживать огромное целое - Россию. Мы не должны просить казны, мы сами богаты: у нас много денег в запасе, у нас много годичного дохода остается за расходом». Дальше идет отчет Саратовской Городской Думы за 1834 год, а заканчивается следующим выводом: «Сообразите наличность капитала лежащего, остаточного и процентного - в итоге окажется, что мы богаты. Мы не должны никому, а нам еще казна должна. Кроме того, у нас много наличных денег. Если этого мало, обложите каждый дом 5-ю рублями, десятки тысяч к тому надбавятся. На это все будут согласны. И вот откуда может у нас родиться водопровод!». Напоминаю, что этот и другие источники скоро будут доступны в цифровом архиве госфинансов проекта Инфокультуры «Госзатраты» ⬇️⬇️⬇️

ФНС России загрузила в Государственный информационной ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности данные за 2020 год по 2,3 млн организаций. В лучших традициях ФНС, данные по одной организации в виде веб-интерфейса доступны бесплатно, а за API придется заплатить (об этом прямо написано в пресс-релизе). Стоимость машиночитаемого удовольствия - 200 тыс. руб. в год. Для интереса посмотрела, сколько примерно ФНС заработала на этих данных за предыдущий год - 12,2 млн руб., что примерно равняется 61 пользователю. 12 млн руб. - стоимость отсутствия в открытом доступе API (или хотя бы дампов данных) с обновляемыми сведениями о бухгалтерской финансовой отчетности компаний. Надеюсь, хотя бы налог на прибыль организации с этой суммы оплатили :). ФНС не единственный орган, практикующий продажу данных. Пару лет назад (вряд ли что-то с тех пор изменилось) в продаже данных был замечен и Росстат, который не просто продавал данные компаниям и гражданам, а продавал их муниципальным (и, возможно, региональным) госорганам.

Несколько скриншотов из Бюджета для граждан Санкт-Петербурга 1993 года. Скачать Бюджет для граждан можно по ссылке: https://www.dropbox.com/s/xwamnhxki3oy8f1/БДГ%20Санкт-Петербург.1993.pdf

Смотрю на "Бюджет для граждан Санкт-Петербурга 1993 г." и удивляюсь, как он почти 30 лет назад мог быть более открытым, понятным и структурированным, чем большинство современных бюджетов для граждан (БДГ) регионов и муниципалитетов (до сих пор БДГ часто представлены в виде презентаций, перегруженных терминологией и содержащих только общие суммы расходов/доходов, неинформативный для граждан). В БДГ Санкт-Петербурга 1993 г. можно узнать: - об увеличившейся в 14 раз сумме на содержание госорганов по сравнению с 1992 г.; - об увеличившихся с 572 млн до 16,2 млрд руб. расходах на содержание правоохранительных органов; - о соотношении закрепленных доходов и дотаций для каждого района города, абсолютных суммах доходов и доходов на 1 жителя района; - о поставках и недопоставках каждого вида общественного транспорта, дотациях на проезд одного пассажира наземным транспортом и метрополитеном и о доходах предприятий городского транспорта. И не могу в очередной раз не отметить, что я до сих пор удивлена тому, что 4 года назад Минфин России и Комитет финансов Санкт-Петербурга на запрос с просьбой помочь найти "некий документ 90-х годов, похожий на бюджет для граждан Санкт-Петербурга", не просто идентифицировали его, но и нашли в архиве, отсканировали и прислали. Традиционно делюсь ссылкой на файл с бюджетом для граждан, а заодно и спойлерю "Цифровой архив госфинансов", который мы планируем запустить в рамках проекта ГосЗатраты: https://www.dropbox.com/s/xwamnhxki3oy8f1/БДГ%20Санкт-Петербург.1993.pdf

Стоимость портала "Открытый бюджет Минпромторга" приближается к 300 млн руб. Минпромторг заключает контракт [1] на "Оказание услуг по экспертно-аналитическому обеспечению реализации политики открытости бюджетных данных Министерства и повышения уровня вовлеченности целевой аудитории АИС "Открытый бюджет для граждан" [2]. Контракт, стоимостью 9 млн руб., заключается на 7 мес. и включает в себя определение ЦА проекта, "экспертный аудит уровня открытости бюджетных данных Минпромторга и вовлеченности ЦА аудитории Открытого бюджета", создание и ведение соц. сетей проекта и др. Еще на май 2018 года [3] на данный портал Минпромторг потратил 217 млн руб., а организация-победитель тендера и ранее осуществляла техническое сопровождение портала: - в 2017 г. - 15 млн руб. на 10 мес. - в 2018 г. - 15 млн руб. на 6 мес. - в 2019 гг. - 15 млн руб. на 10 мес. - также в 2020г. поставщик развивал АИС мониторинга бюджетного процесса "Бюджетный помощник" - 25 млн руб. Параллельно с этим второй поставщик осуществлял инфоподдержку: с 2018 г. инфоподдержка стоила 31 млн руб. Получается, за все время на портал потратили около 300 млн руб. И тут, конечно, возникают вопросы, почему у Минпромторга на "открытость бюджетных данных" финансирование есть, а у того же Минфина и Казначейства (основываясь на моем субъективном опыте) в последние годы - нет. И этого поста бы не было, если бы портал "Открытого бюджета Минпромторга" действительно выполнял бы функцию "раскрытия бюджетных данных", ведь фактически на нем можно найти только рисунки и графики, поэтому "экспертный аудит по открытости бюджетных данных портала" можно провести за полчаса - данных на портале нет, значит и открытости нет (да и представленные на портале суммы в графиках не обновлялись с ноября). [1] https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok504/view/supplier-results.html?regNumber=0173100009521000022 [2] budget.minpromtorg.gov.ru/ [3] https://t.me/ahminfin/78

Open Ownership, проект по разработке стандарта и публикации данных о бенефициарах юридических лиц, опубликовали доклад о применении данных о бенефициарах при процедурах госзаказа Beneficial ownership data in procurement [1]. Об этом же исследовании и его контексте в их блоге [2] и в блоге Data in Government [3] на государственном портале Великобритании gov.uk Не случайно что эту инициативу упоминают и работают над ней именно в Великобритании. В декабре 2020 года был опубликован документ Transforming public procurement (Green paper) [4] для обсуждения с экспертами и профессионалами. В нём, на 82 страницах текста были изложены вопросы реформы государственного заказа, по итогам года с COVID-19, ситуаций описываемых в документе как "экстремальный кризис" и с необходимостью адаптации процедур государственных расходов под современные технологии и реалии. И вот в этом документе и явным образом есть упоминание на необходимость введения обязательного требования по раскрытию конечных бенефициаров компаний, вплоть до того чтобы это было отсекающим критерием для любой конкурентной процедуры. Не раскрыл сведения о бенефициарах - не можешь получать деньги от государства. В России практика раскрытия информации о бенефициарных владельцах обязательна только для кредитных организаций, а в госзакупках она отсутствует почти полностью. Плюс к этому в нашей стране слишком много случаев "номинальных владельцев" юридических лиц и эта практика используется не только для сокрытия бенефициарных владельцев при госзакупках, но и чтобы обходить требования закона о госслужбе, к примеру и других ограничениий накладываемых разного рода видами профессиональной деятельности. При этом, судя по развитию реформ государственного заказа по развитым странам, я бы оценивал высокой вероятность перехода стандартов Open Ownership и Open Contracting [5] в международный статус и постепенное внедрение их в рекомендации ОЭСР, Всемирного банка и иных межгосударственных организаций. Они и так уже есть в рекомендациях OGP и далее вопрос лишь времени в дальнейшем развитии. Ссылки: [1] https://www.openownership.org/uploads/OO%20BO%20Data%20in%20Procurement.pdf [2] https://www.openownership.org/blogs/beneficial-ownership-data-in-procurement-beyond-transparency-and-accountability/ [3] https://dataingovernment.blog.gov.uk/2021/04/08/who-really-benefits-from-uk-business-ownership/ [4] https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/943946/Transforming_public_procurement.pdf [5] https://www.open-contracting.org/ #opendata #opengov #procurement

Поучаствовали в пятницу с @begtin в мероприятии НИФИ про открытость бюджетов. Публикую презентацию про доступность и качество финансовых данных и проблемы, с которыми мы столкнулись при разработке Модуля "Нацпроекты" для проекта СП РФ "Госрасходы" [1] [1] https://www.dropbox.com/s/m7i8mfrhwny480a/FInData%20NIFI%2009.04.21.pdf?dl=0

В 2018 году было принято Постановление Правительства о проведении ежегодного «Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях» [0]. Идея была в том, чтобы историческим поселениям и городам численностью до 100 тыс. человек выделить средства на мероприятия по благоустройству территорий и создание благоприятной и комфортной городской среды [1]. Хорошая идея, но привела она к тому, что участники конкурса начали проводить закупки на разработку конкурсных заявок, например: - Гулькевичское городское поселение оценило разработку конкурсной заявки в 3,5 млн руб. [2]. Для сравнения: расходы поселения в прошлом году составили 254 млн руб., т.е. на заявку готовы потратить почти 1,5% годового бюджета. - Администрация Югорска готова была потратить 2,2 млн руб. [3], но заключила контракт на 1,4 млн руб. [4] - Онежский муниципальный район объявил закупку на 500 тыс. руб. [5] - Администрация города Уварово - 4 млн руб. [6] - Город Галич Костромской области - 1,1 млн руб. [7] - Город Армавир - 2,5 млн руб. [8] - и т.д. Как говорил кот Матроскин: «чтобы получить бюджетные деньги, нужно потратить бюджетные деньги», ведь все закупки проводятся по 44-ФЗ. Корректно ли закупать разработку конкурсной заявки? Зависит ли победа в конкурсе от наличия закупки на его участия? Зависит ли объем выигранного в конкурсе финансирования от стоимости разработки заявки? [0] https://konkurs.gorodsreda.ru (сайт конкурса выдает ошибку 404) [1] http://government.ru/awards/698/about/ [2] https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok504/view/documents.html?regNumber=0118300000621000093 [3] https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0187300005820000260 [4] https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=3862201231020000036 [5] https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0124300016421000048 [6] https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok504/view/common-info.html?regNumber=0164300006921000009 [7] https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0141300019221000011 [8] https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok504/view/common-info.html?regNumber=0318300552920000662

Регулярные напоминания Я время от времени, по мере роста числа подписчиков, напоминаю о проектах которые я и моя команда ведём. Это не исчерпывающий список, а самое что ни на есть основное. В телеграм - @begtin - мой канал в телеграм где я пишу про данные, госданные, иногда про госфинансы и госуправление, ИТ в гос-ве и около, технологии и про госзакупки. - @infoculture - телеграм канал АНО "Инфокультура" которое я возглавляю - @ahminfin - телеграм канал моей коллеги, Ольги Пархимович, она ведёт разработку проекта Госрасходы (spending.gov.ru) и руководит проектом Госзатраты (clearspending.ru) и регулярно пишет о разных проблемах и достижениях профильных органов власти в этой области и про открытые данные, не только в госфинансах. Проекты (активные) По госфинансам - Госрасходы (spending.gov.ru) - аналитический портал Счетной палаты РФ с анализом данных о госрасходах включая полную базу госконтрактов, субсидий (до ноября 2020 года), иных данных. С открытыми данными, API и так далее. А также с аналитикой по нацпроектам и госпрограммам. - Госзатраты (clearspending.ru) - изначальный общественный негосударственный проект по анализу госконтрактов созданный для Комитета Гражданских Инициатив. Сейчас поддерживается и развивается Инфокультурой. Также с открытыми данными и API. По НКО - Открытые НКО - портал по всем некоммерческим организациям которые существуют в России, включая данные по их контрактам, субсидиям, полученным грантам, идущим арбитражным делам и сдаваемых ими отчетам. С открытыми данными и API. - Данные НКО - портал открытых данных созданных специально для НКО для раскрытия данных о их деятельности. На базе CKAN с открытыми данными и API. По открытым данным - Хаб открытых данных - общественный портал открытых данных, включает многие данные которые мы собирали параллельно официальным порталам открытых данных. В последнее время обновляется сильно реже, давно думаем о его реорганизации. На базе CKAN с открытыми данными и API. Другое - Простой русский язык - простой инструмент измерения сложности текстов, выдает показатель в годах обучения. С открытым API и открытым кодом - Национальный цифровой архив - проект по архивации веб-сайтов Рунета и иных цифровых объектов/артефактов. На практике совокупность проектов под одним брендом. С большими данными в виде дампов архивов сайтов. - День открытых данных - ежегодное мероприятие по открытым данным в России/Москве. Исследования - Приватность государственных мобильных приложений в России - о том какие трекеры в каких госприложениях. - Open Data Review - Открытые данные в российском правовом поле: обзор лучших практик, рекомендаций и барьеров - Оценка открытости государственных информационных систем в России - о том какие ГИС есть в России и насколько они открыты - Открытость государства в России - ежегодный доклад Счетной палаты и ряда НКО - Утечки данных из государственных информационных систем - о том как персональные данные утекают из государственных и регулируемых государством информационных систем Блоги и медиа - Блог Инфокультуры на Хабре - тексты большого формата, пишем туда нечасто, не писали много лет, но начали снова. - Рассылка Инфокультуры - регулярные новости про открытые данные и события, и иную деятельность как нашу Инфокультуры так и партнёров. 7,5 тысяч подписчиков. - Моя личная рассылка на Substack - я стараюсь писать туда 2-4 раза в месяц. Темы шире чем у рассылки Инфокультуры и веду я её лично, с середины прошлого года специально для лонгридов. - Блог begtin.tech - мой блог для публикаций "среднего размера", регулярно возвращаюсь к нему, хотя пишу даже реже чем в рассылку. Дополнительные ресурсы - открытый код на Github infoculture, datacoon, ruarxive, ivbeg - открытые данные на data.world infoculture, ibegtin - документированные госAPI на Postman infoculture-public - профили на международном портале данных гуманитарных кризисов infoculture #opendata #opengov

Особая категория запросов: спрашиваешь неопубликованную информацию, ФОИВ получает запрос, публикует данные и отвечает, что все размещено. Месяц назад заметила отсутствие протокола заседания о рассмотрении реализации концепции открытости в 2020 году. Теперь протоколы доступны, и в них даже отражены особые мнения: - Рекомендуем рассмотреть возможность проведения заседаний ОС в формате видеоконференцсвязи; - За 2020 год на сайте Минфина России опубликовано только одно упоминание об изменении НДПИ, причём уже после одобрения законопроекта Правительством и накануне его внесения в Госдуму; - ... на неоднократные позиции членов ОС ни разу не поступала какая бы то ни было реакция Минфина России, более того, документы, к которым ежегодно имеется ряд замечаний, продолжают поступать на рассмотрение ОС в неизменном виде, считаю невозможным поддержать позицию Минфина России по вопросам открытости. Рада, что ОС Минфина небезразлична работа по открытости, и в следующий раз напишу о сравнении ОС Казначейства и Минфина.