Foxcool (darkfox.info)

Давно просил Северского об этом написать. Наконец-то Артём это сделал. Два отличных рассуждения об агрессии и насилии. Раз. Два.

Недавно в исследовании психоделиков начался своего рода «ренессанс». А в середине XX века был настоящий «золотой век», закончившийся объявлением «Войны с наркотиками». Тогда ЛСД, псилоцибин и другие психоактивные вещества попали в один ряд с кокаином и героином — несмотря на то, что летальная доза, например, ЛСД, превышает эффективную в 1500 раз. В случае с алкоголем это соотношение равно 10.  Наступит ли день, когда психоделики начнут применять в терапевтических целях, как именно они работают (и помогают ли вообще), мы обсудили с психиатром из Каролинского института в Швеции Александром Лебедевым. https://mdza.io/Cpcg25_ybng

В новом видео разбираем природу уголовного преследования законопослушного бизнеса в России, любовь бизнеса к силовым методам решения конфликтов, стремление государства ограничить аппетиты силовиков и феномен деструктивного предпринимательства Приятного просмотра!

@newetika поговорила с психологами Юлией Филатовой и Марией Малининой о том, почему людям так нравится смотреть за чужой, даже самой обыденной жизнью, почему они часами «залипают», рассматривая фотографии, наблюдая за тем, как кто-то ест, играет или распаковывает коробки https://etika.nplus1.ru/voyeur/gestalt

На протяжении нескольких лет появлялись восторженные отзывы об эффективности ЛСД в микродозах, и вот, наконец, ученые решили это проверить. Они провели эксперимент: месяц группе людей вводили ЛСД в небольшом количестве каждую неделю. Рассказываем, что из этого вышло http://snob.ru/entry/179818/?utm_source=tg

В очередной раз показывается низкий интеллектуальный уровень людей, которые занимают у нас какие-то посты и влияют на такие общественно важные сферы, как наркология. Что нам говорит статья? Скорее всего микродозинг психоделиков не приносит такой пользы, которую от него ожидают многие молодые люди, интересующиеся повышением своей креативности, внимания и прочих свойств интеллекта. Если такие исследования подтвердят этот тезис, большинство просто перестанут заниматься употреблением низких доз ЛСД. Он вернётся в чисто рекреационное поле: редкое употребление ради необычного опыта. Достигать своих целей они будут уже с помощью других веществ и консультаций со специалистами (настоящими, опирающимся на доказательную медицину). Что говорит нам нарколог в своем комментарии: вещество запрещено, любые исследования и научные поиски - происки наркокартелей, а веществе в списке из прошлого века - гроб гроб кладбище Роскомнадзор. Где тут наука и доказательная медицина? Где тут тема просвещения, когда исследование наоборот говорит вам, что не надо употреблять вещество каждый день ради призрачных результатов? В обществе, в котором "хоронят" либеральные идеи, хоронят не их, а науку, экономику и прогресс.

​Привет, это Сологуб. Почитайте историю Лизы Кенешовой, которая на меня произвела большое впечатление, потому что иначе как словом пиздец ее описать невозможно. Я узнал о ней еще весной: о том, что в Самаре судят 21-летнюю девушку, которая забрала на почте посылку по просьбе знакомой, а в посылке оказалось больше полкило мефедрона. История была примечательна тем, что Лизу дважды оправдали присяжные: после первого вердикта в пользу подсудимой судья Сурков объявил перерыв, а на следующий день двое присяжных не явились, что позволило ему разогнать коллегию и отправить дело на новое рассмотрение, во второй раз новая коллегия снова вышла с оправдательным вопросным листом, вновь был объявлен перерыв и одна из заседательниц изменила свое решение, таким образом сделав вердикт обвинительным. Адвокаты и родители Лизы вроде бы были готовы со мной общаться, но почему-то категорически отказывались давать мне документы, а без них я не пишу. Я много раз объяснял им это, но безрезультатно. В итоге на эту тему пришлось забыть. Летом мама Лизы сама связалась со мной — оказалось, что ей в итоге дали восемь лет колонии. Только вдумайтесь — восемь лет колонии человеку, которого дважды оправдали. Недавно родители Лизы приезжали в Москву — просто потому, что не знали, как еще можно повлиять на это дело, они обивают пороги прокуратур, СК и чего угодно. Сложнее всего было общаться с отцом Лизы, таким простым работящим мужиком с огородным загаром, который из-за этой истории перенес два инфаркта. Когда я наконец получил материалы дела, все стало более-менее понятно. Во-первых, дело вело ФСБ, что, конечно, нетипично для дел по статье 228, зато объясняет, почему из первого состава после вынесения вердикта оказалось так легко вынести троих заседателей, и почему во второй состав попали явно подставные люди. Во-вторых, оказалось, что страшную посылку Лиза получила в сентябре 2017 года, а арестована оказалось только в начале мая 2018 года — все это время она проходила свидетелем, до тех пор, пока настоящий заказчик и распространитель мефедрона, Наргиз Мамедова, не вернулась в Самару и не заключила сделку со следствием, после чего ее — несмотря на признательные показания по особо тяжкой статье — отпустили под подписку о невыезде. В итоге Мамедову судили отдельно — ей дали пять лет, как и ее подельнику. А Лизе, которая не призналась, больше всех — восемь лет. Если у кого-то возникнут вопросы о виновности Лизы после прочтения текста — у меня они тоже были, ведь все же молодая совсем девушка, вдруг присяжным просто стало ее жалко. Но вот заседатель из первого состава сказал мне, абсолютно уверенно и ясно, что оправдание было единственным правильным решением, вынесенным после досконального изучения всех материалов, что иначе и быть не могло. Что это решение было основано не на личном отношении к Лизе, а на представленных следствием доказательствах, точнее их отсутствием. Но кого волнует? ФСБ нужно было восемь лет, Лиза их и получила. https://zona.media/article/2019/07/10/liza

Удивительно, как наши чиновники не могут смириться с тем, что интернет — он общий. И википедия тоже общая. Причём русскоязычный сегмент, сюрприз, делается нашими соотечественниками. Причём им можно донатить, о чем напоминает Плющев. Ну вот возьмите, чиновники дорогие, и помогите уже существующей эффективной инфраструктуре, работающей над русскоязычным сегментом интернета. Но нет, опять надо попробовать влить кучу денег в пустоту (попутно все распилив и пристроив собственных родственников). Уже видели мы ваш «Спутник» (причём в гробу). ТамТам тоже наблюдали. Смартфоны замечательные отечественные (на словах). Ну может, хватит? Смиритесь уже с тем, что мы все живём в глобальном мире. В том, в котором википедия — это общий продукт и общий доступ к знаниям. Его не контролируют государства, он делается нашими с вами усилиями. Конечно, это усложняет попытки править там информацию о губернаторах, о чем мы недавно узнали из новостей. Но создав свою википедию, вы с этим тоже не справитесь, потому что она нахрен никому не нужна будет.

Аналогичо можно сказать и про разработку т.н. "отечественного" ПО. Есть линуксы и другое свободное ПО. Принцип экономики таких проектов прост: вы платите деньги на за копии ПО, а компаниям, которые обеспечивают вам локализацию и поддержку данного софта. Т.е. вы платите не условному майкрософту за копию винды, а как правило вашим русским же админам и разработчикам, которые локализуют и обеспечат эксплуатацию ПО в конкретном вашем бизнесе. Эти компании уже далее будут вносить свой вклад в развитие свободного ПО, делая донаты или отправляя код в общий апстрим. Но, конечно, вряд ли их устроит эта система, где не распилишь кучу денег и не засунешь лазеек для взлома и массового контроля.

Новое видео. На примере истории сестер Хачатурян рассказываю о том, как "малая группа" (расширенная семья, клан, община) была инструментом угнетения людей на протяжении истории. Почему насилие и принуждение неизбежны в закрытых сообществах, как объясняет это наука. и что же является подлинной альтернативой несвободе закрытых групп. P.S. 6го июня планировался марш в поддержку сестер Хачатурян - его отменили из-за несогласования и угроз. Однако будет пикеты. #видео

https://t.me/eschulmann/805 Как люди, много лет практикующие удаленку, для себя давно решили, что классно держаться рядом с городом вроде Петербурга, но не внутри него. Плюсы примерно такие: - Нет проблем с парковками, нет террора над автомобилистами. Вообще исчезают многие проблемы высокой плотности населения; - Маятниковые передвижения практически не задеваешь. Ехать вечером против пробок погулять в центре - отличное его применение; - Товары и продукты все больше доставляют на дом или до каких-то пунктов отгрузки; Нет смысла терпеть тесные убогие переоценнные городские спальники; - Цена аренды и порой продажи резко падает. Снимаем двушку в неплохом новом пригородном районе раза в 1.5-2 дешевле, чем снимали бы в городе; Вроде как изначально основные плюсы города: мобильность, доступ к рынкам, мобильность. Анонимность убивается камерами и прочими слежками. Ну. понятно, что вряд ли будет как в деревне, где все про всех знают. Доступы к рынкам появляются все больше у жителей небольиших пригородов благодаря технологиям. Мобильность - она и в городе не очень, благодаря нашим "урбанистам" и привычке делать огромные централизованные агломерации. Поживя и попутешествую по восточному полушарию для себя определили идеал города - что-то вроде Тбилиси: - миллион жителей - не слишком мало, но и не термитник; - классный климат - зачем мучиться и жить ради работы в некомфортных местах большую часть года; - инфраструктура и относительная близость к Европе и мск\спб; Но зачем жить все время только в одном городе в 21 веке? Можно лето проводить в Москве и Петербурге, осень в соседних странах, а зиму в Азии или Южной Америке! Цифровое кочевничество - отдельная интересная история. И скорее бы наступило время, когда городам действительно придется конкурировать за обидателей: кошмаришь автомобилистов - они уедут в более лучшее место. Упадет платежеспособный спрос на услуги и товары. Естественная децентрализация и развитие полицентрических агломераций, например. Вообще, хорошо, что в инфополе появляются такие люди, как Баженов. А то засилье "урбанистов" обещает нам какую-то войсковую часть с лавочками, а не что-то для людей. О конфликте автомобилистов и сторонников тотального общественного транспорта

Вторая часть моего интервью проекту Insolarance Cult. О либертарианстве, отсутствии значимого влияния Маркса на экономическую теорию и перспективах традиции классического либерализма. Читать в телеге, ВК и сигме.

Поддержка Телеграм вернула доступ к каналу, но подписчиков чёт в шесть раз меньше, чем было. Пока непонятно, что это было и что будет в дальнейшем. На всякий случай подпишитесь на резервный @gram_soma , там вчера знатно бомбило.

Как уже писал, лучше альтернативные каналы создавать в более свободных мессенджерах. Наверняка часть людей предпочтет завести для такого контента Matrix аккаунт.

Хорошо, когда у тебя есть дети и можно с ними смотреть мультики. Ладно-ладно, мультики я смотрю и с детьми, и без. Но в любом случае весело, когда включаешь второй сезон Dragon Prince, а там внезапно пересказывают "Теорию справедливости" Джона Ролза и поясняют про "вуаль неведения". Одно из главных сюжетных противостояний - король-ролзианец и советник-утилитарист, по совместительству черный маг. В общем, рекомендую как пособие по политической философии. Все правильно излагают: утилитаризм - это черная магия.

​Как реформировать Российскую наркополитику Социолог Андрей Кнорре (это тот человек, который сделал исследование по кол-ву "народников" в тюрьмах) вместе с политологом Владимиром Кудрявцевым рассказали о том, как можно улучшить российскую наркополитику. Если кратко, они предлагают уйти от попыток уничтожения рынка наркотиков к попыткам стимулировать его в менее вредной конфигурации. То есть здесь речь ведётся про декриминализацию, другое отношение к наркопортебителям и наркозависимым. Последних надо не сажать и осуждать, а лечить и помогать, как это делают во многих развитых странах мира. Я соглашаюсь с каждым словом, написанным в этом материале, так что очень рекомендую прочитать его и вам.

Одно из доказательтсв того, что телеграм не является свободным месенджером на практике - это баны каналов на тематику веществ. Уже не первый раз забанили официальный канал гидры, в котором по сути были полезные статьи и рассказы об их службе наркологической помощи, например. Ну и до кучи другие более мелкие каналы прихлопывают, о которых я узнаю только из репостов. Не то, чтобы мне так не хватало информации на эту тему, но сервис не может быть свободным, если в нем практикуется банальная цензура. Это самый простейший пример лживости наших "кумиров". Сегодня поднимаем народ на диджитал резистанс, а завтра практикуем цензуру вкупе с проповедованием сыроедения на грани какого-то праноедения. Простой индикатор. Авторам просветительских текстов я бы посоветовал переразместить их в том же Matrix. Мне, конечно, не нравится его федеративная архитектура и привязка ID юзеров к адресам серверов, но это, наверное, самый живой из децентрализованных мессенджеров с шифрованием. К тому же, его продолжают активно развивать. Говорят, что так же хотят решить и проблему привязки к конкретным серверам. Так, наверное, преступления без потерпевших будут драйвером развития не только криптовалют, но и других распределенных решений.

На тему предыдущего поста. С одной стороны да, можно создавать новые криптовалюты и платформы с различными условиями (та же инфляция). С другой стороны, чистого эксперимента здесь не получится, и я попробую объяснить, почему так. Думаю, многие знают, что топ по капитализации криптовалют все время меняется: когда-то были популярны всякие лайткоины, доги. Еще относительно недавно та же сеть DASH била свои рекорды цены и боролась с эфириумом. Но вот беда: высокое место и тогда и сейчас занимали не какие-то интересные с технической и экономической точки зрения решения, а зачастую примитивные форки. Лайты и доги, думаю, многие ветераны крипторынка вспомнят. Тут сразу просится один из первых выводов - в системе, которая связана с остальным миром (возможность покупать и продавать за другие криптовалюты или фиат) и зависеть от поведения масс будет оказывать воздействие маркетинг. Часто с грустью вспоминаю о гибдридной криптовалюте Novacoin, в которой было как-минимум две важные на мой взгляд вещи. 1. Майнить крипту мог любой. В том числе PoS. Не было этих заградительных требований в десятки и сотни тысяч долларов, которые нужно иметь, чтобы эмитировать блоки. В этом смысле система действительно была эгалитарна. 2. У валюты не было строгой дефляции или инфляции. Общее количество монет в системе напрямую зависело от сложности майнинга. Если подробнее, то получалась некоторая завязка на реальную экономическую потребность в эмиссии новых денег: если у людей много свободных денег, то они их держат на кошельке и занимаются PoS майнингом. Сложность майнинга растет, и из-за этого падает награда за блок. При этом комиссия за транзакции уничтожается. Напротив, если все деньги участвуют в обороте, инвестированы в условное производство и т.п., то свободных денег на кошельках мало, и они не успевают отлежаться для накопления значительного "веса" инпутов. Значит экономике будут полезны новые деньги: сложность падает, а награда растет. Но для успеха такого проекта недостаточно объективных показателей. С самого начала ее существования, насколько я помню, ее и автора поливали грязью, раскручивали какие-то сказки про инстамайн, который был уничтожен, претензии к русскоязычному происхождению системы и т.п. Вероятно, я зря "хороню" эту систему, она вроде как до сих пор функционирует. Кстати, модель динамической эмиссии работает: не востребованная валюта не раздувает общее число монет, как это произошло с большинством других. Возмжно поэтому она стоит на момент написания 0.7 долларов. а не 0.00007. Эти свойства я бы хотел видеть в том же эфириуме, где они бы отлично сочетались с естественным спросом на эфир для собственно выполнения смарт-контрактов. Благо то, что систему технически развивают, сочетается с маркетингом. Хоть какие-то достойные решения в топе по капитализации. Еще большую опасность для по-настоящему технически и экономически распределенных систем представляют новые корпоративные недокриптовалюты (TON, Libra). У этих систем есть принципиальное преимущество - доступ к сетевому эффекту: сделай на базе самой популярной в мире социальной сети свой токен - и он гарантированно получит свой спрос. Про доступ к персональным данным уже итак писали. Потому, я бы не сказал, что эти решения несут угрозу банковской системе. Да и вообще, что может прямо так убить банки. Спрос на банковские услуги вряд ли так сильно зависит от силы госрегулирования этой сферы. По идее развитие нормальных криптовалют должно совершить толчок в развитии альтернативных распределенных институтов через монетизацию. Но если корпоративные токены "задавят" свободные решения, то мы надолго останемся заложниками централизованных фейсбуков и гуглов, без особой надежды на развитие распределенных альтернатив и спасение интернета. Этот пост на Steem Этот пост на Голосе

Jeiwan сформулировал: По сути, что нам дают блокчейны, так это инструменты программирования экономических моделей. Биткоин является и инструментом, и реализацией одной, и идеальной, экономической модели. Этериум и ЕОС предлагают другие решения при тех же задачах и входных данных (с точки зрения модели Биткоина эти решения неидеальные, а значит неверные, ибо в модели Биткоина всё может быть только идеальным). Этериум и ЕОС создают платформы, на которых можно строить экономические модели — если сравнивать с Биткоином, то это линейная технологическая эволюция (при всей значимости Биткоина). При этом на эти платформы переносятся все те же трудности и проблемы, с которыми сталкиваются разработчики самих блокчейнов: нужно сбалансировать всех участников модели и обеспечить их равнозначность в той или иной степени, а также гарантировать независимую работу экономических алгоритмов. Проблема с блокчейнами заключается в следующем: инструмент есть, а паттернов решения задач нету. Назрело пространство для существования новых экономических моделей (интернет и общее оцифровывание физических объектов), но механик пока нету. Да и процессов, под которые можно было бы изобрести механики тоже нету — они пока находятся в зачатке. Вероятно, процессы и механики будут возникать одновременно (тот самый масс-адопшн). До сих пор все экономические модели складывались стихийным образом (США взяли и единолично отменили золотой стандарт), они возникали вследствие войн и битвы за ресурсы, никто их проектированием и балансированием не занимался. Теперь у нас появилась возможность проектировать и программировать экономические модели, которые сразу становятся доступны всему миру.

Иван Давыдов в эссе на @newetika рассуждает, как свобода связана с телесностью и почему, несмотря на свершившуюся сексуальную революцию, в XXI веке расцвело ханжество https://etika.nplus1.ru/prejudice/redcol