Быть

Обычно в опросах спрашивают, что имеется ввиду под тем или иным термином, но сегодня никто не спрашивал, что такое литургия и где проходит граница, где одно есть литургия, а другое нет. Если говорить шире, то с традиционной точки зрения каждое воскресенье у нас проходит две литургии: литургия Слова, она же литургия оглашенных, и литургия Таинства, она же литургия верных. Обе ли могут подвергаться изменениям / должны обязательно оставаться неизменными? Если честно, я не знаю, но сам опрос возник не на пустом месте. Община, к которой я принадлежу, планирует принять участие в создании новой церкви (общины) и планируется, что на этой площадке можно будет проявить литургическое творчество, попробовать то, чего нельзя в других местах. Как замшелый реакционер, я не очень люблю всё новое, но после размышлений не нашёл ни одного аргумента против этой идеи. В конце-концов наша литургия это не герметический обряд, в котором крайне важно воспроизвести каждый элемент мистерии, чтобы вселенная не разлетелась по швам. С другой, всё-таки боязно, как бы за творчеством на задний фон не ушло главное, ради чего мы собираемся каждое воскресенье

Два слова о праздниках У христиан первого века была только Пасха, ко второму добавился тройной праздник Богоявления / Крещения / Рождества, отмечавшийся в один день, к третьему речь зашла о Благовещении, с переходом на имперское положение маховик было не остановить, в каждом веке прибавлялось сразу по несколько древних исконных крупных праздников, не считая дни особого поминовения святых. Почему так произошло? Мне кажется, что от того, что христианам очень быстро стало мало Пасхи, как ежегодной, так и малой, происходящей на каждом воскресном богослужении. Стало мало распятия и чудесного воскресения Христа, захотелось, чтобы всё было как у людей, с понятным годовым круговоротом праздников и пышных торжеств. Стоит ли винить в этом праздники? Не думаю, ведь они лишь отразили изменения христиан, мало по мало превратившихся из чудаковатых последователей апокалиптического культа, непрестанно ожидающих возвращения Спасителя в нормальных последователей традиционной религии, не хуже, чем та, что была до них.

Небольшая загадка: У христиан первого века: 1 Во втором: 2 В третьем: 3-4 К пятому: 6-7 Сегодня: от десятка и больше. О чем речь?

Впрочем, это всё не касается тех, кто назване Его именем и покоится в Сыне Его, Иисусе Христе. Если мы уповаем на Господа, если мы возлагаем надежды на Него, то нет и не может у нас быть никаких сомнений в том, что мимо нас пройдет Его огонь. Мы не должны забывать о характере Господа, но забывать о Его милости и жертве, принесённой Сыном, не меньшее заблуждение. Те из христиан, что постоянно говорят только о казнях, об ужасах и смерти, что ждут грешников, но забывают о Евангельской благой вести, по сути несут иную, Не-благую весть, рисуя карикатуру на Господа, которой никто и никогда не может угодить, кроме особых людей, отдавших ему всё.

Читаю Второзаконие, речь Моисея в 32-й главе. Там он Господь пророчествует о будущем Израиля, что вернется к язычеству: "приносили жертвы бесам, а не Богу, богам, которых они не знали, новым, которые пришли от соседей и о которых не помышляли отцы ваши". (Второзаконие, 32:17). Зацепился за словом "бесам", посмотрел оригинал: שׂד‎ (шэдэ), встречается в Ветхом завете только два раза. В Септуагинте был переведен греческим словом "демон", откуда и пошел перевод про абстрактных бесов. Только вот слово "демон" впервые появляется в 7-м веке до нашей эры у Гомера, а Второзаконие намного старше. Поискал информацию о Шэдэ, нашел: шумеро-аккадских крылатых быков с человеческими лицами, что назывались Шеду, и египетского бога Шед. И те и другие считались богами-защитниками, а египетский Шед и вовсе звался Спасителем. Считалось, что он спасает от опасностей, болезней и диких животных. Если добавить, что синодальное "не помышляли" это искажение שׂער‎ (не содрогались, не ужасались, буквально "волосы вставали дыбом"), то получается, что Израиль в этом пророчестве обращается к богам-защитникам, забыв о своём Боге, которого боялись их отцы. Пожалуй, в этом основной соблазн всякого язычества, будь то иная религия или поклонение иным "богам" внутри Церкви: найти своего собственного, маленького, не опасного защитника-заступника, святого с твоим именем, профессией или судьбой, что защитит тебя лучше, чем опасный и грозный Господь. Вот только не защитит. Всякая твердыня, всякая иная надежда кроме Господа падёт "и рука Моя приимет суд, то отмщу врагам Моим и ненавидящим Меня воздам; упою стрелы Мои кровью, и меч Мой насытится плотью, кровью убитых и пленных, головами начальников врага". Таков наш Господь, таков Бог Израиля. Бог, что есть Любовь и Он же - Огонь Поядающий, милующий и наказывающий. Тот, кто умерщвляет и оживляет, поражает и исцеляет, и никто не избавит от руки Его. Помните об этом и не обманывайтесь, служа иным идолам, в том числе, названным Его именем, но не обладающим Его характером.

Продолжаем читать "Завещание двенадцати патриархов, сыновей Иакова" (II век до нашей эры - I-й век нашей). В прошлой части мы узнали, чего завещали Рувим (не блудить и не обижать левитов), Симеон (не обижать левитов и не блудить) и Левий (не блудить и слушать его потомков). Что же поведают следующие братья? Завещание Иуды, четвертого сына Иакова и Лии Сначала Иуда рассказывает о том, как охотился на оленя, серну, спас козленка от льва, хватал медведицу за ноги, растерзал дикого кабана, барса и дикого быка. После перешел на самую опасную дичь, убив дюжину ханаанских царей. После этого началась большая война (почему-то), в которой Иуда с братьями и отцом убил еще несколько царей и обложил их данью. Дальше рассказ о женах и детях, двух из которых "погубил Господь", о блуде с Фамарью и вреде пьянства, что ведет к блуду. Вино заставило Иуду потерять страх Божий, взять в жены хананеянку и раскрыть ей тайны Божии. Еще Иуду терзало сребролюбие, но раскаяние, смирение и молитвы Иакова спасли. В конце традиционный призыв слушаться левитов, потому что власть священников выше власти царей, пророчество о приходе Господа-Спасителя и воскресении мертвых, в котором Авраам, Исаак, Иаков и его сыновья станут вождями колен Израилевых. Завещание Иссахара, пятого сына Иакова и Лии Иссахар по его словам, прожил простую, честную жизнь. Он не клон и не блудил, не пил вина, занимался земледелием, чего и желает своим потомкам. Пусть Иуда царствует, Левий священствует, а кто-то должен и просто делать простые дела. Нормально делай, нормально будет, это завещание Иссахара Завещание Завулона, шестого сына Иакова и Лии Завулон рассказывает о том, как предавали Иосифа, о том, как он (Завулон) мучался и даже отказался от своей части вырученных денег. Другие братья не отказались и купили обувь себе, женам и детям: "ибо это цена крови брата нашего, но ногами потопчем ее за то, что говорил он, будто станет властвовать над нами; и увидим, что будет из его снов". Потомкам Завулон завещает помогать нуждающимся: например, однажды он украл у отца плащ и отдал нищему, а в другой раз, когда у него нечего было отдать, то шел с ним километр и плакал. Умирая Завулон пророчествует о двух царствах Израиля, о приходе Господа и огне, что погубит нечестивых продолжение следует #это_апокриф

В комментариях и личном обсуждении снова всплыл аргумент: "древним язычникам было проще проверить в еврейские сказки, потому что они итак верили в языческие сказки, а нам, науковерам, сложно, потому что мы ни в какие сказки не верим". Прежде всего, меня всегда поражает эта готовность записать людей прошлого в идиотов, просто потому, что они жили до нас. Во вторых, политеистические религии существуют и сегодня, однако, мы не наблюдаем массового перехода людей от условного поклонения святым индуизма в христианство, а порой видим и обратные процессы. Впрочем, главное в другом. Люди прошлого как и люди настоящего обладают одинаковой способностью к восприятию Божьего Слова и покаянию. Одинаковую и равную нулю. Сегодня, как и вчера, никто не может называть Иисуса Христом, Машиахом, избавителем Израиля, кроме как через Духа Святого. Дело не в людях, не в науке, не в вере. Дело исключительно и только в Господе и Его даре веры, который Он свободно вменяем Своим верным, избранным до начала времён.

Продолжая разговор В начале второго века Маркион был первым, кто предложил отказаться от Ветхого Завета, как не имеющего отношения к христианству и учению Церкви. Тогда его учение отвергли и осудили. Сегодня миссионеры активно раздают только тексты Нового Завета, а то и просто Евангелие от Иоанна, самок далёкое от еврейского контекста. Более того, книги Ветхого Завета, если и признаются, то исключительно в виде аллегорических сказок, мифов и прочего тяжёлого наследия царского режима диких племён, что не могли выразить свои прозрения на языке высокой философии. Особенно это самой первой библейской книги, Бытия. Зачем она вообще нужна современному человеку, современному христианину, в чем её польза? Он знает, что написанное в ней это брехня, ведь наука доказала, что мир был создан иначе, потопа не было, Авраама не было, Вавилонской башни не было, люди не расселялись от сынов Ноя и прочее и прочее и прочее. Остальные пустынные путешествия евреев тоже вызывают массу неудобств: странное поведение Бога, избранных им людей, кровавые жертвы, убийства невинных язычников, что просто верили по другому. Да и в целом, известно же, что все эти тексты были написаны непонятно кем, ради одной цели — потешить самолюбие не самого удачливого семитского народа с мутной историей. Всё это максимально чуждо для современного христианина, не желающего знать ничего, кроме добренького Иисуса, появившегося из ниоткуда вместе со своим неоплатоническим небесным отцом, который недвижимо глядит из вечности, не вмешиваясь в происходящее.

Это смешная и местами верная картинка, но только местами. Если мы, христиане, не считаем себя частью Израиля, его истории, его судьбы, его доли, которую ему, Израилю, определил Господь, то мы не имеем никакой доли не только в Царствии Небесном, но и отношения к Заветам, обещаниям и обетам заключённым Господом с этим народом. Примерно настолько же, насколько к ним не имеют отношения сегодняшние потомки Авраама по плоти, их государство и синагоги, отпавшие от Господа ради нас, язычников.

Вообще сегодняшний опрос должен был быть другим и звучать приметно так: кто для Вас Иисус в первую очередь? С двумя вариантами ответа и лишь одним для выбора: Бог или Христос. Потом вариантов решил добавить больше, а позже и вовсе отказался от опроса, потому что его результат слишком предсказуем. Что для меня значит, что Иисус — Христос? Для меня это значит, что Он Царь, правитель Израиля. Его защитник и его Искупитель. Тот, Кто был обещан Аврааму, Иакову и о Ком говорили пророки Божьего народа. Является ли Он моим личным спасителем? Это верно настолько, насколько я принадлежу к Его народу, Которому Он обещал спасение и никак иначе. В ваших церквях читают эти строки из Исаии?: Ныне же так говорит Господь, сотворивший тебя, ... не бойся, ибо Я искупил тебя, назвал тебя по имени твоему; ... Горы сдвинутся и холмы поколеблются, - а милость Моя не отступит от тебя, и завет мира Моего не поколеблется, говорит милующий тебя Господь. В моей читают, только вот вопрос: к кому обращается здесь Господь и с кем Он заключает Завет? Вопрос, на который есть только один ответ: к Своему народу, к Израилю. Именно он, этот народ, находится в центре Его плана Спасения. Христианство, которое забывает о своих корнях, христианство, что выкидывает весь скучный ветхозаветный сюжет или в лучшем сводит его к источнику нравственных правил или морали для общения с врагами, это в сущности и не христианство вовсе, а фанфик по мотивам, на уровне ислама или мормонизма. И там и там может быть Иисус, его даже могут называть Христом или богом или одновременно, но Иисус, вырванный из контекста отношений Бога с Израилем это в сущности подделка, симулякр, иной христос, о котором предупреждает Писание.

Любит ли нас Господь? На первый взгляд, христианский ответ очевиден: Он действительно любит каждого человека, вне зависимости от того, кто мы и как мы себя ведём. Эта любовь выражается в Его заботе, с которой Он наделяет нас Своими благами, начиная с возможности дыхать и заканчивая добрыми делами, что Он творит через нас. С другой стороны, кроме этой всеобщей любви, есть иная любовь. Та любовь, с которой Он возлюбил Иакова, выделил Израиль среди всех народов, с которой Он смотрит на Христа и всех, кто находится в Нём. И она, как видно из примеров, всегда эксклюзивна. Почему это важно помнить? Во первых, для того, чтобы благодарить Его за всё, что есть в нашей жизни. Благодарить за себя и окружающих, даже если они не видят или отрицают Его благодать. Особенно, если они это делают. Во вторых, для того чтобы помнить: всю глубину Его любви, дающей плоды не только в этой жизни, но и в вечности можно постичь только находясь во Христе и никак иначе. Только вместе эти две идеи позволяют избежать самых опасных заблуждений: отчаяния, вызванного нашими грехами и приводящего к безразличию, утрате стремления искать Его волю, а также духовного высокомерия, отвергающего Его милосердие.

Сегодняшний апокриф называется "Завещание двенадцать патриархов, сыновей Иакова". С датировкой есть проблемы, считается, что основная часть написана в I-м веке до нашей эры, но отдельные детали были добавлены до II-го века нашей. По сути, это 12 текстов, собранных вместе, поэтому разобъем его на 4 части, по 3 штуки. Завещание Рувима, первородного сына Иакова и Лии: Рувим рассказывает о том, что с каждым человеком находятся 7 духов: жизни; зрения; слуха; обоняния; речи; вкуса; деторождения и восьмой дух сна. С ними соединяются 7 духов соблазна: блуда; ненасытности желудка; борьбы, что в печени и в желчи; угождения и ворожбы (чтобы казаться прекрасным); гордыни; лжи губительной; несправедливости и восьмой дух сна (видимо, работает на два лагеря, прим. Быть). В остальном тексте Рувим призывает держаться подальше от блуда, как начала прочих соблазнов, слушаться Левия (священников) и вести себя хорошо. Завещание Симеона, второго сына Иакова и Лии: Симеон пересказывает историю продажи Иосифа в рабство, говорит о том, как завидовал ему и предостерегает детей от повторения своих ошибок. Лекарство от зависти: любовь к ближнему. Также предупреждает, что нужно держаться подальше от блуда и не обижать сынов Левия. В тексте есть христианские отсылки: описано, что Бог придет как человек и тем самым искупит всех людей. Завещание Левия, третьего сына Иакова и Лии Завещание-апокалипсис, Левий рассказывает о видении, что случилось с ним в молодости. После молитвы, он был вознесен на Небо, точнее несколько. Нижнее небо мрачное из-за наших грехов, второе небо полно ангельских войск, ждущих приказа, чтобы учинить Суд над миром. На третьем небе архангелы служат Господу, поднося ароматы. На четвертом престолы и власти поют Ему хвалу. После Левий видит Самого Бога, Который благословляет его на священство. Закончив на небесах, Левия отправляют на землю, дают меч и призывают отомстить за Дину, вырезав Сихем. Иакову не понравилась резня и за это Левию стыдно, но с другой стороны, он знает, что был вынужден напасть, иначе местные жители опозорили бы и других женщин семьи, готовя нападение. Через 70 дней приходит второе видение: 7 ангелов даруют Левию одеяния священника, венец праведности, омывают его, кормят хлебом и вином и одевают по форме. Дальше Левий пересказывает биографию: как женился, как родил детей. По традиции призывает держаться подальше от блуда и пророчествует, что его дети возгордятся, Храм (которого еще нет) будет разрушен и только новый Священник искупит всех. продолжение через неделю... #это_апокриф

Два слова про духовную войну Существует ли духовная война? С одной стороны, хочется решительно сказать нет, потому что "за" выступают такие персонажи как манихействующий Достоевский или около-харизматы, изгоняющие Царицу Небесную в горах Эвереста. С другой, апостол Павел прямо призывает верующих облачиться в броню праведности, взять щит веры, шлем спасения, вооружиться всеоружие Божьим и напоминает, что мы ведём брань против духов злобы поднебесной. Так что это за битва такая, если мы знаем, что Христос уже победил. Зачем нам сражаться с духами, если даже в финальной битве из книги Откровения никакой битвы, никакого сражения и превознемогания не будет и быть не может: кто всерьез может противостоять нашему Господу? Пока перечитывал текст Писания и комментарии, обратил внимание на то, что подробней всего описана броня: шлем, щит и доспехи. У нас есть оружие в руках, но это не стрелы, не копье, ничего такого, при помощи чего мы должны идти в атаку на тех самых духов и демонов. Духовная война действительно идет, но мы в ней не штурмовики, а ополченцы. Те, кто подвергается бесплодным атакам зла этого мира. Атакам, у которых нет и не может быть успеха, если мы находимся во Христе, если мы принадлежим Ему.

Два слова про Бытикон Прошла ровно неделя с анонса Бытикона и сегодня первые участники получили доступ к площадке. Кроме того, у проекта появился Бусти, на котором можно подписаться на клуб (и прислать скриншот об этом в бота). Если вы писали в бот и не получили реквизиты на оплату, то напишите еще раз. Если получили, оплатили, но не получили ссылку на чат, то тоже напишите. Если есть какие-то еще вопросы: ну, вы знаете, что делать. Из дополнительных новостей: та самая сгоревшая церковь Анненкирхе открывает новый набор на онлайн-курс Основ Христанской веры. Курс стартует с 16-го сентября и заканчивается 16-го декабря. Участников ждет 14 лекций о христианстве, чат с кураторами (среди которых буду и я) и мемами, тест, сертификат и возможность узнать, какой рукой все-таки нужно креститься, а какой держать свечку. Но это не точно. Курс стоит 900 рублей, по промокоду "Быть" скидка 30%, однако, в честь запуска Бытикона, 5 участников клуба могут получить бесплатный доступ к курсу ОХВ, вне зависимости от того, будете вы продлевать участие в клубе или нет. Доставайте калькуляторы, мешочки с серебрянными монетами и пишите в @eto_b_bot или записывайтесь на курс

Еще про аргументы Вчера увидел текст-расстановку точек над христианством от бывшего старообрядца. Всю статью приводить не стану, хватит заголовков-аргументов: I. Христос – бог слабых II.  «Liberté, Égalité, Fraternité» (христианство предтеча коммунизма, прим. Быть) III. Христианство непоследовательно IV. Христианство – примитивная религия V. «Верую, ибо абсурдно» Странно, что нет ничего про инквизицию и крестовые походы, но главное не это. Главное то, что человек в сущности не ошибся ни в чём и каждый пункт правильный и на самом деле относится к христианству. Вопрос в другом: автор не задумывается над тем, почему же это не смущает христиан? Потому, что они глупы и не понимают этого или, быть может, есть какие-то иные причины? Когда-то именно с этого вопроса начался мой путь к вере: с гипотезы, что за любыми аргументами и причинами стоит нечто иное, что я не могу понять, пока не попробую, пока не окажусь внутри. Пока не сдамся, не совершу тот самый прыжок веры, который до меня совершали миллионы людей. Есть ли шанс разбиться во время этого прыжка или прыгнуть куда-то не туда? Конечно, если не попробовать, то навечно останешься на мелководье "аргументов.

Два слова про объяснения Есть такой анекдот про политологов. Встречаются два и один другого спрашивает: ты понимаешь вообще, что сейчас происходит? Второй отвечает: ну, я могу тебе объяснить. Первый: объяснить и я могу, а ты-то понимаешь? Время от времени, в комментариях или в других чатах, у меня спрашивают про объяснения или аргументы: за христианство, или лютеранство или какие-то другие взгляды, которые я транслирую. Все чаще и чаще, чувствую себя героем этого анекдота, только наоборот. В том плане, что я всё понимаю, но объяснить не могу, а если честно, просто не хочу. Не хочу, потому что не верю в то, что это возможно. Точнее наоборот. Главная проблема в том, что при желании объяснить и аргументировать можно абсолютно все, что угодно. Было бы это самое желание, время и ресурсы. Есть множество рациональных религий, построенных на доводах, от ислама до сциентизма. Их апологеты регулярно выясняют, у кого длиннее сильнее довод, нервничая, если не у них. Человека, что строит свою жизнь и веру на аргументах, ждет жизнь полная неврозов и метаний, которые заканчиваются выстраиванием стены против этих самых доводов и аргументов со стороны. Это логичный подход: защититься, спрятаться, перестать воспринимать чужую информацию, чтобы случайно не разочароваться в собственных взглядах. Коренное отличие христианства от этих религий в том, что христианам вообще нет нужды искать аргументы и доказательства своей правоты. Всё, что мы должны делать, так это делиться Благой Вестью, являть свидетельство о Христе. Всё остальное сегодня, как и две тысячи лет назад, делает Сам Господь. Он прилагает людей к Церкви, Он даёт веру тем, кто слышит нашу проповедь, Он силой Духа Святого даже порой вкладывает слова в наши рты. Может ли у христианина быть вера, построенная на аргументах? Может, но как и прочие подобные веры, она подобна соломенному домику на песке. Можно пытаться укреплять её, но сути это не поменяет и рано или поздно она рухнет. Может ли подобная вера на аргументах перерасти в подлинную веру? Мне кажется, что нет, перерасти не может, но Господь вполне может даровать веру и такому человеку

Читаю Второзаконие, о том, что свидетели обязательно должны первыми бросить камень в того, кого обвиняют. Благодаря евангельскому эпизоду с грешницей (который, возможно, не евангельский, а вставка), это воспринимается как-то легко. Мы знаем, что камень никто бросать не будет, да и что это за камень такой. На самом же деле, это требование повышает ставки и заставляет трижды подумать, прежде чем обвинять кого-то в серьёзном преступлении. Учит отвечать за слова, ведь даже если никто не узнает, что ты соврал, кровь твоей жертвы будет буквально, в самом прямом смысле на твоих руках.