Быть

Два слова о церквях и апологетике После постов на прошлой неделе мне в личку написал добрый православный знакомый и спросил что-то вроде: "Тут ты такой умный, а что на мытарствах ответишь скажешь против известных наших апологетов и назвал фамилию. Не с первой попытки, но я нашёл указанного апологета, зашёл на его страницу, увидел пост: "Вопрос, на который не ответит ни один протестант: какие церкви существовали в мире в период с II по XI-й века?". Ушёл со страницы. Ушёл, потому что мне нечего сказать никогда не обсуждаю ничего всерьёз с двумя категориями людей: дураками или провокаторами-лжецами. И если дуракам, то есть людям, чего-то не знающим, при желании ещё можно помочь, направив получать информацию, то лжецам-провокаторам отвечать что-то имеет тот же смысл, что метать бисер перед свиньями или играть в шахматы с голубем. Как я понял, что апологет относится ко второй категории? Всё просто: он вряд ли глупый человек, не знающий церковную историю, а значит остаётся только один вариант. Остаётся, вне зависимости от того, какое определение "церкви" он может выбрать, кроме "Какую церковь мы как православные признаки православной церковью", что в такой формулировке не имеет смысла для обсуждения. Давайте выберем два других определения: церковь, это любая община верующих, считающих себя христианами, собирающаяся вокруг Христа как они Его понимают. По этому определению в тот период проходит ни одна, но десятки разных церквей, в основном описанных в трактатах древних дворкиных "о ересях". Некоторых из них сложно назвать христианами, если речь идёт о гностиках, но условные донатисты если и отличались от мэйнстрима, то только ещё большей строгостью. Можно выбрать другое определение: церковь это та община верующих, в которую входит большинство христиан страны и которую признаёт государство. По этому определению у нас легко пройдут ариане, которые в какие-то года вытесняли тринитариев от кормушки и имели влияние в варварских королевствах, несториане и многие древлеправославные церкви, отвергающие Халкидон или другие соборы. Можно даже ужесточить опоелеление и спросить, какие церкви из того времени дожили до наших дней? И снова на помощь придут армяне, копты и прочие малабары, которые известны минимум 1500 лет. У них и с цепочкой апостольской преемственности всё в порядке, как они её понимают. И меж-церковные диалоги с ними ведутся, что ещё раз подчёркивает, что церковью они как были, так и остаются сейчас, с определённого угла. Как ни посмотри, гражданин апологет выходит соврамши. Что ради святого дела, видимо, дозволительно. (Нет). Больше подобных разборов расхожих сказок и мифов в нерегулярной рубрике #булшитбинго

Пока ехал в церковь, рекомендательная система подкинула песню Where you go i go (Куда ты идёшь, я иду) от современной христианской группы и я задумался. Могу ли я сказать, что иду всюду, куда идёт Господь? Нет. Меня нет в больницах и темницах, я не стою рядом с угнетенными, редко плачу с плачущими, порой пропускаю собрания людей, собранных во имя Его. Могу ли я сказать, что Он идёт со мной, всюду куда иду я? Хотел бы я сказать, что нет. Искренне хотел бы, но с ужасом, с ужасом думаю о том, идёт. Что это я затаскиваю Его в такие места и такие ситуации, в которых Ему нет места и в которых, на самом деле, и мне нет места. Недавно услышал версию, что непрощаемый грех против Святого Духа, о котором Христос, это грех сознательного согрешения. Когда мы знаем, что это грех, но совершаем его. Автор послания к Евреям говорит, что так мы вновь распинаем Христа в себе и для таких нет обновления в покаянии. Возможно, это так. Вполне возможно, что до конца устоят, без сознательных грехов, совсем малое число людей — десятки тысяч, что сегодня нарисованы на иконах. Остальных же будет ждать справедливый суд. Пусть так и что сказать на это, кроме "да и аминь". И всё же. Пока я жив, пока Господь хранит во мне хотя бы следы веры, я буду стараться обновлять свою веру. Приносить покаяние, надеяться на Его действия и Его милость, надеяться, на то, что Он выправит то, что я сам делаю кривым каждый день. Пытаться, хотя бы иногда ходить Его путями и сходить с своих привычных путей. Будет ли это действенно? Устою ли я? Значат ли что-то мои плоды? Подлинная ли у меня вера и может ли вообще быть подлинной вера, которая позволяет сознательно грешить? Я не знаю ответов на эти вопросы, а те, что знаю, не дают никакой надежды. И всё таки, да не оставлю славить Его, уповать на Него, верить Ему. Если что-то из этого откликается и у вас, то напомню, что одна из первых и лучших возможностей вернуться на Его пути — оказаться сегодня на богослужении, обновить себя в покаянии исповеди и принять Его Святое Причастие. Не упустите эту возможность.

Традиционные церкви: Разве может быть правдивой церковь, если только за последние 500 лет она породила десятки расколов? Также традиционные церкви:

Ещё два слова про предания и взгляды святых Все пророки от сотворения мира вопиют к душе моей, да станет девой и готовится принять Сына Божия в пречистую утробу свою. Чтобы стала она лестницей, ею же снидет к человеку Бог, человек же взойдет к Богу. ... Мудрец китайский наставляет душу мою, да будет спокойна и недвижна и ждет, пока дао подействует в ней. Слава Лао–цзы, учителю и пророку народа своего! Мудрец индийский учит душу мою не страшиться страданий, но упражнениями тяжелыми и непрерывными, молитвой и очищением подниматься к Всевышнему, Который выйдет навстречу душе и явит ей лицо Свое и силу Свою. Да славится Кришна, учитель и пророк народа своего! Царский сын индийский учит душу мою очиститься от всех семян и посевов мирских полностью, отрешиться от всех змеиных соблазнов бессильной и призрачной материи и, когда исполнит сие, ждать, подобно пустой, бесстрастной, чистой и блаженной Нирване. Да славится Будда, царский сын и непреклонный учитель народа своего! Персидский мудрец, грому подобный, говорит душе моей, что ни в одном из миров нет ничего, кроме тьмы и света, что должна душа от тьмы отделиться, как день от ночи отделяется. Ибо сыны света от света зачинаются, а сыны тьмы зачинаются от тьмы. Да славится Заратустра, великий пророк народа своего! Пророк израильский вопиет душе моей:"Се, Дева во чреве приимет, и родит Сына, имя Которому — Богочеловек". Слава Исайе, прозорливому пророку души моей! Небесный Господи, отверзи слух душе мой, да не останется глухой к пророчествам избранных Твоих. Святой Николай Сербский, православная церковь.

Два слова про Предание Смотрел сегодня православного апологета, что предлагал в любом споре с другими верующими выделять главную проблему, а не распыляться по мелочам. С атеистами обсуждать не крестовые походы, а есть Бог или нет, с мусульманами -- божественность Христа и Его Сыновство, с протестантами вопрос Церкви. Правда, после этого основные рассуждения апологета касались не Церкви, а Предания, что отвергают эти самые протестанты и потому не правы. Соглашусь, что обсуждать стоит самую главную идею и хочу поделиться причиной по которой лично я скептически отношусь к так называемому церковному Преданию. Дело даже не в том, что оно противоречит друг другу, Писанию или здравому смыслу. Главная для меня проблема в том, что абсолютно невозможно сказать, от кого кому и когда это самое П(е)редание было передано. Особенно, с учетом того, что некоторые святые и вечные истины предания неожиданно для всех появляются через столетия, после ухода людей, которые их якобы передали. Я не сторонник сравнения христианства с другими религиями, но не могу обойти примером систему хадисоведения в исламе. Для тех, кто не в курсе: у мусульман, кроме Корана, который они полагают особой книгой, есть тысячи, буквально десятки тысяч историй-преданий, на которых строится повседневная жизнь. У каждого хадиса есть своя цепочка передачи, по которой можно отследить, кто и когда передал эту информацию от Мухаммеда до записавшего его. Хадисоведы изучают биографии передатчиков, сверяют, могли ли они быть знакомы между собой, каков был их моральный облик, можно ли им вообще доверять и в зависимости от этого называют те или иные предания достоверными, нормальными или слабыми. Подробней можно послушать в этой лекции. Что же у церквей, что носятся с христианским преданием? Где цепочки, по которым эта информация была передана и можно ли ей доверять, если ранние источники порой пишут, что ничего не знают о тех фактах, что всплывают через 200-300 лет? О каком апостольском предании в этом случае может идти речь? Конечно, здесь можно перевернуть стол и сказать: доверяй Церкви. Если церковь сказала, что это Предание, значит это Предание. Только вот не существует никаких канонических сборников Преданий, утвержденных Церковью. Даже в отдельных церквях таких сборников, как правило, нет. В результате чего любой разговор о "предании" превращается в заведомо бессмысленную вещь. Уверен, что любой разумный протестант не стал бы отрицать подлинное апостольское Предание, но не обязан и не должен принимать учение человеческое, которое выдаёт себя за таковое.

Сегодня читаем вторую часть апокрифа про Исайю, в этот раз "Видение Исайи" (I-II в н.э.). В прошлой части нам рассказали, как пророка распилили на части, в этой мы возвращаемся в прошлое, когда еще был жив праведный царь Езекия. На одном из царских приёмов у пророка случилось видение, описывающее разные небеса: - Поднебесный свод: идёт война дьявола с теми, кто уважает Бога. Эта война никогда не прекратится, пока Сам Господь её не остановит, поразив силы тьмы - Первое небо: на троне сидит ангел, по правую руку и левую руку другие ангелы поют славу Богу и Его Сыну, что находятся выше седьмого неба - Второе небо: всё тоже самое, но лучше - Третье небо: всё тоже самое, но трон маленький и вспомнить ничего не получается (отсылочка к апостолу Павлу) - Четвертое небо: всё совсем другое. Шучу, всё тоже самое, но еще лучше - Пятое небо: ряды ангелов и пение, без трона - Шестое небо: "там не было ни трона, ни ангелов по левую и правую руку от него, но все имело единый вид и воспевало одну и ту же песнь" - Седьмое небо: "поразительный и неописуемый свет и бесчисленные ангелы", а еще праведники, что пребывают в небесных одеждах, но без венцов и не на тронах. Они ждали, чтобы Сын принёс им всё это. Дальше Исайя слышит пророчества о том, что Сына Божьего убьют на земле из-за козней Князя Мира, видит, как ангелы поют Господу славу и участует в этом, а также как Сын спускается последовательно через все небеса, изменяя облик так, что его перестают узнавать ангелы (в целях маскировки). После видение заканчивается, Исайя рассказывает об этом друзьям-пророкам, запрещает передавать свои слова кому-то и уходит в закат. От меня текст получает 6 небес из 10 за самоповторы и отсутствие изюминки. Впрочем, что я понимаю в гностических устройствах небес (ничего). #это_апокриф

Напоследок, небольшой анонс. В следующую среду, в 20:00 по Москве, мы побеседуем с Сергеем, автором канала ◾️▪️Демонология || Западный Оккультизм▪️◾️ Обсудим, что из себя представляет практика, которой он занимается, как она влияет на его жизнь и судьбу мира в целом. Поговорим о том, как критическое мышление помогает в общении с демонами, какая религиозная картина ближе к тому, как устроен мир на самом деле и зачем Сергей открывает Врата в астральный мир строго по ГОСТу, инвестируя в это серьёзные суммы; и многое другое. Вопросы для эфира были подготовлены совместно с участниками клуба Бытикон, они же первыми получат запись эфира до еë публикации.

Напоследок, небольшой анонс. В следующую среду, в 20:00 по Москве, мы побеседуем с Сергеем, автором канала ◾️▪️Демонология || Западный Оккультизм▪️◾️ Обсудим, что из себя представляет практика, которой он занимается, как она влияет на его жизнь и судьбу мира в целом. Поговорим о том, как критическое мышление помогает в общении с демонами, какая религиозная картина ближе к тому, как устроен мир на самом деле и зачем Сергей открывает Врата в астральный мир строго по ГОСТу, инвестируя в это серьёзные суммы и многое другое. Вопросы для эфира были подготовлены совместно с участниками клуба Бытикон, они же первыми получат запись эфира до еë публикации.

Четыре слова про Бытикон. Точнее, четыре поста. Бытикон, закрытый таро-книжный и лекционный клуб канала, работает уже третий месяц. За это время мы прочитали и обсудили: язык культов, написанную американской прогрессивной лингвистом; про сексуальные предпочтения Розанова теологию пола, как её видел Розанов (спорю, что сегодня он бы красил волосы в розовый и называл себя хитрым местоимением); сейчас дочитывает третью, про немецкого Кашпировского, что сводил с ума послевоенных бюргеров в 1949-м году. Вместе с нашими гостями поговорили про Евхаристию и подготовку к ней; три ведических типа религиозности, что можно найти в любой церкви; послушали про виды античной этики; чуть больше узнали про говорение на иных языках (глоссолалию). Впереди нам ждёт интервью с практикующим демонологом, ведущим крестовый поход против оккультизма и религий под знаменем критического мышления. Стоимость всего этого великолепия пока неизменна и равна 500 рублей в месяц. Если вы хотите присоединиться к клубу, напишите в @eto_b_bot #это_клуб

Посылает ли Господь злых духов? Это не вопрос, но библейская истина. Он посылал их чтобы поразить Саула (1 Царств 16:14), рассорить Авимилеха и жителей Сихема (Судьи 9:23), иногда высылая даже целое посольство злых ангелов (Псалтырь 77:49). Вопрос только в том, чтобы читать Библию , как относится к этому? Есть вариант заявить, что вы всё врёти. Объявить, что Писание составлялось глупыми, недалекими и жестокими людьми, что представляли Господа согласно своим узким представлениям. Это интересная дорога, у которой есть начало, но нет конца — только сегодня увидел интервью бывшего эстонского теолога Андреаса Шишкоуса о том, что он знает всё лучше святых отцов. Можно пойти ещё более радикальным методом и просто переписать Библию. Например, основатель мормонизма, Джон Смит, исправил перевод книги Царств про Саула, у него получилось: "Но Дух Господний отступил от Саула, и злой дух, который был НЕ от Господа, стал докучать ему". Элегантно, красиво, современно. Можно развести руками и сказать: мне это не нравится, кажется странным, но Господу виднее. Это самый популярный ответ в нашем опросе и я его понимаю. Понимаю, но не могу принять — мне кажется, что от него веет осуждением и некоторым понятным разочарованием, когда Господь не дотягивает до человеческой планки. Мой ответ в сегодняшнем опросе четвёртый: я знаю, что Господь делает это, но не имею никакого мнения — у меня не хватает сил радоваться таким вещам и я не уверен, что им стоит радоваться, так что остаётся только предать себя в этом вопросе (как и в других) в Его руки. Уверен, что Тот, Кто Свят и чьи действия всегда святы и безошибочны, Тот, на Ком нет и тени греха, всегда поступает наилучшим образом, даже когда отправляет злого духа на конкретного человека или народы.

Два слова о предательстве Христа На канале "Талые воды" пересказывают сюжет японского католического романа "Молчание". Пересказ пересказа: XIX-й век, "католик приехал в Японию, власти начали гонения, католик отрёкся от Христа, чтобы его не убили и не убили тех, кого он крестил". Бонусом идут рассуждения о том, что это есть подлинное христианство, что Сам Христос отрёкся от Себя, когда взошёл на крест и прочий самооправдательный сатанизм. Почему сатанизм? Потому что Сам Христос сказал: "Кто хочет жизнь свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет жизнь свою ради Меня, тот сбережет ее". Он же произнёс: "Каждого, кто открыто признает Меня перед людьми, того и Я признаю перед Моим Небесным Отцом, а кто отречется от Меня перед людьми, от того и Я отрекусь перед Моим Небесным Отцом". Сравните с тем, что то говорит "христос" "Молчания"?: «Наступи. Наступи [отречение происходило через публичное попирание Его образа]. Я пришел к вам затем, чтобы вы топтали меня...». В этих словах один из ликов антихриста, который порой приходит в образе ангела света, ангела, что куда добрее, милее и "милосерднее", чем настоящий, живой Христос. Единственный антидот, прививка от обольщения лжехристами, которых нам навязывает общество, культура, а порой и иные церкви, обменявшие Его Слово на мирскую славу и мирские учения — это Его слово, Священное Писание, показывающее Господа таким, каков Он есть. Читайте, молитесь и узнавайте Его характер, чтобы не обманываться и не оказаться посрамлёнными ко дню Его возвращения.

Два слова про библейские вставки Прочитал в комментариях: ... ежели Писание воспринимать как единый текст равносвященный, продиктованный Богом, то историческая хронология появления этих вставок не имеет значения. Отличный повод поразмышлять о библейских "вставках" и вставках. С одной стороны, есть вставки, о которых говорит так называемая библейская критика: это теории о том, что Пятикнижие Моисея писал не Моисей, тексты Исайи не Исайя, и проч, а десятки ноунеймов на протяжении столетий. Гипотезы Яхвистов, Элохистов и так далее. Говорить серьёзно о подобном не планирую — за теориями не стоит ничего, кроме анализа текстов и жгучей веры исследователей в подложность Писания. С другой стороны, есть документально доказанные библейские вставки, в основном касающиеся нового Завета. Эти вставки не меняют основной сюжет, но раскрашивают его, порой добавляя теологических аргументов тем, кто в них нуждается, к ним же относится троичная Иоаннова вставка и некоторые известные притчи, вроде истории про непобитую камнями блудницу. Как быть и как относится к этим вставкам? Стоит ли считать их боговдохновенными или нет? И какой текст более "вдохновенный", без лишнего слова или тот, что есть у нас сегодня? На конкретном примере: всякий ли гневающийся подлежит суду, как говорил Христос, или только делающий это напрасно, как учит византийская церковь? Изгоняется ли иной род бесов только молитвой, как верили апостолы, или молитвой и постом, как поправляют их благочестивые потомки? Точка зрения традиционных церквей выражена в комментарии, с которого начался: какая разница, чему там учили апостолы, если мы, живая церковь, обладаем не меньшем даром Святого Духа и можем поправлять их и Господа. Это понятная позиция, имеющая право на существование, но открывающая возможность для дальнейшей редактуры Писания. А как быть и что думать христианам, для которых Писание нечто большее, чем самописанный набор книг, стоящий в одном ряду с анонимными апокрифами, видениями экзальтированных мистиков и многомудрыми философствованиями учеников Платона и Аристотеля. Нужно ли нам искать "тот самый, самый исходный, самый настоящий и чистый" текст Писания, вымарывая чёрным маркером вставки и ошибки? Мне кажется, что нет, не стоит. Не потому, что вставки верны и священны, но потому, что Господь в первую очередь пишет Закон на сердцах своих верных и эти Писания, поселяется в нас и ведёт, в том числе позволяя правильно понимать Библию, даже несмотря на человеческие искажения и вставки. Что, конечно, не должно быть поводом к принятию известных вставок как должного и попустительству к сознательному искажению Писания в будущем.

Два слова о приходе к Богу Прочитал отрывок из интервью, в котором популярный артист, назовём его Ведун, рассказывает, как пришёл к Богу. Прочитал на православном канале, в радостном контексте, молодец, Ведун, в Бога верит. У меня же подобные заявления вызывают серьёзный скепсис по одной простой причине: а в какого такого бога поверил человек? Обычно, если задать такой вопрос, быстро оказывается, что этот самый бог он один для всех, просто называют его все по разному. Стоит ли христианину радоваться, что кто-то пришёл к вере в этого языческого идола? Вопрос не-дискуссионный

На ультра-либеральном канале "Батюшка Лютер" базовый христианский текст о воле Божьей. О том, что именно она действует в нашей жизни в каждой ситуации, даже если кажется, что это не так. О том, что сталкиваясь с негативом, не нужно бежать за пирожками с земелькой из могилы известного святого, обмазываться чудотворными мощами с гарантированным эффектом, но искать Его лика, Его воли в этом и в будущем, будь то исцеление или иной исход. В комментариях христианский текст вызывал эффект разорвавшейся бомбы. Подписчики брызжут розовой пеной, закатывают глаза и натурально проклинают Бога, если Он не такой, как им хочется. А именно: не бессильный, не жалкий, не неспособный ни на что и уж тем более не неспособный уважать волю подлинного господа этих комментаторов — их собственную. Впрочем, несмотря на христианский посыл, тексту на канале не хватает завершённости. Христианский долг не просто принимать Божью волю, но и радоваться. Всегда радоваться, в любой ситуации. Знать, что христианину всё содействует на благо. Абсолютно всё и всегда. Даже болезни, даже гонения и даже мученическая смерть. Только так, только на этой высоте достигается наивысшая точка христианского безумия, безумия для мира, что живёт совсем по другим правилам.

Сегодня мы начнём читать двойной апокриф "Мученичество Исайи и вознесение Исайи" (I век до н.э - II-III н.э.), но для удобства прочитаем ровно половину (спойлер), ограничившись "Мученичеством". Как видно из названия, история будет описывать последние дни жизни пророка Исайи, который умер за 600-800 лет до момента написания текста, но кого и когда это останавливало. В первой главе царь Езекия даёт наставления сыну Маннасии. Исайя отводит царя в сторону и пророчествует, что всё это бесполезно: Маннасия будет отречется от веры, будет слушать дьявола и убьёт Иссаию. Езекия расстраивается, хочет убить сына пока не поздно, но Исайя его останавливает, говоря, что это его (Исайи) способ достичь небес Во второй главе Езекия умирает, Маннасия начинает служения сатане и его ангелам, устраивая колдовство, волхование и прочие непотребства. Исайя покидает Иерусалим и выжидает, вместе с некоторыми другими пророками. Два года они сидят голыми на горе, едят только дикие травы и плачут по Израилю. В третьей главе лжепророк клевещет на Исайию перед царем, тот приказывает арестовать Исайю. В четвертой главе Исаию пилят пополам деревяной пилой. Лжепророк радуется и шепчет Исаии на ухо: "Это я наврал про тебя", но Исайя занят, он видит Яхве и никого больше (про видения будет вторая часть, через неделю). Все смотрят, как пророка пилят, а он не плачет и не кричит до самого конца. Конец. По впечатлениям: очередная супергероика в стиле житий святых, где пророки это сверхлюди со сверхспособностями. От меня "мученичество" получает 8 крепких халков из 10 бэтменов. И да, сам сюжет плотно вошёл в иудейскую / христианскую традицию как канонический и правдивый. #это_апокриф

Отличные размышления на этот счёт от игумена Петра Мещеринова: А нехитрая мысль заключается вот в чём. Римская Империя на самом деле не пала в V веке по Р. Х. — нет, она всё продолжается и продолжается. Второй Рим — Византия; просуществовала до 1453 года. Третий Рим (настоящий, законный — Священная Римская Империя) возник в 800 году (коронация Карла I) и просуществовал до 1806 года. Параллельно появился самозваный Третий Рим у нас на св. Руси («тёмный двойник» — воспользуемся выражением С. И. Фуделя — «настоящего» Третьего Рима в Вене). И ещё один своеобразный Третий Рим — на р. Потомак; не случайно там возник Капитолий и всё такое. В этом контексте интересно «оживление» третье-римской идеи в определённых кругах в России в XIX веке после прекращения законного Третьего Рима, отменённого Наполеоном. И наши сегодняшние «катехоны» — изо всех сил стараются они перенять на себя функцию «удерживающего» и продлить, продлить, продлить существование «Рима». Но вот ведь тут в чём дело. С точки зрения Писания и христианства Рим — это антихристово явление. Падению Рима-Вавилона радуется Небо и Христова Церковь. Всё первоначальное христианство трепетало в радостном ожидании пришествия Христова, упразднения царства мира сего и наступления Царства Божия. Не «удерживать», а приближать Апокалипсис (Христовой верой, молитвой и любовью, разумеется, ничем иным) — вот чем жили ученики Христовы*. А все эти катехоны, изо всех сил «отпихивающие» пришествие Христово и цепляющиеся за ветхий Рим-Вавилон — ученики Антихриста, так выходит? Ну и вообще всё это очень воодушевляюще. Рано списывать Библию и истинное христианство в утиль. Пророчества не исполнены, актуальность Писания выявляется в полной силе. «Се, гряди, Господи Иисусе!»

Для начала давайте определимся, могут ли христиане влиять на наступления дня апокалипсиса, судного дня, дня возвращения Господа. Здесь процитирую популярного духовного авторитета наших дней, Далай Ламу . Шучу, патриарха Кирилла: "О времени том никто не знает (Мф. 24:36), но приближение или удаление этого времени зависит от нас — от Церкви Божией и от каждого человека" (проповедь от 20.11.2017) Дальше начинаются вопросы, как должны поступать христиане, если от него зависит время возвращения Господа. Здесь могут быть три точки зрения: нужно противостоять этому, чтобы как можно дольше Господь не приходил (этой точки зрения придерживается патриарх Кирилл, призывающий оттягивать конец истории, см. ту же проповедь), можно ничего не делать, оставаясь теплохладным, либо можно радостно приближать время апокалипсиса призывая: "Ей, гряди Господи!" Мой голос однозначно за последний вариант и я верю, что несмотря на усилия патриарха Кирилла и примкнувших к нему, нам, христианам, Господь грядёт, когда придёт время.