فراسوی سیاست

📽 معرفی فیلم 🔷 منطقه تحت‌نظر یا منطقه مورد علاقه! The Zone of Interest کارگردان و فیلمنامه: جاناتان گلیزر بازیگران: کریستیان فریدل، زاندرا هولر، رالف هِرفورث، یوهان کارتوس خلاصه: رودولف هوس، رییس اردوگاه آشویتس، با همسرش هدویگ و ۵ فرزندشان در خانه‌ای باصفا کنار اردوگاه زندگی می‌کنند. هوس فرزندانش را برای شنا و ماهیگیری از خانه بیرون می‌برد و هدویگ بیش‌تر وقت خود را صرف رسیدگی و نگهداری از باغ می‌کند. خدمتکاران هم کارهای خانه را انجام می‌دهند و متعلقات زندانیان هم به این خانواده تعلق می‌گیرد؛ اما در آن سوی دیوار باغ ... تحسین شده در جشنواره کن 2023 با 3 جایزه برنده بهترین فیلم تولید انگلستان و بهترین فیلم غیر انگلیسی زبان در جوایز بفتا 2024 نامزد 5 جایزه اسکار 2024 #فیلم #معرفی_فیلم #منطقه_تحت‌نظر #منطقه_مورد_علاقه #آشویتس #ابتذال_شر #آن‌سوی_ابتذال_شر @akhalaji

🔷 دشمن پوپولیسم! ✍️ محسن جلال‌پور ‏ دو سال از درگذشت مهدی آگاه گذشت. در این مدت همواره احساس می‌‌کنم برادری تنی را از دست داده‌ام. در واقع هرچه بگویم از خوبی‌های این مرد بزرگ کم گفته‌ام. خانواده آگاه حق بزرگی گردن همه ما دارند. مرحوم آگاه سیزده فرزند داشت که جملگی انسان‌هایی شریف و آگاه بوده و هستند. همه آنها دور از هیاهوی زمانه خدمات زیادی به جامعه داشته‌اند اما دو فرزندشان را بیشتر می‌شناسیم. معروف‌ترین آنها، مرحوم «منوچهر آگاه» از اقتصاددانان سرشناس ایران است که در سال ۱۳۳۸ به ایران بازگشت و ریاست اداره بررسی‌های اقتصادی بانک ملی و بانک مرکزی را بر عهده گرفت. او بعدها معاون وزیر اقتصاد شد و در اواخر دوره پهلوی به ریاست سازمان برنامه و بودجه رسید. و دیگری مهدی آگاه است که متاسفانه دو سال پیش در چنین روزهایی دار فانی را وداع گفت. مرحوم غلامرضا آگاه با بهره‌گیری از سرمایه‌ اهالی متمول یزد، باغ‌های زیادی در رفسنجان به بار نشاند. جنگ جهانی دوم، فرصت مناسبی برای او بود تا پسته ایران را به جهان عرضه کند. او مغز پسته را به نام «جیره کماندو» همزمان به ارتش متفقین و آلمان معرفی کرد و به این ترتیب زمینه فروش محصول باغات پسته رفسنجان به کشورهای اروپایی و آمریکا فراهم شد. او تنها به معرفی محصولات خود بسنده نکرد. هنگامی که «نیل آرمسترانگ» نخستین فضانورد جهان که پا به ماه گذاشت، به ایران آمد، هدیه ویژه‌ای به او داد و آن چیزی نبود جز پسته ایرانی که از باغات رفسنجان به عمل آمده بود. فضانورد آمریکایی نیز در مدح پسته ایرانی، یادداشت تاریخی نوشت و آن را به غلامرضا آگاه تقدیم کرد. بعدها به همت او بود که پسته ایران به بازار نیویورک و به دنبال آن اکثر نقاط ایالات متحده آمریکا صادر شد. مهدی آگاه از نظر تسلط به کشاورزی و تجارت میراث‌دار پدر بزرگوارش، غلامرضا آگاه بود که ایشان را بزرگ صنعت و تجارت پسته می‌دانیم و از نظر تسلط بر علم و دانش، به برادر بزرگوارش مرحوم منوچهر آگاه شباهت داشت که در دهه 40 در دانشگاه تهران اقتصاد تدریس می‌کرد. مرحوم آگاه دشمن پوپولیسم بود و زمانی نسبت به آن اعتراض می‌کرد که جامعه ایران هنوز با ابعاد مخرب آن آشنایی نداشت. آقای آگاه جزو آن دسته از انسان‌هایی بود که روی اصولش می‌ایستاد و کوتاه نمی‌آمد. زمانی که در تشکل‌های بخش خصوصی حضور داشت، حرف‌هایی می‌زد و تحلیل‌هایی می‌کرد که اغلب باعث اعتراض مدیران دولتی می‌شد. اگر سیاستمداران واژه‌ها را از معنای واقعی خود دور نمی‌کردند می‌شد مهدی آگاه را یک اصولگرای واقعی تعریف کرد. به اصول و قانون پایبندی داشت و همواره معتقد بود هیچ پدیده‌ای نباید جایگزین قانون شود. او همواره تاکید داشت که برای حفظ جامعه باید پایبندی به اصول و قانون رعایت شود. حتی اگر آن قانون، قانون خوبی نباشد، باید قانون دیگری نوشت اما قانون را نمی‌شود جایگزین اراده‌ها و خواسته‌های فردی کرد. زاویه دید آقای آگاه به مسائل بدیع بود و پدیده‌ها را از مسیری تبیین می‌کرد که حتی برای نزدیک‌ترین دوستانش ناشناخته به نظر می‌رسید. شخصاً محو استدلال‌هایش می‌شدم و همواره به خودم می‌گفتم چرا من از این زاویه به مساله نگاه نکرده بودم و هربار به خودم می‌گفتم: مگر تو آگاه هستی؟ همیشه وقتی با حرارت درباره مشکلات کشور صحبت می‌کردند، یادآوری می‌کردم که با این بیماری، خوب است به این مسائل دلهره‌آور توجه نکنید اما دست خودش نبود. او دلی پردرد از نامهربانی‌های روزگار داشت و همواره از تهاجمِ سیاسی به منابع و آب و خاک این سرزمین می‌نالید. اعتقاد داشت این نسل بزرگ‌ترین صدمه را به ایران زده‌اند و همواره از دست‌درازی نسل فعلی به سهم نسل آینده در عذاب بود. همیشه می‌گفت؛ مغولان آن‌گونه که ما منابع کشور را غارت می‌کنیم، منابع ایران را به یغما نبرده‌اند. یادش گرامی باد و روحش شاد. https://t.me/IRANINtellectuals #آگاه #آگاهی #پوپولیسم #دشمن_پوپولیسم #مهدی_آگاه @akhalaji

❓چرا نمی‌شود با حامیان ظلم بحث منطقی کرد؟ ✍🏼 هانا آرنت 🔘 وقتی حکومت هیتلر مشغول نسل‌کشی فجیع ۶ میلیون یهودی در سراسر اروپا بود، نه تنها یک نفر آلمانی به این موضوع معترض نبود بلکه از این اقدامات حمایت هم می‌کردند! نکته جالب اینکه در آن برهه زمانی، بحث منطقی با مردم آلمان اصلآ جواب نمی‌داد و اکثر آن‌ها این جنایت‌ها را برای سعادت مردم آلمان و حتی مردم جهان توجیه می‌کردند. 🔘 "هانا آرنت" در کتاب "توتالیتاریسم" می‌گوید: انتظار بحث منطقی با حامیان حاکم ظالم هرگز جواب نمی‌دهد. به‌خاطر اینکه به واسطه "ایدئولوژی" دو چیز در آن‌ها مُرده: ۱) خودانگیختگی ۲) خصایص انسانی وقتی خودانگیختگی از بین‌ می‌رود، آن بخش از مغز که مسئول "تفکر انتقادی" است، انگار خاموش می‌شود. وقتی قابلیت تفکر نقادانه از بین می‌رود، فرد نمی‌تواند بر اساس ارزش‌های اخلاقی و انسانی درون‌زای خودش اتفاقات را بسنجد. در واقع ترازوی ذهنی این آدم‌ها، فقط با ایدئولوژی حکومت، خوب و بد را می‌سنجد. 🔘 در جنگ‌جهانی دوم دستگاه تبلیغاتی آلمان به مردم تلقین کرده بود که یهودیان عامل بدبختی آلمان و جهان هستند. ذهن مردم آلمان هیچ‌وقت نمی‌پرسید که نسل‌کشی یهودیان، انسانی است یا نه. چون ترازوی ذهنی‌شان این طور می‌سنجید که آن‌ها موجودات پلیدی هستند که باید نابود شوند. 🔘 وقتی خصایص انسانی از بین‌ می‌رود، آدم برای انجام هر کاری که هم‌جهت با ایدئولوژی حکومت باشد، آماده‌ست؛ بدون اینکه فکر کند آن کار چقدر اخلاقی‌ و انسانی ست. یهودی‌ها زنده‌زنده داخل کوره‌ها سوزانده می‌شدند ولی هیچکس اعتراضی نداشت. ولی غیر از آلمانی‌های آن دوره، احتمالا همگان در طول تاریخ قضاوتشان این است که این اتفاق چقدر نفرت‌انگیز و غم‌انگیز است. 🔘 ایدئولوژی، انسانیت را از آدم‌ها سلب کرده بود. ذهن آلمانی‌ها این شکلی شده بود: موقع قضاوت در باره هر اتفاقی، تفکر و احساس‌‌شان تعطیل می‌شد و قضاوت ایدئولوژی حاکمیت، جانشین می‌شد. گرایش ایدئولوژی حاکمیت، تعیین می‌کرد که کدام اقدام خوب و زیباست و کدام اقدام نفرت‌انگیز و زشت. ایدئولوژی، "انسانیت" و "اخلاق" آلمانی‌ها را به خدمت "ماکیاولیسم" در آورده بود. برای آلمانی‌های دوره نازی هر وسیله‌ای که باعث رسیدن به "هدف" مورد نظر حکومت بود، موجه، بدیهی، مجاز و مشروع بود. 📕 منبع : کتاب توتالیتاریسم https://chat.whatsapp.com/H1kBjTrzOC07gAOCFrqwn8 @akhalaji

🔷 نتیجه دشمنی با علوم اجتماعی! 🔺 اعتماد ۵ اردیبهشت ۱۴۰۳ ✍️عباس عبدی 🔘 چرا عده‌ای با علوم اجتماعی و انسانی به شدت دشمن هستند؟ گروهی که در مرحله بعد نیز به شیوه‌های گوناگون با دانش پزشکی مخالفت می‌کنند. ریشه این مخالفت را باید در الزامات عقلانیت جدید و ترس سنت‌گرایان و به طور مشخص مستبدین و یا بنیادگرایان با این عقلانیت جستجو کرد. ریاضیات و فیزیک کمتر دچار این وضعیت بوده‌اند. بشر از روزی که به مفهوم عدد پی برده دو به علاوه دو را چهار می‌داند، و مخالفت با این گزاره ممکن نیست، یا آن اندازه به دور از عقل سلیم است که محلی برای مخالفت باقی نمی‌گذارد. 🔘ولی ماجرای جامعه‌شناسی و علوم اجتماعی و انسانی و تا حدی پزشکی متفاوت است. جامعه‌شناسی یکی از جدیدترین علوم است و اگر بخواهیم خیلی ساده و فشرده تعریف کنیم، براین فرض استوار است که ریشه پدیده‌های اجتماعی در دنیای انسانی ما قرار دارد و به جای آن که پدیدهای اجتماعی را به چیزهایی مثل خشم خدایان اسطوره‌ای یا طبیعت نسبت دهد، ریشه ها و علل را در مناسبات میان انسان ها جست و جو می‌کند. 🔘بر این اساس، جامعه شناسان معتقدند که جامعه در طول زمان و به تدریج و بر اثر کنش های متقابل انسانی شکل می گیرد، و یا به عبارت ساده‌تر، مجموعه انسان‌ها با هم جامعه را می سازند. این فرض و یا ایده معنایش این است که جامعه چنان نرم و‌ شکل‌پذیر نیست که کسی یا کسانی بتوانند مثل موم هر جور که می خواهند آن را شکل دهند. 🔘🔘بی‌توجهی به رویکرد جامعه‌شناسانه هزینه سنگینی است که پرداخت خواهد شد. فریب کلاه‌برداران گندم‌نمای جو فروش را نخورید. متن کامل یادداشت 👇🏻👇🏻👇🏻 https://telegra.ph/نتیجه-دشمنی-با-علوم-اجتماعی-04-23 #دشمنی_با_علوم_اجتماعی @akhalaji

🔷 تفکر اسفنجی و غربالی! ▪️اساسا دو روش مختلف تفکر وجود دارد: ١. تفکر اسفنجی Sponge Approach Thinking 💎شبیه واکنشی که اسفنج نسبت به آب نشان می‌دهد؛ جذب کردن اطلاعات. در این روش چیزی که اهمیت دارد کسب معلومات است. استفاده از این شیوه خیلی متداول است و مزیت‌های آشکاری دارد. اولین مزیت آن این است که هرچقدر اطلاعات بیشتری درباره موضوع جذب کنید، بیشتر قادر خواهید بود پیچیدگی‌های آن را درک کنید. یعنی معلوماتی که کسب کرده‌اید مبنایی را فراهم می‌کند که بعدا پیچیده‌تر فکر کنید. مزیت دوم این است که به فعالیت چندانی نیاز ندارد. یعنی نه‌تنها محتاج تلاش فکری شدید نیست، بلکه معمولا سریع و آسان صورت می‌گیرد. به‌خصوص وقتی که مطالب و اطلاعات به‌صورت واضح و جالب‌توجه عرضه شده باشند. عمده‌ترین فعالیت فکری در این روش تمرکز روی داده‌ها و استفاده از حافظه است. 💎برای تبدیل‌شدن به شخصی فکور، جذب‌کردن اطلاعات نقطه‌ی آغاز خوبی است ولی این روش عیب بزرگی هم دارد؛ هیچ طریقه‌ای برای تصمیم‌گیری در مورد این که کدام اطلاعات و نظرات را قبول و کدام را رد کنیم در اختیار ما قرار نمی‌دهد. اگر کسی که مطالعه می‌کند همواره به این روش اتکا کند، به آخرین مطلبی که خوانده اعتقاد پیدا می‌کند. این تصور وحشت‌ناک است که فردی یا جامعه‌ای از لحاظ فکری آلت دست هر آن کسی باشد که تصادفا سر راه او سبز شده است. زیرا در این‌صورت تصمیم‌های ما به‌جای این‌که قضاوت‌هایی فکورانه باشند ناشی از برخوردهای اتفاقی خواهند بود. 💎کسی که روش اسفنجی را انتخاب کرده وقتی مطلبی را می‌خواند سعی می‌کند به دقت بخواند و تا حد ممکن آن‌ها را به‌خاطر می‌سپارد. ممکن است زیر واژه‌ها و جملات کلیدی خط بکشد. شاید خلاصه‌ای از عناوین و نکات اصلی را یادداشت کند. مطالبی که زیرش خط کشیده یا یادداشت کرده را مجددا بررسی کند تا مطمئن شود چیز مهمی از قلم نینداخته باشد. وظیفه او پیداکردن و فهمیدن چیزهایی است که نویسنده می‌خواهد بگوید.او استدلال نویسنده را به‌خاطر می‌سپارد اما آن را ارزیابی نمی‌کند. ٢. تفکر غربالی Panning-for-gold Approach Thinking 💎شیوه‌ای که مبتنی بر تعامل است را روش غربال اطلاعات می‌نامیم. در این شیوه خودمان ترجیح می‌دهیم که کدام مطلب را جذب و از کدام چشم بپوشیم. این انتخاب مستلزم این است که ما هنگام مطالعه، نگرش ویژه‌ای داشته باشیم، یعنی نگرشی پرسش‌گرانه. این روش تفکر به مشارکت فعالانه نیاز دارد. البته این روند کاری است چالش‌برانگیز و گاهی طاقت‌فرسا، اما می‌تواند ثمرات فوق‌العاده‌ای داشته باشد. تشخیص‌دادن سره از ناسره در گفت‌وگوها مستلزم این است که شما به دفعات سؤال کنید و در پاسخ آن‌ها تامل کنید. آن‌چه در این روش اهمیت داردبده‌بستان فکری فعالانه با اطلاعات حین کسب آن‌ها است. 💎کسی که از این روش استفاده می‌کند ابتدا معلومات تازه‌ای کسب می‌کند (شبیه روش اسفنجی). اما شباهت همین‌جا تمام می‌شود. در این روش غربال‌کردن اطلاعات مستلزم تعدادی سؤال است که خواننده از خودش می‌پرسد و آن‌ها را برای آشکارکردن بهترین تصمیم یا بهترین عقیده طراحی می‌کند. خواننده به‌کرات ادعاهای مختلف نویسنده را زیر سؤال می‌برد. در حاشیه صفحات یادداشت‌هایی برای خودش می‌نویسد و در آن‌ها به مشکلات موجود در استدلال نویسنده اشاره می‌کند. 💎گفتن ندارد که روش اسفنجی هم در مواقعی مناسب است. اکثر شما همیشه از این روش استفاده کرده‌اید و با آن تا حدی هم موفق بوده‌اید. اما در مورد روش غربال‌کردن اطلاعات، احتمالش خیلی کم‌تر است که عادت به استفاده از آن داشته باشید. این امر تا اندازه‌ای فقط ناشی از این است که آموزش مناسب به شما نداده‌اند و تمرین کافی انجام نداده‌اید. ما در آینده به شما کمک خواهیم کرد که سؤال‌هایی مناسب مطرح کنید و روی نحوه استفاده از آن‌ها تمرین کنید. ▪️راهنمای تفکر نقادانه؛ پرسیدن سؤال‌های به‌جا، نیل براون و استیوارت کیلی، ترجمه کورش کامیاب @zistboommedia #تفکر #اندیشه #تفکر_اسفنجی و تفکر_غربالی @akhalaji

🔹 آرتروز فکری و تله روزمره‌گی! ▪️آرتروز فکری بیماری‌ای است که وقتی به انسان حمله می‌کند، فرد قدرت خلاقیتش را از دست می دهد. دیگر نمی‌تواند نوآوری کند، همیشه مستأصل است و قادر به یافتن راه‌حل‌های جدید نیست. مغز هنوز هم این توانایی‌ها را دارد اما چون آرتروز گرفته قادر به تفکر و خلاقیت نیست و نمی‌تواند تمام قدرت خود را به‌کار بندد. ️▪️فرد مبتلا به آرتروز فکری در هر سن و سالی که باشد از فکر کردن و خلاقیت و آموختن رنج می‌برد، نمی تواند کتاب بخواند، نمی تواند برنامه‌های آموزشی و مفید را تماشا کند و نمی‌تواند از دیگران بیاموزد؛ درچنین حالتی فرد دوست دارد در همین وضعیتی که هست بماند و خود را از هر حرکتی دور می‌دارد. درنتیجه کارها را طوطی‌وار انجام می‌دهد و درنهایت در "تلۀ روزمره‌گی" گرفتار میشود. t.me/zarifaneh #آرتروز_فکری #تله_روزمره‌گی @akhalaji

📚 معرفی کتاب 🔷 جنگِ قابل اجتناب؛ خطرات یک درگیری فاجعه‌بار میان ایالات‌متحده و چینِ! ✍🏻 کوین راد 🖊 نخست وزیر اسبق استرالیا رمزگشایی می‌کند: آیا وقوع جنگ میان آمریکا و چین حتمی است؟ کدام کشور پیروز چنین جنگ هولناکی خواهند بود؟ 🔹کتاب «جنگِ قابل اجتناب؛ خطرات یک درگیری فاجعه‌بار میان ایالات‌متحده و چینِ شی جین‌پینگ» نوشته کوین راد، نخست وزیر اسبق استرالیا که تلاش می‌کند به واکاوی رویارویی چین و آمریکا و راه‌های جلوگیری از چنین فاجعه‌ای می‌پردازد، با ترجمه محمدرضا نوروزپور و توسط انتشارات خبرِ امروز منتشر شد. 🔹نخست وزیر و وزیر خارجه اسبق استرالیا و سفیر کنونی این کشور در ایالات متحده در این کتاب کوشیده است درک جدید و کاملی از مناسبات راهبردی حاکم بر روابط چین و ایالات متحده ارائه کند. 🔹به گفته هنری کیسینجر، این کتاب یکی از متفکرانه‌ترین آثار در خصوص روابط نوینِ آمریکا و چین محسوب می‌شود. همچنین منتقدین از هر دو کشور چین و آمریکا کتابِ کوین راد را به عنوان منبعی پربار برای درک پیچیدگی‌های رقابت ژئوپلیتیک بین چین و آمریکا توصیف و تحسین کرده‌اند. 🔹نویسنده تشریح می‌کند که چگونه سؤالات بنیادین زیادی در خصوص احتمال وقوع جنگ میان چین و ایالات متحده آمریکا شکل گرفته است: آیا واقعاً چنین جنگی میان چین و ایالات متحده، در خواهد گرفت؟ چرا کار این دو کشور ممکن است به جنگ منتهی شود؟ چنین منازعه مرگبار و خطرناکی در کدام عوامل تاریخی، فرهنگی، سیاسی و اقتصادی ریشه دارد؟ آیا رویارویی احتمالی این دو کشور، جنگ جهانی سوم را در پی خواهد داشت؟ آیا طرفین در صورت رویارویی نظامی، از سلاح هسته‌ای استفاده خواهند کرد؟ پیروز چنین جنگ هولناک احتمالی کدام‌یک خواهند بود؟ سرنوشت سایر کشور‌های جهان چه خواهد شد؟ آیا چنین جنگی چیزی از بشریت و جهان باقی خواهد گذاشت؟ آیا چنین جنگی محتوم و اجتناب‌ناپذیر است یا می‌توان مانع از آن شد؟ اگر آری چگونه و اگر نه چه خواهد شد؟ 🔹نویسنده کتاب با اتکا به تجربه عملی خود به عنوان یک مقام سیاسی و دیپلمات خدمت کرده در هر دو کشور و با بررسی محور‌های سیاست خارجی چین و تحولات و اهداف راهبردی این کشور در دوره ریاست شی جین‌پینگ، به تشریح خطرات فاجعه‌بار یک مناقشه نظامی بین این دو کشور پرداخته است. 🔹کوین راد، رویکرد بدیعی را برای معنابخشی به موضوعی به بزرگی چین مدرنِ به‌سرعت درحال‌توسعه، به کار گرفته است. او برای درک ساده‌تر جهان‌بینی شی جین‌پینگ و مسائل مطرح میان چین و آمریکا، ده دایره منافع متحدالمرکز را به تصویر کشیده است. 🔹در بخشی از مقدمه مترجم نیز آمده است: نویسنده به‌وضوح آنچه را که رهبر چین به‌عنوان نگرانی‌ها و فرصت‌های چین می‌شناسد به نمایش گذاشته و تشریح می‌کند که جاه‌طلبی‌های چین و تغییرات اخیری که در سیاست‌های تحت رهبری شی رخ داده، نه به روحیات جنگ‌طلبانه او، بلکه صرفاً به استراتژی و اهداف سیاستی او برای چین مرتبط می‌شود که قصد دارد جایگاهی در خور قدرت اقتصادی خود در نظم جدید جهانی پیدا کند. 🔹کتاب «جنگ قابل اجتناب» در ۵۰۴ صفحه، قطع رقعی با ترجمه محمدرضا نوروزپور و توسط انتشارات خبر امروز منتشر شده است. khabaronline.ir/xm8T2 #کتاب #معرفی_کتاب #جنگ_قابل_اجتناب #جنگ_چین_و_آمریکا @akhalaji

🔷 کتاب‌های چاپی همچنان محبوب‌اند! 🔸نفوذ کتاب‌های الکترونیکی همچنان از کتاب‌های چاپی در اکثریت قریب به اتفاق کشورهای جهان پایین‌تر است. 📍به‌عنوان مثال در ایالات متحده، تخمین زده می‌شود که ۲۰ درصد از جمعیت سال گذشته کتاب الکترونیکی خریداری کرده‌اند، در حالی که ۳۰ درصد کتاب چاپی خریداری کرده.اند. 📍چین تنها کشوری است که روند معکوس دارد، به‌طوری که تنها ۲۴ درصد از مردم کتاب چاپی را در ۱۲ ماه قبل از نظرسنجی خریداری کرده‌اند، درحالی‌که حدود ۲۷ درصد از مردم کتاب الکترونیکی را در این بازه زمانی خریداری کرده‌اند. 🔴با نگاهی به پیش‌بینی‌های بازار کتاب در مقیاس جهانی، پیش‌بینی می‌شود که اگرچه کتاب‌های الکترونیکی محبوبیت بیشتری پیدا کرده‌اند، اما این کتاب‌ها آخرین میخ بر تابوت کتاب‌های چاپی نیستند، بلکه محصول مکملی خواهند بود که در نهایت باید به نفع صنعت نشر باشد. ♦️کاری از تیم ترجمه گروه مطالعاتی هشت @MohammadAghasi8 #کتاب #کتاب_الکترونیکی #کتاب_چاپی #نظرسنجی #داده_نمایی @akhalaji

🔷 اثر سرباز برگشته (از جنگ)! 🔹 چرا پسرهای بیشتری در هنگام جنگ و پس از آن به دنیا می‌آیند؟ دانشمندان مدتهاست میدانند که در خلال جنگهای بزرگ و حتی پس از خاتمه جنگ پسرهای بیشتری به دنیا میآیند. این پدیده اولین بار در سال 1954 شناسایی شد و با کودکان سفید پوست به دنیا آمده در آمریکا پس از جنگ جهانی دوم مرتبط بود. همان نتایج در سایر کشورهای متخاصم در طی جنگ جهانی دوم نیز به دست آمده است. هیچ شکی نیست که این پدیده واقعی است اما تا کنون کسی نتوانسته آن را به درستی توضیح دهد. اکنون شواهدی در دست است که نشان میدهد آن دسته از سربازان بریتانیایی که پس از جنگ جهانی اول به خانه برگشتند، به طور میانگین یک اینچ از سربازان کشته شده بلندتر بودند. والدین بلند قد بیشتر محتمل است که فرزندان پسر داشته باشند در حالی که والدین کوتاه قد به احتمال بیشتر دختر به دنیا میآورند. شاید شما بپرسید که تنها یک اینچ اختلاف قد چه تغییری میتواند ایجاد کند؟ محاسبات دقیق نشان میدهد که همان یک اینچ اختلاف قد (از لحاظ آماری) دو برابر کفایت میکند برای توضیح دادن تمام پسرهای بیشتری که در هنگام جنگ و طی چند سال بلافاصله پس از جنگ در بریتانیا به دنیا آمدند. یک اینچ قد بلندتر پدر احتمال پسرزایی را %5 افزایش میدهد و چون حدود یک سوم مردان بریتانیایی بین 15 تا 40 ساله در طی جنگ جهانی اول به جبهه اعزام شده بودند، پنج درصد افزایش احتمال پسر زایی معادل افزایش میلیونها پسر خواهد بود. اینکه چرا سربازان بلندقد شانس بیشتری برای زنده ماندن داشتند چندان روشن نیست و در مورد آن فرضیه های زیر را میتوان در نظر گرفت: - سربازان بلند قد توانایی جسمانی و احتمالاً سلامت بیشتری داشتند و بدین دلیل از جراحات و عفونتهای جنگ بیشتر جان به در بردند. - افراد بلندقد کمی باهوشتر از افراد کوتاه قد هستند که موجب میشود در ارتش به درجات بالاتری برسند که این خود آنها را از خط مقدم جبهه که خطرناکترین منطقه است دورتر نگه میدارد. (https://preview.redd.it/more-boys-are-born-during-and-after-major-wars-and-no-one-v0-qp6l7ge9gg6a1.png?auto=webp&s=ac08b0864cabc4a336180a2c8ef6c9abc91bf461) - احتمال آخر این که بلندقدها هرچند به دلیل داشتن جثه بزرگتر بیشتر احتمال دارد تیر بخورند، اما فضای بیشتری در بدن خود دارند که میتواند مورد اصابت تیر قرار گیرد بدون آنکه زخم کشنده ای ایجاد شود. مترجم: امیر رحمانی لینک به مقاله ساده شده از ساتوشی کانازاوا در سایت روانشناسی امروز (https://www.psychologytoday.com/intl/blog/the-scientific-fundamentalist/200802/the-returning-soldier-effect-i-why-are-more-boys-born) لینک به مقاله تخصصی همان نویسنده در ژورنال تولید مثل انسان (http://m.humrep.oxfordjournals.org/content/22/11/3002.full) #اثر_سرباز_برگشته #تولد پسر #جنگ #آثار_جنگ @akhalaji

🔷 چگونه در شبکه‌های اجتماعی بحث کنیم؟ ✍🏻 جواد حیدری این مطلب برگرفته از نویسنده‌ جدی و خوشنام به‌نام لوئیس وُون است که در تفکر انتقادی و نظریه‌های اخلاقی تخصص دارد. وُون در کتاب بسیار تأمل‌برانگیزش به‌نام «فلسفه‌نگاری: راهنمای دانشجویان برای خواندن و نوشتن جستارهای فلسفی»، مطلب مهمی را درباره‌ چگونگی بحث در شبکه‌های اجتماعی و آنلاین مطرح می‌کند. فرض کنید که شما می‌خواهید در شبکه‌های اجتماعی درباره‌ موضوع سیاسی یا اخلاقی یا فلسفی مهمی وارد بحث جدی، صادقانه و سازنده شوید. شما قصد دارید در یک مباحثه‌ واقعی مشارکت کنید و از بحث‌های بی‌فایده‌ای که وقت و انرژی شما را هدر می‌دهند، اجتناب کنید. چگونه این کار را باید انجام دهید؟ به این شیوه: 1- قبل از هر چیز، از کسانی که فکر می‌کنید فقط می‌خواهند برتری خودشان را به رخ بکشند، جلب توجه و خودنمایی کنند، خود را آرام کنند، خشم خودشان را بر سر شما خالی کنند، یا شما را عصبانی و تحریک کنند، دوری کنید. اگر در نیمه‌راه بحث متوجه شدید که طرف مقابل شما علاقه‌ای به بحث عقلانی ندارد، خداحافظی کنید و خود را کنار بکشید. به سمت گفت‌وگوهایی بروید که در آن مباحث محترمانه و هوشمندانه رایج است. 2- فقط روی استدلال متمرکز شوید. شکل استدلال یا صدق مقدمات طرف مقابل‌تان را نقد کنید و اصلاً به شخصیت او کار نداشته باشید. از شخصی کردن بحث اجتناب کنید و عواطف خود را وارد بحث نکنید و بحث بی‌ربط به موضوع را طرح نکنید. 3- سعی کنید دیدگاه طرف مقابل را خیلی خوب فهم کنید. با این کار مجال ارائه‌ی بحث خوب را افزایش می‌دهید و چیزهایی را که نمی‌دانستید، یاد می‌گیرید و با نشان دادن همدلی خود بحث را آرام می‌کنید. با ارج نهادن به ایرادات طرف مقابل‌تان می‌توانید استدلال خودتان را قوی‌تر کنید و نشان دهید که در بحث جدی و منصف هستید. 4- به طرف مقابل‌تان در بحث احترام بگذارید. حرف‌های او را با دقت بخوانید و گوش فرادهید. در مورد انگیزه‌های او، یا ارزش‌های او یا پیشینه‌ی او بدترین حالت را متصور نشوید. تنها بر مبنای گرایش‌ها و تمایلات سیاسی به طرف مقابل‌تان برچسب نزنید. از اظهارنظرهای رکیک، تمسخرآمیز، فحاشانه و توهین‌آمیز اجتناب کنید. 5- محل نزاع را عوض نکنید؛ با طرح موضوعات جانبی بی‌ربط یا با عیب‌جویی بحث را منحرف نکنید. با اشاره به اشکالات گرامری طرف مقابل‌تان یا بر شمردن خطاهای تایپی و املائی او اصلاً بحث پیش نخواهد رفت و احتمالاً مهر خاتمه خواهید زد بر هرگونه شانس بحث عقلانی. 6- احساسات خود را مهار کنید. اگر خشمگین یا مضطرب یا عصبانی هستید، نمی‌توانید آن‌طور که باید واضح فکر کنید، ممکن است به‌جای اقامه‌ استدلال قوی و محکم، شروع کنید به ناسزا گفتن و احتمالاً طرف مقابل‌تان هم به همین شیوه به شما پاسخ خواهد داد. 7- بدانید که در مورد چه چیزی صحبت می‌کنید. فرض کنید که با کسی درباره‌ یک موضوعی بحث می‌کنید. در گرماگرم بحث متوجه می‌شوید که از واقعیاتی بی‌خبر هستید. اما همچنان اصرار می‌ورزید که بر حق هستید، چون برای شما بسیار عذاب‌آور است که قبول کنید، درباره‌ آن موضوع یکسری نکات را نمی‌دانستید. این وضعیت اتلاف وقت است. بهتر است قبل از اینکه وارد بحث و منازعه شوید از واقعیات باخبر شوید. از قبل در مورد موضوع تحقیق کنید و از استدلال‌های له و علیه موضع مورد بحث مطلع شوید. 8- قبل از اینکه بخواهید وارد بحث جدی در یک پلتفرم شبکه‌ اجتماعی با کاراکتر محدود مانند توئیتر شوید دوباره فکر کنید. محدودیت کاراکتر توئیتر بحث درباره‌ موضوعات پیچیده و طولانی را دشوار یا بی‌فایده می‌کند. https://hammihanonline.ir/fa/tiny/news-14459 @hammihanonline #شبکه‌های_اجتماعی #بحث #مباحثه @akhalaji