就该这么办呀！⸝⸝ ᷇࿀ ᷆⸝⸝

也不是所有公开频道都行，具体影响因素我也不清楚

要是有个功能网站，专门搜集那些不把资源分享到频道的频道，而是分享到站外，那这样就极大地方便了那些没有电报没办法注册登录电报的朋友。感觉要是有人做这个项目很有意思

那说到这里，嗅觉敏锐的朋友应该也察觉到了。即使是被频道封了，群聊疯了。在电报上看不到内容，但是加上s浏览器打开也能看到。无视被拉黑。

不知道是冷知识还是热知识， 我们常见的公开频道用户名链接加上s，就能在浏览器浏览整个频道的内容，不需要你有电报账号登录电报，只需要在浏览器打开链接就能预览电报频道的内容。比如以下这些公开频道的链接，都加了s。在浏览器就能浏览内容了。 https://t.me/s/dQvQp https://t.me/s/qiuyuezt https://t.me/s/pgkj666 https://t.me/s/zyfxlnn https://t.me/s/syrjfx_sl https://t.me/s/steampj https://t.me/s/QQFXS https://t.me/s/perfectlife_official https://t.me/s/zhiyuanfxs https://t.me/s/ba000 https://t.me/s/niunainb666 https://t.me/s/wjhshsne https://t.me/s/youxigs

有些分享资源的频道，频道主不会把资源文件发到频道里，会发到自己分享的网盘或自建的网站或博客，给自己在外内容引流，或赚网盘佣金。尤其是一些分享游戏影视资源的频道，这些资源单个文件一般都比较大，放网盘是最轻松的。之前遇到一个人，登录尝试次数过多，稍后再试，但是他又急需知道频道的内容，就让我去看。我去看了之后，就把内容复制粘贴给他了。其实现在想想不必那么麻烦。直接把他想要的频道链接发给他，让他在浏览器自己浏览查找。

而我们所熟知的网盘分享链接也是加了s的，如果去掉了s，浏览器打开链接就直达官网不会看到分享内容。这是链接的固定语法。 夸克 https://pan.quark.cn/s/599734941eaf UC https://drive.uc.cn/s/17b73be0e3f14 百度 https://pan.baidu.com/s/1YVw0-SIOaumGP0Ni0uqEmA?pwd=znuw 迅雷 https://pan.xunlei.com/s/VOzfqbLgLgLViWBjtChydjVPA1?pwd=d72r# 阿里 https://www.alipan.com/s/5JnzcFFWa6Y 为什么群聊加s不能在浏览器全部浏览？ 之前问过ai的解释是，频道是一对多，信息流信息量处理的相对较少。而群聊是多人聊天，多对多，而且群聊相对于频道也比较私密。 其实留在群聊信息的办法也不是没有，就是精确到消息的id。 任何频道或者群聊复制的链接末尾都是纯数字，这代表是这条消息所在的群聊或频道的第几条消息。如果是多媒体消息，末尾则会加上 ?single 。

可恶的倒狗，倒卖原包还能接受，扫了几个码能干出你这样的事，不仅冒充作者，甚至还添加远程弹窗恶意收费，给我背负黑名 现已禁用1.0.6及以下所有版本，请大家更新至最新版的MoonHook使用，一起抵制倒卖司马行为

有些人会在第三方交流群里直接问“这个电报安不安全呀？”“会收集隐私吗？”“会不会有病毒啊？”“会不会死号盗号？” 这是一个无法证明的问题。 总之，怕就别用，用就别怕。

所以第三方电报有没有后门，有没有恶心操作全凭开发者良心，用什么？用不用？也全凭用户自己把握，Nekogram秘密收集用户手机号不还有人铁了心继续用吗？我费解，既然爆雷就应该烂下去，倒闭就是了。有些人还自我安慰催眠，说信息时代谁还不是裸奔，哪个APP不收集手机号，国内APP更恶心呢

如果你常用的浏览器有自带的网页翻译，你可以去官网 t.me 好好看看， 比如这个官方的深层链接就是我在官网一点点浏览搜集整理的

所以开发者更多，不可避免的有些鱼龙混杂。 有些恶心的开发者 Cherrygram t.me/dQvQp/1368 和 Nekogram t.me/dQvQp/289 t.me/dQvQp/911 的恶心操作，丑闻

本频道主要是分享一些第三方电报，老朋友们应该都知道电报的二次开发者创作者有很多，嗯！非常多，电报官方呢也是非常乐观，鼓励二次开发者丰富社区和环境，官方客服人员是非常少的，有很多志愿者，官方也有为二次开发者开放官方服务器API接口，官方还会教你怎么创建，只要想创建第三方客户端就能自己申请API，公开或自用都行。 所以第三方电报有多少呢？ 本频道的第三方电报目录 t.me/dQvQp/174 已经有三十多个了，还有很多第三方电报没有细说，一方面是没有官方的APK安装包不好分享传播，大家下载也不方便。 还有各种开源代码托管平台自由开发者开发的第三方电报，比如 GitHub ，git.zapret.moe ，Gitee ，gitlab 等等，数量可能比我想的还要多

来自群友 @xingyanask 修改版电报，我还未登录体验，具体详情移步到他的专项频道 @liuzhijia 有具体说明，是个号商，APP逆向分析等

资本家啊~你赢了。

换美国节点就能打开这个网页，但是没上其他区还是没什么用

Play商店新增Venmo支付 并支持下载第三方应用商店 谷歌宣布，将在谷歌Play商店中添加Venmo钱包作为支付选项，可以用于购买游戏、应用、插件和其他数字内容。该公司表示，用户可以使用Venmo的钱包或其他关联的支付方式来为订阅付费，或在不同的基于内容的应用中给创作者打赏。 随着谷歌与Epic法律斗争的最新转折，美国安卓用户现能打开Play商店，下载拥有独立应用库的第三方数字商店：Aptoide ，一家专营移动游戏的商店。此前，这些应用商店仅在预装于设备上或通过侧载安装时才可获取。在Play商店内列出竞争对手的商店，使用户能够更容易地找到并获取它们。 —— Techcrunch、Theverge

https://t.me/xhqcankao/31334

Epic 诉谷歌反垄断案（Epic Games v. Google）是移动互联网历史上具有里程碑意义的诉讼。要理解这场诉讼的核心，需要区分“谷歌商店不直接提供 APK 下载”与“法院裁定谷歌构成垄断”之间的实质区别。 一、 谷歌商店不直接提供 APK 下载，算不算垄断？ 单纯“不提供外部 APK 文件的直接下载链接”，本身并不构成反垄断法意义上的垄断。 作为商业平台，Google Play 拥有自身的运维逻辑与安全规范： 权责对等： 平台对通过 Play 商店分发的应用负有安全责任（如恶意软件审查、内容分级）。如果允许在商店内任意下载未经审查的第三方原始 APK，不仅增加运维与安全风险，也会破坏自身的商业闭环。 Android 本质允许侧载（Sideloading）： 与 iOS 的绝对封闭不同，Android 系统原生支持用户自行下载并安装第三方 APK，或使用第三方应用商店（如 Samsung Galaxy Store、TapTap 等）。 因此，Epic 诉讼的重点并不是“Google Play 不给我下载 APK 文件”，而是谷歌在背后利用生态霸权阻碍了竞争。 二、 谷歌被判垄断的核心原因 2023 年底，美国加州联邦陪审团裁定 Epic 全面获胜，认定谷歌在 Android 应用分发和应用内支付（In-App Purchase, IAP）市场构成了非法垄断。 法院和陪审团认定的垄断行为主要集中在以下三点： 捆绑强制（IAP 强制抽成）： 谷歌强制要求所有在 Play 商店上架的游戏和应用必须使用 Google Play 的 Billing 支付系统，并从中抽取 30% 的佣金。这直接剥夺了开发者使用第三方支付渠道的权利。 秘密暗箱协议（Project Hug）： 诉讼证据显示，谷歌为了防止开发者脱离 Google Play，私下与顶级游戏开发商（如 Activision Blizzard、Epic 等）及手机制造商（OEM）签署商业协议，支付数亿美元让他们放弃建立竞争性应用商店或放弃独占/优先侧载。这种排除竞争对手的行为构成了实质上的垄断。 对侧载（Sideloading）设立不正当壁垒： 虽然 Android 允许安装第三方 APK，但谷歌在系统中设置了极度繁琐且具有吓阻意味的安全警告（所谓的“恐怖警告/Scareware”），同时阻碍第三方应用商店获得平滑安装/更新应用的系统权限。这种“表面开放、实际限制”的做法被认定为抑制了潜在竞争对手的成长。 三、 为何苹果（iOS）赢了，谷歌（Android）反而输了？ 同样是 Epic 起诉，Epic 在对阵苹果时大败，却在对阵谷歌时全胜： 苹果模式（iOS）： 苹果自始至终将硬件、系统与 App Store 绑定，实行一体化的完全封闭。法院认为苹果拥有对自己闭环生态的掌控权，且在整体智能手机市场面临 Android 的竞争。 谷歌模式（Android）： 谷歌对外宣称 Android 是“开放生态”，并以此获得了巨大的全球市场份额；但在实际操作中，谷歌通过反碎片化协议（AFA/MADA）、暗箱利益输送和系统权限限制，限制了竞争对手在 Android 内部的生存。这种“以开放之名行排他之实”的做法，成为了法院判定其违反反垄断法的关键。 四、 如何看待这一事件的影响？ 对开发者：打破“30% 苹果/谷歌税” 判决迫使谷歌开放第三方支付接口并允许竞争性应用商店的发展。开发者拥有了更高的议价权，能够降低渠道成本，把更多资金投入研发或让利给消费者。 对消费者：自由度与安全的博弈 利好： 用户未来可以在 Android 上更方便地使用第三方商店，消费时可能享受更优惠的价格（免去 30% 渠道费加价）。 挑战： 应用生态进一步碎片化，部分独占应用可能导致用户需要安装多个商店；同时，缺乏统一审查的侧载环境可能对普通用户的安全意识提出更高要求。 对科技巨头：围墙花园模式受阻 从欧盟《数字市场法案》（DMA）到美国司法部的反垄断诉讼，科技巨头通过控制操作系统来对软件生态抽成、“既当裁判又当运动员”的商业模式正迎来全球范围内的强监管与瓦解。  Ai仅供参

考

Aptoide Games