Платон болел
Open in Telegram
Диалектический подкаст о философии. Ведущие: Соня Порфирьева и Ольга Алиева
Show moreThe country is not specifiedThe category is not specified
634
Subscribers
+124 hours
+97 days
+930 days
Number of Posts
Data loading in progress...
Reactions
Comments
Telegram Stars
TOP posts by
Data loading in progress...
Publication analysis
Posts | Views dynamics | |||||
 Взяли транскрипты первого сезона и собрали из них облако слов 🌟
Жизнь, дружба, любовь, надежда, смысл — и ни одного Платона. Хорошо, что мы заранее добавили его в название.
Впрочем, всё логично: идеи не обязаны быть видимыми, чтобы определять форму разговора. | 271 | 0 | 0 | 27 | Loading... | |
Британский философ Бернард Уильямс - один из последовательных критиков утилитаризма в XX в. - выступил в 80-х гг. на телевидении в программе Open University. В этом небольшом выступлении Уильямс задает вопросы, которые до сих пор заставляют защитников Бентама и Милля обороняться.
Он начинает с того, что утилитаризм кажется многим единственным рациональным способом обосновать публичную мораль в современном секулярном мире. Утилитаризм предлагает «общую валюту» для принятия решений — пользу. Но за эту простоту приходится платить высокую цену.
✅ Машина удовольствий. Уильямс напоминает про мысленный эксперимент Нозика: если бы существовала «гедонистическая машина», которая наполняла бы мозг приятными ощущениями, большинство людей отказались бы к ней подключаться.
✅ Игнорирование потребностей. Поскольку утилитаризм просто суммирует предпочтения, он не делает качественного различия между реальными потребностями и простыми прихотями. Люди часто предпочитают нечто просто потому, что они недостаточны информированы или находятся под обаянием ложных идей.
✅ «Слишком мало идей». Это, пожалуй, главный аргумент Уильямса. Он считает, что утилитаризм слишком примитивен для описания сложности человеческого опыта.
Современные исследователи Бентама, такие как Филипп Скофилд (оставим файл в комментариях ⬇️), утверждают, что «простота» утилитаризма — это миф, возникший из-за поверхностного чтения. В конце концов, Бентам написал 68 томов, а Милль - 33 тома...
Скофилд также добавляет содержательный контраргумент: если заглянуть глубже «первого уровня» полезности, у Бентама обнаруживается богатство идей на уровне «второстепенных целей». Эти цели включают базовое обеспечение (subsistence), изобилие (abundance), безопасность (security) и равенство (equality). По мнению защитников утилитаризма, именно они дают ту сложность, которой, как кажется Уильямсу, теории не хватает.
Небольшое выступление (24 минуты) можно посмотреть по ссылке. Оцените теплый университетский вайб, винтажные пиджаки и бабушкин графин с водой. Мы в восторгах.
Напомним, что у нас есть эпизод подкаста про Бентама и Милля: он доступен по подписке. А мы пока готовим второй сезон: читаем, пишем и монтируем. Спасибо за вашу поддержку, не забывайте про лайки и репосты 😺 | 447 | 7 | 3 | 27 | Loading... |
