Григорианская мысль

Борьба через океан и эзопов язык В 1857 году русский и американский профессора, публично боровшиеся с несвободой в своих странах, прибегли к одному и тому же методу в своей борьбе. Профессор Харьковского университета Д.И.Каченовский прославился лекциями о тяжелой жизни рабов в США. По воспоминаниям очевидцев, они были настолько популярны, что слушатели не помещались даже в коридорах. На молодёжь его рассказы произвели серьезное впечатление — некоторые в аудитории даже плакали. Всем было очевидно, что профессор на самом деле говорил не про американских рабов, а про русских крепостных крестьян. Каченовский получал благодарственные письма от студентов из других университетов, а некоторые крестьяне приходили к нему лично, чтобы выразить свою благодарность. Начальству всё это не нравилось, но формально профессору предъявить было нечего. В этот момент в США свою борьбу с рабством начал профессор Мичиганского университета Эндрю Диксон Уайт, несколько лет до этого проработавший в качестве атташе в американской миссии в Санкт-Петербурге. Вернувшись на родину, он начал выступать с публичными лекциями о России. В них Уайт в основном обличал крепостное право. При этом он не только рассказывал о тяжелой участи крепостных, но и акцентировал внимание на деструктивном влиянии этого института на помещиков и на всю империю. Очевидно, почему Каченовский был вынужден использовать эзопов язык — в Российской империи на тот момент действовала цензура. У Уайта же этой проблемы не было, но его действия тоже можно обосновать. Если бы он в открытую обличал рабство в США, то сторонники этой практики просто бы проигнорировали лекции, а так некоторые из них всё равно их посетили и послушали нарративы Уайта о негативных последствиях ограничений свободы человека. Позже Уайт сам так объяснил свои действия. Григорианская мысль

Грани лицемерия Два американских психолога Дэвид Дестерно и Пьеркарло Вальдессоло провели эксперимент по изучению людского лицемерия. Задача была непростая, но они нашли способ с ней справиться. Все было представлено как тест на когнитивные способности. Испытуемого заводили в кабинет, где предлагали ему выбор — решить легкий 10-минутный тест или тяжелый 45-минутный. При этом от его выбора якобы зависело то, какая задача достанется следующему испытуемому — если он выбирал простую задачу, то следующему выпадала сложная. Профессор подчеркивал, что выбор будет анонимным и, между делом упомянул, что на втором компьютере уже открыта программа-рандомайзер, которая в случае затруднений может облегчить выбор. Затем ученый удалялся. Коллеги психолога наблюдали за дальнейшими действиями испытуемых с помощью скрытой камеры. 92% участников эксперимента тут же выбирали простое короткое задание, даже не притронувшись к рандомайзеру, тем самым осознанно взваливая более тяжелую ношу на следующего участника. В последнем вопросе теста испытуемым предлагали оценить моральный аспект своего выбора задания по 10-балльной шкале. Как правило, ответ был где-то посередине шкалы — то есть люди понимали, что поступили не лучшим образом с моральной точки зрения, но ничего из ряда вон в этом не видели. Однако хитроумные ученые на этом не остановились. После этого они приглашали испытуемого понаблюдать вместе с ними через скрытые камеры за следующим участником. Им был подставной студент, который всегда выбирал простой вариант без помощи рандомайзера. Тут уже мнение наблюдателей, десять минут назад поступивших точно так же, кардинально поменялось — его решение назвали несправедливым и аморальным. Важно, что роль подставного испытуемого всегда играл один и тот же инициативный студент, а все остальные участники были сотрудниками и обучающимися в этом же университете. После этого отношение общественности к этому студенту поменялось —его осуждали и сторонились. Одна женщина даже подошла к нему и с презрительным взглядом сказала: «Я знаю, что ты сделал». Этот феномен был описан ещё в классической работе Гюстава Лебона «Психология масс» —он утверждал, что люди выдвигают гораздо более серьёзные моральные требования к другим, чем к самим себе. Григорианская мысль

К посту выше С чем может быть связана такая резкая перемена в отношении британцев к своей стране и культуре? Навскидку вижу три причины. Во-первых, в страну завезли очень много мигрантов, что не могло не размыть британскую идентичность — по понятным причинам, Шекспир и английская культура никаких эмоций у них не вызывает. Что касается британской истории, то многим из них она и вовсе ненавистна. Во-вторых, правительство страны целенаправленно проводит политику, направленную на уничтожение гордости как явления. Сплошная толерантность и деколонизация, все должны друг друга любить и ни в коем случае не быть токсичными. Ни о какой гордости своей историей и речи быть не может. В Уэльсе выделили деньги даже на деколонизацию валлийского печенья. В-третьих, страна действительно переживает не лучшие времена. Много проблем, бесконечно меняющиеся премьер-министры. Все это явно не добавляет причин для гордости. Григорианская мысль

Британские скрепы трещат у нас на глазах. Социологический центр Demos провел исследование того, насколько сильно британцы гордятся своими основными ценностями. Уровень гордости почти по всем параметрам упал до тревожно низкого уровня. Всего 47% опрошенных гордятся тем, что являются британцами. Как выглядит страна, её история, культура, люди, роль в мире — всё это гораздо реже, чем раньше, вызывает у британцев чувство гордости. Позитивная динамика есть только по одному показателю — гордость тем, как Великобритания относится к сексуальным меньшинствам. Та же тенденция характерна и для институций: армия, монархия, фунт стерлингов, юридическая система уже не вызывают у британцев чувства гордости. Парламент и ВВС и вовсе находятся на дне. Даже Шекспир привлекает не так, как раньше (хотя в его случае падение не такое критичное). Зато стали чаще гордиться принадлежностью к локальному сообществу. Если посмотреть на деление респондентов по возрастам, то чем моложе опрошенные, тем чаще их ответы соответствуют описанной выше тенденции. Старшее поколение ещё гордится своей страной. В следующем посте будут мои мысли на этот счёт.

Внучка президента США — русская княгиня На прошлой неделе я рассказывал о князе Сергее Оболенском — русском аристократе, покинувшем Россию во время Гражданской войны, осевшем в США, служившем в спецназе и участвовавшем в тайных операциях Второй мировой войны, а в мирное время добившемся поста вице-президента в корпорации «Хилтон». Однако есть и противоположный пример —Джулия Грант Кантакузина, внучка американского президента, ставшая русской княгиней. Джулия родилась в 1876 году в Белом доме — она была внучкой Улисса Гранта, командующего армиями Севера в Гражданскую войну, а затем президента США. Её отец был послом в Австро-Венгрии, а потом получил назначение в Пуэрто-Рико. Родители не захотели брать дочь в эту страну и отправили девушку в годичное путешествие по Европе. Поездка оказалась судьбоносной — в Риме Джулия познакомилась с молодым русским дипломатом Михаилом Кантакузиным. Через год они сыграли свадьбу в США. Там молодожёны не задержались и отправились в Российскую империю. Джулия, ставшая Юлией, прожила в России двадцать лет, где была активной участницей светской жизни. Своему мужу она родила троих детей. Как и в случае с князем Оболенским, жизнь четы Кантакузиных радикально изменилась после революции. Князь Михаил воевал в Первую мировую войну, был ранен, дослужился до генерала, но во время Гражданской войны вместе с семьёй бежал в США. Оставив там жену и детей, он вернулся в Россию и присоединился к Колчаку. Однако тот рассудил, что Кантакузина лучше использовать как посла в Соединённых Штатах и отправил его обратно —возможно, это спасло князю жизнь. В США Михаил неплохо устроился благодаря родственникам жены — в начале он управлял апельсиновыми плантациями Грантов во Флориде, а затем стал заместителем управляющего в банке. Юлия же стала писать заметки о России и публиковать их в прессе. Сборник её статей о революции был издан одной книгой и стал бестселлером. Потом она ещё много писала, в том числе о России, и помогала русским эмигрантам в США. Умерла Юлия в 1975 году, дожив до 98 лет. Григорианская мысль

Структура семьи и её влияние на ребёнка Любопытное исследование Institute for Family Studies о влиянии структуры семьи на успеваемость и поведение ребёнка. С одной стороны, результаты исследования очевидны, но важно, что они были получены именно в результате научной деятельности. Американские федеральные ведомства при оценке успеваемости детей, как правило, делят их по полу, расе, уровню дохода и наличию инвалидности — автор исследования полагает, что такой подход не совсем верен. Надо обязательно учитывать и состав семьи. Дети из полноценных семей лучше учатся, чем остальные, а также лучше себя ведут. Например, родителей детей из неполных семей на 47% чаще вызывают в школу для обсуждения их поведения. В успеваемости разрыв не так велик — ученики из полных семей на 14% чаще учатся на оценки A/B (отлично/хорошо), чем остальные. Депрессия у детей, воспитываемых одним родителем, тоже фиксируется чаще. В связи с этим на эпидемию разводов во многих развитых странах, в том числе и в России, можно посмотреть под другим углом — существенный рост неполных семей прямо влияет на развитие детей. При этом хочу обратить внимание, что статистический разрыв хоть и велик, но не критически — данные показывают, что многие выходцы из неполных семей хорошо учатся и нормально себя ведут. Григорианская мысль

Безусловно, пандемия коронавируса, а точнее самоизоляция, оказала серьёзное влияние на социальные связи — и дело даже не в том, что количество людей, работающих на удаленке, существенно выросло, а многочисленные совещания были перенесены в онлайн. Количество молодых американцев, в течение дня ни разу не контактировавших с другими людьми в живую, существенно выросло. Сейчас каждый десятый американец в возрасте от 23 до 29 лет в свой среднестатистический день не контактирует с другими людьми оффлайн. Григорианская мысль

История восхождения Си Цзиньпина к власти. Часть 3 Уголок молодого политолога специально для Григорианской мысли Сразу после назначения Си Цзиньпин занялся государственным строительством и формированием широкой коалиции сторонников, где по максимуму использовал свои институциональные преимущества. При Си партийные комиссии получили больший вес в принятии решений, а система управления стала более централизованной. В целом опору Си можно разделить на пять групп: 1) собственная сеть доверенных кадров из Фуцзяни, Чжэцзяна и Шанхая — провинций, где работал Си. Их объединяет не единая идеология, а личная карьерная зависимость от лидера. Именно поэтому они считаются наиболее надежными исполнителями его решений. 2) часть «красных принцев», т.е. потомков революционных руководителей. Си не уничтожил всю красную аристократию, а перераспределил ее лояльность. Одни семьи были оттеснены, другие встроены в новую вертикаль. Его собственное происхождение позволило ему представить борьбу с отдельными кланами не как войну против революционного наследия, а как борьбу с коррупцией, нелояльностью и политическим саботажем. 3) партийный аппарат, ориентированный на идеологическую централизацию. Здесь важны Цай Ци, Ван Хунин и другие руководители, которые контролируют пропаганду, кадровую политику и организационную работу партии. Через них Си формирует не только текущую повестку, но и правила политического поведения элит. 4) силовой блок. В него входят руководители органов общественной безопасности, дисциплинарной системы, разведывательного и контрразведывательного аппарата, а также военные, получившие продвижение уже при Си. После серии чисток в армии его задача состоит в том, чтобы заменить старые личные связи внутри Народно-освободительной армии на прямую вертикаль подчинения Центральной военной комиссии, которую возглавляет Си Цзиньпин. 5) государственно-корпоративная элита, особенно руководители энергетики, финансов, технологий и оборонной промышленности. Си не опирается на отдельную семью, контролирующую одну отрасль. Его модель — подчинение ключевых госпредприятий партийным органам и использование их руководителей как элементов централизованной экономической политики. Старые кланы были построены вокруг семейного происхождения и накопленных за десятилетия связей. Их влияние могло сохраняться даже после ухода лидера: сыновья, родственники, бывшие сослуживцы и деловые партнеры продолжали занимать важные позиции. Клан Си устроен иначе. Его основа — не только родство, а личная политическая зависимость от действующего руководителя. Именно поэтому Си так последовательно ликвидирует автономные центры влияния: они потенциально способны предложить элитам альтернативный канал лояльности. Отсюда вытекают политические эффекты от антикоррупционной политики в Китае и консолидация партии вокруг персональной фигуры Си Цзиньпина. Этому Си научился в годы руководства провинциями и борьбы за власть в 2007-2012 гг.

Что было интересного в Григорианской мысли на этой неделе: • Деньги и воспитание детей • Сожительство, брак и влияние недальновидной политики на демографию • Боты вытесняют человека из Интернета • Русский князь в американском спецназе • Человек и давление общества • Забота о студентах и её последствия • Противостояние суши и моря Григорианская мысль

История восхождения Си Цзиньпина к власти. Часть 2 Уголок молодого политолога специально для Григорианской мысли Си Цзиньпин пришел к власти во многом по старым элитным правилам: в 2002 году он стал одним из неформальных претендентов на роль наследника, где помимо него на пост генерального секретаря партии претендовали губернатор провинции Ляонин Бо Силай и сделавший карьеру в комсомоле Ли Кэцян. Бо Силая лоббировал экс-генсек Цзэн Цзэминь, когда Ли Кэцяна — действующий на тот момент генсек Ху Цзиньтао. Си Цзиньпин рассматривался как компромиссный вариант. К 2007 году претендентов поставили на новые должности: Бо Силай возглавил министерство экономики, Ли Кэцян возглавил провинцию Ляонин, заняв место Бо Силая, а Си Цзиньпина за семь месяцев до XVII съезда направили в Шанхай. Любопытно, что в Шанхае было очень сильно влияние Цзэн Цзэмина, и Ху Цзиньтао хотел ослабить влияние своего предшественника в Шанхае чужими руками. Си Цзиньпин должен был выполнить эту задачу за столь короткий промежуток времени, чтобы заручиться поддержкой действующего руководителя партии. Си Цзиньпин с задачей справился, а опыт борьбы с коррупцией в Шанхае повлияет на антикоррупционную политику КПК в будущем. Это не означает, что все антикоррупционные дела являются фиктивными или исключительно политическими. Политический эффект кампаний выходит за пределы борьбы с хищениями: расследования меняют баланс между элитными группами и показывают, что личные связи больше не обеспечивают полной защиты.  Считается, что в 2007 году произошло принятие негласных договоренностей в Постоянном комитете Политбюро: на XVII съезде Си Цзиньпин будет назначен заместителем председателя КНР, а к 2012-2013 гг. возглавит партию и государство на 10 лет; Ли Кэцян станет вице-премьером, а затем возглавит правительство на 10 лет. Преемника Си Цзиньпину, якобы, должны были выбирать Ли Кэцян и Ху Цзиньтао. Бо Силай был включен в состав Политбюро ЦК КПК и отправлен в проблемный южный город Чунцин, который считался «карьерной могилой» из-за проблем с экологией, коррупцией и преступностью. Бо Силай, к удивлению многих, развернул целую экономическую политику модернизации региона и смог выработать персональный стиль управления, впоследствии названный «чунцинской моделью». В основе «чунцинской модели» лежала экономическая стратегия ускорения темпов развития путем повышения роли государства в регулировании экономической жизни, использование централизованных инвестиций, массовое строительство объектов социальной и логистической инфраструктуры, систематическая борьба с преступностью и мафиозными группами, зачастую в обход законодательства. По всей видимости Бо Силай был нацелен на пересмотр договоренностей 2007 года, что стало первым испытанием внутриэлитной борьбы для Си Цзиньпина с одной стороны, а с другой стороны, вполне вероятно, заложило сомнение в безапелляционности неформальных соглашений о транзите. Тем не менее, система оказалась сильнее: в 2012 году Си Цзиньпин возглавляет партию, а Бо Силай снимается со всех постов. В 2013 году, в соответствии со всеми договоренностями, Ли Кэцян становится премьером Госсовета.

К посту выше Хочу объяснить, почему я осмелился оценить классическую работу оценкой «можно почитать». Неизбежность противостояния морских и сухопутных цивилизаций — довольно распространенный конструкт в геополитике как науке. Одним из авторов этой идеи является Хелфорд Маккиндер, известный своей работой «Географическая ось истории». Шмитт же её развивает, в том числе с философской точки зрения. Эта идея популярна и в определенном сегменте российских патриотических лидеров общественного мнения. Однако внятного объяснения, почему сухопутные и морские державы обречены на противостояние, не существует: нам предлагается это принять как данность. Довольно симптоматичным является интервью главного российского адепта войны суши и моря Дугина Собчак. На прямой вопрос Ксении Анатольевны «Почему?» Александр Гельевич не смог дать конкретный ответ и предложил принять это как аксиому. А почему мы должны это принять как аксиому? Никому неясно. Чтобы опровергнуть этот тезис даже далеко за примерами ходить не надо — в Первую и Вторую мировую войны один из воюющих блоков включал в себя и сухопутные, и морские страны. Дальнейшее же противостояние США и СССР явно проходило в плоскости, далёкой от суши и моря (в философском смысле). На мой взгляд, эта теория является попыткой найти закономерности там, где их нет. Международные отношения — это не жёстко детерминированная наука, а очень гибкое и разнообразное явление. Поэтому книгу можно почитать с точки зрения развития интеллектуальной мысли, но всерьёз воспринимать эту теорию как истину не стоит. Григорианская мысль

Карл Шмитт. Суша и море Небольшая работа известного немецкого философа и юриста о противостоянии морских и сухопутных цивилизаций. Шмитт рассматривает всемирно-исторический процесс как следствие изменения отношения человечества к суше и морю. Эссе было написано Шмиттом, чтобы объяснить свои взгляды двенадцатилетней дочери. Можно почитать. Григорианская мысль

История восхождения Си Цзиньпина к власти. Часть 1 Уголок молодого политолога специально для Григорианской мысли Современный Китай остается «тайной за семью печатями» не только для обывателей, но и для большинства экспертов. Некоторым китаистам и вовсе удается спекулировать на свою тему, «продавая» либо абсолютное всесилье КНР в мировой политике, либо условную войну кланов, где все сводится к простой бинарной логике: пекинский клан (государственники) против шанхайского клана (западники); партийцы (консерваторы) против комсомольцев (либералы). На деле китайские элиты представляют собой сложную систему сетей внутри единого механизма. Элитные группы в Китае — это сети личной лояльности, родственных связей, землячества, совместной службы и доступа к государственным активам. Клан в данном случае не является формально оформленной группировкой, а скорее аналитической метафорой, подчеркивающей происхождение, родство и наследование политического капитала в КНР. Эти элитные кланы очень специфическим образом взаимодействуют друг с другом. «Восемь бессмертных КПК» — первая попытка в создании межэлитного баланса сил, где каждый из восьми влиятельных руководителей КПК обладал собственной сетью последователей в партии, силовых структурах, государственных органах и финансовых контурах. Арбитром системы стал Дэн Сяопин, который институционализовал многие негласные правила по поддержанию этого элитного баланса. Самое известное правило — транзит власти, где критерии наследника следующие: за 10 лет до назначения ему должно исполниться примерно 50 лет; опыт руководящей работы в регионах; поддержка среди пекинского истеблишмента. Выбор «наследника» делался, как правило, за 5 лет до ухода генерального секретаря на пенсию, чтобы все привыкли к новой конфигурации власти и заранее отрепетировали свои роли. Данный механизм продолжил работать в годы руководства Цзэн Цзэмина и Ху Цзиньтао, но начал давать сбои в период правления Си Цзиньпина, который решил пересмотреть этот баланс. Основы политологии учат, что возможным мотивом пересмотра элитных правил Си Цзиньпином могли стать вопросы укрепления власти: при каждом председателе КПК каждый высокопоставленный руководитель обрастал сетью лояльных чиновников, партийных функционеров, силовиков и т.д. Вопросы элитного распределения ресурсов начинали превалировать над решением государственных задач: они чаще становились ширмой для элитных конфигураций и борьбы за символический, финансовый или политический капитал. Обычно подобные стратегии конвертируются в социально-экономические явления: усиление неравенства, диспропорции развития территорий, коррупцию, произвол властей. Сочетание личных целей укрепления власти с социальным запросом на сглаживание этих противоречий стали мощным фактором для кардинального пересмотра «правил игры». История борьбы Си Цзиньпина за власть в 2007-2012 гг. наглядно демонстрирует мотивацию пересмотра многих элитных правил и закладывает основу в понимании того, как Си построил собственную большую коалицию.

Его собственное происхождение позволило ему представить борьбу с отдельными кланами не как войну против революционного наследия, а как борьбу с коррупцией, нелояльностью и политическим саботажем. 3) партийный аппарат, ориентированный на идеологическую централизацию. Здесь важны Цай Ци, Ван Хунин и другие руководители, которые контролируют пропаганду, кадровую политику и организационную работу партии. Через них Си формирует не только текущую повестку, но и правила политического поведения элит. 4) силовой блок. В него входят руководители органов общественной безопасности, дисциплинарной системы, разведывательного и контрразведывательного аппарата, а также военные, получившие продвижение уже при Си. После серии чисток в армии его задача состоит в том, чтобы заменить старые личные связи внутри Народно-освободительной армии на прямую вертикаль подчинения Центральной военной комиссии, которую возглавляет Си Цзиньпин. 5) государственно-корпоративная элита, особенно руководители энергетики, финансов, технологий и оборонной промышленности. Си не опирается на отдельную семью, контролирующую одну отрасль. Его модель — подчинение ключевых госпредприятий партийным органам и использование их руководителей как элементов централизованной экономической политики. Старые кланы были построены вокруг семейного происхождения и накопленных за десятилетия связей. Их влияние могло сохраняться даже после ухода лидера: сыновья, родственники, бывшие сослуживцы и деловые партнеры продолжали занимать важные позиции. Клан Си устроен иначе. Его основа — не только родство, а личная политическая зависимость от действующего руководителя. Именно поэтому Си так последовательно ликвидирует автономные центры влияния: они потенциально способны предложить элитам альтернативный канал лояльности. Отсюда вытекают политические эффекты от антикоррупционной политики в Китае и консолидация партии вокруг персональной фигуры Си Цзиньпина. Этому Си научился в годы руководства провинциями и борьбы за власть в 2007-2012 гг.

В продолжение темы отмены оценок для первокурсников Посмотрим на этот вопрос с научной точки зрения. Американская психолог Кэрол Дуэк, занимавшаяся вопросом развития человека, выделила два типа мышления: фиксированное и гибкое. Человек, пользующийся фиксированным мышлением, считает, что его способности определены исключительно природой. Любую свою ошибку он воспринимает как доказательство собственной неспособности что-либо сделать. Гибкое мышление подразумевает наличие осознания, что свои способности можно развивать с помощью усилий. Ошибку оно воспринимает как источник знаний и возможность чему-то научиться. Важно, что каждый человек сочетает в себе оба этих типа мышления. Вопрос только в том, как часто к какому из них он прибегает. Само собой, для личностного развития гораздо чаще нужно смотреть на мир через призму гибкого мышления. Это доступно каждому — предпочтительный тип мышления не заложен в нас на генетическом уровне, гибкое мышление можно и нужно в себе развивать. А теперь представьте, как именно будут мыслить студенты, которым ради сохранения психологического здоровья отменили оценки на первом курсе университета, а до этого ещё оберегали от стресса в школе. Думаю, очевидно, что ни о каком развитии гибкого мышления в таких условиях не может быть и речи. Григорианская мысль

Забота о студентах В университете Мичигана решили отказаться от выставления оценок первокурсникам. Вместо традиционных для США оценок A, B, C и т. д. студенты будут получать только зачёт/незачёт. Объясняется это заботой о психологическом состоянии первокурсников, находящихся под академическим давлением. Решение неоднозначное. Если такой подход может быть оправдан по отношению к маленьким детям, то его экстраполирование на взрослых людей (а в университет идут именно такие) деструктивно. Человек развивается только в процессе преодоления испытаний. Если студента-первокурсника поместить в максимально комфортную среду и попытаться уберечь от давления, он не только не преуспеет в академической среде, но и может не получить важного жизненного навыка. Да и вообще излишнее потворство слабостям ни к чему хорошему не приведёт. Напомню об исследовании Financial Times, согласно которому молодые британские левые гораздо чаще, чем правые и центристы, говорят о наличии у них психологических проблем. И дело не в том, что левые более травмированные, чем правые — просто они чаще воспринимают какие-то обычные ежедневные проблемы как свои психологические недуги. Кстати, у этого решения руководства Мичиганского университета есть и другое измерение — в WSJ обратили внимание, что в последние годы это образовательное учреждение столкнулось с проблемой «инфляции оценок». Количество отличных оценок (А) выросло на 20 %, тем самым размыв их стоимость. На мой взгляд, подобное явление есть и в России. Однако это тема для отдельного обсуждения. Григорианская мысль

Человек и давление общества В 1950-х годах в Суортмор-колледже в Пенсильвании психолог Соломон Аш решил провести исследование влияния общества на мнение отдельного человека. В первую очередь для него он старался отбирать студентов, гордящихся независимостью своих суждений. Суть эксперимента была следующая – его участникам сказали, что будут проверять остроту их зрения. Людей заводили в кабинет по восемь человек и просили выполнить довольно простой тест — им показывали карточки с нанесёнными на них четырьмя линиями, крайняя левая линия была эталоном, и надо было ответить, какая из трёх линий наиболее близка к эталону. Всё очень просто. На самом деле в комнате находился только один участник эксперимента – все остальные были подсадными утками, которым Аш поставил задачу давать неправильный ответ на 12 из 18 карточек. Когда испытуемые проходили тест самостоятельно, 95% дали правильный ответ. Когда же они проходили его под давлением ответов окружающих, всего лишь 25% ответили верно. По мнению Аша, основанному в том числе на последующем общении с испытуемыми, многие из них осознавали, что дают неправильный ответ, но боялись оказаться «белыми воронами». При этом важно понимать, что речь идёт об элементарном тесте в лабораторных условиях — если же человека поместить в более сложную ситуацию в реальной жизни, то количество поддавшихся давлению общества будет гораздо выше. Григорианская мысль

Боты постепенно вытесняют человека из Интернета Выяснилось, что в известном американском журнале Time решили адаптироваться к современным реалиям – боты изучают его сайт гораздо чаще, чем обычные люди. В связи с этим на ресурсе размещаются специальные сокращённые и упрощенные версии статей, чтобы нейросети их было проще прочитать. То же самое делается и с рекламными объявлениями — их адаптируют для воспрития ИИ. Таким образом авторы этого решения собираются влиять на сам ИИ. С их точки зрения, условный ChatGPT, отвечая на вопрос пользователей, чаще будет ссылаться именно на журнал Time, что привлечет ему новых читателей. Вообще тему влияния на ИИ и роли ИИ в массовой коммуникации нам только предстоит изучить, на данный момент всё это ещё находится в зародыше. Григорианская мысль

Русский князь в американском спецназе Юность князя Сергея Оболенского не сильно отличалась от других отпрысков русских аристократов. В 1912 году он поступил в Оксфорд, но в 1914 году после начала Первой мировой войны вернулся в Россию и вступил в армию. Князь смог отличиться на фронте и был награждён тремя Георгиевскими крестами. В 1916 году Оболенский женился на дочери Александра II Екатерине Юрьевской, а после начала Гражданской войны был вынужден бежать из России в Европу окольными путями. Семейная пара развелась в Англии, и Оболенский продолжил путешествовать – он побывал в Австралии и Италии, а затем женился в Лондоне на Элес Астор, дочке погибшего на «Титанике» американского миллионера, чем поправил своё финансовое положение. Молодожёны осели в Нью-Йорке, где князь вместе с новыми родственниками успешно занялся отельным бизнесом. В 1932 году они развелись, но Оболенский сохранил хорошие связи с семьёй жены и продолжил заниматься с ними бизнесом, благодаря чему разбогател. После начала Второй мировой войны 50-летний бывший кавалерист решил отправиться на фронт. Пройдя подготовку в пехоте, Оболенский осознал, что его опыт конспиративного перемещения по советской России с поддельным паспортом может пригодиться для операций в тылу врага. Он напрямую предложил свои услуги Биллу Доновану, в то время формирующему Управление стратегических служб (предшественник ЦРУ). Так русский князь оказался в спецназе. В 1943 году подполковника Оболенского в качестве командира группы из четырех человек сбросили с парашютом на Сардинию. Незадолго до этого итальянский король Виктор Эммануэль отстранил от власти Муссолини и вместе с маршалом Бадольо начал сепаратные переговоры с союзниками, однако ни о чем не предупредил войска. После того как это стало известно, остатки немецких подразделений в Италии принялись разоружать итальянцев. Король с маршалом бежали. Многие итальянские командиры были вынуждены сами решать, на чьей стороне продолжить войну. Задачей Оболенского было убедить итальянцев на Сардинии примкнуть к союзникам. Группа быстро установила контакт с итальянскими командирами. Тут же выяснилось, что Оболенский был знаком с дядей одного из высокопоставленных офицеров – тот был послом Италии в Петербурге. Вечером этого же дня итальянские подразделения на Сардинии перешли на сторону союзников. Затем Оболенский планировал провести подобную операцию в Югославии, но ему отказали. После начала боевых действий во Франции князь принимал в них участие в составе групп УСС и проводил совместные операции с партизанами. А вот от предложенной командировки в Китай он отказался, вернулся в США и покинул армию. После войны Оболенский продолжил работать в гостиничной сфере и вскоре стал вице-президентом известной корпорации “Хилтон”. В 1971 году он женился третий раз, а в 1978 году умер в возрасте 88 лет. Григорианская мысль

Учитывая, что мой прогноз по ситуации с Яблоком не оправдался, считаю нужным высказаться о случившемся. Во-первых, признаю свою ошибку — я был уверен, что партию с выборов не снимут. Во-вторых, сразу оговорюсь, что я не являются сторонником Яблока и никогда бы в жизни за него не проголосовал. Я не юрист, так что прокомментирую исключительно политический аспект принятого решения. На мой взгляд, решение было принято неверное. Вероятность прохождения Яблоком пятипроцентного барьера была минимальна — это полумертвая партия с поддержкой на уровне статистической погрешности. Именно судебные прения и критика со стороны других партий вдохнули в неё какую-то жизнь. Даже если бы произошло чудо и Яблоко смогло бы попасть в Думу, ничего страшного для Кремля не случилось бы. Во-первых, в данный момент Дума обладает довольно ограниченной властью. Во-вторых, с условными пятью процентами мест все равно ничего сделать не получится. А вот минусов у этого решения выше крыши. И самый страшный из них не опасный судебный прецедент и даже не дополнительный повод для информационной кампании против России, а ощущение, что Москва испугалась какого-та жалкого Яблока. В выигрыше только Новые люди — никто не отберет себе их голоса. Само Яблоко нисколько не обеляю, надо думать, с какими тезисами и в какое время ты выступаешь. Иностранное финансирование, поддержка иноагентов и особенности половых предпочтений одного из лидеров партии тоже явно не пошли ей на пользу. Григорианская мысль