vitalyafrika - Слаанеш и повседневность

От 04/04/26 Ничего тектонического в мире за месяц не случилось,  посему просто отдельные "мысли на тему" (частично навеяные Вашими постами, частично нет): 1) С диверсификацией/индустриализацией нефтяных стран Залива нужна осторожность. Некоторые примеры,  _органически_ выросшие из нефтегеза, действительно впечатляют (тот же катарский гелий - блестяще). Но в целом конь так не ходит, и экономику подобные фокусы если и обманывают, то ненадолго. Металлургические комплексы, понастроеные Саудией (и, в меньших масштабах, соседями) стабильно убыточны, сидят на госдотатациях и, соответственно,  лишь усиливают зависимость страны от нефти (ибо с доходов от неё, родимой, субсидии и платятся). 2) Неприход США на помощь иранским протестующим не был ошибкой, по крайней мере,  не в смысле "опоздали / не подумали"). На тот момент основой американской стратегии был вариант "Делси", коему развязывание жесточайшей гражданской войны (а никак иначе, в иранских реалиях, протестующие режим не скинут), решительно противопоказано. Как мы помним, цель "новоассирийцев" - выбивание материальных благ из окружающих,  ультранасилие - лишь один из методов. 3) Я бы не скидывал вариант "Делси" со счетов окончательно.  Да, пока что под каждым счищенным американцами (и израильтянами, у которых явно свои цели) слоем иранского руководства обнаруживается не менее твёрдый. Но в том-то и прелесть варианта "Делси", что Вашингтону достаточно победить в одном туре, и игра выиграна, количество неудачных попыток ему не критично. Тегерану же надо побеждать в каждом туре - одна неудача, и игра окончена. Понятно, что у Вашингтона есть свои (внутриполитически обусловленные) временные ограничения, но общая схема такова. 4) В полномасштабную наземную операцию ВС США в Иране верится с очень большим скрипом, а вот в точечные рейды и, главное, поддержку местных антиправительственных сил - очень даже. Кстати, о местных - все обсуждают курдов/азербайджанцев/хузестанских арабов, но почти никто - белуджей. Видимо, товарисчам аналитегам лень взглянуть на карту. 5) "Я же говорил", хехе. В данном случае (и давненько, ещё в доковидные времена), что текущее пышное цветение заливных монархий схлопнется военным путём, а остатки подберёт Пакистан, на чём очень поднимется. Товарисчи аналитеги объясняли, что Дубай XXI века будет Лондоном XIX и Нью-Йорком XX, а оно вон оно как получилось. Схлопывание уже очевидно даже аналитегам, прогноз по Пакистану оставляю в силе. Москва ему уделяет очень мало внимания, полагаю чем-то типа большого Буркина-Фасо с Бомбой, а очень зря. Исламабад - основной претендент на заполнение послевоенного вакуума в регионе,  что автоматом выведет его в высшую лигу. 6) Навеяно Усть-Лугой и нашим недавним обсуждением (не)боеспособности ПВО. Я использую очень простой критерий для определения того, будет ли нечто (рода войск, отрасль промышленности,  направление исследований,  etc.) работать в РФ: "Можно ли там выехать тупо на массовом героизме (вкл. трудовой) личного состава?" Если да, то хоть как-то, но будет работать, ну а если нет, то нет. С этой точки зрения за Сухопутные войска м железные дороги я +/- спокоен, насчёт РВСН и нефтегаза есть большие вопросы, а по ПВО, флоту м электронике уже и вопросов нет, всё понятно. 7) Популярная идея "Трамп ищет возможность соскочить сохранив лицо" не представляется мне верной. Основные варианты остаются прежними: "Делси" и "Саддам" (он же "всё вдребезги"). От одного к другому вектор американской стратегии и прыгает, но это именно прыжки, а не качание.  Результирующий "компромиссный" вектор тут сугубо иллюзорен, на практике его не существует.

От 11/03/26 Творящееся в Иране оцениваю как  (само)обучение Собирателя Черепов на практике,  методом проб и ошибок (в конце концов,  на ведущую роль в единственной мировой сверхдержаве он попал впервые). Основная задача государства в ассирийской модели - выбивание материальных благ из окружающих. Ультранасилие,  традиционно считающееся главным отличительным признаком модели, это лишь ярчайший из методов. Настоящее же отличие - принципиальный отказ этим окружающим в субъектности и, как следствие, в праве на какое-либо достоинство и/или "сохранение лица". Это создаёт очевидные (и довольно высокие) издержки,  но, судя по всему, является неотъемлемым элементом модели, без коего она не функционирует и [посему] отказаться от него не может. С этой точки зрения становятся понятными "бестактные" высказывания Трампа в адрес "новых" венесуэльских властей, за которые его все ругают. Возвращаясь к истокам, показательно тут традиционное окончание писем царей Ассирии руководителям на местах. За списком нарочито сухих, бюрократических инструкций, кои хоть сегодня в любой официальный документ вставляй ("обеспечить", "предоставить", "отчитаться в срок до", всегда с конкретными KPI) идёт "А если хоть что-то не сделаешь, или опоздаешь хоть на день, тебя посадят на кол во дворе твоего горящего дома, и оттуда будешь смотреть, как с твоей семьи заживо сдирают кожу". Аналогии с днём сегодняшним очевидны. Причём полагать эти высказывания сугубо игрой на психику будет смертельной ошибкой (особенно для РФ, ибо последовательность В-И-Р прямо-таки напрашивается, ну разве что на Анголу по пути отвлекутся ненадолго). Повторюсь - ультранасилие в рамках ассирийской модели не удовольствия ради, а пользы дела для. Собиратель Черепов - это именно "новоассирийский вариант", и на некое существенное смягчение нравов со времён Саргона II, прообраза ветхозаветного Сатаны, я бы не рассчитывал. Переходя от теории к практике,  преимущества варианта "Делси" над вариантом "Саддам" (по критерию затраты/результат) очевидно. Не приходится удивляться, что, успешно реализовав вариант "Делси" в Сирии и Венесуэле, Трамп попытался провернуть тот же фокус в Иране. Фокус не удался (был ли факир пьян - вопрос открытый, но скорее нет), соответственно,  на повестке возврат к основному варианту - ультранасилию (т.е. разносу Ирана вдребезги, другим в науку). Загвоздок тут две. Первая (и главная) - резкий рост юридических рисков внутри США (о "крови и чернилах" применительно к Собирателю Черепов писал не раз). Вторая - психологическая, известная как "ступенчатое восприятие угрозы". Характернейший пример, раз уж мы оба любим аналогии из ПМВ применительно к ситуации, это немецкое командование во время "Чуда на Марне". Сознание раздваивается между заманчивой целью и [пошагово нарастающей] угрозой её достижению, в итоге поведение представляется наблюдателям шизофренией (и, в каком-то смысле, действительно является таковой). С учётом разницы в силах, фатальной эта проблема станет очень вряд-ли, но на пользу делу точно не идёт (впрочем, "дело" это не наше, потому оно и к лучшему). Как и писал чуть более года назад,  в рамках Крепости Кхорна существуют всего два содержательных варианта: либо реиндустриализация США и промышленное освоение Космоса (Медный Лорд), либо милитаризация США и открытый грабёж мира (Собиратель Черепов). Реиндустриализация и Космос забуксовали и, боюсь, фатально (по причинам, ИМХО, субъективным), остаётся "новоассирийский вариант". Он крайне неприятен,  со всех точек зрения,  даже Сад Нургла - менее хуже. Посему, искренне надеюсь (хоть особо на это и не рассчитываю), что соответствующей группе американские юстиция и Конгресс руки-то поотрывают (больше, увы, надеяться не не кого). [...]

От 18/02/26 Ознакомившись с пачкой телеграмных постов*, прихожу к выводу что, чутка перефразируя известное высказывание, "Проект РФ закрыт". Во всяком случае,  значительная доля российских элит полагает именно так, причём в деятельном залоге. Соответственно,  конкуренция "капо" и "людоедов" обостряется,  и первые ведут по очкам с хорошим отрывом. Вполне допускаю, что для перевода этого отрыва из количества в качество РФ получит пару-тройку трудолюбиво организованных военно-политических катастроф уровня Харьковской 2022. Впрочем,  у "людоедов" тоже хватает ситуационных союзников вовне,  так что будем посмотреть. Также вынужден с непритворным прискорбием констатировать, что интересы российского государства и русского народа расходятся всё дальше и необратимей, причём речь об объективных интересах, даже без учёта факторы существующего политического режима. Полагаю, что раскол "патриотического лагеря" на националистов и государственнников, как следствие этого расхождения,  в ближайшие годы станет непримиримым, с искренней убеждённостью каждой стороны в предательской сущности (или безумии) оппонентов. Повторюсь, речь об объективных интересах, так что преодолеть раскол можно будет лишь кардинальной ("До неузнаваемости ") трансформацией одной из сторон (ну, или разрушением обеих). Паралельность эволюции с "капо" и "людоедами" очевидна, кстати. * вопрос об объективности/репрезентативности моей подборки оставим открытым. [...] P.S. Насчёт слов Мерца "воевать до капитуляции России" - отрадно видеть, что мои 10-летней давности выводы о принципиальной непримиримости позиций Европы и России доходят др широких экспертных масс, хехе