недоисторик

Источники: [1]. Исторический архив. 1994. № 4. С. 167. [2]. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 120, д. 6, л. 231. [3]. Исторический архив. 1994. № 4. С. 176-177. [4]. Там же. [5]. В постановлении политбюро от 13 апреля 1932г. предписывалось до 20 апреля (т.е. всего за 1 неделю) перестроить работу кооперативных организаций, обязанных обеспечить развитие кустарных промыслов в местах проживания спецпереселенцев // РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 162, д. 12, л. 105.

Источники: [1]. РЦХИДНИ. ф. 17, оп. 120, д. 26, л. 195 [2]. Там же. Л. 203.

Спецпоселе́нец (спецпереселе́нец, трудпоселенец) - лицо, выселенное из места проживания, преимущественно в отдалённые районы страны без судебной или квазисудебной процедуры. Особая категория репрессированного населения СССР. В отличие от других ссыльнопоселенцев, спецпоселенцев этапировали в спецпоселения, представлявшие собой огороженные, обнесённые колючей проволокой и иным образом изолированные, режимные места (например, Назино), кроме того под спецпоселения отводились монастыри, традиционно использовавшиеся советской властью в качестве концлагерей. Покидать спецпоселения запрещалось. Самовольный выход или выезд с района спецпоселения, приравниваемый к побегу из мест лишения свободы, карался 25 годами каторгии. Из Википедии.

"По сведениям, полученным из местных источников, среди высланных насчитывается от 25 до 35% неправильно высланных. Уже эти данные говорят сами за себя и наводят на мысль, что если по 2-й категории имеем такую картину, то можно себе представить, насколько она хуже в 3 категории, где операция была более массовой и контроль значительно слабее"[2].

Источники: [1]. РЦХИДНИ. ф. 17, оп. 120, д. 26, л. 176. [2]. Там же. Л. 4-5.

Источники: [1]. Аграрная история Северо-Запада России XVI века. Л., 1978. С. 136, 137, 160, 174, 179, 180. [2]. История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. II. М., 1966. С. 210.

«А словеньскый язык и рускый одно есть», — писал летописец. И добавлял: «словеньску языку учитель есть Павел, от него же языка и мы есмо русь».

Того же лета взят был Царьград от царя турскаго, от салтана. А веры рускыя не преставил, а патриарха не свел <…> И по всем церквам служат литергию божественную, а русь к церквам ходят, а пениа слушают, а крещение русское есть.

Источники: [1]. Станкевич Н. О причинах постепенного возвышения Москвы до смерти Иоанна III // Ученые записки Московского университета. Ч. 5. М., 1834. С. 34-35, 46; Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 2. М., 1988. С. 8-9; Любавский М. К. Возвышение Москвы // Москва в ее прошлом и настоящем. Т. 1. М., 1909; Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV веках. М., 1960. С. 458. [2]. Станкевич Н. Указ. соч. С. 49, 55; Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Т. 1. СПб., 1880. С. 208. [3]. Станкевич Н. Указ. соч. С. 249, 255. [4]. Зимин А. А. Витязь на распутье. М., 1991. С. 203-206. [5]. Там же. С. 191-195. [6]. См.: Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М., 1967. C. 190-197, 201; Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984. С. 109, 121-123. [7]. См.: Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой // Куликовская битва. М., 1980; Горский А. А. Москва, Тверь и Орда в 1300-1339 гг. // Вопросы истории. 1995. № 4. [8]. Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969. C. 467, 480-484. [9]. См.: Кучкин В. А. Первый московский князь Даниил Александрович // Отечественная история. 1995. № 1. С. 98-101. [10]. См.: Горский А. А. Политическая борьба на Руси в конце XIII века и отношения с Ордой // Отечественная история. 1996. № 3. С. 80-81. [11]. НІЛ. С. 92.

Источники: [1]. DRZW 4-142. [2]. РМЭ называло поставки зерна, нефти и фосфатов «жизненно важными» («lebens­ wichtig»): DRZW 4.147. [3]. Н. Schwendemann, Die wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen dem Deutschen Reich und der Sowjetunion von 1939 bis 1941: Alternative zu Hitlers Ostprogramm? (Berlin, 1993), 373. [4]. E.Wagner (ed.), Der Generalquartiermeister: Briefe und Tagebuchaufzeichnungen des General-quartiermeisters des Heeres General der Artillerie Eduard Wagner (Munich, 1963), 106. [5]. А. Туз. Цена и разрушение нацистской экономики, 2-е изд., М. 2019. С. 418-419. [6]. Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма: В 2 т. М., 1973. Т. 2. С. 144-146. [7]. Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 5/1. Stuttgart, 1988. S. 400, 587. [8]. Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма. Т. 1. С. 305-316, 525-538; Т. 2. C. 135-150.

«Вечером 23 августа, когда Риббентроп отправился подписы­вать договор, в Берлине ощущалось нескрываемое облегчение. Гитлер едва мог дождаться момента для того, чтобы объявить о хороших вестях из Москвы, хвастаясь перед своими встрево­женными генералами, что теперь Германия может не опасать­ся блокады[1]. Переговоры начались с немедленного заключе­ния грандиозной торговой сделки, точные условия которой были окончательно определены в феврале 1940г. Объем торгов­ли на следующий год был задан на уровне в 600-700млн. рейхс­марок. Это было меньше, чем надеялась Германия, но решаю­щее значение имела структура советских поставок в Германию, а не их абсолютный объем[2]. Советский Союз быстро превратил­ся для Германии в главный источник импортных кормов для скота. Кроме того, в 1940г. Советский Союз на 74% удовлетворил потребности Германии в фосфатах, на 67% — в импортном асбе­сте, на 65% — в хромитовых рудах, на 55% — в марганце, на 40% — в импортном никеле и на 34% — в импортной нефти[3]. Как вы­разился полковник Эдуард Вагнер, генерал-квартирмейстер германской армии, "заключение этого договора спасло нас"[4]»[5].

Источники: [1]. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Ежегодный статистический справочник. М., 1991. С. 652-655. [2]. Там же. С. 657. [3]. Там же. С. 660. [4]. Воротников В. И. А это было так. С. 22 [5]. Народное хозяйство в СССР в 1990г. С. 645-647. [6]. Швейцер П. С. 104. [7]. Народное хозяйство в СССР в 1990г. С. 659. [8]. Швейцер П. С. 183.

Источники: [1]. Обращение к глобальному контексту подтверждает этот упадок. Если в 1965 году СССР обеспечивал 0.82% импорта промышленных товаров Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), то к 1981г. этот показатель уже составлял 0.51%. В тот же период доля импорта из новых индустриальных стран увеличилась с 2.74 до 6.95%. См. [Aslund 1990: 43]. [2]. Treml 1980. [3]. Treml 1980: 190.

В истории России трудно найти самодержца, о котором не только широкий читатель, но и специалисты-историки знали бы столь мало, как о сыне Алексея Михайловича и старшем брате Петра I - царе Федоре (1676-1682). Дело не в том, что отсутствуют документы. Государственные архивы Российского государства за эти годы сохранились на удивление хорошо. «Не обидели» царствование Федора и современники летописцы, авторы воспоминаний и придворные литераторы, иностранные путешественники и дипломаты, вездесущие газетчики[1]. Образованный, энергичный и богобоязненный Царь за несколько лет настолько преуспел в реформаторской деятельности и так напугал Патриарха и многих царедворцев, что обрек себя на дворцовый переворот и злое умолчание после кончины. Самым горьким в истории царствования Федора Алексеевича было то, что именно старший брат начал реформы, которые позволили младшему из сыновей Алексея Тишайшего называться Первым, Великим, Отцом Отечества и, наконец, Императором Всероссийским. Федор начал и успешно проводил необходимейшие России преобразования, не заливая, как Петр I, страну кровью, не сокращая ее население почти на четверть. Федор Алексеевич решительно вывел Россию из тяжелой и кровопролитной войны с Османской империей. Затем он радикально реформировал армию, сделав ее на 4/5 состава регулярной [и одной из самых мощных в Европе, о чем можно написать отдельно - мое прим.]. Последние меры его краткого правления были посвящены переводу не охваченных военно-окружной реформой чинов Государева двора в регулярную военную службу и унификации всей системы высших чинов. Он ввел единую систему чинов в армии (в общих чертах, от полковников до генералов, сохранившуюся доселе) и среди дипломатов, отменил давно изжившее себя местничество. Царь осуществил общую перепись дворов, ввел единое прямое обложение и упорно снижал налоги, каждый раз добиваясь более справедливого их распределения. В конце концов царь созвал выборных представителей от налогоплательщиков на Земский собор, чтобы народ сам решил, как правильно «и не в тягость» платить подати и выполнять государственные повинности. Весь государственный аппарат, от Боярской думы до местного управления, был реформирован в соответствии с потребностями огромной страны. К вящему восторгу подданных во всех городах и уездах, получивших возможность своими руками разнести по бревнышку бесчисленные гнезда чиновников - мздоимцев и грабителей. Государь решительно отобрал у местных воевод доступ к финансам, лишил их «кормлений» и посадил на жалованье. Федор Алексеевич впервые в России официально назначил правительство (Расправную палату), сделав крупный шаг к отделению исполнительной власти от законодательной. С судебной волокитой царь боролся с первых дней правления, сумев на время установить «в судах правосудство». Он искоренял обычай бесконечного предварительного заключения, наводил порядок в тюрьмах и отменил членовредительные казни (заново введенные Петром I). Первые в стране дома призрения для ветеранов, больных и инвалидов были построены на личные средства Федора Алексеевича. Беспроцентные кредиты горожанам и предоставление им ресурсов Приказа каменных дел обновили Москву - при Федоре в столице было возведено 10 тысяч каменных зданий. Государь ввел при дворе новое служилое платье и линейные ноты, при нем расцвели русская музыка, живопись архитектура и поэзия. Царь успел утвердить основные принципы организации финансово автономного, независимого от властей Московского университета, студентов которого нельзя было не только забрать в армию, но и арестовать без разрешения академического совета. Среди готовившихся Федором Алексеевичем реформ было и устройство профессиональных училищ для сирот и детей неимущих.

Источники: [1]. Шамин С.М. Куранты XVII столетия: Европейская пресса в России и возникновение русской периодической печати. СПб., 2011.

В тот же год появились волхвы в Суздале; по дьявольскому наущению и бесовскому действию избивали старшую чадь, говоря, что они держат запасы. Был мятеж великий и голод по всей той стране; и пошли по Волге все люди к болгарам, и привезли хлеба, и так ожили. Ярослав же, услышав о волхвах, пришел в Суздаль; захватив волхвов, одних изгнал, а других казнил, говоря так: «Бог за грехи посылает на какую-либо страну голод, или мор, или засуху, или иную казнь, а человек же ничего не ведает».

Явились в Новгороде волхвы, ведуны, потворницы, и многие волхвования, и потворы, и ложные знамения творили, и много зла сделали, и многих прельстили. И собравшиеся новгородцы поймали их и привели на двор архиепископа. И мужи князя Ярослава вступились за них. Новгородцы же привели волхвов на двор мужей Ярослава, и сложили великий огонь на дворе Ярослава, и связали волхвов всех, и бросили в огонь, и тут они все сгорели.

«Князь и тяготевшая к нему дружинная знать не располагали средствами для массовых насилий в обществе, где управляли. Они подчинялись вечу, в распоряжении которого была мощная военная организация - народное ополчение, превосходившее по силе княжескую дружину»,