Аналитика Крондора
Open in Telegram
Это мой аналитический канал, где я, Дмитрий Крондор, междисциплинарный аналитик, буду писать статьи на различные темы: политика, история, социология, религия, экономика и другие. Также будут обозрения наиболее важных мировых новостей.
Show moreThe country is not specifiedThe category is not specified
542
Subscribers
-124 hours
+117 days
+8630 days
Number of Posts
Data loading in progress...
Reactions
Comments
Telegram Stars
TOP posts by
Data loading in progress...
Publication analysis
Posts | Views dynamics | |||||
 Иранский цугцванг
К началу сентября 2026 года война США с Ираном, в политическом плане зашла в тупик. Осталось всего два месяца до промежуточных выборов в Конгресс 3 ноября, и для республиканской администрации наступил момент истины: война, которая должна была быть быстрой и победоносной, превратилась в политическую обузу (как обычно и бывает в таких случаях).
Война крайне непопулярна в США: лишь 31% американцев одобряют её ведение, в то время как 63% выступают против. Рейтинг самого Трампа упал с 40% до 33% с начала конфликта.
Мы видим попытки советников Трампа «заморозить» конфликт до ноября. И Джей Ди Вэнс, и Марко Рубио опасаются, что любая эскалация приведёт к сокрушительному поражению республиканцев на выборах.
Как заявил представитель Белого дома: «Мы продолжаем оказывать давление на Иран. Но ноябрь — это приоритет».
Администрация Трампа намерена любой ценой избегать новых масштабных операций до 3 ноября. После выборов она вернётся к вопросу об активизации военных действий, и эта пауза призвана дать американским военным «передышку для пополнения сильно истощённых запасов боеприпасов».
Поэтому Вашингтон делает ставку на санкции и блокаду Ормузского пролива, чтобы «добиться уступок в любых будущих переговорах — уступок, которых не удалось достичь за несколько месяцев военных действий».
Однако у этой стратегии есть один огромный изъян: В эту игру можно играть вдвоем и Иран не намерен подыгрывать Трампу.
Тегеран прекрасно понимает, что администрация США ослаблена и боится эскалации, и намерен воспользоваться этим моментом, чтобы нанести максимальный ущерб.
Иран не заинтересован в том, чтобы дать США передышку для восстановления сил. Его цель — убрать американские базы с Ближнего Востока. Иран сознательно нарушает «спокойный режим», чтобы спровоцировать Трампа на ответные действия, которые могли бы стоить республиканцам голосов или даже привести к импичменту. А если ответа не будет – то это покажет слабость США союзникам в регионе, и Иран сможет «выносить» американские базы в «одну калитку».
Сейчас Иран делает ставку на массированные и скоординированные удары по американским объектам, чтобы показать, что конфликт не утихает, а разрастается, и что американское присутствие в регионе становится дорогим и опасным.
Хрупкое перемирие, почти достигнутое 25 августа, было нарушено уже через несколько дней.
30-31 августа: США нанесли первый за месяц удар по Ирану, атаковав ракетные установки на острове Ларак. В ответ Иран нанёс удары по американским базам в Иордании (Король Хусейн и Аль-Азрак) и в ОАЭ (Аль-Минхад).
2 сентября: Иран нанёс новую серию скоординированных ударов по базам США в пяти странах одновременно. Целями стали авиабаза «Принц Хасан» в Иордании, база «Шейх Иса» в Бахрейне, база «Али ас-Салем» в Кувейте, позиции в иракском Эрбиле и база «Ад-Дафра» в ОАЭ (эмираты отрицают официально атаку).
3 сентября: Удары продолжились. Иран сообщил о новых атаках на американские базы в Кувейте, и ОАЭ.
И тут у Трампа нет хорошего выбора. Ему необходимо сохранить лицо и избежать поражения на выборах, но Иран не заинтересован в перемирии, а, наоборот, использует политическую слабость Вашингтона для нанесения максимального ущерба американскому присутствию в регионе.
Если Трампу удастся удержать Иран от крупных провокаций до ноября, у республиканцев есть небольшой шанс удержать власть. Но если Тегеран продолжит эскалацию, выборы могут обернуться для президента и его партии полноценной катастрофой.
Иран получил уникальное окно возможностей. Исход этого противостояния решится не на поле боя, а у избирательных урн — и персы это понимают лучше, чем кто-либо другой, и спуску Трампу давать не собираются.
#Ближний_Восток
✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен! | 77 | 0 | 0 | 3 | Loading... | |
 Возможен ли новый майдан на Украине?
Не раз и не два в общении с людьми затрагивался вопрос: почему украинцы не восстают против режима Зеленского в целом, или хотя бы против ТЦК, в частности? При том, что ситуация там критическая.
Мнения были разные от "всех «пассионариев» убили в первые пару лет войны", до "остались женщины и старики, они не могут бунтовать". Вспоминались истории со времен майдана: «Если нам не понравится новая власть, мы ее тоже поменяем!» Так и хочется спросить: "нравится? И как, поменяли?"
В реальности, суть совершенно в другом.
Организация — первичный ресурс для протеста, всё остальное – вторично.
Любое общественное действие, от забастовки до восстания, начинается не с денег, не с оружия, не с транспорта. Оно начинается с организации. С наличия структуры, которая связывает людей, координирует их действия, формулирует цели и накапливает ресурсы.
Если есть организация, то:
☑️ появляются средства — из взносов участников или от спонсоров;
☑️ на средства приобретаются связь, транспорт, при необходимости, оружие;
☑️ продвигаются в информационном поле лидеры, которые получают доверие масс;
☑️ выстраиваются каналы коммуникации и планы действий.
Говоря другими словами: «организация — это скелет». Мышцы, кровь и кулаки (деньги, нужные связи, силовая компонента) нарастают на скелет. Сначала организация, потом всё остальное.
Если организации нет, то никакие деньги, оружие или недовольство не помогут. Недовольные народ без организационной структуры представляет собой атомизированную массу, которая способна только на вспышки гнева и насилия, но не на планирование, проведение жизнь внятной стратегии и создание стабильных структур. Эта масса не может ни собраться, ни договориться, ни действовать, и протест рассыпается при первом же давлении со стороны режима.
Режим Зеленского не даёт людям организоваться. Это главная задача его силового аппарата.
Любая попытка создать структуру пресекается на корню: собрания разгоняются, лидеры задерживаются, каналы связи блокируются, информационное поле мониторится, альтернативные СМИ закрыты, распущены оппозиционные партии.
Люди не могут сформировать устойчивого протестного ядра. А значит, нет структуры, нет сборов, нет спонсоров, нет ресурсов. Всё, что могло бы появиться из организации, отсутствует, потому что любую попытку организоваться давят на корню.
Но что же такое был майдан в 2013-14 годах?
Тогда организация была. Но она росла и из внутреннего украинского ресурса, и из внешнего: западные НКО, части украинской элиты, игравшие на стороне майдана, прямая поддержка западных СМИ и посольств. Запад и местные элитные круги вложили деньги, подготовили активистов, обеспечили информационную поддержку. А главное — не дал власти Януковича этот организационный ресурс подавить. Власть не дала четкого сигнала давить майдан, а дала ему возможность развиться и стать реальной силой, с которой не смогла в итоге справиться.
Сейчас обратная ситуация. Запад поддерживает Зеленского. Внешний организационный ресурс не работает на протест, его просто нет, а внутреннему не дают организоваться — его подавляют. Поэтому повторение майдана сейчас невозможно.
Память «скинем и этих» осталась, осталась в головах дебилов, которые не понимают, как действует государство и общество.
Восстания на Украине не будет не потому, что люди довольны или трусливы. А потому, что власть подавляет любую возможность самоорганизации. А без организации не бывает ни средств, ни оружия, ни действия. Есть только глухое, бессильное недовольство, которое не может стать реальной силой, только иногда ему могут позволить выпустить пар в свисток.
И как обычно, речь ни о каких-то пассионариях и «духе свободы», а о системе, что для некоторых – большая неожиданность.
✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен! | 114 | 5 | 0 | 15 | Loading... | |
 Вчера я был сильно загружен, поэтому статью не написал, но сегодня время появилось. Темы по социологии религии заходят не всем, поэтому частить не буду, но время от времени буду возвращаться с ним.
Затравка: премьер-министра Венгрии Петера Мадьяра, пожаловался на «нехватку политического лидерства» в Евросоюзе.
А что это за птица такая – «лидерство»?
Почему «лидерство» стало главным политическим фетишем Европы?
«Лидерство» — это пустое понятие. Оно не имеет чёткого определения, не поддаётся измерению, но при этом повсеместно используется в политическом дискурсе. Это идеальное слово для тех, кто хочет говорить о проблемах, не предлагая способа их решения.
Спросите любого политика, что он имеет в виду под «лидерством», и вы услышите набор красивых, но бессодержательных слов: харизма, способность вести за собой, стратегическое видение, умение принимать решения в кризис. Но как измерить харизму? Как оценить «видение»? Как проверить, что решения были правильными, кроме как постфактум? Никак.
«Лидерство» — это концепт-паразит, который позволяет звучать весомо, не предлагая конкретики. Почему это слово так популярно?
Потому что размытость понятия «лидерства» — это не баг, а фича. Она позволяет существовать большой индустрии и выполнять сразу несколько важных функций:
1️⃣ Профессиональная легитимация
Чтобы стать «лидером», недостаточно просто занять должность. Нужно пройти обучение, получить сертификат, установить контакты в нужных кругах. Семинары по глобальному лидерству — это институциональный пропуск в мировую элиту.
2️⃣ Большой бизнес на амбициях
Стоимость участия в таких мероприятиях исчисляется тысячами и десятками тысяч долларов. Спонсорские пакеты для ILA Global Conference начинаются от $35,000. Это огромный рынок образовательных услуг, консалтинга и нетворкинга.
3️⃣ Создание «глобальной сети».
Atlantic Council отмечает, что их сеть Millennium Leadership Program включает более 500 выпускников по всему миру, включая нобелевских лауреатов и глав правительств. Эта сеть — не просто «друзья», а рабочий механизм влияния и обмена информацией.
4️⃣ «Лидерство» — это не столько теория, сколько социальный институт и большой бизнес.
Семинары и форумы нужны не для того, чтобы дать чёткое определение, а для того, чтобы:
🔺 Создавать и поддерживать глобальные элитные сети.
🔺 Легитимизировать власть тех, кто эти сети контролирует.
🔺 Продавать доступ к этим сетям через обучение и сертификацию.
Само понятие при этом остаётся расплывчатым. Но именно эта расплывчатость позволяет ему быть универсальной валютой в мире, где каждый вкладывает в него свой смысл, но при этом все понимают: речь идёт о доступе к ресурсам и влиянию. Это не философия, а бизнес-инструмент.
В Европе это пустое слово приобретает особый смысл.
Европейские лидеры — продукт отрицательного отбора: они не выбираются за компетенции, а проходят фильтрацию в недрах американских учебных программ и НКО (о чем я писал не раз). Это люди, которые умеют говорить на правильном языке, но не способны принимать решения в кризис. Более того, бюрократия и институты ЕС устроены так, чтобы блокировать даже тех, кто попытался бы действовать. 27 стран, консенсус, бесконечные согласования — это не система принятия решений, а система их блокировки.
Когда Петер Мадьяр говорит о нехватке лидерства, он не предлагает выхода. Он констатирует: система не способна справится с ситуацией. Его критика — не программа, а диагноз. Нужен кто-то, кто придет и все исправит. А сам они справится не могут.
Поэтому можно сколько угодно возмущаться отсутствием «того, не знаю чего», но ситуацию это не изменит.
Вот такие дела.
✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен! | 126 | 1 | 0 | 11 | Loading... | |
 Сибига головного мозга, ой, простите, иностранных дел, обратился в Международный союз электросвязи, с требованием исключить территорию Украины из зоны действия системы российских спутников "Рассвет".
Это, как бы вам попроще объяснить с технической точки зрения. Ближайший аналог - это запретить Солнцу светить на территорию конкретной страны и проникать через ее пространство электромагнитным волнам, и для этого обратиться в Совбез ООН, чтобы там этот запрет юридически закрепили.
Умного человека Сибигой не назовут 🤣
✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен! | 205 | 0 | 0 | 14 | Loading... | |
Продолжаем библейские чтения
Сегодня у нас Числа 25 - Второзаконие 4.
Начинается пересказ истории с "египетским пленом" немного под другим углом. Другие акценты, новые детали, а дальше еще интереснее.
Возможно, поговорим об этом позже
✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен! | 189 | 0 | 0 | 2 | Loading... | |
 +1Возвращаемся к рубрике рецензий на кино.
Касательно "Одиссеи" Нолана и не только
Фильм мне категорически не понравился. Я не буду придираться к заклепкам – не в то одеты, не так ходят, шлем попячили у Бэтмена – это сугубо вторично.
Я про главное.
1️⃣ Перерасход средств. Набрали дорогих актеров, а играют они посредственно. Им режиссерскую задачу не поставили нормально, они такие дорогие здесь не нужны – вообще не играют на свои деньги.
2️⃣ Нолан не умеет снимать экшн. Вот просто не умеет. Идет разграбление Трои, трагический момент, должен зрителя сильно цеплять, но нет. На заднем плане какие-то пожары, бегают статисты, Одиссей ходит с унылым видом среди этого всего.
3️⃣ Мэтт Деймон – не Одиссей, вообще. Одиссей у Гомера – это самый хитрый, самый умный, не унывающий, находящий выход из любых ситуаций. У Нолана – ходящий со сложным лицом страдающий от ПТСР военный. В нем ничего нет от трикстера Одиссея
4️⃣ Части интересных гомеровских сцен просто не было. Эпизоды Сциллы с Харибдой и сиренами просраны. Великаны вызывают оторопь – что это, рядовой Куча?
5️⃣ Нолан устраивает всем фильмом унылый перформанс, что «война, дети, это плохо» и тычет этим в каждой второй сцене. Если бы этот фильм был снят в 1970х годах, я бы его отлично понял. Нолан вернулся с Вьетнама с ПТСР, страдает и переживает войну и делает антивоенный фильм, типа «Взвода» Оливера Стоуна. Но сейчас нет Вьетнама и на дворе 2026 год, а не 1970. От гомеровский эпичности происходящего не осталось ничего.
6️⃣ И, да, я уже говорил, выглядит фильм откровенно бедно. Не Аватар и даже не Властелин Колец. Что Калипсо, что Цирцея - это уровень богов и героев. Это должны быть офигенные дворцы и места из которых никуда не хочется возвращаться. А тут - лачуги из говна и палок.
7️⃣ Когда в сети начался вой, про то, что «режиссер имеет право на свое видение», у меня возник ответный вопрос: а ответственность перед автором того материала, который он взял в работу режиссер несет? Потому что пришли не на Нолана, пришла на Гомера. Иначе не называй фильм «Одиссея», назови его «Как унылые индусы косплеящие греков приключались в выдуманном мире» от Нолана.
8️⃣ И черная Елена тут – просто штрих подчеркивающий то, как Нолан не уважает оригинал, ничего более. Равно как и прибытие греков на драккаре, драккаре, Карл!
Итог: Затянуто, скучно, уныло. 3 часа откровенной нудотины, затянутые сцены, сложные лица у актеров, динамика очень низкая. «Это не остров, это не пальма, это кадка с фикусом» (с)
---------------------------------------------------
Но есть хороший фильм 2024 года про "Возвращение Одиссея" / The Return бюджет там в 20 миллионов.
Фильм был без рекламы, в прокате провалился, но драматургически он гораздо лучше сделан, чем нолановское творение.
Фильм начинается с того, что Одиссей попадает домой. И несмотря на то, что фильм идет почти 2 часа, он не кажется затянутым, в отличие от нолановского, где почти 3 часа приключений с момента осады Трои, но он ощущается нудным.
Да, Возвращение снималось в 2024 году, придраться есть к чему, каждый второй грек - негр, по геникею шарятся кто попало, греческие одежды - труселя с шарфом и т.д...
Но в целом, как драматургическое произведение выглядит куда сильнее, чем в 10 раз более дорогой фильм от топового режиссера.
Разумеется, все сказанное мной является сугубо ИМХО.
#Кино_и_Хроники
✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен! | 212 | 2 | 0 | 10 | Loading... | |
Суббота, а значит мы продолжаем наши библейские чтения.
Книга Чисел, главы с 1 по 24.
✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен! | 186 | 1 | 0 | 3 | Loading... | |
Ссылочный аппарат в предыдущей статье.
1. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и Западной Европы. © 2004 г. Л. Горячева - пдфка
2. Нефедов С. А. История России. Факторный анализ. Том 2. - очень много материала посвящено сельскому хозяйству.
3. 'Очерки русской культуры XVII в. Часть первая. Материальная культура. Государственный строй' \\Под ред. А. В. Арциховского - Москва: Издательство МГУ, 1979
4. Хлебный рынок с начала царствования Алексея Михайловича до конца правления Екатерины Великой: была ли «революция цен»? Артур Мустафин, «Высшая школа экономики», 2021 - там ряд графиков, которые показывают урожайность в "самах" с соотношение цены на хлеб с урожайностью.
3. Горская Н. А. Урожайность зерновых культур в центральной части Русского государства в конце XVI - начале XVIII в. (1963) - сорри, нагло спирачено, поэтому ссылки не даю ☺️
5. Сборник разных данных по урожайности в России со ссылками - вот тут можно закопаться надолго.
✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен! | 230 | 4 | 0 | 8 | Loading... | |
 Серия статей, посвященных голоду 1932-33 года.
Оглавление.
Статья 3.
Почему Россия была «отсталой» страной?
Наконец-то перейдем к России, но пока еще не к большевикам, а в гораздо более ранние времена.
Когда задаешь вопрос: «а почему в России не развивались науки, технологии, искусство как в Европе?», то люди с либеральным устройством мозга начинают говорить, что это все «неправильно выбранная религия», «азиатчина», «вечный авторитаризм», «русское варварство» и другие ничего не значащие пропагандистские ярлыки.
Настоящий ответ предельно прост и жесток. И его в наиболее точном виде сформулировал Наполеон Бонапарт, он сказал: «география - это приговор!»
Для того, чтобы заниматься, ремеслами, искусствами, наукой и всем тем, что составляет современную цивилизацию, необходимо вырвать из бесконечного цикла добычи пропитания большую массу людей, а значит сельское хозяйство должно быть настолько продуктивным, чтобы еду, которую вырастил крестьянин хватило на его семью, налоги, десятину, и прокормить тех, кто не занимается сельским трудом.
Главное отличие России от Европы заключалось в том, что земледелие здесь было экстремальным видом деятельности. Эту реальность не могли изменить ни реформы, ни законы, на выбор «правильной религии».
1️⃣ Короткое «окно возможностей». Вегетационный период в России был катастрофически коротким. В Нечерноземной полосе у крестьянина было всего ~122 рабочих дня в году, в Черноземной — ~135. Для сравнения, у западноевропейского крестьянина полевых работ было в 1.5-2 раза больше. Это означало, что любая задержка с посевом или уборкой грозила потерей всего урожая. У крестьянина просто не было времени на внесение удобрений или другие трудоемкие улучшения.
2️⃣ Хроническая нехватка удобрений. Короткое лето не позволяло заготовить достаточно кормов для скота, из-за чего его было мало, а значит, мало и навоза. Поля удобрялись крайне редко: раз в 9 лет в Тульской губернии, раз в 12 лет в среднем по губерниям, а в некоторых районах — раз в 20 лет. Европейские крестьяне вносили удобрения ежегодно.
3️⃣ Ненадежность осадков и качество почв. Характерной чертой климата была нестабильность осадков, когда засухи сменялись периодами избыточного увлажнения. Значительные территории были заняты неплодородными подзолистыми и серыми лесными почвами. Даже знаменитый чернозем, хоть и был плодороден, но при экстенсивном ведении хозяйства быстро истощался. Большую часть территории России с полным основанием можно отнести к зоне рискованного земледелия.
Таким образом урожайность в России в среднем составляла «сам-три»: один мешок зерна посадили, 3 сняли.
С этих трех один идет на семена на следующий год, второй – барину/государству, третий – на прокорм семьи. Все.
В Западной Европе из-за более удачных климатических условий выходило в среднем «сам-пять». И весь добавочный продукт в Европе шел на развитие общества и улучшение качества жизни высших страт общества.
Когда у тебя хватает зерна только на то, чтобы не умереть с голода, то времени на сельскохозяйственные эксперименты у тебя нет, любая ошибка = голодная смерть.
Крестьянское хозяйство в России просто не создавало достаточных товарных излишков, а следовательно, не обеспечивало условий для накопления капитала. Не случайно, что ни одно из крупнейших состояний России не вышло из земледелия.
Сравнивая Россию и Европу, можно с уверенностью сказать, что фундаментальной причиной низкой урожайности в Российской империи были именно климатические и почвенные условия. И это же создавало жесткую централизованную структуру государства (на веселый феодальный бардак не было средств) и было главной причиной отставания России от Европы в Средние века и Новое время. Это определило и невозможность перехода к капитализму (модерну).
А никакая ни «неправильная религия», «авторитаризм» и прочая чушь.
Об общественных отношениях в русском селе, которые как раз и сформировались на основе климатических и географический условий, как надстройка над базисом, мы поговорим в следующий раз.
Ссылки на источники ниже.
#голод
✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен! | 214 | 11 | 0 | 13 | Loading... |
