Шаповалов. BIM в законе

🏗️🏗️ регионального значения могут пойти под снос ◽️ 12 марта принял участие в эфире на телеканале РБК, где обсуждали новые поправки в ст. 23 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» и возможные изменения в процедуре исключения объектов культурного наследия регионального значения из реестров. Сейчас решение об исключении таких объектов из реестра может принять только Правительство РФ, а суть поправок заключается в передаче таких полномочий региональным властям. Дискуссия получилась достаточно живой. С одной стороны — есть проблема бюрократии: в стране тысячи объектов, которые фактически утрачены, но продолжают числиться в реестре. С другой стороны — есть опасение, что упрощение процедуры может создать риски для сохранности памятников которые занимают «лакомые» куски земли в центре городов. ◽️Моя позиция в этом вопросе достаточно простая: Большинство объектов культурного наследия — это не проблема для развития территорий, а наоборот ценность и потенциал. Мы в практике чаще сталкиваемся не с задачей «исключить объект», а с задачей: 🟢восстановить историческое здание; 🟢приспособить его к современному использованию; 🟢вовлечь его в экономический оборот; 🟢сохранить при этом его архитектурную идентичность. Хороший пример — центр Москвы. За последние годы огромное количество исторических зданий восстановлено, и вокруг них снова появилась жизнь: рестораны, офисы, культурные пространства. Историческая среда — это не обуза для города. Это его капитал. Поэтому ключевая задача сегодня — не искать, что можно исключить из реестра, а создавать механизмы, которые позволяют: 🟢инвестировать в реставрацию; 🟢снижать экономическую нагрузку на инвесторов; 🟢вовлекать памятники в современную жизнь города. Потому что культурное наследие — это то последнее, что нам досталось от предыдущих поколений. И наша задача — не потерять его, а передать дальше. 💬 Подписывайтесь на НЭП в MAX 🟢 НЭП | Законная недвижимость

Часть 3. Надежда на возрождение В конце 1980-х годов в СССР началась активизация работы по выявлению и охране памятников архитектуры, многие из которых были утрачены или перестроены в советское время. Спасский собор, как единственный сохранившийся храм бывшего Скорбященского монастыря, привлёк внимание общественности, историков и защитников культурного наследия. Его архитектурная и историческая ценность была признана значимой для Москвы. В 1989 году здание собора было официально включено в список вновь выявленных объектов культурного наследия (ОКН) города Москвы. Это означало, что оно подлежало государственной охране, а любые работы на его территории должны были согласовываться с органами охраны памятников. В том же 1989 году в Спасском соборе возобновились богослужения. В последующие годы вопрос о возвращении и восстановлении храма оставался актуальным. В 2019 году здание собора было окончательно передано приходу, что открыло новые перспективы для его реставрации. В 2025 году собор и сохранившиеся монастырские постройки должны были включить в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Это должно было открыть возможность для государственного финансирования его восстановления. Но беда пришла откуда не ждали… #ХВС (окончание завтра)

Место первоначального захоронения адвоката Плевако Я уже писал, что на территории Скорбященского монастыря были похоронены многие выдающиеся москвичи. В том числе, на монастырском погосте находилась могила выдающегося дореволюционного адвоката — Федора Никифоровича Плевако. Фёдор Никифорович — не просто имя из учебников истории, а символ российской адвокатуры, человек, чьё красноречие и принципиальность стали легендой. Его могила — это не просто место упокоения, а часть нашего профессионального наследия, связующее звено между поколениями защитников права. К сожалению, сегодня точное место его первоначального захоронения утрачено. К концу 1920-х годов надгробие могилы было осквернено и частично разрушено (см. фото). А в связи с закрытием монастыря в 1929 году, останки Плевако по решению родственников были перезахоронены на Ваганьковском кладбище. Сохранение памяти о первоначальном месте захоронения Плевако — это не вопрос религии или политики, это вопрос профессиональной чести и уважения к тем, кто заложил фундамент отечественной адвокатуры. И здесь неоценимую помощь и поддержку может оказать Федеральная палата адвокатов. ФПА РФ обладает необходимым авторитетом и ресурсами, чтобы инициировать и поддержать этот проект. Совместными усилиями мы можем: 🟢провести историко-архивные исследования для точного определения места захоронения; 🟢организовать работы по благоустройству и установке достойного памятного знака; 🟢привлечь внимание общественности к важности сохранения памяти о великих юристах прошлого. Убежден, что это станет весомым вкладом в сохранение традиций адвокатуры и укрепит престиж адвокатского сообщества. #ХВС

Часть 2. Монастырь после революции После революции 1917 года монастырь был закрыт, его здания и храмы переданы различным учреждениям. Спасский собор был обезглавлен, купола и кресты сняты, внутреннее убранство уничтожено. Происходило это постепенно. В 1918 году монастырь был официально упразднён. Монахини были изгнаны, а здания и храмы переданы светским учреждениям. В течение 1920-х годов монастырь постепенно разорялся: изымались ценности, уничтожалось внутреннее убранство, пресекалась церковная жизнь. К 1929 году три из четырёх монастырских церквей были снесены. Сохранился только Спасский собор (храм Всемилостивого Спаса), но он был обезглавлен: с него сняли купола и кресты, а внутреннее убранство уничтожили. На месте монастырского кладбища, где были похоронены многие известные люди, были устроены светские объекты, а погост уничтожен Территория бывшего монастыря была передана Московскому станкоинструментальному институту (Станкину). В Спасском соборе разместились учебные корпуса и вычислительный центр. Внутри храм был варварски перестроен: он превратился в трехэтажное административное здание с кабинетной планировкой. Послереволюционный период стал для Скорбященского монастыря временем утрат и разрушений. #ХВС

В 1890 году монастырь был официально открыт. В его штате были игуменья, казначея, монахини и послушницы. При монастыре действовала больница и приют. До революция монастырь считался вторым по значимости религиозным объектом России, после Святотроицкой Сергиевой Лавры. Главный собор монастыря — Спасский (Всемилостивого Спаса) — был построен в 1894 году по проекту архитектора И. Т. Владимирова в русско-византийском стиле. В соборе были престолы во имя Всемилостивого Спаса, Двенадцати Апостолов и иконы Божией Матери «Скоропослушница». В монастыре находилась часовня-усыпальница над могилой монахини Рафаилы, а также кладбище, где были похоронены известные личности: адвокат Ф. Н. Плевако, дрессировщик А. Л. Дуров, историк Д. И. Иловайский, философ Н. Ф. Фёдоров и другие. В 1914 году при нём был открыт Высший Богословский женский институт. А затем… Затем наступил 1917 год. #ХВС (продолжение завтра)

Это Спасский собор (Храм Всемилостивого Спаса) на Новослободской улице. Храм был построен в конце XIX века в русском стиле и входил в комплекс Скорбященского монастыря. Монастырь был основан в 1889 году на месте городской усадьбы, принадлежавшей княжне Александре Владимировне Голицыной. Изначально здесь был приют для иногородних монахинь и больница, а затем — преобразован в женский общежительный монастырь во имя иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость». #ХВС

Часть 1. Что это за полуразрушенный храм напротив Станкина? Вот он на Яндекс Картах: Ссылка #ХВС

Хочу рассказать про один pro bono проект И заодно попросить посильной помощи: принять участие, помочь советом или контактом — все будет полезно. Повествование будет состоять из четырех частей. Соберусь с мыслями, подберу иллюстрации и сегодня-завтра опубликую. Не пропустите, это того стоит 🙏 #ХВС

Минстрой подвел итоги пяти лет программы комплексного развития территорий (КРТ) Показатель в 1000 решений о КРТ, намеченный на 2030 год, досрочно достигнут. На настоящий момент уже принято 1061 решение с градостроительным потенциалом 150 млн кв. м. Построено около 4,2 млн кв. м недвижимости (из них 3,5 млн - жильё). На сегодняшний день продолжается работа над совершенствованием механизмов КРТ. Планируются новые изменения, направленные на упрощение процедур и повышение эффективности реализации проектов. Особое внимание уделяется вопросам привлечения финансирования и оптимизации налогового регулирования.

Коротко, основная мысль: Такой разброс полномочий в профстандартах размывает границы между инженерными и ТИМ-функциями, что ведёт к дублированию ролей, неясности в зонах ответственности и предъявлению некорректных требований к квалификации специалистов.

Сегодня наткнулся на пост у БИМ-сестер, посвященный проф.стандарту 16.151 «Специалист в сфере информационного моделирования в строительстве» № 1393. Помимо описанных автором вопросов, есть еще один, на мой взгляд, более важный — заимствования, размывающие компетенцию. 🔥 Еще в 2020г. БИМ-Ассоциацией был разработан профстандарт «Специалист в сфере информационного моделирования в строительстве» (приказ № 787н). А затем из него начали копировать отдельные положения в профстандарты, регулирующие деятельность совершенно других участников строительства. В результате заимствования целых кусков проф.стандарта № 1393, возникло пересечение компетенций различных специалистов. На мой взгляд, это недопустимо, т.к. в командной работе роли должны быть чётко определены и не могут задваиваться. Итак, что мы видим? 🔎 Например, разработка модели фактически совпадала с функциями проектировщика, координация - с функциями руководителей разделов проекта, а внедрение ТИМ - с управлением проектами. Но это всё компетенции ТИМ-специалиста! 🟤Какие стандарты заимствовали компетенции из профстандарта №1393:

1. № 224 от 21.04.2022 Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по организации строительства»; 2. № 1460 от 21.04.2022 Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по организации архитектурно-строительного проектирования»; 3. № 1516 от 21.04.2022 Об утверждении профессионального стандарт «Специалист по организации инженерных изысканий»; 4. № 1542 от 19.04.2022 Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области расчета и проектирования бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений»; 5. № 1543 от 19.04.2022 Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области расчета и проектирования деревянных и металлодеревянных конструкций»; 6. № 1547 от 18.04.2022 Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области разработки мероприятий по охране окружающей среды объектов капитального строительства»; 7. № 1546 от 18.04.2022 Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области проектирования наружных сетей водоснабжения, водоотведения и канализации»; 8. № 1176 от 19.04.2021 Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по проектированию систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха объектов капитального строительства»; 9. № 810 от 19.10.2021 Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по проектированию уникальных зданий и сооружений»; 10. № 1173 от 19.04.2021 Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по проектированию систем водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства»

Формулировки в них практически идентичны тексту профстандарта № 1393. 🔎 Например, в профстандарте № 1393 среди необходимых умений:

анализировать функциональные возможности программного обеспечения для информационного моделирования ОКС.

необходимых знаний:

функциональные возможности программного обеспечения для информационного моделирования и просмотра данных моделей ОКС.

А в профстандарте № 1176 в составе трудовых функций слово в слово повторено требование к знанию функциональных возможностей программного обеспечения для информационного моделирования объектов капитального строительства. ❗️Что на сегодняшний день вообще может не быть заботой проектировщика, а относится к деятельности специалиста по САПР или ТИМ-менеджера. Если вы BIM-скептик и проектируете в автокаде, зачем вам это знание? Также в профстандарте № 1173 проектировщику приписываются функции, которые относятся скорее к ТИМ-специалистам. 🔎 Например, в трудовых функциях указано:

выбирать алгоритм и способы работы при помощи программных средств в процессе информационного моделирования

выбирать алгоритм передачи данных информационной модели выбирать технологии информационного моделирования

❗️Хотя на деле проектировщик обычно полагается в этих вопросах на ТИМ-специалиста (или как иногда ласково говорят ГИПы, на «нашего бимщика»).

На канале Сергея Драгомирова вчера был выложен пост с комментарием к судебному разбирательству про блокировку лицензий Autodesk. Не смог пройти мимо, т.к. позитивный для пользователя исход этого дела нуждается в одной очень важной оговорке. Действительно, постановление АС Восточно-Сибирского округа (17.02.2026, дело N А58-8238/2023) содержит позицию о том, что поставщик должен отвечать перед покупателем за невозможность использования ПО Autodesk в связи с блокировкой со стороны правообладателя. Однако, вряд ли такая позиция станет ориентиром для практики российских судов. Напомню, что в прошлом году в деле № 305-ЭС25-7463 ВС РФ подтвердил прямо противоположный подход:

Последующая невозможность получения техподдержки вызвана не недостатками поставленных Ответчиком сертификатов, а действиями самого правообладателя (VMware) по отказу от дальнейшего исполнения обязательств в рамках соглашения на техническую поддержку с Истцом. Ответчик же при исполнении своих обязательств по договору поставки фактически выполнял роль посредника между Истцом и компанией VMWare, осуществив поставку Истцу сертификатов с ключами доступа, сформированными и выпущенными в оборот самой компанией VMWare.

Расхождение в позиции судов, тем более относительного такого острого вопроса, как перераспределение рисков, несомненно вызывает дискуссии. Однако едва ли решение Восточно-Сибирского округа создаст новую доминирующую позицию в практике. Помимо ВС, есть ряд схожих решений в пользу дистрибьюторов, рассмотренных, например, в Москве. Идея суда рассматривать доступ к ПО на весь срок как предмет договора кажется привлекательной для пользователей. Тем более в условиях, когда отечественные решения, направленные на импортозамещение, оказываются еще "сырыми". Но вследствие этого игнорируется реальный порядок взаимодействия с иностранными правообладателями. Посредник зачастую не имеет технической или юридической возможности влиять на такой доступ (см. подробнее). Поэтому рассматривать это дело как революционное является очень большим преувеличением. Скорее наоборот, такое исключение лишь подтверждает правило и риски для покупателей все также продолжают существовать.

Почему я занимаюсь со студентами Часть 2 В-третьих, обучение и управление связаны между собой. Механики, применяемые в образовательной деятельности, универсальны. Они применимы и в управлении. Пример: у руководителя есть цель, которую он пытается реализовать руками сотрудников. А ведь и у каждого занятия есть цель («что я хочу, чтобы обучаемые научились делать в результате занятия»). Для достижения учебной цели мы подбираем инструменты, исходя из аудитории. Для достижения управленческой цели то же самое — когда я ставлю похожие по сложности задачи сотрудникам разного уровня опыта, я буду ставить их немного по-разному. И именно моя задача — убедиться, что я правильно подобрал инструменты под уровень аудитории. Кроме того, команду тоже нужно обучать. Даже если на работу приходит опытный профессионал, он не знаком с нашими бизнес-процессами. Поэтому онбординг строится так же, как любой образовательный курс: у него есть цели, инструменты и т.д. А начинающих сотрудников вообще нужно регулярно прокачивать — как повторять базу, так и обучать прикладным приемам. Иначе они просто не смогут расти. В-четвертых, рекрутинг юниоров. Преподавание — самый лучший способ найти младших сотрудников в команду. Не самый простой, но самый лучший. Никакие собеседования людей, пришедших с HH.RU или по рекомендации, не заменит опыт взаимодействия с потенциальным сотрудником на протяжении семестра. Ты уже знаешь, как он относится к своим обязанностям, какой у него уровень подготовки, какие планы на карьеру. И даже если в моменте мне в команду не требуются новые младшие сотрудники, я всегда могу их порекомендовать тем, кто сейчас находится в поиске. Толковые юниоры всегда востребованы. Вместо вывода. Обучение — это база не только для всей человеческой культуры, но и для бизнеса. Человека можно научить чему угодно. Для привития комплексного навыка достаточно 6-8 недель. Небольшой и средний бизнес традиционно недооценивает обучение своих сотрудников. А ведь это источник практически бесконечного потенциала для роста. Да, кто-то со временем уйдет на повышение, но другие наоборот станут костяком команды. Поделитесь в комментариях своими мыслями на этот счёт!

Почему я занимаюсь со студентами Часть 1 Те, кто со мной знаком, знают что я регулярно преподаю в высших учебных заведениях, программах дополнительного профессионального образования, выступаю арбитром студенческих конкурсов по юриспруденции (в основном, это муткорты — модельные судебные разбирательства). Многие коллеги с непониманием относятся к моей преподавательской работе. Мол: за это же не платят адекватно трудозатратам (и тут не поспоришь). Но есть в преподавании что-то ещё, что не измеряется деньгами. И я хочу об этом рассказать. Во-первых, делиться с миром. Я делюсь своим опытом, своими знаниями, информацией о том, как устроена профессия юриста. Когда-то меня научили азам профессии, и теперь моя очередь отдавать постигнутое младшим поколениям юристов. Это естественный круговорот событий, и для меня большая радость участвовать в нём. Я испытываю непередаваемое удовольствие, когда аудитория вдруг понимает, как и почему устроен тот или иной правовой институт, или когда разрозненные знания у них связываются в одну большую картину. Во-вторых, актуализировать собственные знания. В преподавании даже есть такая методика — «обучение через обучение», когда студентам ставится задача объяснить материал своим коллегам. Так информация запоминается намного лучше. В отношении преподавателя это работает с той же силой. Каждый семестр через меня проходит минимум три группы, которых я обучаю тому, как работает банкротство. Каждую неделю по три раза я вместе с ними прохожу одну и ту же тему. И так поступательно на протяжении четырех месяцев. Поверьте, это превосходный способ держать в голове закон о банкротстве и тематические постановления пленумов. Ну и регулярно обновлять эти знания.

Прокомментировал для портала ProBankrotstvo дело, связанное с банкротством предпринимательской группы. Эта проблема очень актуальна, а единообразные подходы к её разрешению ещё не установлены. Банкротство группы компаний — моя любимая тема, на самом деле. В ней и без того специфичная отрасль (банкротство) приобретает дополнительную специфику. И там свои «можно» и «нельзя».

Для привлечения КДЛ к субсидиарке в группе компаний нужен комплексный анализ всей группы КУ общества «БашЛПК» Алексей Бондаренко потребовал привлечь президента общества Светлану Макарову к субсидиарной ответственности за совершение сделок по выводу активов на сумму более 250 млн рублей и непередачу документации. Суды первой и апелляционной инстанций признали наличие оснований для привлечения к ответственности, указав на отчуждение ликвидного имущества в предбанкротный период в пользу заинтересованных лиц. Суд округа отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение. Кассация указала, что суды не исследовали значимость сделок для должника применительно к масштабам его деятельности, не установили причинно-следственную связь между сделками и банкротством, не учли ранее установленные обстоятельства по другим обособленным спорам об освобождении контролирующего лица от ответственности, а также не провели комплексный анализ деятельности всей группы компаний «Башлес».

В делах о банкротстве предпринимательской группы нельзя вырывать отдельное юридическое лицо из контекста финансово-хозяйственной деятельности всей группы. Грубо говоря, если полученные от кредиторов финансы не покидали периметр группы, то и оснований для субсидиарной ответственности быть не может (исключение – создание «центра прибыли и центров убытков»). Особенно когда кредиторы всех лиц группы – одни и те же. Не устаю повторять, что корпоративное банкротство – это данная правопорядком привилегия, за которую собственник бизнеса расплачивается налогами на дивиденды, но которая защищает его личное имущество от притязаний кредиторов юридического лица (при условии его добросовестности). Другими словами, субсидиарная ответственность должна быть исключением, а не правилом, – в том числе, и в делах о банкротстве предпринимательских групп.

– Артур Шаповалов, партнер Юридической компании Baza Legal Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

💚💚💚💚💚💚💚💚💚💚 Дорогие друзья и коллеги! Меня зовут Артур Шаповалов, я практикующий адвокат и партнёр Юридической компании 👨‍⚖️Baza Legal. Если вы читаете это, значит вам, как и мне, интересна тема правового регулирования BIM / ТИМ и в целом строительства. На протяжении последних 15 лет я помогаю разрешить юридические сложности, возникающие в сферах проектирования, строительства, корпоративного права и корпоративных банкротств. Я преподаю для юристов, ТИМ-специалистов, участвую в конференциях, пишу диссертацию о правовом обеспечении информационного моделирования в строительстве. Так что, мне есть что рассказать:) В этом канале я рассказываю про тему, которая занимает меня более пяти лет — информационное моделирование в строительстве глазами юриста. Здесь вы найдете: 🟢новости из мира BIM (ТИМ) и строительства 🟢обзоры судебной практики 🟢авторские комментарии 🟢истории из жизни ⚖️ Нужна помощь юриста? Пишите мне на ags@baza.legal или в ТГ (@shapovalov_a_g). Добро пожаловать! С уважением, А.Г. Шаповалов

На всякий случай, если у кого-то ещё остались иллюзии, будто всё идет как обычно. К сожалению, нет, не идет. Для справки: это абсолютно беспрецедентная ситуация и столь же беспрецедентная формулировка (что состав арбитража может принимать к рассмотрению иски, но не вправе их удовлетворять).

🔥🧑‍⚖️Итого что имеем на сегодня: попытки давления на арбитражные трибуналы в ЕС и бесконечные форс-мажоры в MENA Если отвлечься от текущих событий и их параноидальных интерпретаций, которые летят в нас изо всех утюгов, то мы очевидно получим ДВА полыхающих юридических контура: 1️⃣ Вынесение решений арбитражными трибуналами с местом разрешения спора в ЕС и их исполнение в ЕС И тут, с точки зрения международного арбитража, все гораздо горячее, чем на Ближнем Востоке. Позиция господина Бионди по делу Stankoimport v. Reibel, о которой мы писали ранее, пользуется большой популярностью у народа! ⬇️ Ниже приводим письмо ответчика по делу X, подробности которого мы не можем раскрывать в силу конфиденциальности арбитража. Отметим только, что: ✅ арбитражное разбирательство завершено и находится на стадии изготовления решения; ✅ арбитраж проходил по правилам SCC, место разрешения — Стокгольм; ✅ истец под санкциями США, но не под санкциями ЕС; ✅ позиция г-на Бионди НЕ обязательна к исполнению и не является нормативным документом; ✅ попытки давления на арбитражный трибунал строго запрещены и должны пресекаться по закону. Итак, что мы ЧИТАЕМ В ПИСЬМЕ: «Уважаемые коллеги, 26 февраля Генеральный адвокат Суда ЕС Андреа Бионди представил свое Заключение по делу Reibel. Копия предварительного текста Заключения прилагается к настоящему письму. Мы обращаем особое внимание на пункты 41–42 и 54 Заключения, которые напрямую подтверждают доводы, изложенные Ответчиком, а именно — что ст. 11 устанавливает материально-правовой барьер для требований Истца. ❤️пункты из Заключения ⬇️ (прим. ред.):

41. The purpose of Article 11(1) of Regulation No 833/2014, as amended, is to prevent those targeted or impacted by restrictive measures from ‘being able to obtain compensation for the adverse effects [of those measures], and to protect economic operators from claims which may be made against them by … counterparts on the basis of contracts the performance of which has been affected by those measures or in relation to them’. 42. Such an objective can be ensured only if, I recall unequivocally, arbitration bodies may receive ‘claims’ but must not satisfy them. That clarification is significant in the light of the broader purpose of Regulation No 833/2014, as amended, which consists in ‘increasing the costs of Russia’s actions to undermine Ukraine’s territorial integrity, sovereignty and independence and [in] promoting a peaceful settlement of the crisis’. 54. It follows from the foregoing that Article 11(1) of Regulation No 833/2014, as amended, must be interpreted as not precluding two parties to an agreement from having recourse to arbitration in relation to a claim that is not to be satisfied within the meaning of that provision, it being understood that, in any event, first, satisfaction cannot be obtained, in the course or on completion of such arbitration, in respect of a claim which is contrary to that provision and, secondly, the arbitration award must always be open to judicial review in order to guarantee compliance with EU public policy.

Генеральный адвокат отметил, что арбитр может «принимать к рассмотрению иски» (receive claims) [на которые распространяется действие Регламента], однако «не вправе их удовлетворять». Именно такую позицию занял Ответчик, и это должно привести к отклонению требований на основании императивной нормы права. Учитывая, что на настоящий момент Трибунал еще не вынес решение по данному арбитражному разбирательству, Ответчик просит Трибунал принять Заключение во внимание при проведении своих совещаний и формировании решения». Тут комментировать только портить, однако отметим, ПОЧЕМУ ВАЖЕН САМ ФАКТ ПИСЬМА: Подобные письма счастья либо уже прилетели, либо скоро прилетят российским сторонам — задолго до публикации официальной позиции Европейского Суда. Очевидно, что государственные суды ЕС не будут исполнять решения арбитражей в пользу российских сторон. Однако, помимо этого, ответчики будут прилагать все усилия, чтобы повлиять на принятие арбитражным трибуналом решения по делу.