Гаевой Александр 🍏

Bleeding heart libertarian – Примирить идеалы личной свободы и социальной справедливости Знакомиться с этим течением либертарианства мне не пришлось, поскольку главный его адепт, Михаил Пожарский, буквально фигура №2 в ру-сегменте Либертарианского дискурса, за творчеством которого я активно слежу как на Ютубе так и в Телеграмм. Bleeding heart libertarian (Милосердное Либертарианство) – это минархическое течение либертарианства, которое сочетает поддержку гражданских свобод и свободного рынка с заботой о социальной справедливости и благополучии уязвимых групп. Само течение Bleeding heart libertarian появилось в ноябре 2011-го, с созданием одноимённого форума в интернете. 😎Милосердное либертарианство является переосмыслением "Неоклассического либерализма", возникшего ещё в конце 19-го века во времена роста левых идей и раскола в либеральном движении. На форуме групповыми усилиями нескольких академических философов более рыночный подход к перераспределению Неоклассических Либералов был логически увязан с базой Либертарианской философии. Bleeding heart libertarian подчёркивает, что далеко не вся нынешняя частная собственность была обретена нынешними владельцами справедливо и в соответствии с принципом главенства частной собственности, с точки зрения Либертарианства. 🟡Одна из ключевых идей этого течения Либертарианства - идея компенсации вреда жертвам государственного насилия. Государственное распределение ресурсов, по мнению Милосердных Либертарианцев, создаёт бенефициаров например: в лице олигархов и номенклатуры, а так-же жертв: всех дискриминируемых государством через законы или налоги. При этом, чтобы не создавать новый виток несправедливости, распределение должно осуществляться не по шаблону, а более рыночными методами, минимизируя вмешательство в личную свободу и создавая почву для развития негосударственных институций взаимопомощи. 🔘Один из популярных инструментов - это безусловный базовый доход (ББД), предоставляющий людям прямую финансовую поддержку без бюрократии, позволяя им самостоятельно решать, как и куда тратить деньги в рамках полезных инвестиций (образование, здоровье и т.д.). 🔘Другой способ - именные ваучеры, которые могут использоваться для приобретения социальных услуг, таких как образование или жильё, где государство выдаёт сертификаты, а получатели выбирают провайдеров на рынке, стимулируя конкуренцию и качество. Эти механизмы по задумке, помимо меры социальной поддержки, компенсируют вред от налогов и регулирования, а так-же способствуют развитию независимых институтов взаимопомощи: кооперативов, благотворительных фондов и иных сообществ основанных на добровольном участии. BHL акцентирует внимание на том, что невозможно построить свободное и справедливое общество на основе "Грабительского статус-кво", где богатство накоплено не рыночным путём, а за счёт насилия или государственных привилегий. Вместо этого Милосердное Либертарианство предлагает более рыночный подход к социальной помощи. Такой подход по задумке авторов делает либертарианство более привлекательным для тех, кто заботится о социальном благополучии, показывая, что рынок и свобода могут служить инструментами справедливости. 🤩Я считаю, что BHL поднимает важные вопросы и очень хорошо обозначает проблему современной собственности в рамках государств. Однако у меня возникают некоторые вопросы. Насколько морально вообще пользоваться государственной дубиной для восстановления Либертарианской справедливости? Не будет ли такое перераспределение восприниматься как новый виток несправедливости? Представители BHL утверждают что нет, надеюсь это действительно так, потому-что взгляд на проблему действительно интересный. 😉Кстати, настоятельно рекомендую посмотреть ролик Михаила Пожарского "Почему люди не любят Либертарианцев". На мой взгляд там автор очень хорошо обозначает проблемы современного Либертарианства.

Может ли бизнес чинить инфраструктуру? Депутаты областной Думы намерены проверить законность приватизации 1990-х годов. Не будем глубоко вдаваться в то, как проходила сама приватизация – процесс был действительно не самым прозрачным. Но что подобные заявления означают на практике? Как минимум здесь есть косвенное противоречие членов “Единой России”. Мэр Саратова Исаев не так давно писал, как здорово, когда бизнес следит за прилегающей территорией, благоустраивая её. Я того же мнения: когда бизнес может планировать свое развитие, и понимает, что он здесь надолго, то предприниматель вкладывается в благоустройство территории поблизости. От этого выигрывают все: Предприниматель привлекает больше людей, горожане получают облагороженное пространство, бюджет не несёт нагрузки за благоустрйоство. Парламентарии своими планами по проверке законности приватизации подрывают уверенность бизнеса в завтрашнем дне, и это не просто слова. Предприниматель, если он ответсвеннен, строит свое дело не на 2-3 года, мыслит стратегически. А когда власть имущие задаются вопросами, что были решены лет, так, 30 назад, стратегическое планирование становится маловозможным. Конечно, я понимаю, что под “незаконными процессами” депутаты имеют в виду здание речного вокзала, и несколько кинотеатров, которые не удалось вернуть через суд (как минимум пока), но, как известно, аппетит приходит во время еды. 😌Неабсолютность частной собственности существенно сокращает горизонт планирования. Социальная функция бизнеса уходит в таком случае на второй план. Рынок способен решать проблемы, когда он может планировать издержки, а предприниматель, когда понимает, что работает на себя. Например, ремонт помещения значительно увеличивает стоимость недвижимости, а также комфорт посетителей. Следовательно, можно привлечь больше клиентов или продать бизднес дороже. Предприниматели действительно могут чинить фасады зданий и благоустраивать территорию, ни прибегая к помощи бюджета, но только тогда, когда они уверены, что эта инвестиция в будущее окупится. Если же людям систематически ломать ноги, они естественным образом будут нуждаться в костылях. В случае, когда у общества нет уверенности, что завтра будет хотя бы не хуже, чем сегодня, построить большое дело становиться рискованнее. 🤷‍♂️Российский предприниматель живёт в своеобразной бессрочно арендованной квартире, в которой можно, конечно, сделать ремонт. Поменять коммуникации, купить новую мебель. Но только в любой момент тебя могут из квартиры выселить, и хорошо, если за ремонт хотя бы "спасибо" скажут и дадут вещи забрать, а не просто внезапно сменят замки.

К сожалению не успеваю сделать сегодня пост про Bleeding heart libertarian. Все мои силы и время съел пост про Генри Форда, да и сегодня были дела. Пока не знаю когда выйдет пост, постараюсь сделать до среды. Пока не выпущу этот пост нового голосования не будет. Завтра В 16:00 планирую пойти на вечер писем в Саратовское Яблоко. Снова буду писать открытки с анекдотами и поздравлениями с днём рождения для людей лишённых свободы. Обычно на мероприятии очень ламповая атмосфера, много приятных людей и конфетки с чаем, буду рад встретиться и пообщаться.

Рынок и инклюзивность: пример Генри Форда Александр Гаевой Либертарианцев часто обвиняют в чрезмерной вере в рынок и недооценке роли государства в решении социальных проблем. Одной из таких проблем считается инклюзивность — возможность для людей с инвалидностью участвовать в экономической и общественной жизни. В этой заметке Александр Гаевой рассказывает о том, как американский предприниматель Генри Форд начал системно решать эту проблему. При этом Генри Форд — фигура противоречивая: у него были спорные взгляды и неоднозначные решения. Однако именно он стал одним из первых, кто внедрил реальную социальную инновацию — адаптацию производства для людей с ограниченными возможностями. Подробнее — в карточках. 🦅 Либертарианская партия России (ЛПР) | Александр Гаевой

Такой разный Классический Либерализм🤓 Сегодня поговорим о "Классическом Либерализме", и является ли это направление политической мысли частью Либертарианства. Давние читатели моего канала вспомнят пост, где я привожу Классический Либерализм как одно из Минархических течений либертарианства, но давайте обо всём по порядку. Классический либерализм — политическая философия, защищающая индивидуальные свободы и частную собственность, выступающая за ограниченную роль государства. Возник в эпоху Просвещения как реакция на абсолютную монархию и церковный контроль. 🟡Ключевые фигуры: Джон Локк (Базовые права), Адам Смит (Невидимая рука рынка), Шарль Монтескье (Разделение властей) и т.д. 🟡Основан на идеях свободного рынка, прав личности и минимального государственного вмешательства. Иногда такой подход называют "Государством Социального Минимума" Государство социального минимума предполагает, что правительство должно обеспечивать базовую защиту: армия, полиция, суд и минимальные социальные блага: школы, дороги, инфраструктуру, эмиссию валюты и т.п. Такое вот государство для поддержания порядка и базовой рыночной инфраструктуры, но не более. Классический либерализм находится на стыке современного либерализма (неолиберализма), национализма и либертарианства. Все три идеи глобально переосмысляют отдельные понятия либеральных классиков. 😎Современные либералы интерпретируют концепции индивидуальной свободы и прав человека в контексте глобализации, борьбы с социальной несправедливостью и других актуальных проблем, подчеркивая роль государства в обеспечении равенства и защиты социально уязвимых слоёв общества. 😎Националисты заимствуют из либеральных идей акцент на национальной идентичности как основе государства, национальной солидарности и защите культурной идентичности, часто сочетая это с приоритетом интересов своей нации над глобальными ценностями. 👍Либертарианцы фокусируются на экономической свободе и минимальном вмешательстве государства в личную жизнь, отвергая многие формы социального обеспечения и выступая за индивидуальную ответственность и рыночные механизмы. Либертарный классический либерализм помимо базовых прав признаёт основные принципы либертарианства: главенство частной собственности, самопринадлежности и неагрессии. Эти концепции родственные, первые Либертарианские мыслители переосмысляя "Базовые права" Лока выводили основные принципы либертарианства, сегодня многие либертарианцы проделывают обратную трансформацию выводя уже базовые права из либертарианского фундамента. В странах со "Старыми либеральными партиями", как в Европе, например. Многие Либертарианцы называют себя "Классическими либералами" из-за этого иногда так сложно найти Либертарианскую партию у власти в Европе. Во-первых, минимизация государства в разных сферах это очень конкурентная ниша занятая Классическими Либеральными и Консервативными партиями и некоторые либертарианцы вступают в них как в партии относительно близкие по духу. Во-вторых, само слово Либертарианство для европейского избирателя новое и не понятное, потому многие европейские Либертарианцы частенько обозначают себя другими словами, например Классическими Либералами, так происходит например в Дании (Liberal Alliance) и Чехии (Svobodní). 🤩На мой взгляд, Классический либерализм является в том числе частью Либертарианства, но не все Классические Либералы являются Либертарианцами. Идеи основателей либерализма подарили нам политический мир в том многообразии в котором мы имеем его сейчас. А концепция базовых прав продолжает вдохновлять на дискуссии о роли государства и личности.

🗳 Подводим итоги голосования. 🎉 С существенным отрывом побеждает тема "Bleeading Heart Libertarian: примирить идеалы личной свободы и социальной справедливости" Получившая поддержку (10 из 16) людей принявших участие в голосовании (62%). 2️⃣ Второе место заняло 2 темы занявшие его же в прошлый раз, "Автобусные сети Великобритании", "Генри Форд и его рыночная инклюзия" За эти варианты проголосовало (8 из 16) людей принявших участие в голосовании (50%). В субботу выйдет пост "Bleeading Heart Libertarian: примирить идеалы личной свободы и социальной справедливости" (Который победил в голосовании) Так-же не забывайте что завтра выйдет пост "Такой разный Классический Либерализм". Который обещал на прошлой неделе. Вообще мне очень нравится рассказывать про течения Либертарианской мысли, я до того как голосования запускал хотел сделать серию постов на эту тему, очень неожиданно и приятно что вам тоже интересно, надеюсь так-же интересно как мне рассказывать. Я увидел что за Генри Форда много голосовало в прошлый и в этот раз, потому уже накидал черновик, думаю закинуть его для ЛПР. Когда пост выйдет не знаю, но очевидно я его уберу из нового голосования ведь я и так про него пишу. ➡️Все остальные 4 темы снова примут участие в голосовании которое начнётся в это Воскресенье, туда добавлю 2 новые темы на замену тем что выбыли. 👇Если у вас есть пожелания по темам будущих постов можно писать комментарии. .

🌧 Даже дождь не остановил меня прийти сегодня в "Экологизатор", чтобы отнести мусор, который я старательно сортировал последние полтора месяца. Подсадили меня товарищи на зелёную повестку, вот уже больше года мусор сортирую и ношу в переработку. Раньше было с этим попроще: банки и бутылки можно было прямо на вокзал носить, там стоял фандомат "Экоплатформы", да и работал я тогда там неподалёку, потому даже было по пути. Но вот в декабре будет год, как старый вокзал снесли, теперь ближайший фандомат сильно дальше, хожу с тех пор в "Экологизатор". ♻Каждый раз, когда ношу мусор, задумываюсь о том, как много отходов каждый из нас создаёт. Вот, пока ты не сортируешь мусор, даже не задумываешься об этом. Ведро заполнилось, вынес на помойку и забыл. А ведь банки, бутылки, крышки, картон, бумагу и много чего ещё, можно повторно использовать. 🗳Голосование за тему длинного поста закончится сегодня в 21:00 по МСК (22:00 по Саратову), а завтра подведём итоги.

Агоризм: борьба через неучастие 🙅‍♂️ Я пообщался с агористами, почитал несколько статей, которые они мне порекомендовали, и теперь хочу поделиться с вами тем, что я понял. Агоризм — это анархическое течение либертарианства, основанное на идее «контр-экономики», которая подразумевает создание параллельной, добровольной экономики, полностью свободной от государственного вмешательства. Агоризм возник в 1970-х годах благодаря американскому мыслителю Самуэлю Эдварду Конкину III, который был мислителем анархо-капиталистического толка. Конкин, вдохновлённый работами Людвига фон Мизеса и Мюррея Ротбарда, создал концепцию агоризма как ответ на провалы консервативной политики и компромиссы либертарианских политиков с государством, чтобы предложить альтернативный, более рыночный способ отказа общества от государства. Вместо прямого противостояния власти агористы предлагают стратегию «неучастия»: отказ, где это возможно, от использования государственных услуг, налогов, лицензий и даже валюты. Отдавая предпочтение добровольным децентрализованным сообществам (где все взаимодействия строятся на добровольных контрактах), а так-же бартеру и альтернативным валютам (например, крипте). Фактически, агористы стремятся жить в анархо-капитализме, игнорируя существование государства и избегая взаимодействия с ним. Они считают, что если критическая масса людей перестанет взаимодействовать с государством, оно отомрёт само собой за ненадобностью. 💀 Помимо общих для всего либертарианства принципов (главенства собственности, самопринадлежности и неагрессии), наиболее выраженной чертой агоризма является концепция делегитимации агрессии. Государство, по их мнению, поддерживается благодаря тому, что люди в большинстве своём считают легитимной агрессию государства к личности, но если общество перестанет признавать статус-кво и «кормить систему» (налогами, покупкой гособлигаций и т. д.), то власть утратит ресурсы и потеряет легитимность забирать их силой. ❌Агористы отвергают любое участие в политике, поскольку считают, что участие в делах государства легитимизирует его существование. Они видят участие в политике как оправдание агрессии, а демократию считают «квази рынком идей грабежа». Поэтому, если вам не чужды либертарианские ценности, но вы сознательно не ходите на выборы, то вы своего рода агорист. 🤓Кстати под таким углом, и я, и обе ЛПР в глазах агористов выглядят предателями либертарианских идей. В среде агористов распространено мнение: «Если либертарианец занимается политикой, значит, он не либертарианец». Учитывая, что само течение появилось как реакция на компромиссы с этатистами в политике первых либертарианских партий, это не удивительно. Агористы считают, что, в отличие от политических кампаний, которые часто приводят к компромиссным формулам (Полумерам), неучастие создаёт альтернативу, делая государство ненужным, вместо того чтобы пытаться его «исправить». Рыночные силы, по их логике, быстрее и чище достигают свободы, чем политическая борьба. Агоризм — интересное течение либертарианства, не только дающее нестандартный взгляд на окружающую нас действительность, но и предлагающее необычный подход к борьбе за большую свободу. На фото флаг Агоризма, на мой взгляд весьма депрессивный.

🗳 Подводим итоги голосования. 🎉 С небольшим отрывом побеждает тема "Агоризм: борьба через неучастие" Получившая поддержку (13 из 29) людей принявших участие в голосовании (44%). 2️⃣ Второе место заняло сразу 3 темы "Такой разный Классический Либерализм", "Автобусные сети Великобритании", "Генри Форд и его рыночная инклюзия" За эти варианты проголосовало (12 из 29) людей принявших участие в голосовании (41%). Уже завтра (В субботу) выйдет пост "Агоризм: борьба через неучастие" (Который победил в голосовании) Однако мне очень хочется написать про "Классический Либерализм" рад что он тоже собрал много голосов, поэтому: В среду выйдет пост "Такой разный Классический Либерализм" Те кто голосовал за другие темы, не расстраивайтесь. Все оставшиеся 4 темы примут участие в новом голосовании которое начнётся уже в это Воскресенье, туда добавлю 2 новые темы на замену тем что выбыли.

Я периодически слежу за вопросами в канале ЛПР под текстами за моим авторством, ибо очень много не попадает в финальный текст. (Что-то отсеиваю я сам, что-то упрощает редакция.) Чувствую, что не зря потратил время на чтение статей, когда вижу вопросы по теме и знаю что ответить. Еще интересный факт, который я узнал, когда готовил текст про политику Тэтчер: в 1971 году компания "Rolls-Royce" была национализирована. Но пробыла в собственности государства не очень долго — в 1985 году (уже при Тэтчер) ее стали вновь приватизировать, и к 1987 году у государства выкупили всю долю компании. 🗳Голосование за тему длинного поста, закончится сегодня в 21:00 по мск (22:00 по Саратову), а завтра подведём итоги.

Обновление канала🤩 Недавно я достиг той цели, которую ставил в начале ведения канала: мои посты стали выглядеть так, как мне хотелось, и почти без нарушения периодичности. Всё это время я вёл канал преимущественно для себя, используя его как полигон для написания текстов. Кроме того, канал помогал мне глубже рефлексировать знания и события. Порой я бываю чересчур дотошным, и моя доктрина «Если ты не можешь написать текст в 2000 символов, значит, тебе на самом деле нечего сказать» порой приводит к тому что в неделю выходит не 2 а 1 пост, считаю что такой подход может уйти на второй план. Эта установка была нужна мне, чтобы научиться писать в одном конкретном формате, но теперь, когда этот навык освоен, я чувствую, что могу двигаться дальше. Изначально я хотел создать отдельный канал для коротких постов и экспериментальных форматов, однако тут иногда несколько дней совсем ничего не происходит и я решил попробовать поэкспериментировать именно здесь. Следующие 2 недели в тестовом режиме будут: 1️⃣Короткие посты: некоторые темы после добавления в черновик, там и остаются так и не превратившись в обстоятельные посты, потому планирую публиковать тексты на 2–3 абзаца – без существенной редактуры и почти без оформления, но на такие же интересные темы как длинные посты. 2️⃣Опросы по длинным постам: Также мне кажется хорошей идеей спрашивать напрямую, какие темы для публикаций вам более интересны. Думаю это поможет сделать канал чуть более предсказуемым, и не даст мне откладывать в долгий ящик некоторые темы, зная что вы их ждёте. 3️⃣Мемы и анекдоты: В реальной жизни я довольно много шучу, а канал этим грешит крайне редко, из-за самого формата длинных постов, пора исправить этот диссонанс.😀 ⚡️Также у меня есть несколько идей для дальнейшего развития канала: 🔊В перспективе запустить аудио подкаст: Я уже записал пару черновых эпизодов и кажется нащупал формат. Оптимальным мне показался Подкаст на 25–35 минут, в котором буду делиться интересными историями и рассуждениями, не вошедшими в посты.🤔 💬В планах также делать подборки старых постов: Их накопилось достаточно много. Я часто ссылаюсь на них в чатах и обсуждениях, но подозреваю, что новые подписчики не знают о большей части материалов.🤓 Завтра выйдет первый опрос с темами для длинного поста. А пока пишите в комментарии что думаете по поводу таких преобразований. 👇

Либертарианский взгляд на «тэтчеризм» Александр Гаевой В 1970-е годы Британия переживала экономический и социальный кризис: высокая инфляция, массовые забастовки, растущая безработица. С этими вызовами и предстояло справиться Железной Леди. Одним из ключевых достижений её правительства стало масштабное сокращение роли государства в экономике. Под лозунгом «народного капитализма» миллионы британцев получили возможность приобрести акции бывших государственных компаний. Были приватизированы телекоммуникации, газовая отрасль, авиаперевозки, автомобилестроение, авиакосмическая промышленность, а также — энергетика и водоснабжение в Англии и Уэльсе. Автобусный транспорт также перешёл в частные руки: сначала междугородние перевозки (1980), затем городские (1985). В Лондоне, в отличие от других регионов, маршруты и тарифы остались под контролем муниципальных властей, но операторы стали частными — через конкурсную систему контрактов. При Тэтчер был заложен фундамент приватизации железных дорог, завершённой уже после её ухода с поста премьер-министра. Особое место заняла программа «Right to Buy» («Право на покупку»): арендаторы социального жилья получили возможность выкупить свои квартиры по льготной цене. Это не только сократило государственные расходы на содержание жилья, но и значительно увеличило число собственников — важный шаг к формированию широкого среднего класса. Были и гораздо более спорные моменты. Налоговая политика Тэтчер была направлена на стимулирование предпринимательства. Верхняя ставка подоходного налога снизилась с 83% до 40%, базовая — с 33% до 25%. Однако для компенсации выпадающих доходов государства НДС вырос с 8% до 15%. С либертарианской точки зрения, такой переход от прогрессивных прямых налогов к косвенным выглядит спорным, поскольку НДС непропорционально сильнее бьёт по малообеспеченным слоям населения. Один из главных тормозов экономического развития Тэтчер видела в профсоюзах. Её правительство последовательно ограничивало их влияние: был запрещён институт солидарных забастовок (проводимых в поддержку других отраслей), введено обязательное тайное голосование при объявлении забастовки, ужесточена ответственность за убытки, причинённые в ходе протестов. Кульминацией стал конфликт с шахтёрами в 1984–1985 годах, когда бастующие протестовали против закрытия угольных шахт. Полиция активно ограничивала действия протестующих и разгоняла демонстрации. Профсоюзы потерпели поражение, и с тех пор их влияние в стране резко снизилось. С одной стороны, это обеспечило защиту прав новых собственников и снизило давление на бизнес, с другой — нанесло удар по низовой самоорганизации и рабочему движению. Серьёзным ударом по гражданским свободам также стало расширение полномочий спецслужб и полиции. Законодательно увеличились возможности слежки за гражданами, была введена практика «превентивных арестов», позволявшая задерживать людей без предъявления обвинений сначала на 7, а затем и на 14 дней. Меры оправдывались борьбой с терроризмом в контексте обострения отношений с Ирландией. К числу спорных решений также относят сокращение автономии местных представительных органов — через уменьшение федеральных дотаций и доли налогов, остававшихся на местах, а также ликвидацию региональных советов. Их полномочия перераспределялись между центральным правительством и муниципалитетами. Так, в 1986 году были упразднены метрополитенские советы, включая Большой Лондонский совет, который открыто критиковал политику Тэтчер. С одной стороны, политика тэтчеризма доказала, что даже «естественные монополии» — жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт, инфраструктура — могут эффективно управляться частным сектором. С другой стороны, экономические реформы сопровождались подавлением гражданских свобод, централизацией власти и расширением репрессивного аппарата государства. Как Маргарет Тэтчер удалось трижды подряд выиграть выборы и сохранять власть, несмотря на непопулярные решения? Поговорим об этом на лекции Сергея Шклюдова, которая пройдёт в Москве уже завтра. Не пропустите! 🦅 Либертарианская партия России (ЛПР) | Александр Гаевой

Давно не рассказывал про свои выходные, и новости, решил поделиться 👋 ✍Неделю назад, 27 сентября, снова посетил Вечер открыток в Саратовском Яблоке. Написал открытки узникам совести, у которых день рождения в октябре, обсудили политику с активистами. Приятно осознавать себя в кругу людей, близких по взглядам. 📣На следующий день там же, в офисе Яблока, прошли дебаты между представителем МГЕР и Комсомола КПРФ. У Коммунистов вышел пост и у модератора этих дебатов Сергея Гендина, думаю тоже поделиться впечатлениями. Тема дебатов – "Экономическая программа КПРФ против программы Единой России: чей проект эффективнее?". Я ожидал ловить кринж от противостояния Марксизма и Кейнсианства. В итоге ловить кринж от Кейнсианства не пришлось, потому что оба спикера оказались Марксистами, просто один предлагал плавный переход к плановой экономике, а второй возврат к НЭП и курс на социализм. Я, который к монетарным-то мерам вмешательства отношусь скептически, идеи про прямое гос регулирование и плановую экономику отвергаю полностью.🤩 В такие моменты хочется быть одним из спикеров, чтобы нормально поругаться на эту тему. Но я был зрителем, потому только спросил у Коммуниста, критиковавшего ипотеку, как в нём уживаются тезис "Ипотечная квартира это кабала, которая станет собственностью только через десятки лет" и "В советском союзе все квартиры принадлежали государству, и в собственность никогда не переходили". К слову спикер явно не задумывался, что тезисы довольно противоречивые, потому ответ был в духе "Ну советская система была просто справедливее", допытывать человека не хотелось, всё-таки для дебатирующих это был один из первых опытов публичных выступлений. В эту среду был задержан Зампред Федерального Яблока Максим Круглов за “фейки об армии”. Учитывая общую тенденцию с преследованиями Яблочников по всей стране, думаю, это можно считать подготовкой к выборам в Госдуму 2026. Яблоко со списком без сбора подписей и лозунгом "За мир и свободу" в бюллетене явно не нужна.  К слову, в пятницу зашёл в Саратовское Яблоко подписал открытку Максиму Круглову, пожелал ему сил, и чтобы арест оказался недоразумением. Надеюсь, всё обойдётся, и число политзеков не прибавится. А в пятницу лишённого гражданства экс-главу Штаба Надеждина Дмитрия Кисиева задержали и выдали предписание покинуть страну за три дня. Как-то это привлекло сильно меньше внимания СМИ, чем предыдущая новость. Дмитрий всё ещё судится за отмену решения о лишении его гражданства, но, видимо, это даже не отсрочит “высылку”, что печально. Совпадение ли, но в пятницу же и сам Надеждин заявил о начале предвыборной кампании в Госдуму. Он планирует пойти по одномандатному округу в подмосковье. Было бы здорово, если Яблоко и Надеждин пойдут коалицией. 🍊В минувшую субботу посетил "Апельсиновый пунш". Люблю это писательское мероприятие, куда творческие люди Саратова приходят преодолевать прокрастинацию и делиться идеями.

🇷🇺Госдума 1999 года – третий созыв Сегодняшние выборы трудно назвать свободными и конкурентными. Иной раз можно услышать возгласы, что у нас какой-то неправильный народ, и что "Какую партию не создавай, будет КПСС, а за какую партию не голосуй, всё равно будет ЕдРо". Но ведь всего 25 лет назад всё было совершенно не так!😱 В 1999 году в России прошли выборы в Государственную Думу III созыва, и тогда расклад был совершенно иной. На тех выборах, представляете, в парламенте ни у одной партии не было не то что простого большинства, четверти мандатов ни у кого не было! Депутатам приходилось организовывать коалиции и договариваться между собой. Всего за 4 года в парламенте сменилось 2 коалиции "Лево-центристская" (Единство и КПРФ) и "Пропрезидентская Центристская" (Единство, Отечество вся Россия и депутатские группы: Народный депутат, Регионы России). Кстати, в этом же созыве депутатами избрались такие политики как Немцов, Явлинский и Надеждин. 🐨Процесс формирования коалиций был настоящим политическим театром: депутаты торговались, меняли фракции, голосовали за инициативы оппонентов, писали доносы друг на друга в прокуратуру. В первой коалиции, лево-центристской, ключевую роль играла КПРФ с Зюгановым и фракция "Единство". Они держались вместе, чтобы остановить тогдашнего премьера Примакова и его союзников. А вот вторая коалиция, про-президентская, включала уже"Единство" и "Отечество — Вся Россия" во главе с Лужковым и Примаковым — тогда были и бурные обсуждения, и отставки министров, и громкие скандалы такие как вокруг Андрея Березовского или Виктора Черномырдина. Тогдашние дискуссии не мешали действиям: провели земельную реформу, где наконец-то дали людям возможность приватизировать землю, уменьшали НДС с 20% до 18% (сейчас, кстати, налог собираются поднять до 22%) , пытались бороться с коррупцией через закон против отмывания денег. А ещё были реформы в ЖКХ, образовании и здравоохранении — депутаты спорили даже по поводу того, где поставить запятую. Этот же созыв ввёл накопительную часть пенсии – писал о ней ранее. Никакого единого сценария, результат голосования иногда был действительно непредсказуем, что разительно контрастирует с днём сегодняшним. 👎Были и негативные моменты. В 2001 году, Госдума приняла новый ФЗ "О политических партиях". Он существенно изменил правила игры: теперь для регистрации партии требовалось набрать минимум 10 тысяч членов по всей стране и создать отделения в половине регионов. Исчезла возможность создавать чисто региональные партии, которые действуют только в одном субъекте РФ. Этим шагом хотели укрепить федеральный уровень партии и предотвратить чрезмерную фрагментацию политики, но критики сразу говорили о том, что это ударит по местным инициативам. В 2002-м, под занавес, приняли первую редакцию закона "О противодействии экстремистской деятельности" (закон об экстремизме). Этот документ уже тогда вызывал вопросы своими расплывчатыми формулировками, однако с небольшим перевесом был принят. Ещё из интересного, III созыв Госдумы ратифицировал важные международные договоры, например, Протокол о поэтапном сокращении стратегических наступательных вооружений (СНП) — символизировало улучшение отношений с Западом. В общем, Госдума образца 1999-го — это, пожалуй, последний созыв, когда в парламенте была настоящая дискуссия, депутатам приходилось искать общий язык, а не просто "кнопки жать". Это был далеко не идеальный созыв Госдумы, более того, именно он заложил фундамент окружающей нас сегодня действительности, в которой в парламенте уже нет необходимости создавать коалиции, как и нет места дискуссиям. 🤓Однако стоит помнить опыт конца девяностых и начала нулевых, он иллюстрирует, что настоящая политическая конкуренция в России возможна, для этого достаточно честно считать голоса и пускать независимых политиков в бюллетень. На картинках ниже: 1. Рспределение мандатов в парламенте. 2. Одномадатные округа с победившими кандидатами (кстати 107 мандатов взято беспартмными) 3. Партийные списки по районам и городским округам.

Идеализм🫧 и Реализм📌 Развивая тему про выход из пузыря, я заметил такую деталь: сторонники тех или иных идей склонны оправдывать несовершенство своей идеологии, даже если признают её минусы. 🛠Возьмём, например, коммунистов. У них, зачастую, есть некоторая идеализация прошлого: СССР для них – это мир стабильности, справедливости и социальной защищённости. Они ностальгируют по сильному государству, "бесплатным и качественным образованию и медицине" и "общему социальному равенству". При этом многие признают, что были ошибки, репрессии и экономические проблемы. Но это списывают на плохое руководство, внешнее давление или предательство. Отчасти такие объяснения рациональны. Хорошо, когда коммунисты не уходят в отрицание репрессий и выстраивании СССР как этакого "трудового рая". 😎Как коммунисты любят “совок”, так либералы “лихие 1990-е”. Возможно, не в той же форме, но тем не менее. Для российских либералов конец 20-го века ассоциируется со свободой, честными выборами, независимыми СМИ. Они вспоминают возможность безнаказанно критиковать власть, либерализацию экономики и открытость миру. “Да, были проблемы – но ведь это был такой неудачный переходный период, ошибки реформаторов или внешние обстоятельства” – напоминает аргументы из другого пузыря, правда? 🤴А что насчёт консерваторов или националистов? У них свой "золотой век" – часто это Российская империя, где всё, якобы, было пропитано традициями, моралью и национальным единством. Они вздыхают по "авторитарному порядку", по традиционной семье и культурным ценностям без "западного разложения". Конечно, признают и тёмные стороны: крепостное право, цензуру или социальное неравенство. Но опять же, всё это – из-за "мягкотелых царей", интриг элит и внешней угрозы, которые мешали воплотить задумку в полной мере. Знакомо? Это как вечный танец между мечтой и реальностью, где минусы всегда "не по-настоящему наши". Если ты искренне веришь в свои идеи, ты очевидно будешь оправдывать даже неудачные попытки построить мир ближе к твоим идеалам. 🐍Мой либертарианский пузырь тоже грешит подобным. Я, например, искренне считаю, что почти любая частная институция лучше государственной просто потому, что она частная. А желание людей помогать подчиняется тем же законам спроса и предложения, как и любая другая потребность. А если что-то не работает, или работает плохо, так просто государство мешает. Заблуждение ли это? Подозреваю что да, очень уж часто я слышу критику такого подхода из других пузырей, но даже сейчас, пока пишу пост, не верю в аргументы противников. Пусть кому-то это и кажется "очевидным утопизмом". 🤝Диалог между пузырями – ключ к тому, чтобы идеализм не превратился в слепоту, а реализм не душил мечты. В конце концов, у каждого свой образ счастья, а лучший мир строится не в вакууме.

Как могут работать негосударственные пенсии? Либертарианцев часто обвиняют в равнодушии к социальным вопросам. Пенсии — один из любимых примеров критиков. Но если взглянуть внимательнее, именно либертарианский подход открывает для пенсионной системы новые перспективы. Об этом — в заметке сторонника ЛПР из Саратова Александра Гаевого. В мире есть две базовые модели: распределительная и накопительная. В распределительной системе работающие платят взносы в пенсионный фонд, из которых идут выплаты нынешним пенсионерам. В накопительной же каждый человек формирует свою будущую пенсию за счёт собственных взносов и их последующего инвестирования. Отход от сугубо распределительной пенсии в сторону накопительных и смешанных моделей вызван вторым демографическим переходом. Молодых стало меньше, а пенсионеры живут дольше — финансовая нагрузка на распределительную систему растет. Это мировой тренд. Многие страны уже применяют накопительные пенсии, правда зачастую используют их в смешанном виде. Например, во Франции и Норвегии распределительная модель дополняется накопительной частью. В Швеции и Нидерландах государство обеспечивает лишь прожиточный минимум, а основная пенсия складывается из накоплений. В Новой Зеландии и Канаде государство гарантирует только базовую выплату, а остальное зависит от ответственности граждан и корпоративных фондов. Есть и особый пример — Чили, где действует полностью частная накопительная система. Преимущества накопительных пенсий очевидны. Они справедливее и прозрачнее: взносы принадлежат конкретному человеку, и государство не может направить их на иные цели. Негосударственные фонды обычно эффективнее инвестируют накопления, а у граждан есть возможность выбирать, где хранить свой пенсионный счёт. Всё это делает систему устойчивее и снижает риски коррупции. Россия тоже предпринимала шаги этом в направлении в начале 2000-х. В 2002 году глава правительства Михаил Касьянов провёл реформу, введя накопительную компоненту — часть пенсионных взносов (6%) должна была поступать на индивидуальные пенсионные счета. К сожалению, этот шаг стал первым и последним в направлении накопительной пенсионной системы. В 2014 году накопительная часть пенсий была заморожена, и на сегодняшний день российская пенсионная система фактически остаётся распределительной. Это вынуждает субсидировать пенсионный фонд напрямую из федерального бюджета, но даже такие действия оставляют пенсии в России скромными, и, как показало время, не застраховали граждан от повышения пенсионного возраста в 2018 году. Вероятно, России предстоит как минимум разморозить накопительную часть пенсий, а возможно и кардинально перестроить систему — по примеру Новой Зеландии или Чили. Переход от полностью распределительной пенсионной системы — это не только распространённый способ привнести большую стабильность в пенсионную систему, но и способ сократить роль государства в жизни граждан. Больший контроль граждан над своим будущим. 🦅 Либертарианская партия России (ЛПР) | Александр Гаевой

🤩Как Саратовский трамвай превратился в бюджетную дыру? Сегодня поговорим о не государственном общественном транспорте. Я часто слышу, что общественный транспорт без государства не может существовать. На самом деле он благополучно работал как бизнес-модель раньше, и не где-нибудь, а прямо здесь, у нас в Саратове. В начале XX века Саратов – крупный промышленный и культурный центр Поволжья – столкнулся с насущной необходимостью модернизации городской инфраструктуры. В 1902 году начались переговоры с бельгийским анонимным акционерным обществом «Взаимная компания трамваев» о строительстве электрического трамвая и сети уличного электрического освещения. Это был не просто городской транспорт – масштабный концессионный проект, в котором частный капитал взял на себя инвестиции по созданию полноценной транспортной и энергетической системы. Базой для трамвая послужили линии грузопассажирской конно-железной дороги (конка), которая перешла в собственность городской управы по истечении предыдущего договора с предпринимателями Л.П. Блюммером и Н. А. Рубинским. Они развивали конку предыдущие 40 лет. 💡Концессия, заключённая с бельгийской компанией, стала хорошим решением для развития города. Компания не только построила и запустила одну из первых в Поволжье электрических трамвайных систем, но и обеспечила город первым электрическим уличным освещением, что существенно повысило уровень жизни и безопасность горожан. 🐍Таким образом, частный бизнес не только обеспечивал прибыль своим владельцам и давал работу сотням людей, но и инвестировал в городскую инфраструктуру, стимулируя экономический рост. Хороший пример того, как свободное предпринимательство и частные инвестиции эффективно решали коммунальные и транспортные задачи, гораздо эффективнее, чем государственные структуры того времени. 👎Но в 1918 году (Во время гражданской войны) городской трамвай национализировали, с тех пор общественный транспорт – это статья расходов в бюджете города, за который платит налогоплательщик. Создаётся ситуация:

Если ты пользуешься трамваем то платишь дважды, а если не пользуешься то один.

🤩Однако и сегодня есть примеры успешного частного трамвая в России. Так, в Петербурге несколько лет назад был запущен трамвай “Чижик”. Пример успешной концессии в наши дни. Замечу, что данный механизм нельзя назвать рыночным в полном смысле, но он наглядно показывает, что общественный транспорт принципиально может быть заменён на частную альтернативу. Мне часто говорят про "Естественные монополии", и как крупные компании душат мелкий бизнесс, покрывая по первой убыточный проект из других прибыльных направлений, компании. Государство же, по сути, особый монополист: его «прибыльные направления» заключаются в сборе налогов, в принудительном изъятии средств у жителей. Государство не мотивировано повышать эффективность, а напротив, может бессрочно перекладывать свою неэффективность на налогоплательщиков, ведь оно вне рынка, и может системно "душить" бизнес дополнительными регуляциями и поддержанием убыточных отраслей, компенсируя неэффективность системы за счёт граждан. 🐍Опыт показывает: частные инициативы, даже ставшие монополистами, например, “Яндекс-такси”, остаются заинтересованными в качестве услуг и развитии, так как несут реальные риски и играют вдолгую. Государственный монополизм же базируется на принуждении и изъятии ресурсов, что зачастую ведёт к снижению качества услуг, стагнации и вымиранию целых экономических ниш. Фото: трамвай первой половины 20-го века (wiki.oldsaratov.ru) трамвай нашего времени (saratov.aif.ru) обновлённый трамвай 2025 (dzen.ru)

👍Принцип Неагрессии Завершаем тему основных принципов Либертарианства. Сегодня объясню третий фундаментальный — принцип Неагрессии. Принцип неагрессии утверждает, что ни один человек или группа не должны осуществлять агрессию против чьей-либо личности или собственности. Звучит как база для любого общества, где не применяется “право сильного”. В либертарианской теории же это “один из трёх слонов”. Агрессия есть применение насилия или угроза такового против личности или собственности, не являющаяся ответом на насилие. В отличие от пацифизма, принцип неагрессии допускает применение насилия при самообороне. Многие люди пользуются принципом неагрессии повседневно, не придавая этому значения. Испытываете ли вы негатив к людям, которых видите на улице? Вероятно, нет, потому что они не угрожают вашей свободе и интересам. А к человеку, который спросил у вас дорогу? Скорее тоже нет. Но если кто-то вам дорогу преграждает? Вот тут начинается негатив. 🐍В Либертарианской теории человек считается свободным в своих действиях, пока это не нарушает неотъемлемые права других (такие как право на жизнь, свободу и собственность). Свобода одного человека ограничивается свободой другого (уверен, многие слышали эти слова), и только договариваясь о чём-то, вы обретаете права и обязанности в рамках договорённостей. Например, все имеют свободу передвижения, но заходить в чужой дом можно только по согласию владельца. В этот момент появляется договор между людьми. Он описывает права и обязанности сторон, а также автоматически подразумевает право выхода. Тогда, к примеру, отказ уйти из дома владельца — это нарушение принципа владения частной собственностью, а отказ хозяина дома выпускать гостя нарушает принцип самопринадлежности. При нарушении вашей самопринадлежности или частной собственности вы получаете право применить насилие для обороны. Этим правом вы можете воспользоваться самостоятельно – например, силой выставив засидевшегося гостя за дверь – или делегировать функцию обороны внешним игрокам: прохожим, соседям, охране, полиции. Многие люди неосознанно применяют в своей жизни принцип неагрессии, стремясь не мешать друг другу жить, и помогая в трудный момент. Во многом на подобном принципе когда-то давно, вероятно, и появилось государство, постепенно перестав быть силой, которой можно делегировать решение проблемы охраны свободы индивида, превратившись в агрессора, который узурпирует регуляцию отношений между людьми. 🐍Принцип Неагрессии — это не только теоретическая основа Либертарианства, но и практический ориентир для повседневной жизни. В мире, где агрессия часто маскируется под "заботу", Либертарианство культивирует эмпатию и сотрудничество.