Екатерина Казакова | Медиатор

SMALL TALK навык построения мостов #коммуникации

«Как погода?»

«Какие планы на выходные?»

«Давно здесь работаете?»

— кажется, что это пустая трата времени. На самом деле, это самый короткий и эффективный путь к установлению контакта, доверия и влияния. Это и есть смолл-ток — искусство «маленьких разговоров». Что это на самом деле? Смолл-ток — это легкая, необязывающая беседа на нейтральные, общедоступные темы. Её цель — не обмен информацией, а обмен эмоциональными сигналами. Это социальное «рукопожатие», которое говорит: «Я дружелюбен, я открыт к контакту, мы можем общаться». 🦞 Это НЕ: Пустая болтовня Любопытство Вымученный диалог о погоде… ✨ Это: Инструмент для снятия напряжения. Способ найти точки соприкосновения. Фундамент для будущих серьезных переговоров. 💡Зачем он нужен? 1️⃣Ломает лед. Превращает незнакомца из «чужого» в «знакомого». Встреча, колл или переговоры начинаются в разы легче. 2️⃣Создает человеческую связь. Вы перестаете быть просто «специалистом из отдела X». Вы становитесь человеком, который любит горные велосипеды, путешествовал в Грузию или разбирается в кофе. Это строит доверие. 3️⃣Раскачивает атмосферу. Помогает прочувствовать настроение собеседника, прежде чем перейти к сути. Согласитесь, просить о чем-то человека в хорошем настроении эффективнее. 4️⃣Открывает неожиданные возможности. В неформальной беседе часто всплывает информация, которая никогда не прозвучала бы в рамках официальной встречи: «Мы как раз ищем решение для этой задачи…» ➡️Используете? ➡️Умеете?

#полезно Иногда в конфликте не нужно убеждать всех, достаточно убедить одного. Воистину.

Рекондую всем! Очень интересно, познавательно, продуктивно, эмоционально не тяжело. Рекомендация от всей души❤️❤️❤️

ПЕРЕГОВОРНАЯ ЛЕГКОСТЬ 7-8 февраля 2026 💡Объявляю набор на открытый тренинг коммуникаций Меня часто спрашивают:

это тренинг для бизнеса?

➡️И да и нет Коммуникации пронизывают всю нашу жизнь. И техники психологии и медиации отлично работают в любой сфере жизни Спустя время участники тренинга делились своими мыслями и открытиями: [быть за себя]

Сейчас так смеялась. Сын попросил купить кое-что, я честно забыла, и когда он об этом спросил я задала вопрос так, что он мне говорит, " Мама, это какой у вас там был тренинг, что теперь я себя чувствую неправым, хотя это ты забыла сходить в магазин? " 😃😃😃😃🙈🙈🙈🙈

[самые сложные-разговоры с родителями]

Доброе утро, сегодня ещё хочу поделиться. У меня есть небольшие трудности, которые нужно решать поэтапно. Сегодня звонил папа (каждый разговор очень неровно и напряженно проходит)... И обычно я очень нервничала и напрягалась, разговор заходил в тупик и быстро завершался… Сегодня я не впадала ни в агрессора, ни в родительскую позицию, а четко спокойно ему объясняла, что есть определённые этапы и которые пропускать нельзя, все равно их нужно будет сделать к кому бы я не обращалась. И по итогу он сказал, ну да, это правильно и разговор спокойно перешёл про детей и т д. В общем очень рада, что и в личном научаюсь и методами пользоваться и свои эмоции отслеживать, хотя когда готовилась с разговору думала меня размотает, как обычно🤗

[про тренинг]

Я оч рада, что попала на тренинг. Это была такая цельная картинка. Он прям помог мне. Кучу всего подсветил ❤️

[про увольнение]

Я убрала предвзятость, спокойна была. Что-то такого не потребовалось прям. Говорила от себя, без категоричности какой-то, и как-то открыто поговорили. Ну я свои "минусы" после тренинга учла конечно 🙈 И др сторона была спокойна в целом, я сразу озвучила, что мой уход не носит личный характер.

🔴Хочешь влиять на свою жизнь - запишись личным сообщением @kazakovaofficial 🔴Прочитать о тренинге - НА САЙТЕ

Метод “предвосхищения”: когда ожидаешь возражение Люблю этот прием, часто использую его и в переговорах, и в медиации, даю на тренингах. Он простой, но почему-то его мало кто делает. Это метод предвосхищения. Он заключается в том, что вы сами озвучиваете возможное возражение ещё до того, как вам его сказали. Выглядит это примерно так 👇 Вы что-то предлагаете (решение, идею, формат) и вместо того чтобы ждать, когда напротив начнут возражать, вы сами говорите:

«Я предполагаю, что у вас может возникнуть ощущение, что это рискованно»

или

«Скорее всего, сейчас звучит так, будто я предлагаю слишком радикальный вариант».

Так вы забираете у оппонента оружие (в коммуникационном смысле). Человек перестаёт чувствовать себя в позиции того, кто может подловить вас. Это шикарно работает, потому что большинство возражений это страх быть неучтённым. Когда вы предвосхищаете это и тогда разговор резко меняет тон. Из противостояния он становится обсуждением. ❗️Важно только одно - не превращать этот приём в манипуляцию. Предвосхищение работает только тогда, когда оно честное и спокойное. Многие люди боятся этого приёма. Им кажется, что если они сами озвучат возражение, то усилят его. На практике происходит наоборот. Неназванное возражение растёт. Названное же теряет половину своей силы. ❓Замечали, как меняется разговор, когда вас опережают и сразу учитывают вашу точку зрения? #полезно

Хочу порекомендовать книгу, к которой сама периодически мысленно возвращаюсь, особенно когда работаю с конфликтами, обидами и ощущением несправедливости. 📖 Джон Стейнбек «Гроздья гнева». #рекомендации Это не книга про переговоры в привычном смысле. Здесь нет техник, схем и как правильно говорить. Зато здесь очень много про то, что происходит с людьми, когда их долго не слышат, когда у них забирают почву под ногами, достоинство, выбор и при этом требуют оставаться адекватными и спокойными. Для меня «Гроздья гнева» это учебник по накопленному конфликту. По тому, как злость не возникает из ниоткуда, как она растёт слоями: сначала страх, потом унижение, потом бессилие, и только потом гнев. И если этот гнев долго копить, он становится разрушительным и для системы, и для самих людей. Очень хорошо видно, как ломается коммуникация между теми, у кого есть власть, и теми, у кого её нет. Одни говорят языком правил и цифр, другие языком выживания. Рекомендую читать не залпом, а медленно. Это тяжёлая книга, местами очень. Но если вам интересно понимать, откуда берётся человеческий гнев, почему люди идут на жёсткие шаги и как системное игнорирование превращается в конфликт, то это точно стоит вашего времени. Кто читал? Поделитесь впечатлениями ⬇️

6 признаков, что вы внутри пассивной агрессии #полезно 1️⃣Вы говорите «да», но внутри хотите сказать «нет». И вместо отказа начинаете тянуть, забывать, делать спустя рукава. 2️⃣ Сарказм под видом шутки.

«Ну да, конечно, ты у нас самый умный»

«Ой, как неожиданно, что опять ты опоздал».

3️⃣ Демонстративное молчание, потому что хочется, чтобы другой догадался сам. 4️⃣ Постоянное ощущение, что вас недооценивают, используют, не слышат. Но при этом вы об этом напрямую не говорите. Обиды копятся и выходят боком. 5️⃣ Фразы с двойным дном.

«Я не против, делай как хочешь»

И сказано это так, что сразу понятно: как хочешь делать нельзя. Это очень частый вариант в близких отношениях и в командах. 6️⃣ Раздражение на людей, которые говорят прямо, кто может сказать

«мне не подходит»

Внутри возникает злость: им можно, а мне почему нельзя? ❗️Проблема в том, что пассивная агрессия разрушает контакт сильнее открытого конфликта. С ней невозможно договориться, потому что формально всё «нормально». ❓Кто узнал себя или кого-то из окружения?

Посмотрите этот фрагмент. Это чистый пример того, как человек не входит в навязанную рамку 🔥 #разбор Вопрос Олеси Иванченко изначально был с мыслью «тебя обесценили», «тебе должно быть обидно», «твой брак назвали фиктивным». То есть приглашение не просто ответить, а занять позицию уязвлённого. Многие бы в этот момент автоматически начали оправдываться, защищаться или нападать в ответ. Киркоров туда не пошёл. ➡️Первое, что он сделал - не согласился с интерпретацией. Спокойно ответил

«А что она такого сказала?»

Он не принял чужую трактовку как факт и вернул разговор на уровень реальности. ➡️Дальше, когда ведущая попыталась усилить

«ну это как бы был фиктивный брак»

он снова не схватился за крючок. Он спросил:

«Разве она так сказала?»

Он несколько раз мягко возвращал ответственность за слова туда, где она должна быть - к источнику, а не к интерпретации. ➡️И третье - он сам задал рамку, в которой для него эта история существует. Не «меня использовали», не «меня обесценили», а

«у нас была жизнь, за которую мы поблагодарили друг друга».

Почему это хорошо с точки зрения коммуникации? Потому что он: ➖не стал доказывать, что ему не обидно. ➖не стал оправдываться за чужие слова ➖не стал обесценивать Аллу или говорить про неё плохо, чтобы защитить себя. 🔥Он выбрал спокойствие и взрослую позицию. Очень часто в диалогах нас пытаются втянуть в эмоцию, которая нам на самом деле не принадлежит (обиду, стыд, злость). Лучший навык здесь не отрицать эмоции вообще, а выбирать, какие из них действительно ваши.

Ошибка переговорщика: слишком много слов #переговоры Человек начинает говорить и не может остановиться. Было такое? Или наблюдали у кого-то? ❌Почему это ошибка? Потому что слова дают не только смысл, но и сигнал. Когда их слишком много, оппонент слышит неуверенность и в этот момент в переговоры очень легко заходят давление, манипуляции и обесценивание. В рабочих диалогах с руководством такое происходит часто. Сотрудник приходит с просьбой, но вместо короткой формулировки выдает десятиминутную историю с контекстами, эмоциями, оправданиями. В итоге фокус теряется, а решения нет. ➡️ Ещё одна ловушка - говорить для того, чтобы заполнить паузу. Тишина многих пугает и кажется, что если замолчать, то что-то пойдет не так. Что вместо этого работает? Одна чёткая мысль. Максимум две. Учитесь останавливаться и будьте готовы выдержать молчание. 📌 В переговорах выигрывает не тот, кто сказал больше. А тот, кто сказал достаточно. И вовремя замолчал.

Манипуляция извинениями Есть особый вид извинений, с которым вы, я думаю, сталкивались. После него обычно становится хуже, а не легче. Чаще всего так манипулируют люди, которым сложно признавать ответственность. Это могут быть нарциссичные, пассивно-агрессивные, тревожные персонажи. Не по диагнозам, а по способу общения. Те, кто боится конфликта, но при этом очень хочет остаться правым, сохранить контроль, выглядеть хорошим. Как это выглядит на практике?

«Извини, если ты так это воспринял».

«Прости, я не хотел, но ты сам(а) меня довёл(а)».

«Ну извини, я такой человек».

«Мне жаль, что ты обиделся».

Здесь ответственность аккуратно переложили обратно вам. Зачем они это делают? Потому что настоящее извинение это уязвимость. Это признание, что человек накосячил. А выдержать это могут не все. Проще сказать нужные слова и закрыть тему, не меняя ничего внутри. Как с этим быть? 🔴 Первое, это не вестись на форму. Слушайте содержание. Если в извинении нет слов «я сделал» и «я беру ответственность», это не извинение, а способ завершить разговор в свою пользу. 🔴 Второе - можно спокойно вернуть:

«Я слышу извинения, но сейчас мне важно понять, за что именно ты извиняешься».

🔴 Третье - не оправдываться. Манипуляция извинениями часто провоцирует объясняться и доказывать, что вы имеете право чувствовать то, что чувствуете. ❗️Если человек использует извинения как инструмент давления, то разговор про близость и честность он сейчас не потянет. Я в медиации такие штуки вижу регулярно. И почти всегда за ними стоит страх потерять лицо, контроль или власть. Вопрос только, готовы ли вы каждый раз платить за это своим спокойствием.

Почему поспешное примирение может создавать новые конфликты? Как медиатор я точно знаю, что когда вы быстренько помирились, но ничего толком не обсудили, в этот момент конфликт никуда не делся. Его просто затолкали под ковёр. А ковры, как правило, долго не выдерживают. Примирение путают с прекращением напряжения. Напряжение действительно падает, но на время. Но ни обида, ни злость, ни ощущение несправедливости не успевают быть проговорёнными. Поспешное примирение часто выглядит так, будто ситуацию хотят поскорее забыть. Но внутри остаётся хвост. Он потом вылезает в другой теме, в другом разговоре, иногда вообще без повода. И люди искренне не понимают, почему их снова накрыло. В медиации я много раз видела, как стороны приходят с формулировкой:

«мы уже помирились, но почему-то стало хуже».

А хуже стало именно потому, что заключенный мир был формальный. 💡Настоящее примирение это готовность чуть замедлиться и выдержать неловкость. Услышать не самое приятное, признать, что кто-то остался неуслышанным. И тут не нужно искать виноватого, нужно восстановить контакт. Я считаю, что иногда лучше честно сказать:

«Я сейчас не готов мириться, мне нужно разобраться, что со мной»

Это намного экологичнее, чем быстрые извинения, за которыми нет внутреннего согласия.

Изменения в медиации в 2026 году. Чего ожидать? Что-то в воздухе реально изменилось, и 2026 год выглядит как одна из тех точек, где процесс медиации все больше входит в практику повседневных решений. 🔴Первое, о чём уже говорят всерьёз - обязательная досудебная медиация для разводов. Да, это не просто идея, это конкретный шаг к тому, чтобы пары останавливались прежде чем побежать в суд, набирать адвокатов, обмениваться тяжёлыми словами. Это дает людям шанс поговорить осознанно. 🔴Второе - обсуждается расширение круга медиаторов. Психологи, священники, общественные деятели - все те, к кому люди идут за поддержкой в трудных моментах, могут получить формальный статус медиаторов. Это признание того, что конфликт это не только юридическая проблема, это человеческая история. И если рядом с юридическим процессом появятся люди, которые умеют держать диалог, это реальный плюс. 🔴Ещё один тренд - взаимное признание процедур. Речь не только о семейных спорах, но и о трудовых, корпоративных, образовательных. Медиация перестаёт быть чем-то отдельным, «альтернативным», а становится частью общей системы разрешения разногласий. Это замечательно, но это и большая ответственность, потому что если медиация будет применяться формально, без качества, без нейтральности, она может быстро потерять ценность. 🔴Про финансы тоже говорили: стимулирование тех, кто готов попробовать медиацию, и коррекция тех случаев, где разводы идут напрямую в суд. Это про экономику процесса: суды перегружены, люди устали от войны, а медиация может быть экономной, честной и человечной. 🔴И самое важное, о чём я хочу сказать как медиатор: изменения это культура общения. Закон может обязать прийти, но не может заставить слышать. Мы с вами вместе учимся не только говорить, но и слушать так, чтобы это работало в реальности. Конечно, я за развитие института медиации, но я всегда за то, чтобы эти процессы были качественными, с профессионалами, с этикой и уважением к людям. 🔥 Дальше будет интересно. И да, если хотите разбираться в этих изменениях глубже - пишите, обсудим конкретные нюансы, которые вас волнуют.

Ошибка переговорщика: переход на личности. #переговоры Как только вы переходите на личность, вторая сторона перестаёт слышать содержание. Мозг уходит в защиту, а не в анализ или поиск решения. И дальше неважно, насколько вы правы по фактам. Часто люди искренне удивляются:

«Я же просто сказал правду»

Да, возможно. Но правда, сказанная в агрессивном, резком форме, не работает так, как вы планируете. После неё никто не обсуждает бюджет, сроки или правила. Все обсуждают, кто кого унизил. Ещё один момент, который редко замечают, это что переход на личности почти всегда признак бессилия (аргументы закончились, а напряжение осталось). И тогда в ход идёт самое простое, а именно обесценить человека целиком, вместо того чтобы разбираться с конкретным действием или решением. ⬇️Что вместо этого? Говорить о том, что происходит, а не о том, кто перед вами. Не

«ты безответственный»

а

«срок снова сорвался».

Это способ остаться в поле переговоров. Как медиатор я всегда смотрю на этот момент очень внимательно. Потому что если стороны продолжают бить по личностям, никакая техника дальше не работает. Сначала нужно вернуть разговор обратно в к задачам и только потом искать решения. ⚠️Если вы ловите себя на желании сказать что-то про человека, это хороший сигнал остановиться. Скорее всего, разговор уже ушёл не туда.

Это очень показательный пример того, как можно выйти из прямого и неудобного вопроса, не вляпавшись и не подставив себя. Вопрос Жириновскому задают заведомо проигрышный. В такой конструкции нет хорошего прямого ответа. Если сказать «да», он сам создаёт скандал. Если сказать «нет», то для публичного политика это вообще опасная территория. Найдётся кто-нибудь, кто вытащит старое интервью, слух, фотографию, чью-то обиженную версию событий и вот уже попался на несоответствии. И вот что он делает 👇 Он не подтверждает и не отрицает. Он смещает фокус, переводит разговор из плоскости «факт - не факт» в плоскость человеческого опыта.

«Я влюблялся и сейчас влюбляюсь»

это правда, с которой невозможно спорить и которую невозможно опровергнуть. Влюблённость не компромат. Это не юридическое признание и не повод для заголовков. Дальше он добавляет юмор и самоиронию.

«Даже не всегда получается, мне же неудобно»

и зал смеётся. Смех здесь очень важен. Он снимает напряжение и одновременно обнуляет серьезность вопроса. В этот момент вопрос теряет рычаг давления, потому что дальше давить уже некуда, ведь человек не оправдывается, не защищается и не вступает в спор. ✅ Это ключевая техника для людей, которые находятся под постоянным вниманием: не всё, что спрашивают, обязано получать прямой ответ. Это не манипуляция, это осознанный выбор формата ответа. Он сохранил лицо, не подставил себя, не дал повода для дальнейших атак. #разбор

Скрытые правила общения, о которых никто не говорит #коммуникации 1️⃣ Люди слышат не то, что вы сказали, а то, с какой позиции вы это сказали. Поэтому прежде чем что-то доносить, важно сначала занять позицию. Не статусную, а человеческую. Кто вы здесь, с какой ролью и зачем вообще говорите? 2️⃣ Тот, кто больше объясняется, автоматически оказывается ниже в диалоге. Как только вы начинаете оправдываться, доказывать, раскладывать по полочкам очевидное, вы уже не в равных условиях. Взрослое общение держится на коротких, ясных формулировках. Всё лишнее собеседник всё равно не услышит. 3️⃣ В конфликте выигрывает не самый правый, а самый спокойный. Не потому что он мудрее, а потому что его нервная система не выдает слабое место. Эмоции это всегда рычаг в переговорах. Как только вы стараетесь доказать, что вы правы, вами начинают управлять. 4️⃣ Границы не обсуждаются, они демонстрируются. Можно сто раз сказать, что с вами так нельзя, но если вы продолжаете терпеть, правило будет одно - с вами так можно. Люди верят не словам, а тому, что вы реально позволяете делать с собой. 5️⃣ В общении редко наказывают за грубость и почти всегда - за неуверенность. Можно быть резким и прямым, и это кто-то примет. Но если вы сомневаетесь в себе, даже самые мягкие слова будут обесценены. 📌Эти правила даны не для манипуляции и игр. Они показывают реальность. И как только перестанете ожидать от диалога справедливости, а начнете видеть, как он устроен, общаться станет проще.

Сунь-Цзы и искусство переговоров без войны. #переговоры Я иногда возвращаюсь к Сунь-Цзы не как к военному стратегу, а как к очень точному переговорщику. Потому что если убрать доспехи, копья и армии, там остаётся чистая работа с конфликтом. Самая известная его мысль

высшее мастерство это победа без боя.

И вот тут я каждый раз киваю как медиатор. Потому что хорошая договорённость это не когда кто-то кого-то продавил, а когда война просто не понадобилась. Сунь-Цзы очень много писал не про атаку, а про подготовку. Про то, что чтобы знать себя, нужно знать другого, понимать местность, контекст, ограничения. В переговорах это ровно то же самое. Если вы не понимаете, что для второй стороны критично, где её страхи, где красные линии, вы уже идёте в лоб. А лоб почти всегда заканчивается травмами. Ещё одна важная вещь у него - не загонять противника в угол. Когда человеку некуда отступать, он начинает драться. В переговорах это выглядит так же: ультиматумы, давление. После этого люди делают странные, иногда разрушительные вещи, просто чтобы не проиграть. И, пожалуй, самое ценное - у Сунь-Цзы нет идеи унизить. Есть идея сохранить ресурс. Потому что завтра вы снова можете оказаться в одном поле, в одном рынке, в одной семье, в одном коллективе. Когда ко мне приходят стороны и говорят:

«мы хотим договориться, но чтобы он понял, что был неправ»

я всегда внутри вспоминаю Сунь-Цзы. Потому что как только цель в том, чтобы доказать неправоту, переговоры заканчиваются и начинается война. Даже если она вежливая. ❓Интересно, а вы чаще заходите в конфликт как в бой или как в задачу, которую хочется решить без потерь?

Вот этому в том числе я учу на «Переговорной легкости» ❓А вы что тут видите? ❓Что сработало?

Почему некоторые люди вообще не переносят прямоту? Говоришь спокойно, по делу, без наездов а в ответ обижаются, злятся.

#вопрос_ответ Я как медиатор с этим сталкиваюсь постоянно. И тут важно сразу сказать, что проблема обычно не в прямоте как таковой. Для одних людей пряма речь это информация. Для других это может быть как угроза. Так происходит, потому что прямота попадает первым делом не в уши, а сразу в уязвимое место (в опыт, старые ситуации, где это могло ранить). И мозг не разбирается, что вы сейчас другой человек и другой контекст. Он просто включает защиту. Также прямота требует внутренней опоры. Когда человек не очень уверен в себе, любое ясное высказывание воспринимается как давление, даже если вы просто сказали факт. И если честно, то очень часто под словом «прямота» люди прячут резкость. А тело это считывает быстрее слов. Я часто видела, как правильные фразы говорили с высокомерной или язвительной интонацией. Что с этим делать? 🔴Во-первых, разделять: вы хотите быть прямым или хотите быть услышанным? Это не всегда одно и то же. 🔴Во-вторых, смотреть на человека напротив. С кем-то прямота это лучший формат. С кем-то сначала нужен контакт, а уже потом ясность. 🔴И в-третьих, помнить, что если человек не выносит прямоту, это не значит, что с ним нельзя договариваться. Это значит, что вход в диалог должен быть другим. 💡Прямота это хороший инструмент. Но, как и любой инструмент, в неумелых руках она режет. А иногда и того, кто её использует.