Пиар в соцсетях | Сергей Клюхин

В Telegram есть одна недооценённая функция. Это «тихая публикация» (silent message). Если перед отправкой поста нажать на иконку колокольчика — она перечеркнётся, и сообщение уйдёт в канал без push-уведомлений. Люди не проснутся от звука в два часа ночи. Им не придётся глушить телефон, чтобы не раздражаться на каждый ваш пост. Братья Дуровы придумали гениальную штуку. Функция спасает в двух ситуациях. Первая — ночное время. У вас новость, которая не терпит отлагательств, но вы не хотите будить подписчиков. Отправляете тихо — пост появится в ленте, но никто не вздрогнет от внезапного сигнала. Вторая — когда вы публикуете несколько сообщений подряд. Каждое с уведомлением — это риск раздражения. Сделайте первое обычным, остальные — тихими. Аудитория скажет спасибо. Вежливость в мессенджере — это не только слова. Это умение не дёргать людей без крайней необходимости. Тихая публикация как раз про это. Не зря её придумали именно те, кто понимает ценность внимания. Вы пользуетесь этой функцией или считаете, что уведомления — не проблема?

Алгоритм держит нас за руку Мы привыкли думать, что сами выбираем, сколько сидеть в телефоне. Открыли ленту на пять минут. Ответили на сообщение. Посмотрели одно видео. Потом ещё одно. Потом ещё. И вот уже прошло сорок минут, а в голове осталось странное чувство: вроде ничего не сделал, но устал. Это не случайность. Большие цифровые продукты проектируются так, чтобы удерживать внимание. Внутри индустрии это называется retention – удержание пользователя. Чем дольше человек остаётся в приложении, тем дороже его внимание, тем больше показов, данных, рекламы и денег. Мы думаем, что держим устройство в руке. Но в этот момент устройство тоже держит нас. Как это работает? Бесконечная лента убирает момент завершения. Раньше у газеты была последняя страница, у передачи – финальные титры. У ленты конца нет. Автоплей не даёт паузу. Следующее видео начинается раньше, чем человек успел спросить себя: «А мне это вообще нужно?» Уведомления создают ощущение срочности. Красный значок работает как маленький тревожный крючок: зайди, проверь, отреагируй. Лайки, просмотры, комментарии превращают общение в систему маленьких наград. Особенно опасно это для подростков, потому что им сложнее спорить не с телефоном, а с огромной машиной, построенной профессионалами по удержанию внимания. 6 февраля 2026 года Еврокомиссия предварительно признала, что TikTok может нарушать европейский закон о цифровых сервисах именно из-за addictive design – дизайна, который подталкивает к импульсивному использованию. Речь уже не только о вредном контенте, а об архитектуре самой платформы. И вот здесь главный вывод. Проблема не в том, что ребёнок «безвольный», взрослый «залип», а мы все «стали слабее». Проблема в том, что против обычного человека работает система, специально созданная для удержания. Поэтому цифровая гигиена – это не каприз и не старческое ворчание. Это способ вернуть себе право на собственное внимание. А вы замечали, какое приложение держит вас сильнее всего? #ЭффективныйПиар #Алгоритмы #Соцсети #Внимание #ЦифроваяГигиена

Глеб Никитин: «В критической ситуации и «белые списки» не будут работать»

Нижегородский губернатор сделал довольно резонансное заявление. По сути, он подтвердил то, о чём многие догадывались: мобильный интернет в регионах могут отключать полностью, и даже «белые списки» не спасут.

Ситуация следующая. Сейчас во многих областях работает система «белых списков» – сайты, одобренные Минцифры, остаются доступными, даже когда связь ограничивают. В них входят госуслуги, банки, маркетплейсы, соцсети VK и мессенджер MAX. Всё, что не в списке – не работает. Но теперь становится понятно, что это временная история. Глеб Никитин прямо сказал, что в критической ситуации могут отключить всё. Почему такая логика? Губернатор задался простым вопросом: если мы оставляем включённым сигнал 4G/LTE для работы разрешённых сайтов, то не можем ли мы с помощью этого сигнала наводить вражеские дроны? По его словам, это большой риск, из-за которого в реальной опасности придётся полностью глушить связь. Получается, что «белые списки» – это режим «повышенного комфорта» в условиях относительной безопасности. Но если ситуация осложнится, от комфорта откажутся. Примечательно, что это заявление прозвучало в ответ на просьбу депутатов расширить перечень разрешённых сайтов для удобства людей. То есть логика «безопасность важнее комфорта» сейчас имеет приоритет. И Никитин лишь прямо озвучил неизбежное: когда безопасность под угрозой, систему придётся полностью обесточить. Что это значит для нас? Это не гипотетическая угроза. Это вполне реальный сценарий, к которому уже сейчас стоит готовиться: держать важные данные на физических носителях или доступными через стационарный интернет. Полагаться на то, что нужные сервисы будут в списках, – рискованно. Критическая ситуация может наступить внезапно, и резервный план должен быть у каждого. Об этом говорят не "маргиналы с форумов", а глава региона в ответе депутатам. Вероятно, это не частное мнение, а сигнал о том, как будет развиваться ситуация с доступом в сеть. #Коммуникации #Интернет #Пиар #Безопасность

Правда завтрашнего дня. Вокруг искусственного интеллекта уже началась привычная история: заголовки бегут быстрее законов. Человек видит новость «за ИИ-контент будут штрафовать до 500 тысяч рублей» – и делает вывод: всё, завтра придут за каждый ролик, картинку и текст. Штрафы за немаркированные ИИ-видео – правда или миф? Скорее правда. Но с важной оговоркой: прямо сейчас такие штрафы ещё не действуют. На самом деле речь идёт о законопроектах.

В Госдуме действительно обсуждались инициативы о маркировке материалов, созданных или изменённых с помощью ИИ. В одном из вариантов предлагались штрафы: для граждан – от 10 до 50 тысяч рублей, для должностных лиц – от 100 до 200 тысяч, для юрлиц – от 200 до 500 тысяч.

Но это пока не действующая статья КоАП. И ещё важная деталь: речь шла прежде всего о «синтетических видеоматериалах», то есть о видео, созданных или изменённых нейросетями. Не обо всех постах, не о каждой картинке и не о любом тексте, написанном с помощью ИИ. Конечно, рамки могут расшириться. Законодательство в этой сфере только формируется. Но пугать людей тем, что завтра начнут штрафовать за любой ИИ-текст, некорректно. Что делать авторам, бизнесу и пресс-службам? Паниковать не надо. Но привыкать к честной маркировке стоит уже сейчас. Если ИИ существенно повлиял на видео, рекламу или публичный материал, лучше прямо об этом сказать. Не только из-за возможных штрафов. А потому что доверие аудитории становится отдельной валютой. ИИ-контент сам по себе не зло. Проблема начинается там, где синтетический материал выдают за реальность. Штрафы пока не действуют. Но направление движения уже понятно: маркировка ИИ-контента постепенно станет нормой. А вы как считаете: ИИ-контент нужно маркировать обязательно?

👉 Я не фанат MAX. И не призываю вас становиться фанатами. Площадка сырая. Функционал пока беднее, чем в Telegram. Реальная вовлечённость аудитории вызывает вопросы. Под постами иногда появляются странные цифры просмотров, к которым хочется присмотреться внимательнее. И да, накрутки, судя по всему, тоже есть. Но есть три вещи, которые я для себя зафиксировал. 1️⃣ Госсектор и крупный бизнес туда уже заходят. Не обязательно от большой любви к платформе. Просто MAX будут продвигать, встраивать в привычные процессы и постепенно делать частью обязательной цифровой среды. Сначала люди раздражаются, потом привыкают, потом начинают использовать – хотя бы потому, что там уже появились нужные контакты. 2️⃣ Люди там есть. Вопрос не только в красивых общих цифрах, а в том, есть ли там ваша конкретная аудитория. Читатели, клиенты, партнёры, чиновники, коллеги, руководители организаций. Если хотя бы часть этих людей уже в MAX, делать вид, что площадки не существует, – странная стратегия. 3️⃣ Я не призываю бросать Telegram, VK, YouTube или любые другие каналы, где вы уже работаете. Это был бы идиотизм. Речь о более простой вещи: добавить площадку в ротацию. Дублировать ключевые посты. Дать ссылку. Занять имя. Проверить отклик. Посмотреть, кто приходит. Никто не говорит: «Закрывайте всё и бегите в MAX». Но игнорировать площадку только потому, что вас бесит сама логика её принудительного продвижения, – это уже не стратегия, а эмоциональный жест. 🚩 Площадки будут появляться и исчезать. Одни окажутся удобными, другие нет. Одни мы будем любить, другие терпеть. Но аудитория не обязана жить там, где нам комфортно. Она будет там, где ей удобно, выгодно или куда её постепенно приведут обстоятельства. Задача пиарщика, эксперта, бизнеса или медиа – не демонстрировать обиду на платформу, а сохранять присутствие там, где может быть полезный контакт. Можете считать меня прагматиком. В принципе, так и есть. ❓ А вы уже зарегистрировались в MAX или пока игнорируете из принципа?

Россия стала мировым лидером по количеству удалённых приложений из App Store. За 2025 год по требованию РКН из магазина приложений исчезли 1213 приложений, большинство из которых — VPN-сервисы. Это в 3,5 раза больше, чем удалили во Вьетнаме, и в 6 раз больше, чем в Китае.

😄 Новый хит московских кофеен: латте на пингвиньем молоке из Гренландии. Звучит как ультра-гастро-экзотика. Проблема: у пингвинов нет молока, а в Гренландии нет пингвинов. Но латте пьют, постят в Stories и платят по 900 ₽. В чём прикол и почему это работает как PR? 👉 Потому что это не обман, а игра. Абсурд здесь — намеренный вирусный вброс. Кто-то первый пошутил, СМИ и блогеры подхватили хайп, кофейни — до кучи. Реального продукта нет, а инфоповод — есть. Что выносим себе в копилку: 1. Чистый абсурд запоминается лучше идеального факта. Люди обсуждают не логику, а эмоцию. 2. Если аудитория понимает шутку — это сближает. «Пингвинье молоко» работает как мем, а не как ложь. 3. Хайп ≠ реальность. Главное — что об этом говорят. Хотите, чтобы ваш продукт или бренд заметили? Иногда лучше добавить ложку здорового абсурда, чем тонну доказательств. 👇 Как думаете, это гениальный пиар или просто повод улыбнуться? 😄

Я недавно писал, что в дороге, в очередях, во время физической работы стараюсь слушать подкасты, вебинары и аудиокниги. Если что-то цепляет — конспектирую в отдельную папку.   После этого опубликовал конспект аудиокниги Билла Гейтса. Не панегирик. Не политическую декларацию. Просто рабочие заметки: какие мысли показались полезными, что можно забрать для себя, над чем стоит подумать.  

И под этим постом появился комментарий: «Бил Гейтс — сука русофобская. Читать его — отстой!»

  Формулировка грубая, но сам случай показательный.   В книге HOMO MEDIA я отдельно затрагиваю тему информационных пузырей. Это когда человек постепенно запирает себя внутри привычного круга источников, авторов и мнений. Он читает только тех, кто ему приятен. Слушает только тех, кто подтверждает уже готовую картину мира. А всё остальное заранее объявляет мусором, пропагандой или вражеским голосом.   На первый взгляд это может выглядеть как принципиальность. Но часто за этим стоит интеллектуальная самоизоляция.   Мудрый человек берёт информацию из разных источников. Не потому, что всем верит. Не потому, что всех уважает. И не потому, что готов отказаться от собственной позиции.   Он просто умеет отделять мысль от автора.   Можно не принимать политическую позицию человека, но изучать его управленческий опыт. Можно не соглашаться с ним по важным вопросам, но увидеть, как он строит аргументацию, принимает решения, работает с вниманием, капиталом, технологиями, будущим.   Информация — это сырьё. Из неё можно сделать вывод, аргумент, гипотезу, предупреждение. Но для этого нужен внутренний фильтр.   Если фильтр есть, чужая мысль вас не разрушит. Она либо окажется полезной, либо будет отброшена.   Если фильтра нет, тогда опасен любой источник: и чужой, и свой.   А вы ловили себя на том, что перестаёте читать человека не из-за качества мысли, а потому что он «не из вашего лагеря»?

Готовим запись очередного выпуска программы "Политический вопрос" с участием А.В.Чепы. Если есть вопросы - пишите здесь или в "личку". Алексей Васильевич Чепа — российский государственный и политический деятель, депутат Государственной Думы с 2011 года. Избирался в VI, VII и VIII созывы. Кандидат экономических наук. Родился в 1955 году в Капустином Яру Астраханской области, в семье военного. Окончил Московский авиационный институт, работал на закрытых оборонных предприятиях Москвы и Подмосковья. Позже занимался предпринимательской деятельностью, в том числе международными проектами в странах Африки. В Госдуме занимался вопросами науки, наукоёмких технологий, агропромышленного комплекса и международной политики. Сегодня Алексей Чепа — заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» и первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам. Находится под персональными санкциями ряда западных стран и их союзников. Цель его визита в Ивановскую область — ознакомление с ситуацией в областном отделении партии и встреча с активом. В предстоящую кампанию, по информации из партийных источников, Алексей Васильевич возглавит территориальную группу партии, в которую впервые войдёт и Ивановская область. Задача, поставленная руководством «Справедливой России», — занять второе место при голосовании по партийным спискам».

Я недавно писал, что в дороге, в очередях, во время физической работы стараюсь слушать подкасты и вебинары. Если что-то цепляет конспектирую в отдельную папку. Для примера приведу выжимки из аудиоролика, где через советы Билла Гейтса пытаются сформулировать правила успеха. Материал так себе: упрощённый, с рекламными вставками и криками «подпишись». Но несколько мыслей оттуда я для себя вынес. Вот главные, без воды: 1. Не сравнивать себя с другими. Сравнение ведёт к чужой игре. Ваша задача найти свою уникальность. 2. Рисковать ради большого результата. Крупные выигрыши требуют смелости. Начинать надо с того, что уже есть. 3. Рано понять: жизнь трудна, никто не решит ваши проблемы. Чем раньше возьмёте ответственность, тем выше шансы. 4. Иметь наставника. Не обязательно рядом. Книги, интервью, биографии людей, которые уже сделали то, что вы хотите. 5. Уметь показывать не только, что делать, но и зачем. Без этого люди не пойдут за вами. 6. Не расслабляться после успеха. Успех создаёт иллюзию неуязвимости. Долгосрочный успех требует скромности и постоянного обучения. 7. Много читать. Гейтс как пример: сохраняет актуальность через чтение. 8. Переходить от мечты к действию. Мечтать приятно, но действие требует усилий. Большинство остаются в зоне комфорта после первой неудачи. 9. Строить партнёрства. Вместе расти быстрее. 10. Учиться у недовольных клиентов. Жалобы источник улучшений. Главная формула этого ролика, даже в упрощённой подаче, работает: успех требует самостоятельности, дисциплины, риска, постоянного обучения, партнёрства и готовности слушать критику. Если хотите, могу здесь делиться своими конспектами.

В дороге, в очередях, во время однообразной физической работы я часто слушаю вебинары и подкасты. Не обязательно с участием признанных экспертов. Иногда даже новичок случайно подкидывает мысль, до которой сам бы ты шёл ещё долго. Я не призываю заполнять звуком каждую свободную минуту. Тишина тоже нужна. Но если вы проводите часы в дороге или за рутинной работой, почему бы не превратить это время в маленькую личную библиотеку? Одно услышанное слово может изменить подход. Одна чужая ошибка сэкономить годы. Главное слушать не как шум на фоне, а ловить то, что можно применить в своей работе, проекте, жизни. А что вы слушаете в такие моменты? Поделитесь, возьму в коллекцию.

Читал пейджер. Много думал.   Был в 90-е такой анекдот.   Новый русский решил вести дневник. Купил ежедневник в коже, ручку «паркер» с золотым пером, сел и написал: «Сегодня читал пейджер. Много думал».   Тогда это звучало смешно. Сейчас – почти как урок по коммуникации.   Пейджер не позволял растекаться мыслью по экрану. Там было мало места. Поэтому фраза должна была быть короткой, точной и такой, чтобы человек сам достроил смысл.   Сегодня у нас всё наоборот. Мессенджеры, каналы, ленты, подкасты, длинные посты, бесконечные объяснения. Кажется, если мысль важная, её нужно обязательно развернуть на несколько экранов.   Но опыт показывает другое.   Сильная мысль часто не требует большого текста. Иногда ей достаточно двух строк. Или одного вопроса. Или одной фразы, после которой человек закрывает телефон и действительно думает.   Короткий текст – не значит бедный. Короткий текст – это когда автор не прячется за объёмом, а точно знает, что хочет сказать.   В пиаре это особенно важно. Запоминается не тот, кто сказал больше всех. Запоминается тот, кто сказал точнее всех.   А какая короткая фраза однажды заставила вас задуматься?

Вы много лет в профессии. Знаете и умеете больше многих коллег. Но клиент идёт к другим, а не к вам. Почему? Что мешает превратить опыт в доход? 1. Вы думаете, что опыт продаёт сам себе. Нет. Продаёт не стаж, а уверенность, с которой вы идёте к клиенту. Продаётся язык, на котором вы в простых словах объясняете ему самое сложное. Продаётся способность слышать чужую боль, а не перечислять бесконечно свои регалии и былые заслуги. 2. Вы ждёте, когда вас заметят. Если не приложите усилия – не заметят. Если не будете проявляться – не заметят. Сильный эксперт без публичного присутствия – это книга в закрытом шкафу с непрозрачными дверцами. Она может быть умной, полезной, даже выдающейся, но её никто не откроет, пока не узнает, что она существует. 3. Вы боитесь называть цену. Кажется: запросишь дорого – не купят, дёшево – не оценят. Но нормальная цена – это ровно столько, сколько люди готовы платить вам за то, что вы снимаете с их плеч проблему. Они платя не за ваши годы в профессии и даже не за ваш опыт – они платят за результат, который им необходим. 4. Вы не умеете говорить «нет». Берёте всё подряд, соглашаетесь на неудобные условия, работаете за копейки, а потом удивляетесь, почему вас не воспринимают серьёзно. Отказ от плохих заказов – это тоже часть профессиональной зрелости. 5. Вы ждёте идеального момента, чтобы начать. Его не будет. Начинайте с того, что есть: с текущего опыта, текущего канала, текущей аудитории. Вспомните Черчилля, который говорил, что был готов выступать, даже если в зале сидело всего два человека.

Главное: Опыт становится доходом не тогда, когда вы всё знаете. А когда клиент понимает – вы можете решить именно его задачу.

А что мешает вам?

Когда-то мне казалось: хороший пост должен объяснить всё и сразу. Аргументы, факты, выводы, инструкции, примеры – всё шло в один текст. Хотелось быть точным, полезным, убедительным. В результате пост становился длинным, правильным и почти нечитаемым. Люди не дочитывали даже до середины. И в какой-то момент я понял важную вещь: соцсети живут не только текстами. Они живут реакциями. Можно написать сильный монолог, но если на него никто не отвечает, для алгоритма это почти тишина, продвижения не будет. Однажды я опубликовал пост, который состоял из одного вопроса. Без длинного вступления, готового ответа и попытки подвести читателя к «правильному» выводу. Просто спросил. И получил больше комментариев, чем за несколько предыдущих публикаций. С тех пор у меня есть два правила. Первое – не превращать каждый пост в научную или публицистическую статью. Второе – оставлять в тексте живой вопрос к аудитории. Не служебный вопрос ради галочки и не просьбу «поставьте плюсик, если согласны», а нормальный человеческий вопрос: «А как у вас?», «Вы с этим сталкивались?», «Что бы вы сделали на моём месте?» Пост не всегда должен закрывать тему. Иногда он должен открыть разговор. Попробуйте завтра вместо длинного объяснения задать один точный вопрос – спокойный, честный, без попытки сразу что-то продать или навязать читателю готовый вывод. И посмотрите, кто откликнется. А сейчас ответьте на этот пост одним словом. Первым, которое пришло в голову.

Спешка в соцсетях хуже молчания. Почти всегда. Есть опасная иллюзия: если быстро выложить пост – значит, ты однозначно выигрываешь на фоне остальных. На деле часто получается наоборот. Человек торопится – и публикует сырой текст. Без фактов, проверки, нормального заголовка. Без понимания, кому он говорит и зачем. Потом начинается классика: «Ой, я оговорился». «Ой, не так поняли». «Ой, сейчас я поправлю». Но то, что один раз появилось в интернете, остаётся там навечно. Любой прокол мгновенно превращается в скриншоты, пересказы, чужие комментарии и подмоченную репутацию. Главный вред спешки – не в опечатках. Опечатку можно исправить. Хуже другое: спешка выдаёт поверхностность. Когда пост написан на бегу, это чувствуется. В нём нет уверенности. Нет интонации. Нет внутреннего порядка. Он похож не на коммуникацию, а на нервную реакцию. В соцсетях важна скорость. Но скорость не равна суете. Перед публикацией задайте себе три вопроса:

1. Что именно я хочу сказать? 2. Что человек должен понять после прочтения? 3. Не создаю ли я этим постом себе ненужную проблему?

Иногда лишние 20 минут перед публикацией экономят несколько дней объяснений после неё. Эффективный пиар начинается не с быстрого поста. Он начинается с ясной головы. Согласны?

Продолжение. О том, как не скатиться в слоп. Нейросети – хороший инструмент, но только – инструмент. Которому нужны умелые руки. ИИ может ускорить работу, помочь со структурой, снять часть рутины. Но он не заменяет личный опыт, профессиональную ответственность и авторский взгляд. Парадокс времени в том, что чем больше машинного шума вокруг, тем дороже становится человеческое присутствие. Автор сегодня ценен не тем, что принципиально не пользуется технологиями, а тем, что умеет оставаться автором даже с технологиями в руках. Я не призываю отказываться от нейросетей, я сам ими пользуюсь. Но они должны быть вместе, а не вместо. Не прячьте себя за нейросетью. Иначе вместо личного бренда получится – слоп.

А вы как считаете: нейросети помогают экспертам говорить яснее – или всё чаще превращают тексты в цифровой шум?

Слоп: новое слово для старой проблемы В цифровой среде быстро вошло в оборот слово «слоп». Если коротко, слоп – это низкокачественный контент, массово произведённый с помощью искусственного интеллекта. Тексты, картинки, ролики, посты – всё, что создаётся не ради мысли, а ради заполнения ленты. Слово грубое, но точное. В английском slop – это помои, жижа, нечто бесформенное и малопригодное. Проблема не в том, что люди используют нейросети. Проблема в том, что всё чаще в публичное пространство попадает сырой машинный продукт без редактуры, проверки и человеческой ответственности. Такой контент может выглядеть прилично. Но за гладкими абзацами – пустота. В них нет главного – позиции автора, его опыта. Для экспертного контента это опасно. Когда лента заполняется одинаковыми текстами, аудитория начинает хуже различать живую мысль и имитацию. Под подозрение попадают даже нормальные авторы. Продолжение — в следующем посте.