НеИБи

Вокруг Zero Trust в России — заметный «шум»: его продвигают вендоры, на него ссылаются регуляторы и ИБ-руководители, но трактовки сильно расходятся. Для кого-то это «новый стандарт де-факто», для других — ребрендинг давно известных практик. Последние несколько лет стало модно говорить, что Zero Trust «из теории превратился в тренд реальных проектов». Например, как подсчитала «Информзащита» интерес к внедрению в первом квартале 2025 года вырос примерно на 22%. Впрочем, пока этим интересом, кажется все и ограничивается. Концепцию активно обсуждают на конференциях, в медиа и блогах интеграторов, связывая с ростом целевых атак, фишинга и инцидентов по вине сотрудников. Ее позиционируют как ответ на гибридную работу, личные устройства и утечку периметра в облака. Отдельная тема — совместимость Zero Trust с 152‑ФЗ, 187‑ФЗ и приказами ФСТЭК, где уже есть идентификация, минимизация привилегий, сегментация и аудит. Прямых регламентов «про Zero Trust» пока нет, но тема входит в поле через методички ФСТЭК и Минцифры. В ряде материалов его уже упоминают как целевую архитектурную модель. Вендоры и часть экспертов видят в Zero Trust следующий логичный шаг развития ИБ-архитектуры — инфраструктурный стандарт будущего. Акцент на «снижении ущерба от инцидентов», «предсказуемое управление доступом», «встроенное соответствие регуляторам». Однако у некоторых вызывает сомнения не только новизна подхода, но и ощущение, что все это просто маркетинговая надстройка над сетевой сегментацией, с ролевым доступом и строгой аутентификацией. С одной стороны, вокруг Zero Trust формируется консенсус, будто это удобный язык для описания современной архитектуры безопасности. Как на подводной лодке: все в отсеках, которые в случае протечки (ха!) можно все быстро локализовать. С другой стороны, сохраняется разрыв между заявлениями и зрелостью внедрения. Не все компании готовы к такой масштабной перестройке процессов, а часть экспертов и вовсе не видит в подходе новизны. @antiinfosec

Чем чреваты «письма счастья» от OpenAI? Общественность встревожена – OpenAI взломали и у нее утекли данные! Так ли это? Надо ли всем бояться, что наши запросы в ChatGPT стали достоянием гласности? Давайте разбираться. Как это часто бывает в последние годы, взломана была не сама компания, а ее подрядчик; в данном случае аналитическая платформа Mixpanel, которая 8 ноября подверглась атаке, а спустя сутки злоумышленники выгрузили наборы данных, связанных с использованием API OpenAI. Инцидент затронул только пользователей platform.openai.com, работающих через API. Компрометация включала ограниченный набор идентифицирующей информации: ▪️имя учётной записи API, ▪️e-mail, ▪️примерное местоположение (город / штат / страна), ▪️используемые ОС и браузер, ▪️связанные сайты, ▪️идентификаторы организаций и пользователей. Это типичные метаданные веб-аналитики, однако они достаточны для последующих попыток таргетированного фишинга. При этом OpenAI подчеркивает, что пользователям не требуется сбрасывать пароли или заново генерировать ключи доступа, так как ключевые и чувствительные данные сервисов компании не были затронуты: ▪️чаты, ▪️запросы и ответы API, ▪️содержимое промптов, ▪️пароли, ▪️учетные данные, ▪️API-ключи, ▪️платежные данные, ▪️государственные идентификационные данные. Сам подрядчик, Mixpanel, решил уведомить OpenAI об инциденте спустя две недели, а именно 25 ноября, признав, что атака затронула "ограниченное число клиентов". При этом компания не раскрыла технических деталей, не указала объем выгруженных данных, не описала, какие именно системы были скомпрометированы, что оставляет пространство для предположений: масштабы могут быть шире, чем заявлено. Именно поэтому после получения результатов расследования OpenAI прекратила использование сервисов Mixpanel и удалила интеграцию этой платформы из своих продуктов. Хотя утекла лишь "поверхностная" и не самая критичная информация, именно из таких данных строятся фишинговые кампании, попытки атак на учетные записи, а также атаки на администраторов крупных корпоративных заказчиков, использующих API для доступа к LLM-сервисам. Тем более что API-клиенты – это, как правило, компании или разработчики, что повышает ценность цели и открывает, в перспективе, возможности для реализации атак на клиентов этого подрядчика. Алексей Лукацкий, Chief Evangelist Officer, Positive Technologies, специально для @anti_agi

40% российских компаний интегрировали ИБ-инструменты во все процессы DevOps Агентство «Экспресс 42» представило итоги опроса о состоянии DevOps в России. Изучалось влияние опыта разработчиков на производительность команд, вопросы безопасности разработки, применение ИИ, платформенный подход и зрелость контейнерных инфраструктур. Исследование основано на опросе 3,3 тыс. человек. 35,5% из них — из Москвы, 13,8% — из Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Некоторые выводы: • эффективность команд выросла по сравнению с предыдущим годом. Показатель рассчитывается по четырем метрикам: частоте развертывания, сроку поставки, времени восстановления и неуспешным изменениям; • в компаниях 40% участников опроса ИБ-инструменты интегрированы в весь процесс DevOps. 26,8% указали, что результат их работы им непонятен, 14,5% — что инструменты не настроены или не дают результата; • 71,4% опрошенных используют ИИ в работе. ИИ чаще всего используется для автоматической генерации кода (65,2%), создания документации (45,5%) и анализа кода на наличие ошибок (45,2%); • самыми важными факторами при выборе ИИ-инструментов респонденты назвали производительность и скорость обработки (64%), пользовательский интерфейс и удобство использования (41,2%), интеграцию и совместимость (40,9%); • доля респондентов, не использующих CI/CD, снизилась с 13,3% в 2024 году до 7,6% в 2025. Количество пользователей GitLab CI/CD увеличилось с 56,7% до 64,5%. Узнать другие результаты →

Везде знаки… Особенно, когда ты видишь такой баннер напротив здания ФСТЭК... #риски