Контрактные Системы | ГОСЗАКАЗ ЕИС МИНПРОМТОРГ

⚖️ Закупки по 44-ФЗ не отменяют защиту интеллектуальных прав⚖️ 🔔 Упоминание товарного знака ≠ его использование Предприниматель подал иск из-за нарушения товарного знака в закупке на Портале Поставщиков. Победитель закупки предлагал товар со сходным названием. Первые суды удовлетворили иск, но СИП отменил решение: Указание знака в документации ≠ его использование в обороте (п. 3 ст. 1484 ГК РФ). Нет доказательств реальной поставки контрафакта. 💡 Вывод: Для защиты знака нужно доказывать фактическое использование, а не только упоминание. 📄 Дело № А41-52060/2024 (03.07.2025)❗️

⚖️ Даже при формальных признаках уклонения от заключения контракта (просрочка подписания, непредоставление обеспечения) ❗️ФАС России и суды: Обязаны исследовать причины Технические сбои Объективные препятствия Добросовестность поставщика Принимают во внимание Предпринятые поставщиком меры Отсутствие умысла Возможность устранения нарушений Руководствуются позицией ВС РФ Не каждое нарушение ведет к РНП Требуется индивидуальная оценка 👊Подробный анализ - в экспертном обзоре А. Евсташенкова: [https://vk.com/video-190749134_456239072]

Важно ‼️

❗️Правительство устранит изъяны госзаказа❗️ Президент Владимир Путин поручил правительству РФ усовершенствовать систему госзакупок. На сайте Кремля 16 июля опубликован перечень поручений президента РФ Владимира Путина правительству по итогам встречи с представителями деловых кругов. Несколько поручений главы государства касаются госзаказа. До 1 сентября 2025 года нужно проанализировать практику применения заказчиками мер по предоставлению национального режима при осуществлении закупок, а также практику приобретения юридическими лицами товаров, работ и услуг за счет бюджетных средств. К 1 сентября правительство должно представить предложения о дальнейшем расширении поддержки производства товаров российского происхождения и выполнения работ российскими лицами. До 1 ноября 2025 года правительство должно обеспечить совершенствование контроля за соблюдением национального режима, а также расширить перечень случаев преимущественной закупки товаров российского происхождения. Mashnews обратился к экспертам с просьбой объяснить, какие проблемы существуют в системе госзакупок сейчас и как их решить. Генеральный директор ООО «Контрактные Системы» Евгений Ландо, выступая в роли эксперта, подметил основные нюансы вышестоящей проблемы в области госзакупок: •  Малые закупки сейчас действительно считаются первоочередной проблемой, их около 10% от общего количества закупок по 44-ФЗ, а отсутствие учета и контроля таковых не дает возможности обеспечить нормальную конкуренцию. •  Преимущественная закупка российских товаров сейчас действует абсолютно для всего, подчеркнул Евгений Ландо. В определенных случаях закупаются только отечественные товары, в других российские товары закупаются с преимущественной ценой. •  Национальный режим, на котором сделан акцент в поручении президента, — это правила, дающие преимущество российским товарам и поставщикам перед иностранными. «Что можно улучшить? Упростить участие малого бизнеса (например, снизить объем гарантий для небольших контрактов или отменить вообще), снизить стоимость вхождения в реестр российских производителей, ужесточить наказание для недобросовестных поставщиков, а также ввести реестр недобросовестных конкурентов и назначить таким «конкурентам» наказание», — резюмировал Ландо. ❗️Все подробности в статье https://mashnews.ru/bol-uchastnikov-torgov.-pravitelstvo-ustranit-izyanyi-goszakaza.html

🏆ОЧЕРЕДНАЯ ПОБЕДА🏆 23.07.2025г. УФАС по Чувашской республике Юрист Филимонов Д.А. Заключение по результатам рассмотрения жалобы в интересах Центра ресурсного обеспечения госучреждений здравоохранения Суть спора: Рассматривалась жалоба на закупку функциональных больничных кроватей, где технические характеристики фактически ограничивали участие одним производителем. Позиция Поставщика: • По лицензионным требованиям Жалоба признана обоснованной (бесспорный момент) • По техническим характеристикам Удалось сохранить ключевые параметры благодаря: грамотной аргументации, акценту на функциональной необходимости, профессиональной работе с документацией. Особенности дела: • Сложная техническая специфика (узкий рынок производителей). • Удачная стратегия защиты по неочевидным параметрам. Результат - жалоба удовлетворена частично, что позволило сохранить конкурентно значимые характеристики, минимизировать корректировки документации и защитить интересы Поставщика. 💪Вот такие юристы работают в компании Контрактные Системы.💪

⚖️Позиция ВС РФ: погодные условия не являются форс-мажором⚖️ Суть решения: Верховный Суд подтвердил, что атмосферные осадки (дождь, снег) не признаются обстоятельствами непреодолимой силы при исполнении госконтрактов на строительство социальных объектов. Ключевые выводы: Не освобождает от ответственности: ❗️Нарушение сроков из-за плохой погоды не исключает включение в РНП при отказе заказчика от контракта. Критерии форс-мажора: ✔️ Чрезвычайность (землетрясения, наводнения, эпидемии) ✔️ Непредотвратимость (невозможность прогноза или избежания последствий) → Осадки не соответствуют этим требованиям. Практические последствия для подрядчиков: Требуется заранее закладывать климатические риски в графики работ.☝️ Рекомендуется прописывать в контрактах условия приостановки работ из-за погоды.☝️ Документ: Определение ВС РФ № 307-ЭС25-6319

🏆ОЧЕРЕДНАЯ ПОБЕДА🏆 22.07.2025г. УФАС по Ивановской области Юрист Филимонов Д.А Вот как это было (по результатам закрытого аукциона на капитальный ремонт здания МВД): В связи с рассмотрением вопроса о возможном включении Поставщика в РНП считали необходимым представить следующие доводы - в ходе процедуры закрытого аукциона Поставщиком были предприняты все возможные меры для получения банковской гарантии, такие как обращения в банки с приложением полного пакета документов и полученные мотивированные отказы последних. ❗️Заказчик, признав "уклонение" Поставщика лишь спустя непозволительно длительный срок после аукциона, сам допустил нарушение сроков, предусмотренных ст. 44-ФЗ. ❗️Соответственно действия обеих сторон подлежат квалификации как взаимные административные правонарушения:❗️ •  Поставщик - условное "уклонение" •  Заказчик - несвоевременное реагирование. Включение в РНП при таких обстоятельствах противоречит принципу соразмерности наказания и позиции ВС РФ о необходимости комплексной оценки обстоятельств. Отсутствие признаков умысла, наличие документально подтвержденных действий по исполнению обязательств и обоюдной ответственности сторон – достигнут положительный результат в виде отказа во включении Поставщика в РНП. 💯Это была бойня! Комиссия УФАС была настроена агрессивно, но настойчивость, убедительность и обаятельность юриста компании Контрактные Системы сделали свое дело!💯

⚖️Юридический анализ судебной практики⚖️ по вопросам формирования лотов в госзакупках на ремонт дорожного покрытия Фактическая ситуация: Госзаказчик инициировал конкурсные процедуры на выполнение ремонтных работ участка автомобильной дороги регионального значения с начальной (максимальной) ценой контракта (НМЦК), превышающей 1,4 млрд рублей. В ходе закупки к потенциальным участникам были предъявлены дополнительные требования. Правовая оценка: Нарушение принципа соразмерности лота Согласно разъяснениям ФАС России (см. источник), при формировании лота для дорожных работ в населённых пунктах с численностью менее 1 млн человек (II климатическая зона) НМЦК не должна превышать 1,2 млрд рублей. Заказчик необоснованно объединил работы в единый лот, что привело к завышению финансовых требований к участникам. Ограничение конкуренции Крупный объём работ: ✓ Повышает размер обеспечения заявки и исполнения контракта; ✓ Создает избыточную финансовую нагрузку для подрядчиков; ✓ Снижает количество участников, нарушая принципы 44-ФЗ. Судебная практика: ❗️Позиция ФАС и нижестоящих судов: Требования заказчика признаны несоответствующими принципам дробления лотов (п. 1 ст. 17 44-ФЗ). ❗️Подтверждение ВС РФ: Определение Верховного Суда поддержало выводы о нарушении баланса между экономической эффективностью и конкурентностью процедуры. Рекомендации заказчикам: ✔️ Дробить лоты согласно методикам ФАС; ✔️ Учитывать климатические зоны и демографические показатели; ✔️ Соблюдать предельные значения НМЦК для обеспечения конкуренции.

🏆ОЧЕРЕДНАЯ ПОБЕДА🏆 18.07.2025г. УФАС по Сахалинской области Юрист Нагимова Ю.Ж. Поставщика не включать в РНП! Расторжение госконтракта на капитальный ремонт дворовых территорий с 2023 по 2025гг., предусматривал три этапа без указаний самих работ, только сроки. По первому этапу в 2023г. работал субподрядчик и выполнил только 5% от всего объёма работ по контракту, а затем он подвел Поставщика. В 2025 году Поставщик решил исполнять контракт самостоятельно, но оказалось, что работы проводить невозможно, так как на месте объекта плывет грунт. Заказчику об этом направлено официальное письмо, и работы соответственно были приостановлены. Заказчик, в свою очередь, выставлял каждый день претензии (около 35 штук) о том, что Поставщик все придумывает и должен приступить к работе на объекте. Решение УФАС об отказе во включении Поставщика в РНП в связи с: •  отсутствием умысла; •  доказанной невозможностью исполнения; •  своевременным уведомлением. 💯Очередная успешная защита интересов клиента силами юристов компании Контрактные Системы💯

⚖️Основные изменения в законодательстве⚖️ Федеральным законом № 158-ФЗ внесены существенные поправки в ст. 242.23 БК РФ, четко регламентирующие: • перечень субъектов, обязанных включать условия о казначейском сопровождении; • порядок ведения раздельного учета; • сроки действия соответствующих обязательств. Распределение обязанностей между участниками Госзаказчик обязан включить условия о казначейском сопровождении в государственный контракт п. 4.1 ст. 242.23 БК РФ. Исполнитель по госконтракту должен предусмотреть аналогичные условия в договорах с субподрядчиками/поставщиками п. 4.1 ст. 242.23 БК РФ. Главный распорядитель бюджетных средств (ПБС) обеспечивает включение условий в соглашения о субсидиях/бюджетных инвестициях п. 4.1 ст. 242.23 БК РФ. Получатель субсидий обязан отразить условия в своих контрактах с третьими лицами п. 4.1 ст. 242.23 БК РФ. Ключевые требования к содержанию контрактов • Указание на применение казначейского сопровождения. • Обязанность ведения раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) по каждому контракту. • Требование сохраняется на весь период казначейского сопровождения, включая этап после полного использования аванса (п. 4.2 ст. 242.23 БК РФ). Рекомендации • Провести аудит действующих контрактов на предмет соответствия новым нормам. • Использовать типовые формулировки, утвержденные Минфином. • Организовать систему раздельного учета до начала исполнения контракта.

🏆ОЧЕРЕДНАЯ ПОБЕДА🏆 18.07.2025г. УФАС Киров Юрист Филимонов Д.А. По вопросу: Обоснование отсутствия оснований для включения в Реестр недобросовестных поставщиков в рамках закупки☝️ Обстоятельства участия в закупке. Поставщик подписал контракт на поставку медицинских изделий в соответствии с извещением о проведении. Все существенные условия контракта были соблюдены, в том числе, своевременное подписание контракта в установленный срок и предоставление обеспечения исполнения контракта с учетом антидемпинговых мер в полном объеме и в предусмотренные сроки. Характеристика выявленного нарушения. В ходе проверки было установлено отсутствие документального подтверждения обоснования цены контракта (в данном случае - подтверждения наличия товара). Следует отметить, что фактическое наличие товара на складах подтверждается, поставка была осуществлена в полном объеме и в установленные сроки, отсутствие формального документального подтверждения на момент подписания контракта не повлияло на возможность его реального исполнения. Правовая оценка ситуации. В соответствии с ч. 2 ст. 104 44-ФЗ, включение в РНП возможно только при наличии уклонения от заключения контракта. В рассматриваемом случае: контракт был своевременно подписан; обеспечение предоставлено в полном объеме; обязательства исполнены надлежащим образом. Отсутствие отдельного документа, подтверждающего обоснование цены, не является существенным нарушением☝️ 💯Основательный и грамотный подход юристов компании Контрактные Системы, даже в простых ситуациях! Как следствие ПОБЕДА💯

⚖️ Суд отменил допсоглашение, увеличившее цену контракта на 18,5%⚖️ Суть спора: В 2022 г. заключен контракт на капремонт школы за 77,07 млн руб. (на 2% ниже НМЦК). Через полгода доп.соглашение повысило стоимость до 91,38 млн руб. (+18,5%), что вызвало проверку. Нарушения: • Включена экспертиза (188 тыс. руб.), не связанная с работами • Не применен аукционный коэффициент 2% к допработам • Использованы неверные индексы пересчета цен Решение суда: ✓ Цена снижена до 86,14 млн руб. ✓ Часть допсоглашений аннулирована Почему подрядчик проиграл: Твердая цена = неизменные условия (ст. 34 44-ФЗ) Аукционный коэффициент обязателен для всех работ Бюджетные средства требуют строгого контроля Вывод: ▪️ Заказчикам: проверяйте обоснованность изменений ▪️ Подрядчикам: любые корректировки цены должны быть документально подтверждены

⚖️ВС РФ: Штраф за коммерческий подкуп по КоАП РФ не является основанием для одностороннего расторжения контракта⚖️ В ходе исполнения государственного контракта подрядчик был привлечен к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от юридического лица). Заказчик, ссылаясь на п. 7 ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, посчитав, что данное нарушение является безусловным основанием для исключения компании из реестра поставщиков. Однако суды признали такой отказ неправомерным, указав на следующие обстоятельства: Факт привлечения к ответственности возник уже в процессе исполнения контракта, тогда как на момент: подачи заявки, определения победителя и заключения договора подрядчик соответствовал всем установленным требованиям. Норма ст. 31 44-ФЗ регулирует допуск к закупкам, но не предусматривает автоматического расторжения действующих контрактов при последующем выявлении нарушений. Верховный Суд РФ поддержал эту позицию, подчеркнув, что административное наказание не влечет гражданско-правовых последствий в виде прекращения обязательств (Определение ВС РФ от 03.07.2025 № 302-ЭС25-5828). Практический вывод: Заказчикам необходимо тщательно анализировать сроки и правовые последствия выявленных нарушений☝️. Односторонний отказ возможен только в прямо предусмотренных законом случаях.👊

🏆ОЧЕРЕДНАЯ ПОБЕДА🏆 14.07.2025г. УФАС Омской области ИП Манасян ПОБЕДА! Юрист Зеленский Д.О. Тема: Обоснование невозможности предоставления обеспечения исполнения контракта в рамках закупки. В связи с рассмотрением вопроса о возможном включении Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков по основанию «уклонение от заключения контракта», просили принять во внимание следующие обстоятельства: Общие сведения о закупке: • Контракт на сумму 370 млн. рублей с требованием обеспечения в размере 20% (74 млн. рублей). • Поставщик участвовал как в первой, так и во второй процедуре закупки по данному предмету. В ходе первой закупки УФАС признало ее несостоявшейся с требованием проведения повторного размещения. Во второй закупке Заказчик ввел дополнительные требования (наличие членства в СРО по строительству и проектированию), которые Поставщиком были выполнены. Причины невозможности предоставления обеспечения: • Отказы банков в выдаче банковской гарантии (БГ) на требуемую сумму. К обращению приложены: официальные письма от банков с мотивированными отказами и выписки с расчетного счета, подтверждающие отсутствие необходимых средств (74 млн. рублей). • В распоряжении компании имелось 24 млн рублей, которые могли быть направлены на исполнение контракта, также планировалось использование авансирования, предусмотренного условиями контракта. Подтверждение добросовестности Поставщика: • К обращению приложены ранее выданные банковские гарантии на крупные суммы (включая миллионные контракты), что свидетельствует о надежности Поставщика. • Отсутствие умысла в неисполнении обязательств: все действия были направлены на поиск решения, но финансовые ограничения и отказы банков объективно препятствовали предоставлению обеспечения. 💯Такая работа, проведенная юристами компании Контрактные Системы, привела к ПОБЕДЕ!!!💯

🏆ОЧЕРЕДНАЯ ПОБЕДА🏆 11.07.2025г. УФАС Амурской области (ВКС) ИП Савенко В.В. И снова не включать в реестр недобросовестных поставщиков! Юрист Ставцев Д.И. В рамках рассмотрения вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) установлено следующее: Участник закупки перечислил денежные средства в качестве обеспечения на расчетный счет, указанный в проекте контракта, однако данный счет оказался некорректным ввиду технической ошибки. Несмотря на добросовестность действий участника, заказчик расценил данное обстоятельство как уклонение от заключения контракта в соответствии с ч. 13 ст. 44 Федерального закона № 44-ФЗ. Заседание комиссии по рассмотрению данного вопроса проводилось без участия представителя заказчика, что не противоречит действующему законодательству, поскольку уведомление направлялось в установленном порядке. Контракт не был возвращен, поскольку комиссия не выявила нарушений процедуры подписания. В соответствии с п. 6 ст. 96 44-ФЗ, отказ в подписании контракта допускается исключительно при наличии существенных нарушений, которые в данном случае отсутствовали. 💯Ну что сказать. Одним словом ПОБЕДА юристов Контрактных Систем!💯

🏆ОЧЕРЕДНАЯ ПОБЕДА🏆 09.07.2025г. УФАС Республики Коми ООО "Фотон" не включать в РНП! юрист Юлгутлина К.А. Основания для исключения из РНП: Расторжение контракта☝️ Подрядчик работал с Заказчиком около 25 лет, оказывая услуги по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной безопасности. У Подрядчика имелась бессрочная лицензия на данный вид деятельности. Однако, с начала 2025 года вступили в силу новые требования закона – необходимо было ежемесячно подавать пакет документов для продления лицензии. Из-за несвоевременной подачи документов МЧС приостановило действие лицензии. Позиция Подрядчика на заседании в УФАС: - указал на ошибку сотрудника, который не разобрался в новых требованиях закона; - в подтверждение своей надежности предоставил перечень исполненных контрактов, а также акт приемки работ по текущему договору. И как всегда не обошлось без юристов Контрактных Систем! 💪 💯Результат - несмотря на нарушения, лицензию восстановили, а контракт сохранен. ПОБЕДА!💯

🏆ОЧЕРЕДНАЯ ПОБЕДА🏆 07.07.2025г. Якутское УФАС ООО "Строймонтаж 2022" не включать в реестр недобросовестных поставщиков! юрист Жиркова Тема: Нарушение условий контракта и необоснованные действия заказчика Описание ситуации: Поставщик приступил к исполнению контракта на капитальный ремонт. В ходе выхода на объект были выявлены существенные разночтения между проектной документацией и фактическим состоянием работ. Заказчик был официально уведомлен о выявленных несоответствиях. Были запрошены разъяснения и приостановлены работы до получения ответа, что предусмотрено условиями контракта. Однако Заказчик проигнорировал обращения. Дополнительно Поставщиком был направлен запрос на предоставление инженерного проекта, необходимого для корректного выполнения работ. Ответа вновь не последовало. И только после направления возражения на одностороннее решение заказчика, был получен формальный ответ с требованием «работать строго по контракту», без устранения выявленных противоречий. На заседании в УФАС Заказчик: - Давил на эмоции, ссылаясь на «потерю времени из-за Поставщика». - Утверждал, что приглашал Поставщика на встречу по телефону, но последний не явился. При этом был установлен нереальный срок (2 часа)☝️, а представитель Поставщика находился на другом объекте и физически не мог прибыть. - Заявил, что демонтажные работы выполнил их сотрудник😂, однако не предоставил подтверждающих документов. Присланные скриншоты не позволяют идентифицировать присутствие/отсутствие специалистов Поставщика, т.к. съемка велась выборочно, без привязки к дате и времени. - Объяснил отсутствие ответов на наши письма тем, что их юрист запретил давать разъяснения🙊. Однако юрист не может принимать решения по техническим вопросам, а уклонение от официальных ответов является нарушением договорных обязательств❗️ 💯Результат действий/бездействий Заказчика - безоговорочная ПОБЕДА Поставщика с помощью ЛУЧШИХ ЮРИСТОВ нашей компании Контрактные Системы💯

Всем добрый день! Посмотрите, что творят Заказчики! Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ ❗️ОШИБКИ в обзорах за май 2025 года❗️ Подробнее в обзоре КонсультантПлюс (https://www.consultant.ru/legalnews/28920/). ❗️Заказчики неверно формировали лот, объединяя в одну закупку работы на объектах, между которыми нет связи❗️ По условиям закупки с доптребованиями подрядчику следовало одновременно провести капремонт 5 зданий. Из них здания N 1 - 4 располагались на одном земельном участке, а здание N 5 – на другом. В извещении разместили 5 разных проектных документаций и столько же заключений госэкспертиз. Контролеры решили, что заказчик ограничил конкуренцию. Между зданиями N 1 - 4 и зданием N 5 нет технической и функциональной взаимосвязи. Объединение работ в один лот увеличило их объем, суммы обеспечения заявки, исполнения контракта, цену договора для оценки опыта. ❗️Заказчики устанавливали универсальную предквалификацию вместо дополнительных требований❗️ Заказчик приобретал модульное сборно-разборное здание школы и его монтаж. В извещении он установил универсальную предквалификацию. Контролеры отметили: по ГрК РФ модульное здание относится к некапитальному строению. У него нет прочной связи с землей. Конструктивные характеристики позволяют, в частности, демонтировать, перемещать такое здание. Поэтому в закупке следовало установить доптребования по позиции 9, в том числе для работ по строительству некапитального строения, а не универсальную предквалификацию. ❗️Заказчики безосновательно отклоняли заявки❗️ Заявку участника закупки с доптребованиями на строительство школы отклонили: сумма актов выполненных работ была ниже цены подтверждающего опыт контракта. Контролеры не согласились с отклонением: в числе прочих подтверждающих опыт документов участник представил акт приемки объекта капстроительства. Стоимость работ в нем совпадала с ценой контракта. Ее было достаточно, чтобы подтвердить опыт. Суд поддержал решение контролеров (Решение АС города Москвы от 26.05.2025 по делу N А40-76159/25-21-434 (https://kad.arbitr.ru/Card/e0bd7cda-ec4f-42d6-877e-0dc3ab99bbba)). Документ: 👉 Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (май 2025 года) 👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (май 2025 года)

Рада всем сообщить, мы переехали в новый большой просторный офис. Мы растем и развиваемся! Теперь мы находимся рядом с Арбитражным судом г.Москва, бизнес центр W PLAZA , Москва, Варшавское шоссе д.1. Ждем всех в гости на вкусный кофе и топовые юридические консультации от наших экспертов! По всем вопросам звоните 8-800 234 88 43 , 8919 139 32 32

Всем добрый день! Прочитала такую новость : ВЧК-ОГПУ стало известно о потрясающей коррупционной истории, которая прямо сейчас разворачивается вокруг Минпромторга. Сотрудники Управления П ФСБ РФ прямо нацелены на руководство этого ведомства (министр Денис Мантуров). Так, сейчас под стражей находится бывший высокопоставленный сотрудник Минпромторга, который обвиняется в том, что собирал взятки для руководства ведомства.           Как мы уже сообщали,  весной было возбуждено дело в отношении бенефициара компаний БиЭМ Групп Владимира Буйвидиса, которому за последние несколько лет удалось осуществить поставки на миллиарды рублей китайской продукции под видом российской. Мошенники использовали следующую схему работы: привозили готовое оборудование из Китая, наклеивали российскую маркировку и поставляли в регионы под видом российской продукции. На допросах Буйвидис признался, что включать китайскую продукцию БиЭМ Групп в реестры отечественной продукции удавалось благодаря руководству Минпромторга, которому на постоянной основе платились крупные взятки. Деньги передавались через посредника – решалу при Минпромторге Евгения Михалева. Буйвидис согласился поучаствовать в оперативном эксперименте и под контролем оперативников понес Михалеву очередной транш- 10 млн рублей. Михалева задержали при получении денег. И он тоже согласился сотрудничать. Михалев рассказал, что деньги руководству Минпромторга передавал через бывшего высокопоставленного сотрудника ведомства Антона Горлова и тоже согласился стать участником эксперимента.   Однако, дальше все пошло не по плану. При встрече с Михалевым Горлов стал говорить, что не понимает, что за деньги он ему принес и отказывался их брать. Несмотря на это Горлова, а заодно Михалева, задержали, а потом арестовали. Им инкриминируют ч. 4 ст 291.1 УК РФ (  Посредничество во взяточничестве).  Мы занимаемся регистрацией в Минпромторге на общих основаниях, никаких вопросов не возникает, поэтому, кому интересно зарегистрировать свою продукцию по 719 постановлению, пишите , подробно проконсультирую и направлю список документов, который необходим при регистрации.