BGP Litigation

BGP Litigation и НооСофт создали консорциум для комплексной автоматизации юридических и бизнес-процессов 🔥 BGP Litigation и технологический интегратор НооСофт объединили юридическую и технологическую экспертизу для реализации совместных проектов в области Legal Tech, комплаенса и цифровой трансформации юридических функций. В рамках консорциума компании будут работать единой проектной командой — от аудита и оптимизации бизнес-процессов до разработки и внедрения цифровых решений. ➡️ Консорциум сосредоточится на автоматизации договорной, претензионной и судебной работы, управлении рисками и комплаенсом, обработке и анализе документов, создании корпоративных баз знаний и внедрении искусственного интеллекта. BGP Litigation будет отвечать за юридическую и процессную составляющую проектов, а НооСофт — за технологическую разработку, внедрение и интеграцию решений с корпоративными системами.

«Автоматизация начинается с понимания процессов, которые мы хотим изменить. Поэтому мы сопровождаем проекты на всех этапах — от аудита и оптимизации до разработки и внедрения цифровых решений. Если автоматизировать неэффективные процессы, вместо ожидаемого результата можно получить лишь автоматизированный хаос. Объединение юридической и технологической экспертизы в одной команде позволяет избежать этого разрыва»,

— отметил партнер практики Legal Tech и автоматизации процессов BGP Litigation Евгений Журба.

«В сложных проектах автоматизации недостаточно просто разработать информационную систему. Сначала необходимо правильно описать процесс и правила, которые предстоит автоматизировать. В юридической сфере это особенно важно. Партнерство с BGP Litigation позволяет нам вести такие проекты одной командой»,

— подчеркнул учредитель НооСофт Виталий Лажинцев. ⏪ Подробнее о сотрудничестве читайте на нашем сайте. #BGPteam

Александра Курдюмова вошла в экспертный совет премии «Цифровой юрист года» Партнер BGP Litigation, руководитель MENA Desk, практик финтеха, интеллектуальной собственности и технологий Александра Курдюмова второй год подряд становится членом экспертного совета премии «Цифровой юрист года».

Премия учреждена в 2019 г. и отмечает наиболее значимые проекты и профессионалов в сфере цифрового права и экономики данных. В этом году она проходит при поддержке Право.ру и сфокусирована на реальных проектах, реализованных инхаус-юристами и GR-специалистами. В числе направлений премии - интеллектуальная собственность, защита данных и информации, Legal Tech, альтернативные расчеты, антимонопольное право, разрешение споров и развитие цифровых компетенций юридических команд.

💡 В составе экспертного совета Александра принимает участие в оценке проектов участников и выборе победителей. Среди критериев - сложность и комплексность проектов, их влияние на правоприменительную практику и развитие отрасли, применение новых норм и подходов, а также социальный и бизнес-эффект. Александра более 15 лет специализируется на сопровождении технологических и международных проектов. Ее экспертиза охватывает IT и интеллектуальную собственность, финтех и цифровые активы, регулирование криптоиндустрии, структурирование технологического бизнеса и защиту цифровых продуктов.

«Цифровое право развивается вслед за бизнесом и технологиями, поэтому особенно интересно видеть проекты, в которых юристы находят решения для новых бизнес-моделей и формируют практику. Для меня участие в экспертном совете - это возможность увидеть наиболее сильные проекты рынка и отметить команды, чья работа действительно влияет на развитие цифровой экономики»,

- отметила Александра Курдюмова. Победители премии «Цифровой юрист года» будут объявлены 29 октября 2026 года на форуме «ЦифраПрава». #BGPteam

Владислав Риков передает привет из Нью-Йорка! 🇺🇸 Партнер практики транспорта и финансирования активов BGP Litigation Владислав Риков приехал в США для участия в двух международных конференциях — Ishka Airfinance и Airline Economics, посвященных авиационному финансированию и инвестициям в отрасль. В этом году осталось покорить только Лондон! ✈️ 🔥 Совсем скоро Владислав поделится, какую ценность имеет посещение таких мероприятий для наших клиентов и фирмы. Следите за новостями! #BGPteam

Когда Суд ЕС не помогает: инвестиционный арбитраж как инструмент против санкций Выиграть дело в Суде ЕС и выйти из санкционного списка — не одно и то же. Суд может отменить решение о включении в список, но к этому времени Совет ЕС успеет продлить ограничения по новым основаниям. Инвестору приходится оспаривать уже следующее решение, а его активы остаются замороженными. ➡️ При этом исключение из списка зависит не только от судебных решений. Государства ЕС могут предложить снять ограничения с конкретного лица при очередном продлении санкций. 22 сентября возник показательный пример: Люксембург настаивал на исключении инвестора, который ведет против него инвестиционный арбитраж. Партнер практики международных споров и санкций BGP Litigation Сергей Морозов в авторской статье для Право.ру объясняет, как связаны эти два процесса. Инвестиционный трибунал не отменяет санкции, но может рассмотреть вопрос об ответственности государства за заморозку активов и присудить компенсацию. Такая перспектива способна стать аргументом и на переговорах об урегулировании спора. ⚡️ Подробнее — в авторской статье Сергея Морозова для Право.ru. #BGPanalytics

Инвестарбитраж против санкций ЕС: почему суд не рассмотрел иски российских инвесторов Российские инвесторы, чьи активы были заморожены в Euroclear, начали требовать от Бельгии компенсации убытков через инвестиционный арбитраж. В ответ ЕС ввел запрет на признание и исполнение таких арбитражных решений в странах Евросоюза. Четверо инвесторов попытались оспорить новые ограничения в Суде ЕС. Однако Суд ЕС общей юрисдикции вернул иски без рассмотрения по существу. В авторской статье для «Закон.ру» партнер практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Сергей Гландин разобрал аргументы суда. Какие выводы следуют из судебных определений? 1️⃣ Законность санкционного запрета пока не проверена. Суд не рассматривал вопрос о соответствии новых ограничений праву ЕС. Основанием для возвращения исков стали отсутствие компетенции суда и неприемлемость заявленных требований. 2️⃣ Для оспаривания необходимо доказать индивидуальную заинтересованность. Самого факта блокировки активов и инициирования инвестиционного спора недостаточно. Инвесторы не смогли обосновать, чем их положение отличается от положения других лиц, затронутых санкционными ограничениями. 3️⃣ Запрет требует применения на национальном уровне. Признание и принудительное исполнение арбитражного решения предполагает обращение в суд соответствующего государства ЕС. Поэтому Суд ЕС не признал спорные положения нормами прямого действия для целей допустимости исков. Какие возможности остаются у инвесторов? Определения могут быть обжалованы в течение двух месяцев. Как отмечает Сергей Гландин, в практике Суда ЕС уже были случаи, когда апелляционная инстанция отменяла подобные определения и возвращала дела для рассмотрения по существу. Пока запрет действует, инвесторы могут добиваться исполнения решений в третьих странах, где находятся активы государства-должника. ⚡️ Подробнее о судебной практике и перспективах пересмотра определений — в авторской статье Сергея Гландина для «Закон.ру». #BGPanalytics

Корпоративный контроль в совместных предприятиях в юрисдикциях Common Law При создании совместного предприятия распределение долей — это не только вопрос экономики. От него зависит, какие решения каждый из партнеров сможет принимать или блокировать. Эксперты практики корпоративного права и M&A BGP Litigation сравнили правила корпоративного управления в пяти юрисдикциях: ADGM, DIFC, Гонконге, на Кипре и в Делавэре. ➡️ При структурировании совместного предприятия важно учитывать следующие ключевые вопросы: 1️⃣ Какие решения партнер сможет принимать или блокировать В ADGM, DIFC, Гонконге и на Кипре базовые правила похожи: ✔️ обычные решения принимаются простым большинством голосов; ✔️ для ряда ключевых корпоративных вопросов требуется специальное решение (Special Resolution) с порогом 75%; ✔️ единогласие требуется достаточно редко. К вопросам, для которых необходимо Special Resolution, относятся, например, изменение устава, уменьшение капитала и отдельные формы реорганизации. 2️⃣ Как форма принятия решения влияет на необходимое число голосов Объем корпоративного контроля зависит не только от процента голосов партнера, но и от того, в какой форме принимается решение. В ADGM и DIFC специальное письменное решение (Special Written Resolution) может быть принято 75% от общего количества голосов акционеров, имеющих право голосовать по соответствующему вопросу (eligible shareholders). В Гонконге письменное решение требует согласия 100% участников, имеющих право голосовать по нему (eligible members). 3️⃣ Кто должен присутствовать на общем собрании Отдельное значение имеет кворум — требования к присутствию участников, при соблюдении которых собрание может принимать решения. В ADGM, DIFC, Гонконге и на Кипре по общему правилу требуется присутствие двух участников. В Делавэре кворум определяется через долю представленных на собрании голосующих акций и по умолчанию составляет большинство таких акций. 4️⃣ Как распределяются полномочия между акционерами и директорами Круг вопросов, которые законодательство относит к компетенции акционеров, сравнительно невелик. Значительная часть управления компанией находится в руках директоров. При этом в ADGM, DIFC, Гонконге и на Кипре размер доли сам по себе не дает партнеру пропорционального количества мест в совете директоров (Board). Порядок представительства партнеров необходимо отдельно закреплять в корпоративных документах. 💡 Что это означает на практике При структурировании совместного предприятия недостаточно согласовать только доли и перечень вопросов, требующих особого порядка согласования (Reserved Matters). Их необходимо сопоставить с: ✔️ установленными законом порогами голосования; ✔️ требованиями к кворуму; ✔️ компетенцией акционеров и директоров; ✔️ порядком формирования совета директоров. Иначе согласованное с экономической точки зрения распределение долей может дать партнерам совсем другой объем корпоративного контроля, чем они предполагали. В карточках — основные различия между пятью юрисдикциями. 🆕 Подробнее эксперты практики корпоративного права и M&A BGP Litigation советник Ирина Куянцева и старший юрист Дарья Ямович рассказали в авторской статье на РБК. #BGPanalytics

Трансграничная передача персональных данных: что бизнесу стоит проверить после изменения правил Советник практики защиты данных и цифрового регулирования BGP Litigation Арсений Топадзе в авторской статье для Право.ру разобрал риски, связанные с изменением правил трансграничной передачи персональных данных. ➡️ Три ключевых аспекта, на которые стоит обратить внимание: 1️⃣ Статус страны может измениться. Перечень государств с адекватной защитой данных теперь определяется актом Роскомнадзора. Бизнесу стоит заранее оценить последствия исключения страны, в которой обрабатываются данные. 2️⃣ Новый порядок требует подготовки и времени. До подачи уведомления необходимо получить от иностранного контрагента сведения о мерах защиты персональных данных, условиях прекращения их обработки и законодательстве страны в этой сфере. Эти сведения должны быть готовы к предоставлению по запросу Роскомнадзора. Начать передачу можно только после истечения десяти рабочих дней на рассмотрение уведомления. 3️⃣ Прежние уведомления не дают гарантий. Неофициальное обещание регулятора не пересматривать их не закреплено в законе. Компаниям стоит проверить соответствие уведомлений реальным потокам данных. ⚡️ Подробнее о том, что проверить в уведомлениях и договорах с иностранными получателями, — в авторской статье Арсения Топадзе на Право.ру. #BGPanalytics

Дайджест упоминаний BGP Litigation в СМИ за 3 квартал [3 часть] ✔️ BGP Litigation добилась отмены санкций ЕС Партнер Сергей Гландин и команда практики представляли интересы Владимира Аветисяна. В Право.ру Сергей прокомментировал решение Суда ЕС. ✔️ Риски учебы за границей Советник Гаяне Штоян в Forbes рассказала, как подготовить подростка к учебе за рубежом. ✔️ Арест российских активов в Норвегии Партнер Сергей Гландин в BFM.ru объяснил последствия решения суда по иску «Нафтогаза». ✔️ Международное регулирование ИИ Партнер Евгений Журба в BFM.ru оценил перспективы разработки международных правил использования ИИ. ✔️ ВС о торгах и закупках Партнер Ирина Акимова в Право.ру разобрала позиции ВС об ОКВЭД и сравнении цен с НДС. ✔️ Новые правила разблокировки активов Старший юрист Ирина Ротачкова в Право.ру рассказала о закреплении полномочий Казначейства Бельгии. ✔️ ИИ в юридическом маркетинге Директор по маркетингу Алина Зорьева в Право.ру рассказала об отраслевом позиционировании и внедрении ИИ. ✔️ НДПИ в угольной отрасли Юрист Ульяна Гомонюк в «Российской газете» оценила риски роста налоговой нагрузки. ✔️ Бельгийский суд поддержал инвесторов Партнер Сергей Гландин в комментариях для Право.ру, «Ведомостей», Forbes, «Известий» и старший юрист Ирина Ротачкова – для РБК и «Коммерсанта» объяснили значение отмены отказа в разблокировке активов. ✔️ Санкции ЕС временно прекратили действовать Партнер Сергей Гландин в «Коммерсанте» и BFM.ru оценил последствия задержки их продления на несколько часов. ✔️ ИИ в судопроизводстве Партнер Евгений Журба в BFM.ru оценил применение ИИ для подготовки документов и поиска судебной практики. ✔️ Суверенный иммунитет остается препятствием для исполнения арбитражных решений Юрист Александр Журбин в Право.ру разобрал позицию Минюста США по исполнению арбитражного решения. ✔️ Обжалование отвода защитника Советник Алексей Лямин в «Независимой газете» прокомментировал позицию КС РФ. ✔️ Статистика налоговых споров Партнер Екатерина Смоловая в РБК пояснила снижение суммы оспоренных доначислений. ✔️ Санкции ЕС планируют продлевать сразу на три года Партнер Сергей Гландин в РБК и BFM.ru оценил последствия для судебного оспаривания. ✔️ Границы свободы в международном арбитраже Партнер Сергей Морозов в Право.ру рассказал об ограничениях автономии сторон публичным порядком. ✔️ Инвестиционный арбитраж становится инструментом защиты от санкций Партнер Сергей Морозов в РБК и авторской статье для Forbes, а Сергей Гландин в Bloomberg объяснили, почему дело Фридмана может стать ориентиром для других российских бизнесменов, оспаривающих санкции. ✔️ Защита франшиз за рубежом Партнер Александра Курдюмова в авторской статье для Forbes разобрала риски выхода на иностранные рынки. ✔️ Новые налоговые инициативы Партнер Екатерина Смоловая в Forbes оценила предложения Минфина для бизнеса. ✔️ Нейтралитет Швейцарии и санкции Партнер Сергей Гландин в «Ведомостях» прокомментировал итоги референдума. ✔️ Уголовные риски предпринимателей Советник Алексей Лямин в «Независимой газете» рассказал о преследовании бизнеса при договорных спорах. ✔️ Налоговая реконструкция Старший юрист Илья Прядеин в Forbes объяснил, как подтвердить реальные расходы. ✔️ Брачные договоры для защиты бизнеса Советник Гаяне Штоян в «Коммерсанте» о том, как брачные договоры снижают риски корпоративных конфликтов при разводе. ✔️ Санкции ЕС меняют правила международных споров Партнер Сергей Морозов в интервью Право.ру о рисках судебных и арбитражных разбирательств. ✔️ Новые исключения из санкционных списков Партнер Сергей Морозов в Право.ру оценил перспективы отмены персональных санкций ЕС. ✔️ Персональные данные при использовании ИИ Советник Арсений Топадзе в Право.ру объяснил риски облачной обработки данных в разных странах. ✔️ Санкционные инициативы США Партнер Сергей Гландин в эфире РБК «Что это значит» оценил новые предложения Конгресса. ✔️ ВС о контрсанкционных спорах Партнер Сергей Гландин в статье для журнала «Закон» разобрал обзор практики ВС по специальным экономическим мерам. #BGPmedia

ЗПИФ для структурирования активов: на что обращает внимание ФНС Экспертный совет при ФНС России утвердил Меморандум о подходах к оценке операций с использованием ЗПИФ в целях налогообложения. Документ появился на фоне роста числа налоговых претензий к компаниям, использующим фонды для структурирования активов. Практика налоговых споров и консультирования BGP Litigation подготовила алерт, в котором проанализировала Меморандум и разобрала ключевые позиции ФНС России. 💡 Что важно учитывать при создании фонда и работе с ним? 1️⃣ Деловая цель должна подтверждаться реальными действиями. Инвестиционную или иную законную стратегию необходимо определить при создании фонда, документально закрепить и последовательно реализовывать. Экономическое обоснование требуется и для отдельных операций. Например, передача актива в ЗПИФ незадолго до его продажи заранее определенному покупателю создает риск признания фонда техническим звеном. 2️⃣ Самостоятельность управляющей компании оценивается по существу. Налоговые органы проверяют, кто решает, какие активы покупать, как их использовать и когда продавать. Если решения принимает владелец паев, а УК лишь оформляет документы, это повышает налоговые риски. При этом пайщик вправе одобрять сделки через инвестиционный комитет. Важно, чтобы такое одобрение не подменяло самостоятельную работу УК по выбору и обоснованию сделок. 3️⃣ Накопление дохода в фонде требует объяснения. Риск повышается, если прибыль длительное время не распределяется, а средства направляются связанным компаниям без самостоятельной деловой цели, на нерыночных условиях или без разумных перспектив возврата. Важно документально подтверждать причины сохранения средств в фонде: например, освоение инвестиций или необходимость исполнения обязательств перед кредиторами. 🆕 Подробнее о критериях оценки и рискованных схемах — в новом алерте. #BGPanalytics

Облако в одной стране, доступ из другой: что изменил 265-ФЗ При использовании иностранного облака недостаточно знать, где расположена основная база данных. Резервные копии могут храниться в других государствах, а доступ к информации — получать зарубежные службы поддержки и подрядчики провайдера. Даже если база находится в России, удаленный доступ из-за рубежа требует отдельной оценки: его необходимо учитывать при проверке того, кому и в какие страны передаются персональные данные. 📌 Что изменилось Федеральный закон № 265-ФЗ скорректировал правила трансграничной передачи персональных данных, предусмотренные статьей 12 Закона № 152-ФЗ. ✔️ Участия страны в Конвенции № 108 теперь недостаточно. Участие больше не означает, что государство обеспечивает адекватную защиту прав субъектов персональных данных. ✔️ Определяющее значение имеет включение страны в перечень Роскомнадзора. Если государство включено в перечень Роскомнадзора, передача возможна после направления уведомления. Если же государства в перечне нет, необходимо дождаться истечения 10 рабочих дней со дня подачи уведомления. ✔️ При формировании перечня учитываются и законы, и применяемые меры защиты. Оценке подлежит не только правовое регулирование в стране, но и меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных. 💡 Что это означает для бизнеса Чтобы определить применимые требования, компании нужно установить всю цепочку обработки данных: ✔️ где находятся данные и их копии; ✔️ из каких стран возможен доступ; ✔️ кто работает с логами и обращениями в поддержку; ✔️ какие третьи лица привлекаются провайдером. После этого нужно проверить каждого иностранного получателя, актуальность уведомления Роскомнадзора и договорные механизмы, позволяющие контролировать изменение географии обработки. Какие положения договора с иностранным облачным провайдером требуют особого внимания, показываем на карточках к посту 📋 Об этих и других последствиях 265-ФЗ Арсений Топадзе, советник, адвокат и руководитель практики защиты данных и цифрового регулирования BGP Litigation, рассказал на конференции Право.ру «DataПуть: форум о защите данных и информации». #BGPanalytics

BGP Litigation стала партнером MedMen Awards, чтобы обеспечить независимую верификацию процедур премии 🔝 MedMen Awards повышает прозрачность и объективность процедур премии – партнером VIII сезона премии стала BGP Litigation — одна из ведущих российских юридических фирм. Компания выступит независимым партнером по верификации и процедурной прозрачности работы оргкомитета и жюри.

MedMen Awards — главная премия, объединяющая лучшие практики в сфере фармацевтического маркетинга и креатива с 2019 г. В восьмом сезоне премия включает четыре трека — Creative, Marketing, Business и Excellence — и 66 категорий. За все сезоны в премии приняли участие более 150 компаний, а работы оценивали более 170 экспертов. BGP Litigation — юридическая фирма с офисами в Москве, Санкт-Петербурге, Перми и Дубае, специализирующаяся на комплексной правовой поддержке бизнеса и частных клиентов. BGP Litigation входит в топ-5 лидирующих российских юридических фирм по версии Forbes и национального рейтинга ПРАВО-300. Фирма оказывает услуги по 20 направлениям специализации и объединяет более 150 юристов.

➡️ В рамках партнерства BGP Litigation проведет аудит и верификацию процедур работы оргкомитета и жюри MedMen Awards. Это позволит дополнительно проверить соответствие процессов регламенту премии, обеспечить прозрачность процедур и укрепить доверие профессионального сообщества к результатам. Для MedMen Awards сотрудничество отражает новый этап развития — премия последовательно расширяет независимую экспертизу, в том числе через развитие Наблюдательного совета и привлечение ведущих представителей отрасли.

«Мы рассматриваем прозрачность процедур как неотъемлемую часть доверия к любой профессиональной премии. Партнерство с BGP Litigation позволяет нам дополнительно подтвердить, что за результатами MedMen Awards стоят понятные и проверяемые процессы. Для нас это не формальность, а важный элемент развития премии и повышения планки профессиональной экспертизы»,

— Олеся Филатова, председатель оргкомитета премии MedMen Awards.

«Мы работаем с отраслью фармацевтики и здравоохранения по целому ряду правовых и регуляторных вопросов: антимонопольное и таможенное регулирование, защита IP-активов, налоговые вопросы, разрешение споров, законотворчество, корпоративное право. Партнерство с MedMen Awards позволяет укрепить связи с компаниями сектора и применить экспертизу в той сфере, где объективность и доверие профессионального сообщества имеют ключевое значение»,

— партнер BGP Litigation Ирина Акимова. На данный момент открыт прием работ для участия в VIII сезоне MedMen Awards. Последний день подачи — 15 октября 2026 года включительно. #BGPteam

Антимонопольный комплаенс: от снижения рисков к господдержке Наличие системы антимонопольного комплаенса приобретает все большее значение во взаимодействии бизнеса с государством. Антимонопольная практика BGP Litigation проанализировала инициативы регуляторов и подготовила алерт о том, какие преимущества компании могут получить при внедрении такой системы. Как регуляторы учитывают комплаенс? ✔️ При проведении проверок. Наличие комплаенса позволяет при соблюдении установленных условий увеличить интервал между плановыми проверками ФАС России с трех до пяти лет, а в отдельных случаях — исключить их проведение. ✔️ При оценке деловой репутации. С 2026 года антимонопольный комплаенс включен в методологию ЭКГ-рейтинга — инструмента оценки ответственности бизнеса. ✔️ При разработке новых мер поддержки. ФАС России рекомендует регионам учитывать действующий комплаенс, согласованный с ведомством, при определении получателей мер поддержки. В перспективе такой комплаенс может стать самостоятельным критерием предоставления господдержки. 🆕 Подробнее об этих инициативах и рекомендациях для компаний по внедрению и согласованию антимонопольного комплаенса читайте в алерте. #BGPanalytics

Банки занимают крипторынок Еще несколько лет назад банки преимущественно инвестировали в криптопроекты и развивали партнерства. Сегодня они сами предлагают услуги на рынке цифровых активов и конкурируют с криптокомпаниями — от хранения активов до проведения платежей. 🚩 Как традиционные финансовые игроки выходят на этот рынок? 1️⃣ Приобретают криптокомпании Покупка готового бизнеса позволяет получить инфраструктуру и технологии. Например, 3 августа 2026 года Mastercard завершила приобретение BVNK — провайдера инфраструктуры для платежей в стейблкоинах. 2️⃣ Запускают собственные сервисы 16 сентября 2026 года Deutsche Bank объявил о запуске инфраструктуры хранения криптоактивов для институциональных и корпоративных клиентов в Европе. Колумбийский Bancolombia развивает собственную криптоплатформу Wenia. 3️⃣ Используют возможности регулирования Регулирование во многих юрисдикциях создает для финансовых организаций более простой путь к законной работе с цифровыми активами. Например, Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) предусматривает для кредитных организаций уведомительный порядок предоставления криптоуслуг без получения полноценной авторизации Crypto-Asset Service Provider (CASP), при соблюдении установленных требований.

Согласно анализу реестра ESMA, с июня по сентябрь 2026 года число банков среди зарегистрированных в ЕС поставщиков криптоуслуг выросло вдвое. Их доля приблизилась к четверти. Аналогичный тренд прослеживается и в других странах.

Банки также участвуют в регуляторных песочницах, где тестируют новые сервисы. Так, в Таиланде Siam Commercial Bank и Bank of Ayudhya участвовали в тестировании трансграничных переводов с использованием цифровых активов. 📌 Что это означает для крипторынка? Ужесточение регулирования может усиливать позиции банков: у них есть ресурсы и опыт для соблюдения сложных требований. А упрощенный порядок выхода на рынок в ряде юрисдикций дает им дополнительное преимущество перед криптокомпаниями. Как будет меняться конкуренция и какую долю крипторынка займут традиционные финансовые игроки — обсудим на Blockchain Life 1–2 декабря.

Партнер BGP Litigation Александра Курдюмова о выходе российских франшиз на зарубежные рынки в печатном номере журнала Forbes В авторской статье партнер практики интеллектуальной собственности и технологий BGP Litigation Александра Курдюмова рассказала, с какими правовыми рисками сталкиваются российские франшизы в ОАЭ, Казахстане и других странах и что стоит предусмотреть до заключения договора с зарубежным партнером. Как выбрать договорную конструкцию, защитить права на бренд и согласовать порядок разрешения споров? Какие ограничения на конкуренцию будут работать за рубежом и как заранее определить условия прекращения сотрудничества? Эти вопросы Александра разбирает с учетом особенностей разных юрисдикций. Полную версию статьи читайте в печатном номере Forbes.

Раздельный учет по ГОЗ: кого затронут новые правила Законодательство о государственном оборонном заказе (ГОЗ) устанавливает специальные требования к исполнению договоров, включая обязанность вести раздельный учет. ➡️ Распространено мнение, что эти требования касаются только оборонных заводов и производителей вооружения. Однако под их действие могут подпадать поставщики из самых разных отраслей, участвующие в кооперации по ГОЗ.

При этом руководство компании не всегда осознает, что конкретный договор связан с гособоронзаказом, а его исполнение требует соблюдения специальных правил и ограничений.

С 1 января 2027 года правила ведения раздельного учета меняются. Поэтому компаниям важно определить, какие договоры подпадают под регулирование ГОЗ и что потребуется изменить в учете. 1️⃣ Оценивайте не только текст договора. Применимость требований ГОЗ зависит не только от формулировок договора. Идентификатор государственного контракта, условие об отдельном счете или требования к расчетно-калькуляционным материалам прямо указывают на связь с гособоронзаказом. Но отсутствие этих условий не исключает применения закона. 2️⃣ Учитывайте переписку и обстоятельства поставки. Суды оценивают, знал ли поставщик о назначении продукции. Коммерческие предложения, заявки и преддоговорная переписка могут подтвердить, что информацию об использовании товара для ГОЗ до компании довели. Значение также имеют специфика продукции, условия и место поставки. 3️⃣ Проверьте, готов ли учет к новым требованиям. С 2027 года расчет и учет фактических затрат должны осуществляться в системах, предназначенных для бухгалтерского учета или управления предприятием и обеспечивающих установленную детализацию данных. Первичные документы должны позволять отнести операции к конкретному контракту, а отчет о фактических затратах — быть сопоставимым с данными учета.

Практический шаг до конца года — проверить договоры и сопутствующие документы на связь с ГОЗ, а по выявленным контрактам оценить, какие изменения нужны в учетных системах и внутренних регламентах.

Антимонопольная практика BGP Litigation подготовила алерт о новых правилах раздельного учета. 🆕 Подробнее о признаках договоров в рамках ГОЗ, подходах судов и подготовке к изменениям — в новом материале. #BGPanalytics

Налог на сверхприбыль: разовая мера или новый постоянный инструмент? В последние годы все чаще используются новые квазиналоговые платежи и чрезвычайные налоговые механизмы в ответ на экономические обстоятельства.

Дополнительную основу для этого создает закрепленный в НК РФ с 2023 года упрощенный порядок введения чрезвычайных налогов разового характера.

Если такие инструменты будут использоваться и дальше, одним из ключевых вопросов становится качество и предсказуемость их регулирования. ➡️ Юрист практики налогового консультирования и налоговых споров BGP Litigation Алина Макарова рассказывает, как, по ее мнению, должно строиться регулирование таких платежей и на что здесь важно обратить внимание. ✔️ Основные параметры налога целесообразно закреплять непосредственно в НК РФ. Это касается объекта и базы налогообложения, ставки, порядка расчета и уплаты, а также вопросов контроля и обжалования. ✔️ Чем больше специальных законов и подзаконных актов, тем выше риск правовой неопределенности. Такое регулирование может создавать пробелы, противоречия с НК РФ и сложности в толковании. Ситуация дополнительно усложняется, если контрольные полномочия получают не только ФНС, но и другие государственные органы. ✔️ Отдельный риск — возможность придания ухудшающим налоговым нормам обратной силы. Полностью исключать такой сценарий нельзя. ✔️ Зарубежный опыт показывает, что чрезвычайные механизмы могут становиться постоянной практикой. В Испании и Италии конституции допускают принятие специальных актов в условиях срочной необходимости. При этом Конституционный суд Испании подчеркивал, что такие меры не должны существенно менять общий налоговый режим. В Италии же механизм чрезвычайного нормотворчества, изначально рассчитанный на исключительные ситуации, со временем стал применяться систематически. 🚩 Этот опыт показывает, насколько важно, какие правила будут сопровождать такие решения и насколько понятными и предсказуемыми они окажутся для налогоплательщиков. #BGPanalytics

ADGM и DIFC расширили доступ к пассивным холдингам Международной группе может понадобиться компания в ОАЭ только для владения зарубежными дочерними обществами или инвестиционными активами. Однако раньше отсутствие связи с регионом ограничивало доступ к более экономичным формам пассивного холдинга. Теперь возможностей для таких структур стало больше. ➡️ Команда BGP Litigation проанализировала недавние изменения и их практическое значение для международных холдинговых и инвестиционных структур в новом алерте. ⚡️ Что изменилось В ADGM отменено требование Nexus для регистрации Special Purpose Vehicle (SPV).

Ранее заявителю нужно было подтвердить связь с ОАЭ или другими странами Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (GCC) — через владельцев, активы или характер сделки. Теперь SPV можно рассматривать и для структур, у которых владельцы и активы находятся за пределами региона.

В DIFC также расширен доступ к аналогичному инструменту — Prescribed Company: в 2026 году прежние квалификационные ограничения сняты. 🔥 Какой эффект это дает бизнесу Если компания нужна только для владения долями или отдельным инвестиционным активом, пассивный холдинг позволяет сократить расходы на структуру.

По приведенному в новом алерте BGP Litigation сравнению, официальные сборы за создание ADGM SPV составляют 1 900 долларов США против 5 800 долларов для ADGM Holding Company, а ежегодные — 1 400 против 5 300 долларов. Услуги корпоративного провайдера и другие расходы на сопровождение оплачиваются отдельно.

📌 Какие ограничения сохраняются ADGM SPV и DIFC Prescribed Company остаются пассивными компаниями: они не предназначены для обычной операционной деятельности и найма сотрудников. 🦅 Поэтому при выборе структуры нужно оценить фактические задачи компании, налоговые последствия и расходы на сопровождение, чтобы убедиться, что пассивный холдинг подходит для бизнеса и действительно позволяет сократить затраты. #BGPanalytics

Дайджест упоминаний BGP Litigation в СМИ за 3 квартал [2 часть] Продолжаем вспоминать события третьего квартала, которые обсуждали в СМИ вместе с экспертами BGP Litigation. ✔️ ЕС расширяет возможности взыскания убытков по санкционным спорам Партнер Сергей Морозов в Право.ру объяснил новые санкционные риски разбирательств в третьих странах. ✔️ Разблокировка активов в Бельгии может затянуться Партнер Сергей Гландин в Право.ру допустил возможность приостановления дел до получения разъяснений Суда ЕС. ✔️ Новые санкции ЕС усложняют разблокировку активов инвесторов Советник Мария Удодова и старший юрист Ирина Ротачкова в санкционном дайджесте Право.ру разобрали ограничения для банков, криптоплатформ и инвесторов. ✔️ Задержание иностранных судов может повлечь ответные меры Партнер Сергей Гландин в «Ведомостях» прокомментировал возможные правовые механизмы ответных действий России. ✔️ США могут усилить вторичные санкции против торговых партнеров Ирана Партнер Сергей Гландин в «Ведомостях» оценил возможности расширения вторичных санкций. ✔️ ВС ограничил уступку долгов кредиторами из недружественных стран Советник Елена Соколова в авторской статье для РБК Pro объяснила позицию ВС о недопустимости обхода Указа № 95. ✔️ Патентообладатели могут получить новый механизм защиты на фармрынке Юрист Анастасия Снопкова в Право.ру оценила инициативу по ограничению продажи лекарств при нарушении патентных прав. ✔️ За недекларирование дорогих покупок грозят крупные штрафы Партнер Александр Кирильченко в BFM.ru разъяснил правила ввоза дорогостоящих товаров. ✔️ Таможенные доначисления увеличивают финансовую нагрузку на бизнес Партнер Александр Кирильченко в «Коммерсанте» объяснил причины роста доначислений и возможности их оспаривания. ✔️ Исполнение решений по таможенным жалобам предлагают ограничить сроком Партнер Александр Кирильченко в «Ведомостях» оценил инициативу о 15-дневном сроке исполнения решений. ✔️ Риски покупки незаконно ввезенных товаров Партнер Александр Кирильченко в BFM.ru пояснил условия возврата товара и риски уголовной ответственности. ✔️ Меняются правила трансграничной передачи персональных данных Советник Арсений Топадзе в Право.ру оценил последствия изменения критериев защиты данных в иностранных государствах. ✔️ Юридические фирмы ужесточают требования к кандидатам Директор по персоналу Анастасия Спиридонова в Право.ру рассказала о новых требованиях к кандидатам. ✔️ Нарушения при работе с персональными данными могут повлечь уголовную ответственность Советник Арсений Топадзе в Право.ру рассказал о рисках утечек и незаконной обработки данных. ✉️ Все актуальные материалы — на нашем сайте. #BGPmedia