ch
Feedback

不要被骗子欺骗!Telemetrio 会找到并标记这些频道 👉 如果想查看标记,请订阅

Старик и Лошадь 塞翁失馬

Старик и Лошадь 塞翁失馬

前往频道在 Telegram

— Пришло время потолковать о многих вещах, — сказал Морж, усаживаясь на прибрежном камне, — О башмаках, кораблях, сургучных печатях, капусте и королях. О том, почему бурлит море и есть ли у свиней крылья. личный канал Дмитрия Кулиша @DmKulish многабуков

显示更多
5 191
订阅者
+124 小时
+107 天
+5930 天
吸引订阅者
10月 '26
十月 '26
+86
在2个频道中
九月 '260
在1个频道中
Get PRO
八月 '260
在0个频道中
Get PRO
七月 '26
+13
在0个频道中
Get PRO
六月 '26
+12
在0个频道中
Get PRO
五月 '26
+25
在0个频道中
Get PRO
四月 '26
+48
在4个频道中
Get PRO
三月 '26
+63
在3个频道中
Get PRO
二月 '26
+48
在5个频道中
Get PRO
一月 '26
+65
在4个频道中
Get PRO
十二月 '25
+671
在1个频道中
Get PRO
十一月 '25
+112
在9个频道中
Get PRO
十月 '25
+896
在6个频道中
Get PRO
九月 '25
+21
在2个频道中
Get PRO
八月 '25
+44
在2个频道中
Get PRO
七月 '25
+424
在5个频道中
Get PRO
六月 '25
+190
在3个频道中
Get PRO
五月 '25
+1 333
在13个频道中
Get PRO
四月 '25
+1 628
在13个频道中
Get PRO
三月 '25
+483
在16个频道中
Get PRO
二月 '25
+829
在19个频道中
Get PRO
一月 '25
+278
在13个频道中
Get PRO
十二月 '24
+1 129
在47个频道中
Get PRO
十一月 '24
+154
在9个频道中
Get PRO
十月 '24
+21
在0个频道中
Get PRO
九月 '24
+78
在3个频道中
Get PRO
八月 '24
+805
在38个频道中
Get PRO
七月 '24
+590
在32个频道中
Get PRO
六月 '24
+208
在14个频道中
Get PRO
五月 '24
+544
在29个频道中
日期
订阅者增长
提及
频道
28 十月+2
27 十月+1
26 十月+1
25 十月+9
24 十月+2
23 十月+6
22 十月0
21 十月+3
20 十月+9
19 十月+20
18 十月+14
17 十月+15
16 十月0
15 十月+1
14 十月+2
频道帖子
← ПРЕДЫДУЩАЯ | 📕 ОГЛАВЛЕНИЕ | СЛЕДУЮЩАЯ → 📕 ИННОВАЦИИ — ЭТО УГЛИ Глава 2.8. Плохой брейнсторминг хуже, чем никакого. Часть
← ПРЕДЫДУЩАЯ | 📕 ОГЛАВЛЕНИЕ | СЛЕДУЮЩАЯ → 📕 ИННОВАЦИИ — ЭТО УГЛИ Глава 2.8. Плохой брейнсторминг хуже, чем никакого. Часть 2. Упражнения, поддерживающие брейнсторминг. ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА:
Авторка книги про угли явно считает брейнсторминг — генерацию идей — фундаментальной активностью инновационного проекта. Похоже, она занимается этим всю жизнь и потому дала великолепную сводку упражнений, заставляющих людей, мечтающих просто поспать в углу, расшевелиться, открыть ум и сердце и начать работать. После такой встряски появляются значимые инновации. Например, авторка придумала пульверизатор с маслом для блинов — объединила две разные продуктовые идеи — коммерческий успех случился ошеломляющий. Будучи профессором инноваций, могу с гордостью и даже некоторым самолюбованием сказать: я тоже делаю все эти упражнения! Читать эту главу было для меня и радостью, и гордостью. Советую прочитать внимательно — и здесь, и в подробном английском оригинале, который приложен выше.
ПЕРЕВОД: Запомните: хороший брейнсторминг — не просьба «ну-ка, придумайте что-нибудь!», а заранее спланированная серия упражнений, которые поддерживают друг друга. 🔻 Нужны структура, вдохновение и энергия. У каждого модератора свои приёмы, но есть 7 стандартных типов упражнений, который обеспечивают и усиливают генерацию идей: 1️⃣ ХИМЕРЫ (Mash-ups). Возьмите два совершенно несвязанных продукта и соедините их сильные стороны. Например, смесь для выпечки + масляный спрей = жидкое тесто для блинов в аэрозольном баллончике. Получился успешнейший коммерческий продукт! 2️⃣ УДАЛЕНИЕ ОГРАНИЧЕНИЙ. Забудьте о времени и деньгах. Больше того — отмените законы физики! Если бы можно было всё, что бы вы создали? Уходите хоть в научную фантастику. На землю вернётесь потом. 3️⃣ ПЕРЕВОРАЧИВАНИЕ НЕДОСТАТКОВ. Составьте список того, что потребители ненавидят в вашей категории. Вспомните наше «Исследование ненависти». Выберите один раздражающий недостаток и ищите способы его ослабить или устранить. Так фантазия работает на реальную потребность. 4️⃣ МАТЕМАТИКА (КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ПАРАМЕТРЫ). Перечислите привычные свойства продукта: холодный, сладкий, газированный, в банке, удобный в дороге... Теперь вычтите одно свойство или умножьте другое. Газировка без пузырьков? Холодный напиток, превращённый в замороженный десерт? Одна большая банка, разделённая на четыре маленькие? Это ломает привычную картину. 5️⃣ МАКСИМАЛЬНАЯ КОНКРЕТНОСТЬ. Выберите очень узкую ситуацию или аудиторию. Например, человек, который отмокает в ванне после тренировки. А теперь придумайте продукт специально для него и именно для этого момента. Чем страннее условие, тем интереснее решение. 6️⃣ МЕДИТАЦИЯ НА ВОСПОМИНАНИЯХ. Особенно полезна для продуктов, связанных с семьёй, детством, сильными эмоциями. Модератор ведёт участников к конкретному воспоминанию: что они видели, чувствовали, что было важно? Затем каждый записывает образы и ощущения. Так рождаются идеи для эмоциональных потребностей. 7️⃣ МНОГО ИДЕЙ ЗА МАЛОЕ ВРЕМЯ. Попросите каждого написать 25 идей за три минуты. Да, похоже на ненавистное «думайте быстрее», но лишь как одно упражнение внутри полноценного брейнсторминга! К двадцать пятой идее банальности заканчиваются, начинается отчаяние — и выскакивают настоящие находки. 🎯 Три методических совета. ✔️ Первый: начинайте индивидуально. Первое упражнение — а иногда и два — делайте в одиночку. Пусть каждый выговорит свои идеи, пока его мышление не растворилось в групповом. ✔️ Второй: постоянно перемешивайте команды. Не держите весь день с одними партнёрами: появляются лидеры, молчуны, привычные роли. Делите на новые группы, хоть по любви к кошкам, датам или спорту! ✔️ Третий: поддерживайте энергию. Двигайтесь, смейтесь, делайте айсбрейкеры. Мой фаворит — Zip-Zap-Zop: люди в круге перебрасывают воображаемый мяч и выкрикивают по очереди «зип», «зап», «зоп». Ошибся — выбываешь; освоились — усложняйте. Работает великолепно! Не приказывайте людям быть креативными. Создавайте условия, в которых они не смогут не придумывать. #угли_инноваций ← ПРЕДЫДУЩАЯ | 📕 ОГЛАВЛЕНИЕ | СЛЕДУЮЩАЯ → НАШЕ ЗЕРКАЛО В МАКС

2
Книга “INNOVATION IS UGLY” 📕 ИННОВАЦИИ — ЭТО УГЛИ. Глава 2.8. Плохой брейнсторминг хуже, чем никакого. Оригинальный текст in English. НАШЕ ЗЕРКАЛО В МАКС
201
3
Прекрасный, прекрасный, прекрасный пример настоящей технологической инновации! 🦋Технология до смешного проста, но научно обо+5
Прекрасный, прекрасный, прекрасный пример настоящей технологической инновации! 🦋Технология до смешного проста, но научно обоснованна и даёт потрясающий функциональный результат. 📌 Правда, теперь её может скопировать любой обладатель фломастера. Но для этого существуют патенты. Дорогие инноваторы, вот вам намёк, почему патентоваться надо вовремя. А история такая: 🦅 У британских рыбаков была серьёзная проблема: в сети постоянно попадали морские птицы. Кайры и гагарки ныряли за рыбой, запутывались и погибали. 🦅Как вы догадываетесь, британских рыбаков совершенно не волновала жизнь птиц. Их волновала жизнь сетей. Птицы, умирая, пробивали дырки в сетях, портили ценный рабочий инструмент. Спасать птиц — прекрасно, но кто заплатит за новые сети? 🦅И отправились рыбаки к британским учёным. — Господа учёные, придумайте, пожалуйста, как отвадить этих пернатых негодяев от наших сетей 🦅 Долго думали учёные. Штудировали библиотечные тома, спрашивали совета у искусственного интеллекта. И предложили рыбакам... нарисовать на буйке два огромных круглых глаза. 🦅 Рыбаки, разумеется, решили, что учёные держат их за идиотов. Серьёзные люди, дорогие сети — а им предлагают моргать на птиц с поплавка? 🦆 И я их прекрасно понимаю. Когда я ехал в горную Индию, меня настойчиво предупреждали: ни в коем случае не смотрите обезьянам прямо в глаза! Я тогда тоже решил, что это какая-то местная мистическая чушь. 🦆 И вот иду я по горной тропке. Сидит обезьяна. Я останавливаюсь и с исследовательским интересом смотрю ей прямо в глаза. И отчётливо помню: в ту самую секунду, когда наши взгляды встретились, обезьяна прыгнула на меня. Ни колебаний, ни предупреждений, ни времени подумать. Прыгнула — и всё! 🦧 Как говорил Марк Твен, человек, собирающийся поднять кошку за хвост, находится на пороге получения бесценного опыта, который никогда не поблекнет в его памяти. 🦅 Подтверждаю на собственном опыте: с обезьянами это тоже работает. 🐭🐹🐰🐼🐻‍❄️🐮🐷 📌 Ещё в 1978 году психолог Ричард Косс показывал мышиным лемурам изображения кружочков и обнаружил: два кружка, расположенные как смотрящие прямо на тебя глаза, заставляют зверьков отводить взгляд. Даже нарисованный взгляд меняет поведение млекопитающего! 📌 В 2018 году французские исследователи показывали изображения огромных приближающихся глаз птицам в аэропорту — и успешно их отпугивали. Древняя логика: «Если кто-то на меня смотрит, возможно, он уже решил меня съесть». 📌 А в 2020 году учёные в Ботсване нарисовали огромные глаза прямо на коровьих задницах! Львы охотятся из засады, а тут корова, оказывается, и задницей на тебя смотрит. Из 683 коров с глазами за время эксперимента хищники не убили ни одной. Из 835 без рисунков — 15. Глаза на заднице — не анекдот, а экспериментальная зоология. 🦅 Вот эту хитрость британские орнитологи и перевели на морской язык: соорудили буй с вращающимися панелями и нарисованными глазами. Движение создаёт впечатление приближающегося хищника. Первый прототип — детская поделка, которую неловко показывать серьёзным людям. 🦅 Сначала испытали отпугиватель в Эстонии. А потом вместе с рыбаками Корнуолла поставили на настоящие промысловые сети. 💥 Результат оказался шокирующим. В свежей статье Conservation Letters описаны 1057 постановок сетей. Буи с глазами снижали шансы случайного попадания кайр и гагарок на 59%, а интенсивность прилова в тех случаях, когда он всё же происходил, — на 68%. И это благодаря двум нарисованным глазам! Рыбаки счастливы! Сети целее, возни меньше, защитники птиц аплодируют стоя. А для нас, дорогие технологические инноваторы, здесь три урока. ❶ Первый. Не обязательно изобретать новый искусственный интеллект. Иногда достаточно прочитать старую статью о лемурах и нарисовать два круга на фанерке. ❷ Второй. Пока два глаза нарисованы на бумаге — это шутка. Когда с ними птицы реже попадают в сети — технология. ❸ Третий. Покупатель оценит простоту, конкурент — скопирует. О патентах стоит подумать до выхода в море. Итоговая формула инновации: полвека фундаментальной науки, пара мокрых исследовательских задниц и два нарисованных глаза. Лехаим!
361
4
← ПРЕДЫДУЩАЯ | 📕 ОГЛАВЛЕНИЕ | СЛЕДУЮЩАЯ → 📕 ИННОВАЦИИ — ЭТО УГЛИ. Глава 2.8. Плохой брейнсторминг хуже, чем никакого. Часть
← ПРЕДЫДУЩАЯ | 📕 ОГЛАВЛЕНИЕ | СЛЕДУЮЩАЯ → 📕 ИННОВАЦИИ — ЭТО УГЛИ. Глава 2.8. Плохой брейнсторминг хуже, чем никакого. Часть 1. Организация брейнсторминга. ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА: Следящие за нашими переводами книги про угли, наверное, уже решили, что текст так и останется высокоуровневыми рассуждениями менеджера инноваций. Практических знаний не дождёмся. Но нет! Мы дошли до удивительно практичной, подробной и структурированной главы о брейнсторминге — самой длинной в книге. Похоже, авторка считает его главной инновационной активностью. И я как профессор инноваций горячо её поддерживаю: 🛠 Как научить строить прототип — понятно: инженерная педагогика. 🛠 Как учить кастдев — тоже понятно, хоть и сложно: софтскилльная тренировка. 💥 А вот как запустить проект, как родить идею, которая вдохновит команду? На брейнсторминг заходят люди — белые листы, а выходят вдохновлёнными идеей, родившейся на их глазах. Потом будут кастдев, команда, прототип. Но всё начинается с брейнсторминга. В главе три перемешанные арки: организация брейнсторминга, упражнения и ошибки. Разберём их в трёх последовательных колонках. ПЕРЕВОД: Плохой брейнсторминг хуже, чем никакого. Тупо организованный брейнсторминг рождает тупые идеи. Самый распространённый и неэффективный подход — «Давай, быстро что-нибудь придумай!» «Ну-ка, придумайте инновационные стулья! У вас пятнадцать минут!» 🔻 В панике люди выдают либо банальности — мягкий стул, чтобы не болела попа, — либо странности: стул, который приносит пиццу. Без подготовки и вдохновения идей не будет. Поэтому организовать брейнсторминг — профессиональная задача менеджера и команды. Есть девять компонентов правильной организации брейнсторминга: 1️⃣ День и время. Только вторник или среда, желательно с самого утра. В понедельник люди ещё не вернулись с выходных, в пятницу мысленно уже ушли на них, а четверг — новая пятница. 💥🚨 НИКОГДА НЕ НАЧИНАЙТЕ БРЕЙНСТОРМИНГ ПОСЛЕ ОБЕДА! Уставшие люди не способны творить. 2️⃣ Пространство: онлайн или офлайн? Продумайте выбор заранее. И то, и другой имеет плюсы и минусы: ✔️ Виртуальные доски и брейкаут-группы онлайн помогают структурировать идеи и процесс, ✔️ очная работа даёт энергию и эмоции. Для очной встречи нужна просторная комната со светом и подвижной мебелью. Если вас 20 — берите зал на 50. 3️⃣ Сильная команда. Оптимально 15–20 человек: ваши коллеги: инженеры, маркетологи, аналитики, финансисты. 🔻 Обязательно позовите несколько внешних экспертов — тех, кто вам ничего не должен и, возможно, даже недолюбливает вас. Не знаю, как Вы таких заманите, но они пригодятся! 🔹 И нужна пара помощников для административной помощи. 4️⃣ Правила. Разные люди по-разному понимают совместную работу. Заранее договоритесь: сколько длится каждый этап, в каких командах работаем, как голосуем и за что. Ключевые правила: ❶ Никаких насмешек и сомнений при генерации идей. Только прямые развивающие комментарии. ❷ Телефоны и лэптопы — за дверь. ❸ Все обсуждения выводятся в открытом формате на группу. 5️⃣ Ограничители. В бесконечном пространстве возможностей творить невозможно. Чётко определите задачу и границы поиска. Ограничения помогают креативности. Об этом мы говорили в главе. 2.6. 6️⃣ Методический план. Брейнсторминг — не команда «думайте быстро», а минимум 3-4 часа специально подобранных упражнений. Список упражнений в книге про угли настолько хорош, что мы посвятим ему всю 2ую часть перевода данной главы. 7️⃣ Присутствие потребителя. Начните с выступления специалиста по маркетингу: кто ваши потребители, что они любят, что ненавидят, почему не покупают? Если доклада нет, организуйте наблюдение за реальными людьми. 8️⃣ Табличка для идей. Выдайте всем простой шаблон: название идеи, описание, рисунок и ещё одно-два поля. Иначе завтра останется непонятная гора стикеров. Мой шаблон приложен к посту. 9️⃣ Получайте удовольствие! Никакой серьёзной обязаловки! Игры, смех, еда, вода, кофе и перерывы. Энергия — один из главных драйверов успеха. Нет энергии - нет результата. #угли_инноваций НАШЕ ЗЕРКАЛО В МАКС
363
5
Книга “INNOVATION IS UGLY” 📕 ИННОВАЦИИ — ЭТО УГЛИ. Глава 2.8. Плохой брейнсторминг хуже, чем никакого. Оригинальный текст in English. НАШЕ ЗЕРКАЛО В МАКС
362
6
Доброе утро, дорогие радиослушатели! По воскресеньям традиционно обращаем наши взгляды в космос. Вот наши примечательные пост+2
Доброе утро, дорогие радиослушатели! По воскресеньям традиционно обращаем наши взгляды в космос. Вот наши примечательные посты в эту сторону: 🚀 про Третий Спутник, 🚀 про управленческое решение Королёва считать поверхность Луны твёрдой, пемзообразной, 🚀 про Задачу Трёх Тел, 🚀 про судьбу Луны. Что обсудим сегодня? Ровно 50 лет назад советские космонавты занимались делом чрезвычайной государственной важности: наблюдали за аквариумными рыбками (гуппи и данио-рерио) на орбитальной станции «Салют-5». В научном отчёте советских биологов обсуждаются два вопроса: 1️⃣ как рыбе понять, где верх, когда нет ни верха, ни низа? 2️⃣ что происходит с мальком, который вылупился из икры в невесомости? Когда-то давно я с друзьями активно занимался аквариумистикой и, наслушавшись этих рассказов, мы отмечали специальный праздник — «Первая рыба в космосе». Поэтому я так хорошо и помню про нынешний юбилей. Да и вообще люблю изучать истории полётов животных в космос. Во времена моей юности было модно утверждать, что жестокие и безответственные советские начальники просто запулили Гагарина в космос наобум, совершенно не зная, выживет ли он. Типа, такой риск человеческой жизнью мог быть возможен только в СССР. Так вот, оказывается, до 12 апреля 1961 года в советских ракетах летали десятки собак! Вовсе не только Белка и Стрелка. 🚀 Например, дворняги Козявка и Альбина слетали вместе 7 июня 1956 года, а 14 июня повторили полёт. Причём после этого Альбину собирались ещё отправить на Спутнике-2, но пожалели, потому что она уже слетала два раза и у неё родились щенки. Отправили Лайку и та, увы, погибла. Практически модный прошлогодний фильм "ПРОЕКТ КОНЕЦ СВЕТА". А самыми первыми животными в космосе стали американские мухи дрозофилы, отправленные 20 февраля 1947 года. Но мушек чествовать сложнее. Да и американские они! Но кто же был главным животным, слетавшим в космос? Догадайтесь с трёх раз! 💥💥💥 Аплодисменты, туш! Разумеется, котик. Точнее — кошечка. А кто её запустил? Ещё три попытки! 💥💥💥 Туш! Разумеется, французы. Они просто не могли не выпендриться. Советские исследователи к тому времени отправили в ракетах множество собак, американцы — обезьян. Французам оставалось только запустить кошечку. И кто скажет, что это плохой выбор? Французы потом объясняли, что выбрали кошку потому, что к началу 1960-х её нейрофизиология была особенно хорошо изучена. Но мы-то понимаем: во-первых, кошечка милая и фотогеничная, а во-вторых, надо было отличаться от русских и американцев! Из четырнадцати кандидаток выбрали наиболее спокойную, обозначенную суровым лабораторным номером C341. Её приучали к грохоту, тесноте, перегрузкам; для записи активности мозга имплантировали электроды. Кошка поднялась примерно на 154 километра на ракете Вероника стартовала с французского полигона в Алжире, пережила пять минут невесомости и благополучно спустилась на парашюте. Учёные получили уникальные для своего времени записи работы мозга, сердца и дыхания. Результаты описаны в научной публикации 1964 года. А пресса придумала кошке имя Фелисетт (Félicette). Подопытным придумывают имена только после того, как выясняется, что они выжили и готовы к чествованию. Гагарина тоже долго хранили в тайне. Через шесть дней после Фелисетт французы отправили вторую кошку. Ракета "Вероника" сбилась с курса и рухнула в горах Алжира. Спасатели добрались до капсулы только через два дня. Кошка погибла и осталась безымянной. На этом закончилась кошачья космическая программа. Кошка Фелисетт осталась единственной кошкой в космосе. Какие мы сделаем выводы? Очень простые. В космос летали дрозофилы, медузы, рыбы, черепахи, собаки и обезьяны. Но «Старик и Лошадь» всё равно вспоминают котиков. Будь как котик! 🌷милота! 🌷личный бренд! 🌷выносливость и изворотливость! НАШЕ ЗЕРКАЛО В МАКС
475
7
Пришла суббота. Лучшие люди современности снова и снова задаются вопрос: пить или не пить? Вопрос не праздный. Врачи и полице
Пришла суббота. Лучшие люди современности снова и снова задаются вопрос: пить или не пить? Вопрос не праздный. Врачи и полицейские до хрипоты и выпученных глаз настаивают, что алкоголя нельзя брать в рот ни капли. А житейский опыт подсказывает, что совершенно непьющий человек обычно имеет вид бледный, немощный и в коллективе занимает места́, далекие от лидирующих. 🌟 Возникает ощущение, что золотая середина потребления этанола всё-таки существует. Много алкоголя убивает без базара. А сколько можно? Уже 30 лет учёные сопоставляют количество и качество выпитого с количеством и качеством жизни в больших и профессиональных популяционных исследованиях. Научные бои идут нешуточные: 📌 Поначалу базовая статистика подарила знаменитую U-образную кривую: ✔️ хуже всего выглядели много пьющие, ✔️ неплохо выглядели не пьющие совсем, ✔️ но лучше всех жили пьющие умеренно! Причём «умеренно» означало не символическую каплю, а два бокала (125 мл) вина в день - первый около 11 утра, второй - около 5 часов вечера. Файвоклок, понимаете ли. 📌Врачи и полицейские потребовали разобраться поглубже. Ведь благополучные умеренно пьющие — люди богатые, образованные, хорошо питающиеся. Понятно, что именно поэтому они долго живут и мало болеют, а вовсе не из-за этих пресловутых двух бокалов! 📌На сцену вышли генетические эпидемиологи и обнаружили, что генетически предсказанное увеличение потребления алкоголя напрямую коррелирует с ростом риска болезней. То есть, каждая капля по-прежнему убивает. Врачи и полицейские долго и шумно аплодировали победе на U-образностью! 📌Но генетика — тоже не волшебная палочка: интерпретировать её можно по-разному. А унылый и немощный вид трезвенников продолжает будоражить научную мысль. 🍾🍾🍾 Гонг! Торжественная тревожная музыка! Только что вышли две свежайшие серии алкогольного сериала. 1️⃣ Американцы исследовали 438 тысяч отставных военнослужащих, которых не получается упрекнуть в богатстве и образованности. И снова увидели U-образность! у умеренно пьющих общая смертность ниже, чем у никогда не пивших!!! 2️⃣ А китайские товарищи увидели подкову для 340 тысяч участников UK Biobank. Только, ради бога, не подумайте, что я агитирую вас за пьянство. Нет, 🚨🚨🚨 пьянство убивает. Человек, жеманно шутящий про бокал вина, встаёт на аморальную дорожку убийства тех, у которых повышена предрасположенность к алкоголю через алкогольдегидрогеназу. Но наше дело — рассказывать Вам о свежайших научных исследованиях. Мы сами удивляемся, что после 30 лет битв крупные и серьёзные научные коллективы, учитывая опыт предшественников и вводя всё больше поправок на разного рода социально-демографические-генетические факторы, по-прежнему видят подковообразную, U-образную зависимость пользы потребления алкоголя. 🌟 Снова и снова выходит, что лучше пить немного алкоголя, чем не пить совсем. Я не знаю, дорогие радиослушатели, как вы распорядитесь этой информацией, но теперь она Ваша. И мы рады, что выполнили свою роль в донесении её до Вас. 🔻 Нонешние китайские товарищи особенно глубоко раскопали онкологию: разделили пиво, вино и крепкий алкоголь (водка-джин-ром-виски) — и проследили связь с смертностью от 20 групп опухолей. 🔻 Получилась завораживающая инфографика, которую мы даже приложили к этому посту: четыре разноцветных ёжика, вызывающие прилив энергии у любителей копаться в цифрах. Корреляция, конечно, не означает каузацию. Но два фрагмента ёжиков хочется обвести голубым и багровым: 🍷 При небольшом потреблении вина общая онкологическая смертность оказалась на 8% ниже, а смертность от рака лёгких — на 20% ниже! Но при большом потреблении вина смертность от рака груди и простаты, наоборот, росла неимоверно. 🍷🍷 Так что забудьте о третьем бокале! 🥃 Водка-виски дают значительное снижение лимфом и опухолей мозга, хотя продолжают убивать все остальные органы. Представляю радость человека, у которого несколько родственников умерли от B-клеточных лимфом. Медицина даёт добро подналечь на водочку! И умереть в 65 от инфаркта. "Думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь." Употребляйте ответственно! 🥃 НАШЕ ЗЕРКАЛО В МАКС
605
8
Доброе утро, дорогие радиослушатели! По воскресеньям традиционно обращаем наши взгляды в космос — как уже делали в рассказах+2
Доброе утро, дорогие радиослушатели! По воскресеньям традиционно обращаем наши взгляды в космос — как уже делали в рассказах про второй спутник Земли и про управленческое решение Королёва считать поверхность Луны твёрдой, пемзообразной, и в обсуждении Задачи Трёх Тел. Что сегодня обсудим? Ровно 50 лет назад советские космонавты занимались делом чрезвычайной государственной важности: наблюдали за аквариумными рыбками (гуппи и данио-рерио) на орбитальной станции «Салют-5». В научном отчёте советских биологов обсуждаются два вопроса. Первый: как рыбе понять, где верх, когда нет ни верха, ни низа? Второй: что происходит с мальком, который вылупился из икры в невесомости? Когда-то давно я с друзьями активно занимался аквариумистикой и, наслушавшись этих рассказов, мы отмечали специальный праздник — «Первая рыба в космосе». Поэтому я так хорошо и помню про этот юбилей. Первыми животными в космосе стали американские мушки дрозофилы, отправленные 20 февраля 1947 года. Но мушек чествовать сложнее. Да и американские они! Собак было чествовать немодно, потому что Белка и Стрелка считались обездоленными рабами советской системы. Оставались только рыбы. Кстати, для тех, кто утверждает, будто жестокие и безответственные советские начальники просто запулили Гагарина в космос, совершенно не проверив, выживет ли он: до 12 апреля 1961 года в советских ракетах летали десятки собак! Вовсе не только Белка и Стрелка. Например, Козявка и Альбина слетали вместе 7 июня 1956 года, а 14 июня повторили полёт. Причём после этого Альбину собирались ещё отправить на Спутнике-2, но пожалели, потому что она уже слетала два раза и у ней родились щенки. Отправили Лайку и та, увы, погибла. Практически модный прошлогодний фильм "ПРОЕКТ АВЕ МАРИЯ". Но кто же был главным животным, слетавшим в космос? Догадайтесь с трёх раз! Аплодисменты, туш! Котик. Точнее — кошечка. А кто её запустил? Ещё три попытки! Туш! Разумеется, французы. Они просто не могли не выпендриться. Советские исследователи к тому времени отправили в ракетах множество собак, американцы — обезьян. Французам оставалось только запустить кошечку. И кто скажет, что это плохой выбор? Французы потом объясняли, что выбрали кошку потому, что к началу 1960-х её нейрофизиология была особенно хорошо изучена. Но мы-то понимаем: во-первых, кошечка милая и фотогеничная, а во-вторых, надо же было отличаться от русских и американцев! Из четырнадцати кандидаток выбрали наиболее спокойную, обозначенную суровым лабораторным номером C341. Её приучали к грохоту, тесноте, перегрузкам; для записи активности мозга имплантировали электроды. Кошка поднялась примерно на 154 километра на ракете Вероника стартовала с французского полигона в Алжире, пережила пять минут невесомости и благополучно спустилась на парашюте. Учёные получили уникальные для своего времени записи работы мозга, сердца и дыхания. Результаты описаны в научной публикации 1964 года. А пресса придумала кошке имя Фелисетт (Félicette). Исследователям придумывают имена только после того, как выясняется, что они выжили и готовы к чествованию. Через шесть дней французы отправили вторую кошку. Ракета "Вероника" сбилась с курса и рухнула в горах Алжира. Спасатели добрались до капсулы только через два дня. Кошка погибла и осталась безымянной. На этом закончилась кошачья космическая программа. Кошка Фелисетт осталась единственной кошкой в космосе. Какие мы сделаем выводы? Очень простые. В космос летали дрозофилы, медузы, рыбы, черепахи, собаки и обезьяны. Но «Старик и Лошадь» всё равно вспоминают котиков. Будь как котик! 🌷милота! 🌷личный бренд! 🌷выносливость и изворотливость! НАШЕ ЗЕРКАЛО В МАКС
1
9
Помните, как мы обсуждали пять возрастов человеческого мозга? Многим эта тема зашла. Мозг стареет не постепенно, а резкими ры+1
Помните, как мы обсуждали пять возрастов человеческого мозга? Многим эта тема зашла. Мозг стареет не постепенно, а резкими рывками (спринтами). Это можно использовать в биохакинге и манипулировании согражданами. И вот только что прилетела похожая новость про иммунную систему. Она тоже не желает стареть равномерно: проводит крупные реорганизации примерно в 40 лет и после 60. Причём у мужчин и женщин — по разным сценариям. 🔻 Об этом свежая статья в Nature Communications, авторы которой проанализировали активность генов в почти четырёх миллионах иммунных клеток почти двух тысяч человек. Чтобы понять масштаб бедствия, представим иммунную систему в виде армии. В ней есть штаб — CD4 Т-лимфоциты, которые координируют защиту и помогают поднять войска по тревоге. И есть спецназ — CD8 Т-лимфоциты, которые уничтожают клетки, заражённые вирусами, а иногда и опухолевые. 1️⃣ Первый возраст: до сорока. Армия в относительном порядке. Командиры командуют, спецназ воюет, новобранцы прибывают. Конечно, никакого идеального иммунитета не существует. Но большие неприятности пока не приобрели систематического характера. 2️⃣ Второй возраст: после сорока. В штабе начинается реорганизация. Особенно заметна она у мужчин: у CD4-клеток меняется работа генов, связанных с клеточным обменом веществ. Начальство ещё на местах, но явно изучает новую инструкцию. Здесь так и хочется пошутить, что мужской иммунитет после 40ка лет начинает проводить учения по подготовке к СПИДу. Ведь при ВИЧ-инфекции именно CD4-клетки становятся главной мишенью вируса. Когда тех становится критически мало, иммунная армия лишается управления, и человек становится уязвим перед инфекциями, прежде казавшимися безобидными. Но нет, товарищи, сорокалетие — не СПИД. В статье речь не о массовом исчезновении CD4-клеток, а о перестройке активности их генов. 3️⃣ Третий возраст: после шестидесяти. Начинаются проблемы со спецназом. На первый план выходят возрастные изменения CD8-клеток. С возрастом всё меньше остаётся наивных бойцов, готовых впервые встретить незнакомого врага. Зато ветераны прекрасно помнят герпес, грипп, ковид и прочие войны прошлого века. Приход нового вируса или появление опухолевой клетки может оказаться неприятным непреодолимым сюрпризом. 🌺 А теперь самое интересное — 👿 женщины. У женщин штаб тоже стареет. И спецназ тоже теряет молодых бойцов. Но вместо того, чтобы тихо уходить на пенсию, женские CD8-клетки дольше сохраняют признаки боевой активации. Мужские программы активации раньше выходят на плато, женские продолжают набирать обороты. И вот вам две модели старости: 📌 Мужская иммунная армия — штаб после реорганизации, спецназ из заслуженных ветеранов, всё меньше новобранцев. 📌 Женская иммунная армия — штаб тоже стареет, новобранцев тоже не хватает, зато спецназ отказывается демобилизоваться и круглосуточно требует объявить боевую тревогу. Казалось бы, женский вариант лучше: всегда готова дать отпор. Но тревога без остановки — сомнительное удовольствие. В стареющем организме иммунитет способен не только хуже бороться с реальными инфекциями, но и поддерживать хроническое воспаление, а иногда атаковать собственные ткани. Недаром аутоиммунные болезни так неравнодушны к женщинам. В общем, становится всё понятнее, насколько сложно и многомерно устроены люди. Мы об этом и раньше догадывались, но вот теперь появилась матрица из пяти состояний по мозгу и трёх состояний по иммунной системе. От одного взгляда на эту матрицу вскипает всё, что ещё не перестроилось окончательно. Какова практическая польза выявления трёх возрастов иммунитета, пока совершенно непонятно. Это так называемое чистое академическое знание. Не существует таблетки «от сорока» или прививки «от шестидесяти». Однако, любители чистого знания с невероятной энергией постоянно доказывают нам, что рано или поздно, через пятьдесят или сто лет, он найдёт себе применение! Что ж, ставим таймер. Пока давайте засечём пятьдесят лет. Встретимся тогда и обсудим, нашлось ли практическое применение этому забавному кусочку академической науки. До встречи в две тыщи семьдесят шестом году!
1 684
10
Одна из версий зарождения жизни на Земле – случайное приживание космического мусора. На далёкую молодую Землю падает метеорит+3
Одна из версий зарождения жизни на Земле – случайное приживание космического мусора. На далёкую молодую Землю падает метеорит, привозит что-то живое — оно тут прорастает на тучных нетронутых чернозёмах и вот через четыре миллиарда лет мы с вами обсуждаем научные статьи о происхождении жизни. Поначалу кажется, что это стёб, но он обрастает научными доказательствами. Правда, пока не того, что из космоса прилетела готовая жизнь, а того, что оттуда вполне могли поступать её химические запчасти. И всё это было совершенно случайно. ❶ Для начала — свежая Нобелевская премия по химии 2026 года. Анри Каган и Кэнсо Соаи показали, как в неживых химических реакциях крошечное преимущество одной зеркальной формы молекулы может превратиться в почти полную победу над другой. Молекулы ведь бывают «левыми» и «правыми», как наши ладони. А земная жизнь устроена удивительно однобоко: белки собирает в основном из L-аминокислот, а РНК — из D-рибозы. Кто и когда устроил этот кастинг? Нобелевские лауреаты не доказывали, что земная жизнь пришла из космоса. Но они показали прекрасный механизм: небольшой первоначальный перекос, возникший даже случайно, химия умеет усиливать и закреплять. Тем более что избыток некоторых «левых» аминокислот действительно находят в метеоритах. ❷ Этот же ресурс получила и блистательно использовала главная героиня нашей истории, рибоза. Маленький пятиуглеродный сахар, без которого не было бы привычных нам РНК, ДНК — молекул памяти и жизни. В декабре 2025 года в Nature Geoscience вышла статья об образцах астероида Бенну, доставленных аппаратом NASA. Там нашли рибозу! Но самое интересное — она была не одна. На борту, извините, присутствовали ещё арабиноза, ксилоза, ликсоза, глюкоза и галактоза. Целая космическая кондитерская! Причём рибоза не была чемпионкой по количеству. Глюкозы оказалось больше, и даже близкой родственницы арабинозы — чуть больше. Никакого сертификата «предназначено для создания земной жизни» у рибозы не было. Так почему будущая земная жизнь выбрала именно её для строительства РНК-ДНК? Почему не арабинозу? Почему не ксилозу? ❸ И вот тут появляется бор. Рибоза — сахар химически капризный, легко вступает в реакции и разрушается. Для возникновения жизни это ужасное качество: не успеешь построить из неё сложную молекулу, как она уже испортилась. Но выяснилось, что соединения бора — бораты — умеют связываться с рибозой и защищать её. А в исследовании 2026 года в журнале Astrobiology учёные устроили настоящие сахарные соревнования. Получали смесь разных сахаров и смотрели, кто останется в живых. В богатом боратами растворе через 72 часа рибозы оставалось примерно в шесть раз больше, чем в таком же эксперименте без боратов. А в сравнении с близкими пятиуглеродными конкурентами — арабинозой, ксилозой и ликсозой — эффект защиты рибозы оказался особенно заметным. Вот вам и естественный отбор ещё до появления живых организмов! Выживает не тот сахар, у которого красивее молекула и влиятельнее родители, а тот, кто оказался в правильной химической компании. ❹ А в сентябре вышла ещё одна статья, уже в Scientific Reports семейства Nature. И выяснилась почти романтическая деталь: бораты помогают сохранить рибозу, а рибоза помогает растворяться боратным минералам и удерживать бор в воде. Взаимная помощь! Химическая семья, сложившаяся за миллиарды лет до регистрации первого брака. Конечно, никто пока не доказал, что именно эта история произошла на молодой Земле. И уж тем более — что арабинозная или ксилозная жизнь обязательно получилась бы, сложись всё иначе. Но картина вырисовывается обворожительная. В космосе летают разные сахара. Они попадают на молодые планеты. Местные минералы помогают одним и не помогают другим. А дальше удачливые молекулы получают фору в великой гонке к жизни. Так вот, товарищи, как, возможно, и побеждают в эволюционной гонке. Не обязательно потому, что ты изначально самый прекрасный и самый достойный. Иногда просто вовремя познакомился с правильным минералом. А потом твои потомки изобретают биохимию, науку, Нобелевскую премию — и объявляют твою победу законом природы.
662
11
← ПРЕДЫДУЩАЯ | 📕 ОГЛАВЛЕНИЕ | СЛЕДУЮЩАЯ → 📕 ИННОВАЦИИ — ЭТО УГЛИ Глава 2.7.1. Исследование ненависти. ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИК
← ПРЕДЫДУЩАЯ | 📕 ОГЛАВЛЕНИЕ | СЛЕДУЮЩАЯ → 📕 ИННОВАЦИИ — ЭТО УГЛИ Глава 2.7.1. Исследование ненависти. ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА: У потребителя трудно выпытать, чего же он на самом деле хочет — это знает всякий мудрый человек. Причин несколько: 1️⃣ Во-первых, потребитель — неосознанный, 2️⃣ Во-вторых, не писатель. 3️⃣ В-третьих, подозрительный. Даже если бы он знал правду и умел её сформулировать, он бы вам её не рассказал, потому что не доверяет и боится. Поэтому приходить к потребителю с наивным вопросом «Как мне вас осчастливить?» совершенно бессмысленно. Генри Форду приписывают знаменитый афоризм: если бы он спросил людей, какое средство передвижения им нужно, они попросили бы более быструю лошадь. Что же делать технологическому инноватору? Об этом написано несколько хороших книг, в том числе знаменитая «Спроси маму» (The Mom Test). Авторка книги про Угли предлагает несколько очень полезных лайфхаков на эту тему. Рекомендую внимательно ознакомиться и взять на вооружение. ПЕРЕВОД: Увидев название этой главы, вы, наверное, решили, что я опять буду грузить вас рассказами о том, насколько уродливы инновации и как сильно я их ненавижу. Но нет! Эта глава совершенно о другом. Хотите узнать, чего на самом деле хочет потребитель? 💥 Изучайте то, что он НЕНАВИДИТ. Лучшие инновации исправляют существующую проблему внутри большой продуктовой категории. Но обнаружить эту проблему гораздо сложнее, чем кажется. Потребители часто даже не осознают, насколько неудобно пользоваться привычным продуктом. Они просто принимают это как данность. 👿 Мороженое тает и пачкает всё вокруг. 👿 Алюминиевая фольга режет пальцы. 👿 Ипотечные документы ужасно сложно заполнять. 🔻 Ну что с этим поделать? Потребитель пожимает плечами. Я нашла способ выявлять такие скрытые потребности. Он называется Hate Research — исследование ненависти. Метод состоит из двух простых шагов: 1️⃣ Найдите экстремальных потребителей вашей категории. 🔻 На одном полюсе — фанаты, которые обожают ваш продукт и постоянно им пользуются. 🔻 На другом — нелюбители, которые используют его только при крайней необходимости. 2️⃣ Спросите обе группы, что они НЕНАВИДЯТ в вашей категории. 🔻 Даже фанаты найдут, на что пожаловаться. 🔻 А ещё лучше собрать фанатов и ненавистников вместе и дать им поспорить. Люди обожают жаловаться, заводят друг друга, и на ваших глазах начинают проявляться настоящие нерешённые потребительские проблемы - именно их устранение способно привести к вам новых покупателей. 🚨 А что делать, если потребители нервные или политкорректные настолько, что вообще отказываются говорить? 💥 Остаётся за ними только наблюдать. 🔻 Однажды я работала над новой радиоуправляемой машинкой. Нам хотелось придумать уникальную функцию, которая действительно понравится детям. 🔻 Мы попросили родителей снимать детей во время игры и просмотрели часы видеозаписей. 🔻 Выяснилась удивительная вещь: в рекламе машинки носятся по пустыням и взлетают над холмами. А настоящие дети играют на парковках и подъездных дорожках. И самое интересное препятствие там — обыкновенный бордюр. Машинки врезались в него, переворачивались, беспомощно крутили колёсами. Детям приходилось подходить, поднимать машинку руками и ставить обратно. 🎄 Мы сделали машину, преодолевающую бордюр, и получили хит праздничного сезона! 🛠 Ещё один совет: изучайте потребительские лайфхаки. Понаблюдайте, как люди приспосабливаются к недостаткам вашего продукта. 🔻 Им нужен ножик, чтобы открыть упаковку? 🔻 Пластиковый пакет, чтобы сохранить свежесть? 🔻 Липкая лента, чтобы что-нибудь закрепить? 🔻 Полотенце, чтобы подложить под протекающую бутылку? 🛠 Каждый такой костыль — подсказка для инноватора. И последнее предупреждение. 🚨 Не всякая жалоба означает желание что-то изменить. Многие ленятся, если нет сильной боли. Вот так: ✔️ Ищите ненависть. ✔️ Наблюдайте за неудобствами. ✔️ Изучайте костыли. 🚨 И помните, ваш продукт взлетит только если он будет решать проблему, которая вызывает у потребителей острую боль, которую искренне ненавидят! #угли_инноваций НАШЕ ЗЕРКАЛО В МАКС
556
12
Книга “INNOVATION IS UGLY” 📕 ИННОВАЦИИ — ЭТО УГЛИ Глава 2.7.1. Исследование ненависти. Оригинальный текст in English. НАШЕ ЗЕРКАЛО В МАКС
544
13
В последнее время слышится много разговоров про то, что гуманитарии с развитием ИИ снова внезапно получают шанс. Все маккинси мира заявляют, что нанимают не отличников формалистов, а историков с философами. 1. Глава McKinsey Боб Стернфелс рассказал Harvard Business Review, что в фирме 40 тысяч людей и 20 тысяч ИИ-агентов. Линейное решение задач, которому фирма учила сто лет, модели освоили. Теперь нужно «разрывное мышление», и McKinsey возвращается к выпускникам liberal arts, которых раньше отодвигала. Алекс Карп из Palantir вроде бы говорит обратное: ИИ уничтожит гуманитарные рабочие места, и привёл в пример собственный диплом философа. Будущее, по Карпу, есть у людей с ремеслом в руках и у нейроотличных. Нейроотличные – это с диагнозом по вежливому. Для вторых в Palantir завели стипендию, и в требованиях там стоит опять же "нелинейное мышление". Товар у обоих один: человек, который думает не по прямой. McKinsey опознаёт его по диплому историка, Palantir - по диагнозу. 2. В том же интервью Стернфелс сообщает, что треть выручки фирмы уже привязана к «результату» вместо платы за советы. Результат, который можно записать в контракт и измерить через год, на свете один: издержки. Примеры у него про это же: убрать средние слои управления, слить пять отделов в один, поувольнять людишек. Считают в McKinsey агенты, режут по их расчётам. Заучка с таблицей в этой схеме очевидно лишний. Зато нужен человек, который забацает хорошую историю: «Не бойтесь, кризис открывает возможности, аналогичный случай произошёл в 1928 году, и справились. Конюхи стали шофёрами, банкоматы не убили кассиров». 3. Спрос на рассказчиков подтверждён и на более высоком уровне. Вчерашняя Нобелевская премия по экономике ушла Холлу и Вудфорду за теорию стабилизационной политики. Практический вывод лауреатов: люди смотрят вперёд и думают о будущем, поэтому власти должны внятно рассказывать им о своих планах, и экономика пойдёт куда надо. Управляйте, товарищи, ожиданиями правильно и хорошо. А если что не так, так это т.н. "шоки" - внешний, технологический, предложения, демографии, войны и т.д. А "шоки" - предмет темный, и исследованию не подлежит. 4. Теперь что значит «гуманитарии в топе». По свежим данным США безработица у молодых философов 5,1%, у программистов 7,0%. В соседней колонке написано, что 42% недавних выпускников в целом работают не по уровню диплома, и гуманитарии тут впереди всех (70%), а у программистов таких 20%. Платят философу при этом в среднем раза в два меньше. Гуманитарий трудоустроен, потому что (и если) согласился. Математик ждёт своей цены. 5. Деталь про "аналогичные случаи". Конюхи шофёрами безусловно стали, но не все и не сразу. Лишних же по дороге прибрали две мировые войны. Лошадей никто не переучивал: от их поголовья 19го века осталось всего ничего. Еще один экономнобилиат Василий Леонтьев в 1983 году сказал прямо: человек как главный фактор производства пойдёт той же дорогой, что лошадь после трактора. И заранее ответил тем, кто надеется на гибкость зарплат, которая теоретически способна вернуть человеческий труд: даже если овес подешевеет, лошадь в поле это не вернет. Это времена Хайека и Фридмана, когда функции экономической теории ещё выходили за пределы орального обслуживания хедж-фондов. С ними можно было не соглашаться, но спорили они о том, как устроено общество, а не о том, какими словами центробанку обманывать граждан. Так что отличнику объявили, что он не нужен, а кто нужен вместо него, договориться до конца не могут. Одним историк, другим сантехник, третьим дислексик. Историка возьмут, но с оговоркой. Хороший историк на требования «аналогичного случая» может вспомнить не тот. Поэтому правильный гуманитарий должен испытывать оптимизм, не спрашивать как распределяются блага и закатив глаза петь начальству осанну за прогресс и "никогда еще человечество так хорошо не жило". Ну и главное чем что историк, что дислексик прекрасны - они недороги. И кочевряжиться скорее всего не будут. А людям полезным - типа сантехника - можно и сверхурочные заплатить.
668
14
← ПРЕДЫДУЩАЯ | 📕 ОГЛАВЛЕНИЕ | СЛЕДУЮЩАЯ → 📕 ИННОВАЦИИ — ЭТО УГЛИ Глава 2.6. Ключевое отличие (Ducking Crucial !) ПРИМЕЧАНИЕ
← ПРЕДЫДУЩАЯ | 📕 ОГЛАВЛЕНИЕ | СЛЕДУЮЩАЯ → 📕 ИННОВАЦИИ — ЭТО УГЛИ Глава 2.6. Ключевое отличие (Ducking Crucial !) ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА: Есть знаменитый мудрый анекдот. Попугая научили говорить фразу: «А какую проблему мы сейчас решаем?» — и он стал лучшим проджект-менеджером на районе. Вот и у профессоров инноваций есть одна фраза, которую они долбят без конца: «В чём ваше ключевое отличие?» В чём ключевое отличие того, что вы делаете, от всего, что уже используется вашим потребителем? Почему он должен отказаться от привычного продукта и выбрать ваш? Хорошая новость для инженеров заключается в том, что самое лучшее ключевое отличие — технологическое, желательно запатентованное. Об этом мы ещё много будем говорить. И начинает эту тему именно данная глава. Обратите внимание на три критерия, которые предлагает авторка. Они кажутся очевидными, но попробуйте примерить их к собственному проекту. Вы можете удивиться. ПЕРЕВОД: Как мы уже обсуждали, за свою карьеру я работала над множеством инновационных проектов, которые потерпели неудачу. Да-да, ещё раз напоминаю: инновации уродливы. Естественно, я много думала, что объединяет все эти провалы. И постепенно обнаружила одну закономерность: очень часто проблема заключалась в ключевом отличии продукта — Point of Difference (POD). Хорошее ключевое отличие должно удовлетворять трём требованиям: 1. Быть важным для потребителя. 2. Принадлежать только вам. 3. Объясняться одной простой мыслью. Если ваш проект не проходит эти три проверки, лучше серьёзно задуматься, стоит ли вообще его начинать. Разберём подробнее: 🎯 1. ВАЖНОСТЬ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ Вспомните телевизионную рекламу. Некоторые рекламные ролики вы прекрасно помните. Значит, реклама сработала? Не обязательно. Вполне возможно, вы запомнили заявленное отличие, но оно вам совершенно безразлично. Запоминающееся отличие и важное отличие — совершенно разные вещи. Причём узнать, что действительно важно потребителю, гораздо труднее, чем кажется. Об этом мы подробно поговорим в следующей главе и в главе 13. Два моих крупных инновационных проекта провалились в течение года именно потому, что мы предложили отличие, важное для приятного нам потребителя, а не для настоящего. Не повторяйте эту ошибку. 🔒 2. УНИКАЛЬНОСТЬ И ЗАЩИЩЁННОСТЬ Ваше ключевое отличие должно принадлежать именно вам. 🚨 Если вы предлагаете то же самое, что конкуренты, только под другим названием, вы просто копируете существующий продукт. 💥 Настоящее ключевое отличие — это то, чего НИКТО БОЛЬШЕ не предлагает. 🛠 Для технологических инноваций особенно привлекательна возможность создать действительно новую функциональность, которую конкуренты не смогут быстро воспроизвести. Но здесь есть ловушка. 🚨 Если вы строите инновацию на модном тренде, почти наверняка конкуренты тоже его заметили. И тоже работают над аналогичными продуктами. Один из самых дорогих провалов в моей карьере произошёл именно так. Мы вложились в инновацию с действительно важным для потребителя отличием. Но более крупный конкурент вышел на рынок раньше нас — и наше отличие перестало быть уникальным. 💡 3. ПРОСТОТА И наконец, успешное ключевое отличие должно быть предельно простым. 💥 Три слова или меньше. «Работает на морозе». «Спасает гусей». «Не тонет». 💥 Но не всё одновременно! Я видела множество инноваций, которые пытались объяснить потребителю, что их продукт одновременно быстрый, удобный, весёлый, полезный и выгодный. Это не работает. Проблема даже не только в том, что такое объяснение невозможно уместить на упаковке или в рекламе. Его невозможно уместить в голове потребителя. Чем больше конкурентов на рынке, тем проще должно быть ваше отличие. Итак, прежде чем вкладывать время и деньги в инновацию, проверьте её на три признака ключевого отличия. Если все три признака не исполнены, то лучше не начинать. Способов провалиться и без того предостаточно. Не добавляйте к ним ещё один. Эта глава настолько важна, что я добавила в название слово duck. Но вы догадываетесь, какое слово там должно быть на самом деле. #угли_инноваций НАШЕ ЗЕРКАЛО В МАКС
718
15
Книга “INNOVATION IS UGLY” 📕 ИННОВАЦИИ — ЭТО УГЛИ Глава 2.7. Ключевое отличие (Ducking Important !) Оригинальный текст in English. НАШЕ ЗЕРКАЛО В МАКС
736
16
Итак, Нобелевские премии по естественно-научным дисциплинам ...три открытия - каждое я постарался "спроецировать" на устройство Жизни 🔬 но как ранее предупредил - у Науки "совсем простых" объяснений быть не должно ⬆️ Химия - за открытие реакций, способных смещать распределение хиральных молекул ▪️Начнём с хиральности. Это свойство пространственной структуры молекулы не совпадать с собственным зеркальным отражением. Самая "избитая" но и наглядная аналогия - левая и правая руки: как их ни поворачивай, точно совместить друг с другом невозможно. Соответственно, у хиральных молекул существует от двух и более вариантов, в которых одинаковый состав атомов и связи между ними, но разное пространственное расположение групп. И хотя многие их свойства совпадают, при взаимодействии с другими молекулами - например, в живых организмах - могут проявиться огромные биохимические отличия. ▪️Так вот "Нобелевку" дали за открытие реакций, в которых даже небольшой случайный перекос одного из хиральных вариантов может усиливаться, и по ходу синтеза продукт "помогает" производить новые копии самого себя, ещё сильнее увеличивая неравенство. Т.е. в Природе может возникать сильная молекулярная асимметрия (в т.ч. без участия живых организмов)! Это доказательство того, что в симметричном химическом мире может возникнуть система, в которой одна зеркальная форма практически полностью преобладает над другой. ▪️Тут мы подходим к одной из главных загадок Жизни. Все известные нам организмы строят белковые и нуклеотидные полимеры из одной предпочтительной формы звеньев (имеющих несколько хиральных вариантов). Более того, даже в метеоритах находят избыток одной зеркальной формы некоторых молекул. Т.е. химическая асимметрия возникает и в космосе! В этом ли кроется происхождение земной молекулярной асимметрии? Может ли внеземная Жизнь предпочесть другие зеркальные формы? Или вообще обойтись без единого выбора? Это по-прежнему открытые вопросы 🤔 Физиология и медицина - за оптогенетику ▪️Технология, позволяющая буквально включать и выключать клетки. Началось всё с изучения одноклеточных водорослей, у которых обнаружили простые светочувствительные белки - их гены легко переносятся в нейроны животных, что даёт крошечные переключатели, управляемые вспышками света. ▪️Для нейробиологии это прорыв. Теперь можно проверить, что именно делают конкретные нервные клетки - включая их в нужный момент. Можно экспериментально разбираться, как из активности клеток возникают обучение, поведение, эмоции, и формируется столь сложная система обработки информации, как мозг. ▪️Один из самых ярких экспериментов - создание у мышей ложного воспоминания: животное стало бояться место, где с ним вовсе не происходило ничего плохого. Исследователи с помощью управляемых светом нейронов связали область памяти об этом месте с областью переживания опасности 😳 Физика - за создание нейтринной обсерватории IceCube ▪️Гигантский детектор глубоко в антарктическом льду, который ловит нейтрино. Эти частицы триллионами пронзают Вселенную - пролетая сквозь минимумвсё, в т.ч. нас! Но ооочень редко, когда нейтрино точнёхонько сталкивается с атомным ядром, это порождает слабое свечение. Именно такие редчайшие события регистрируют датчики IceCube. ▪️Мы получили принципиально новый способ изучать Вселенную. Обычный свет поглощается веществом, заряженные частицы отклоняются магнитными полями - а нейтрино способны добираться до нас почти беспрепятственно, сохраняя информацию о событиях в глубоком космосе. Так наблюдаются источники энергий и частиц, существующие далеко за пределами Солнечной системы. ▪️А как вам такая идея: если развитая Цивилизация захочет послать сигнал на максимально большие расстояния - вероятно, она использует именно нейтрино. По крайней мере, из всех нам пока (!) известных носителей, это самый "надёжно пробивающийся" 🤓 ...возможно, однажды наши детекторы на светочувствительных белках зафиксируют вспышки от нейтринного сигнала, расшифровка которого расскажет о разнице хиральных форм молекул, из которых "собрана" Жизнь на далёких планетах - о чём нам отсигналят их обитатели 😲
927
17
Завсегдатаи этого чатика помнят и любят мою нетленную оперу про часы за 200 тысяч евро, купленные в переходе у метро «Тверска
Завсегдатаи этого чатика помнят и любят мою нетленную оперу про часы за 200 тысяч евро, купленные в переходе у метро «Тверская» ("ПРО ГОЛОГРАФИЧЕСКИХ СОЛОВЬЁВ"). Будучи профессором инноваций, уже много лет я исследую важнейший вопрос стартаперов: что лучше — надёжная функциональная вещь без родословной или посредственная, зато с печатью, сертификатом и правильной торговой маркой? Особенно подробно и сильно высказался на эту тему Пелевин в великом романе «iPhuck 10». Цитаты привожу в приложенном скриншоте и рекомендую прочитать всё произведение. Но чтение это - сложное и депрессивное. Суть в том, что важен не функционал, а общественный договор специальных людей. Как с часами в моём рассказе. Много лет я надеюсь, что всё-таки всё не так плохо. Что есть люди, ценящие функционал, а не танцы с бубнами. Увы, реальная жизнь постоянно доказывает, что всё плохо именно так. Вот сейчас разгорелся скандал вокруг выставки Эрнста Неизвестного в Новой Третьяковке. Уже начались аресты. По версии следствия, предприимчивые граждане изготовили не менее трёх десятков произведений, выдали их за работы мастера и продали коллекционерам за сотни миллионов рублей. Часть подозрительных предметов оказалась аж на музейной выставке. Словом, привет с Малой Арнаутской улицы!   Какое-то время эта история казалась мне скушным мошенничеством с документами, но тут разразился гром! Глубокоуважаемый директор Эрмитажа Михаил Пиотровский — камертон духовного пространства и культурной жизни современной России — дал интервью, в котором наговорил такого, что «Айфак» начинает выглядеть прямо таки методичкой по продвижению артобьектов.     🌟 Сначала Пиотровский подтвердил, что спорные скульптуры ну ничем не отличаются от так называемых «оригинальных». Они такие же красивые и качественные. И за них вполне рационально заплатить сотни миллионов рублей. Там если щупаешь, то знаешь: маешь вещь!   🌟 Потом Пиотровский признал, что красоты недостаточно – надо договориться со специально уполномоченными людьми о культурном консенсусе. Цитаты привожу в приложенном скриншоте. Маэстро терпеливо разьясняет: вот, например, десять скульптур отлиты одной и той же командой из одной и той же формы. Первые восемь признаны специально обученным человеком «законными авторскими экземплярами». А две других — уже нет. Чем девятая хуже восьмой? Ничем. В бронзе ничем. В красоте ничем. А в цене — всем! Потому что восьмая включена в реестр, а к девятой не приложена справка!   Это не анекдот! Пиотровский рассказывает дальше: 🌟 Эрмитаж приобрёл скульптуру Аристида Майоля. Хранительница прав на наследие мастера объяснила, что экземпляр выходит за пределы разрешённого тиража. Скульптура, конечно, от стыда не расплавилась. Не погнулась, не стала уродливой и не потеряла художественных достоинств. Просто подешевела. 🌟 Но самая роскошная история — «Спаситель мира» Леонардо да Винчи. В 1958 году его продали как работу ученика за 45 фунтов. Затем реставрировали, переатрибутировали — и в 2017-м продали уже за 450 миллионов долларов. Причём фокус до сих пор не завершён! Одни эксперты признали авторство мастера, другие сомневаются. Пиотровский так и констатирует: "Надо договориться!" Вдумайтесь в эту красоту мысли. Нужно не только нарисовать Спасителя мира. Нужно ещё спасти его от отсутствия консенсуса. Причём справку вам не выдадут ни в МФЦ, ни на Госуслугах. Кто и как назначает главного по Леонардо — читайте в романе «Айфак». В общем, ребя: подлинность, функционал и цена — три разные вещи. Платя за красоту и имя на табличке, не удивляйтесь, что однажды вам продемонстрируют другую табличку и расскажут, что ваша красота – вовсе не такая какая надо красота. Дорогие инноваторы: недостаточно создать прекрасный продукт. Недостаточно, чтобы он работал, лечил или экономил энергию. Вам ещё потребуется получить разрешения, сертификаты, признание экспертов, доверие инвесторов и тот самый драгоценный консенсус. За эти бумажки и кивки вы заплатите трудом, нервами и деньгами — иногда сопоставимыми с созданием самого продукта. Красота требует не только жертв, но и справки. НАШЕ ЗЕРКАЛО В МАКС
857
18
тридцать процентов голосуют против мозга!
тридцать процентов голосуют против мозга!
832
19
(анонимный сингл-чойз)
735
20
Те, кто читал мою книгу «Регулятор», знают, с каким изумлением я отношусь к неэффективному устройству человеческого организма+1
Те, кто читал мою книгу «Регулятор», знают, с каким изумлением я отношусь к неэффективному устройству человеческого организма и мозга. В детстве человеческое тело виделось мне совершенной машиной. Увы, испортило меня высшее образование. Изучив сопромат, АСУ ТП и ТРИХ я вдруг понял, что наше тело - это набор кое-как подогнанных узлов, требующий обслуживания и, увы, даже ремонта. Чуть расслабился — всё начинает сбоить и сыпаться. Долгое время мне казалось, что я чуть ли не первым додумался до этой крамольной идеи т её, похоже, надо держать в тайне. Но нет. Обнаружилась целая секта биологов, верующих в «Клюдж» (англ: “Kluge”). Это инженерное сленговое словечко обозначает в Мичигане устройство, собранного за день на коленке из того, что нашлось под рукой. Как правило, такое устройство очень часто ломается и его продолжают латать тем, что сейчас есть под рукой. Так вот, увы, именно так эволюция и строила человека.   Примеров масса:  🌟 Глаз: провода проложены перед светочувствительными клетками, а для зрительного нерва пришлось проделать дырку в сетчатке. Получилось слепое пятно. У осьминога проводка разумнее.  🌟 Позвоночник: конструкцию четвероногих поставили вертикально. А потом удивились болям в спине. Сегодняшний пост продолжает именно эту историю. 🌟 Мужская сантехника делает громадный безумно неоптимальный крюк. Вера в Клюдж учит смирению и биохакингу: знаешь слабые места — легче предотвращать поломки. 💥 💥 💥  Так вот: на прошлой неделе в журнале «Природа» вышла высокорейтинговая статья, которая загоняет в тяжёлые сомнения даже самого искусного биохакера. Статья эта предлагает нам выбрать между мозгом и коленками. 🚨 Мы привыкли считать, что суставы страдают из-за прямохождения: обезьяна встала на две ноги и испортила себе ходовую часть. Но дело, оказывается, не только в механике. Есть ещё биохимия. Учёные исследовали эволюцию регуляции генов скелета и обнаружили подавление синтеза гликозаминогликанов. Это длинные сахарные молекулы, которые помогают хрящу удерживать воду, выдерживать давление и пружинить. Компонент природной амортизации. Авторы сравнили хрящи людей и других человекообразных обезьян. Результат ошеломительный: у человека гликозаминогликанов примерно втрое меньше! Причём во многих суставах. Именно поэтому люди уязвимы к артрозу и дегенерации межпозвоночных дисков, а обезьяны даже не знают таких слов! Но дальше начинается самое интересное: 💥 💥 💥  Молекулы того же семейства работают и в мозге. Они входят в состав «сеток» вокруг нейронов, которые стабилизируют нервные связи, но одновременно ограничивают нейропластичность — способность мозга перестраиваться и учиться. В Science в 2002 году показали: разрушьте эти структуры в зрительной коре взрослых крыс — и мозг снова приобретает молодую пластичность. А в Journal of Neuroscience в 2013 году ослабление подобных сеток помогло мышам дольше помнить знакомые предметы. Короче, ребя, судя по всему мы платим больными коленками за хороший мозг. Эволюция вовсе не напортачила с хрящами, а сделала осознанный выбор ослабить производство гликозаминогликанов молекул ради более эффективных нейронных связей. Не переделывать же мозг на переправе! И мы стали умнее обезьян только потому, что согласились быть менее проворными в пожилом возрасте… Беда только в том, что у нас с вами никто не спросил: согласны ли мы с таким выбором. Давайте проголосуем в следующем посте: что вам важнее — хорошие коленки или хороший мозг? Мне вот давно кажется, что лично мне больше уже не нужен такой быстрый, беспокойный, бесконечно учащийся мозг. Похоже, приятнее жить с мозгом чуть помедленнее, зато с замечательными коленками. Так пошёл я есть БАДы с гликозаминогликанами и их прекурсорами. Адепт медитации отметит, что быстрый мозг не позволит простым людям есть глюкозаминогликаны. То есть, чтобы сделать коленки оптимальнее, надо как-то замедлить мозг, на что тот совершенно не согласен. Замкнутый круг! Адепт медитации прав. Тут мы приходим к ключевому вопросу духовного роста. Но четыре тысячи знаков закончились, поэтому на эту больную тему мы поговорим как-то в другой раз.
794