PG Antitrust | Антимонопольное право

⚡️️Установлены новые индикаторы риска нарушения требований в сфере рекламы ✒️Приказ ФАС России от 05.06.2023 № 353/23 «Об утверждении индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы» зарегистрирован в Минюсте России 30.06.2023 № 74113. Документ вступит в силу 14.07.2023. Документ признает утратившим силу Приказ ФАС России от 16.12.2021 № 1424/21, которым в этой сфере был утвержден один индикатор риска нарушения – распространение рекламы, в которой одновременно: 🟠объект рекламирования сравнивается с иными товарами (услугами, лицами) с использованием терминов в превосходной степени, в том числе слов «лучший», «первый», «номер один»; 🟠нет указания на сведения, которые подтверждают достоверность такого утверждения. Речь идет о распространении такой рекламы рекламодателем, которого в течение двух лет до выявления распространения этой рекламы уже уличали в распространении недостоверной рекламы. ❕Документ добавляет к этому индикатору новый – размещение рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, в которой указана ставка по кредиту ниже, чем ключевая ставка, установленная Банком России. Индикатор касается финансовой организации, которая в течение двух лет, предшествующих дате выявления распространения рекламы, уже была уличена в распространении недобросовестной, недостоверной рекламы или в нарушении специальных требований к рекламе финансовых услуг.

📣 В НИУ ВШЭ состоялся второй выпуск программы по правовому комплаенсу, партнером которой выступает «Пепеляев Групп» На факультете права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» состоялся второй выпуск магистерской программы «Комплаенс и профилактика правовых рисков», партнерами которой с момента создания являются юридическая компания «Пепеляев Групп» и ПУЛАП НИУ ВШЭ. В преподавании в рамках программы задействованы 17 экспертов «Пепеляев Групп», 8 из которых – партнеры компании. ☝️Это единственная в России комплексная образовательная программа по подготовке специалистов в области антикоррупционного и регуляторного комплаенса и управления коррупционными, регуляторными и иными правовыми рисками. Председатель Академического совета – управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев, соруководитель программы от практики – эксперт «Пепеляев Групп» Сергей Таут. Эксперты антимонопольной практики «Пепеляев Групп» - партнер Соколовская Елена, старший юрист Решетникова Стефания и юрист Симаченко Анна ведут курс в рамках магистерской программы, а именно - авторский курс по антимонопольному комплаенсу. ❗️Данный курс позволяет студентам получить профессиональные знания в сфере антимонопольного регулирования в России в целом, а также необходимые теоретические и практические навыки построения антимонопольного комплаенса. Приглашаем всех на нашу программу! ➡️ Подробная информация о программе.

⚡️️Одобрен пятый антимонопольный пакет Совет Федерации одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите конкуренции“», являющийся частью пятого антимонопольного пакета (см. законопроект). Документ вступит в силу 1 сентября 2023 г. Изменения направлены на совершенствование антимонопольного регулирования в условиях развития цифровой экономики. Устанавливается, что при проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке, на котором совершение сделок между продавцами и покупателями осуществляется посредством использования цифровой платформы, антимонопольный орган будет устанавливать наличие таких сетевых эффектов и в связи с этим давать оценку возможности нарушения владельцем цифровой платформы антимонопольного законодательства. ➡️ Подробнее о поправках читайте здесь. ⚠️Также предлагаем принять участие в опросе журнала «Конкуренция и право» и ответить на вопрос: достаточны ли предлагаемые в пятом антимонопольном пакете меры для выявления и пресечения для выявления и пресечения антиконкурентных практик цифровых платформ. Результаты опроса будут опубликованы в следующем выпуске журнала.

Скорректированы реестры субъектов естественных монополий ФАС России скорректировала реестры субъектов естественных монополий по состоянию на 1 июля 2023 г. Приводятся перечни субъектов естественных монополий для следующих отраслей: 🔶связь; 🔶водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры; 🔶топливно-энергетический комплекс (услуги по передаче электрической/тепловой энергии; транспортировка нефти/нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам); 🔶транспорт; 🔶захоронение радиоактивных отходов.

❗️Минфин разъяснил правила указания страны товара в заявках и договоре при закупках по Закону № 223-ФЗ 📍В письме Минфина России от 08.06.2023 № 24-07-09/53177 сообщается, что заказчики могут требовать указать в заявке название страны товара по ОКСМ. Участники сделают это на условиях закупочных документов. 📍Также, если стороны планируют поставку продукции, которую произвели в разных странах, в договор включают сведения о каждой такой стране.

Часть 2🔥 ➡️Позиция Суда: Суд поддержал позицию Удмуртского УФАС России, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований, и пришел к следующим выводам: 🟠проведенная проверка не свидетельствует о соответствии спорной рекламы требованиям законодательства о рекламе; 🟠спорная реклама была доступна для просмотра жителям Удмуртии не с целью информирования их об оказании услуг в г. Воронеже, а с целью привлечения внимания к медицинских услугам, оказываемым Компанией, формирования и поддержания интереса к данным услугам и продвижения их на рынке. ➡️Комментарий эксперта: Практика антимонопольного органа по схожей категории дел неоднозначна, однако в большинстве случаев он приходит к выводу о неправомерности выставления настроек Геотаргетинга шире территории, чем та, на которой лицо может осуществлять лицензируемые виды деятельности, что кажется нам вполне логичным. Можно резюмировать, что необдуманное использование в своей маркетинговой стратегии Геотаргетинга может привести не к продвижению товара или услуги на рынке, а к неприятным последствиям в виде адм. штрафа, причем, как для рекламодателя, так и для рекламораспространителя. Таким образом, с учетом изложенного, рекомендуем: 🟠ознакомиться с решением антимонопольного органа, а также суда, и учитывать изложенные в них подходы в своей профессиональной деятельности; 🟠при размещении рекламы учитывать запреты и ограничения, предусмотренные рекламным законодательством, в том числе ст. 7 Закона о рекламе и др.; 🟠при использовании различных технических функционалов в целях повышения эффективности распространяемой рекламы, оценивать риски нарушения такими действиями рекламного законодательства.

Часть 1 🔥 В настоящее время мощным инструментом в сфере маркетинга и рекламы стал Геотаргетинг - показ рекламы с учетом точного географического местоположения пользователей, который позволяет показывать рекламу пользователю в определенном городе или районе, либо по ключевым словам в запросе, что является безусловным плюсом, поскольку позволяет снизить затраты на рекламу и повысить ее эффективность. ❔Однако, есть ли риск использования такой функции с точки зрения возможного нарушения законодательства о рекламе? Давайте разбираться на конкретном примере. ➡️Обстоятельства дела: В поисковой системе yandex.ru по запросу «вывод из запоя Ижевск» была размещена информация с рекламой медицинских (наркологических) услуг компании ООО «Медлайт» (Компания), а также ссылка на ее контактные данные и Сайт. ❕Напомним, что в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений. При этом наркология является самостоятельным направлением медицинской деятельности, требующим получения лицензии. В соответствии с информацией, размещенной на Сайте, Компания осуществляла медицинскую деятельность на основании лицензии, с местом осуществления деятельности в г. Воронеж. Вместе с тем, в период размещения рекламы использовались следующие настройки Геотаргетинга: Ижевск, Воткинск, Сарапул, на территории которых Компания не имела лицензии на осуществление медицинской деятельности. В Удмуртское УФАС России поступило заявление гражданина о «незаконной медицинской деятельности сайтов», а именно распространении в сети «Интернет» рекламы Компании. В ходе рассмотрения дела стало известно, что спорная реклама была размещена ООО «Инфомед» в сервисе «Яндекс. Директ» на основании договора оказания консультационных услуг, заключенного с Компанией. Антимонопольный орган признал рекламу ненадлежащей и нарушающей пункт 7 статьи 7 Закона о рекламе, ООО «Инфомед» был признан рекламодателем (т.к. общество определило объект рекламирования и содержание рекламы), а ООО «Яндекс» — рекламораспространителем данной рекламы. ООО «Яндекс» было привлечено к адм. ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе) в виде штрафа в размере 100 000 рублей (в отношении ООО «Инфомед» также было возбуждено дело об адм. нарушении, однако результаты рассмотрения антимонопольным органом указанного дела нам не известны). ООО «Яндекс» обжаловало решение и постановление Управления в Арбитражный суд Удмуртской Республики. ➡️Позиция ООО «Яндекс»: Компания настаивала на том, что реклама распространялась в соответствии с положениями Закона о рекламе, поскольку: 🟠обществом выполнены все действия по проверке представленных рекламодателем документов и информации - в лицензии, виртуальной визитке и на Сайте указаны одни и те же данные, в том числе в отношении адреса осуществления медицинской деятельности; 🟠в спорной рекламе не содержится указания на адреса осуществления деятельности на территории Удмуртской Республики, реклама была размещена с целью того, чтобы любой желающий мог обратиться в медицинскую организацию в г. Воронеже. 🟠применение в работе настроек Геотаргетинга на какой-либо регион не означает, что рекламируемые услуги оказываются именно на территории этого региона, поскольку указание на конкретное место оказания услуг содержится в самой спорной рекламе, а именно в ее тексте и на странице перехода. Продолжение: ⬇️⬇️⬇️

⚡️️Разработан ряд административных регламентов ФАС Независимую антикоррупционную экспертизу проходят проекты приказов ФАС России об утверждении административных регламентов службы по предоставлению следующих государственных услуг: ➡️«Рассмотрение ходатайств о предварительном согласовании сделок и ходатайств о согласовании установления контроля иностранных инвесторов или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, над хозяйственными обществами» (ID проекта 139636); ➡️«Дача разъяснений по вопросам применения ФАС России Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства"» (ID проекта 139500); ➡️«Рассмотрение запросов в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства"» (ID проекта 139630).

Знакомим с главными событиями недели в сфере конкуренции: 📍 Президент дал ряд важных поручений кабмину в сфере закупок; 📍 Пятый антимонопольный пакет ждет одобрения Совета Федерации; 📍 Проведение госзакупок для целей СВО упростят; 📍 Опубликован ежегодный доклад о состоянии конкуренции в РФ. ➡️Подробнее - в обзоре.

⚡️️Скорректирован механизм ввоза в РФ товаров в рамках параллельного импорта ✒️Опубликовано Постановление Правительства РФ от 28.06.2023 № 1057. Документом внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 29.03.2022 № 506 о легализации параллельного импорта. ➡️Установлено, что Минпромторг утверждает перечень товаров, в отношении которых не применяются отдельные положения ГК РФ при условии введения указанных товаров в оборот за пределами РФ правообладателями/патентообладателями, а также с их согласия. ➡️В частности, речь идет о статьях Кодекса, регламентирующих защиту исключительных прав, в том числе лицензиата (ст. 1252, 1254); ответственность за нарушение исключительного права на произведение (ст. 1301), объект смежных прав (ст. 1311), изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1406.1), секрет производства (ст. 1472), за незаконное использование товарного знака (ст. 1515), географического указания и наименования места происхождения товара (ст. 1537).

❗️Госконтракт не исполнили из-за санкций - суды не увидели недобросовестности в действиях поставщика Стороны заключили контракт на поставку жестких дисков и накопителей, однако заказчик от него отказался, поскольку не получил продукцию в срок. Поставщик попросил отменить решение и расторгнуть сделку по соглашению, поскольку производители ряда товаров прекратили поставки в РФ из-за санкций. Заказчик отклонил предложение, но согласился в том числе на частичное исполнение. Стороны не договорились и сведения о поставщике включили в РНП. Однако три инстанции с контролерами не согласились (дело № А33-133319/2022). Суды пришли к следующим выводам: 🟠поставщик не мог поставить всю продукцию из техзадания. Он обращался к контрагентам, но те сообщили, что нужный товар недоступен. Обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении контракта, сильно поменялись. Это основание для изменения или расторжения сделки; 🟠после подписания контракта иностранные государства ввели санкции в отношении РФ. Ограничения затронули и товары, которые подлежали поставке; 🟠недобросовестности в поведении поставщика не увидели. Он не совершал незаконных действий, которые привели к неисполнению контракта в срок.

❗️Проведение госзакупок для нужд Минобороны упростят ✒️В Госдуму внесен проект федерального закона № 391685-8 «О внесении изменений в статью 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"». ➡️Предлагается наделить Минобороны/подведомственные ему учреждения, а также ряд силовых ведомств правом осуществлять закупки у единственных поставщиков на основе иных гражданско-правовых сделок (ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ) в целях проведения СВО и выполнения спецзадач по обеспечению обороны и безопасности государства. ➡️Это позволит таким заказчикам проводить срочные «малые закупки» как в безналичном порядке, так и за наличные денежные средства на основании представленных поставщиком счетов и первичных учетных документов без прохождения процедуры заключения госконтракта.

🔴Дайджест решений по делам о недобросовестной конкуренции Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по статьям Закона о защите конкуренции, которые запрещают недобросовестную конкуренцию. ✔️Компания «Нейл Косметика» и предприниматель долгое время сотрудничали, предприниматель в это время использовала обозначение Diva Nail Technology. Компания «Нейл Косметика» зарегистрировала данное обозначение и запретила предпринимателю его использовать. 🟠Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России признала такое приобретение товарного знака недобросовестным. Роспатент по заявлению предпринимателя может отменить регистрацию товарного знака. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения дела по ст. 14.33 КоАП РФ.   ✔️В Свердловское УФАС России с жалобой на недобросовестную конкуренцию обратились хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность под наименованием «Медведь Екатеринбург», которые с 2011 г. используют указанное наименование при производстве и продаже товаров для туризма и активного отдыха, в том числе туристических раскладушек. 🟠ООО «АО-Маркетплейс» полностью воспроизвело внешний вид и конструктивные элементы раскладушек, производимых заявителем, и предлагало их к продаже на маркетплейсе, в том числе с маркировкой этикетками «Медведь Екатеринбург». Комиссия УФАС установила в действиях ответчика нарушения ст. 14.6 Закона о защите конкуренции. ✔️Арбитражный суд Алтайского края поддержал Алтайское УФАС России в требованиях об исполнении предписания о прекращении недобросовестной конкуренции на рынке грузоперевозок. 🟠По решению суда ООО «Деловые линии Алтая» предстоит прекратить использовать фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием федерального конкурента ООО «Деловые Линии» и его товарным знаком. ➡️Подробнее - по ссылке.

‼️Иностранные участники госзакупок смогут использовать бумажный документооборот В Госдуму внесен проект федерального закона № 390953-8 «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"», которым предлагается установить право иностранных участников госзакупок использовать бумажный документооборот при исполнении контракта, а также при взаимодействии с контрольными органами при обжаловании результатов закупок. 📍Речь идет о случае, когда у иностранного участника закупки отсутствует квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, полученный в аккредитованном удостоверяющем центре, в связи с отсутствием признания электронной подписи соответствующего иностранного государства в РФ. 📍Законопроект предлагает дополнить ст. 112 Закона № 44-ФЗ положением (ч. 76), согласно которому обмен документами между сторонами контракта, заключенного с таким участником закупки, при исполнении контракта осуществляется без использования ЕИС в сфере закупок. 📍Аналогичные положения предусматриваются в отношении порядка подачи и рассмотрения жалоб на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля. При принятии законопроекта они вступят в силу с 1 июля 2024 г. 📍В целях подтверждения отнесения заявителя такой жалобы к иностранным лицам законопроектом вносятся изменения в п. 2 ч. 10 ст. 105 Закона № 44-ФЗ, предусматривающие указание в жалобе информации о месте его нахождения и аналоге идентификационного номера налогоплательщика.  📍Кроме того, участник закупки будет вправе отозвать поданную им жалобу до ее рассмотрения путем направления в контрольный орган информации об отзыве жалобы в письменной форме и без использования ЕИС. 📍До 1 января 2024 г. при обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) к жалобе прилагается приглашение принять участие в их определении только при проведении закрытых конкурентных способов.

⚡️️Принят пятый антимонопольный пакет Госдума приняла в третьем чтении закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите конкуренции“», являющийся частью пятого антимонопольного пакета (см. законопроект). Документ вступит в силу 1 сентября 2023 г. ➡️В частности, Закон о защите конкуренции дополнен новой ст. 10.1 «Запрет на осуществление монополистической деятельности хозяйствующим субъектом, владеющим цифровой платформой». ➡️Запрет на злоупотребление доминированием будет распространен на маркетплейсы и агрегаторы, если они оказывают существенное влияние на смежные рынки и их выручка за последний календарный год превышает 2 млрд руб. В этой связи вводится определение понятия «сетевой эффект». ➡️Закон также вводит новое условие государственного контроля сделок экономической концентрации – цена сделки должна превышать 7 млрд руб. ➡️Кроме того, документ расширяет институт экспертизы, предусматривая возможность назначить экспертизу в рамках осуществления госконтроля за экономконцентрацией. Также предусмотрены правила назначения экспертов. ➡️Новое регулирование затронет товарные рынки, на которых совершаются сделки с использованием цифровых платформ. ➡️В документ также включена норма о праве хозсубъекта представить доказательства, что его действия/бездействие (ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, за исключением указанных в п. 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 ч. 1 ст. 10) могут быть признаны допустимыми по ч. 1 ст. 13 Закона.

🔥Часть 2 ➡️Позиция и аргументация антимонопольного органа: 🟠Вопреки возражениями ФГУПа, Ставропольское УФАС пришло к следующим выводам: 🔶 Объединение в один лот нескольких помещений повлекло за собой увеличение суммы задатка, т. к. задаток находится в прямой зависимости от НМЦ договора, что привело к сокращению количества потенциальных участников, и, как следствие, ограничению конкуренции. ❕УФАС также отметил, что отсутствие законодательно закрепленного размера задатка не освобождает организатора торгов от обязанности соблюдать иные требования действующего законодательства и действовать в целях расширения возможности физ. и юр. лиц в получении прав в отношении предмета торгов. 🔶Спорные нежилые помещения имеют одинаковые функциональное назначение, но сами по себе технологически и функционально друг с другом не связаны, и, хотя расположены по одному адресу, имеют разные кадастровые номера, а также могут использоваться для осуществления предпринимательской деятельности независимо друг от друга разными субъектами. ❕Возможность раздельного использования спорных помещений подтверждается тем, что ранее правопредшественником ФГУП были заключены договоры аренды спорных нежилых помещений по отдельности. Также в ходе рассмотрения дела были учтены подписанные со стороны победителя торгов договоры субаренды в отношении спорных помещений. ➡️Комментарий эксперта: Решение в целом демонстрирует уже устоявшиеся подходы антимонопольного органа к рассмотрению данной категории дел. При этом полагаем, что вопрос о технологической и функциональной взаимосвязи ТРУ, включенных в предмет одного контракта или договора, должен разрешаться с учетом конкретных обстоятельств. Вместе с тем полагаем, что с целью минимизации рисков нарушения рассматриваемого запрета объединять ТРУ в один лот стоит лишь в случае одновременного наличия: ✔️невозможности их использования раздельно без какого-либо ущерба для качества и целевого назначения данных объектов по отдельности, либо без снижения их функциональных характеристик; ✔️единства сферы применения товаров, их целевого назначения и сходства специфики. ❕При этом организаторам торгов также стоит при формировании лота учитывать способность потенциальных участников выполнить условия контракта (договора) и принять участие в закупке.

🔥Часть 1 🟠Любая закупочная процедура неотъемлемо связана с понятием лотирования закупок – процессом объединения товаров/работ/услуг (ТРУ) в базовую единицу (лот), за которую и осуществляются торги. ⚠️Напомним, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции). При этом в отношении закупок, проводимых в соответствии с Законом № 44-ФЗ, Закон о защите конкуренции напрямую устанавливает запрет на включение в один лот технологически и функционально не связанных между собой ТРУ (ч. 3 ст. 17). 🟠Аналогичные положения можно встретить и в НПА, регламентирующих порядок проведения имущественных торгов, например в Приказе ФАС России от 10 февраля 2010 г. № 67, в котором закреплен порядок проведения торгов на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (п. 38). 🟠Вместе с тем, на законодательном уровне не установлено понятие функциональной и технологической взаимосвязи ТРУ, поскольку в значительной степени данный вопрос является техническим и достаточно субъективным. Так как же определить, правомерно ли включение тех или иных ТРУ в один лот, и какими критериями стоит руководствоваться? Давайте обратимся к недавней практике антимонопольного органа. ➡️Обстоятельства дела: 🟠На официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хоз. ведения за ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России. 🟠Объектом закупки являлись 4 нежилых помещения, расположенных по одному адресу. Для участия в закупке необходимо было внести задаток в размере 22.5% от НМЦ договора (5 436 234 руб.). В торгах принял участие 1 участник, с которым был заключен договор. 🟠Ставропольское УФАС признало ФГУП нарушившим ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции - укрупнение лота путем объединения в один лот нескольких самостоятельных помещений, используемых каждое по своему назначению, тем самым увеличив сумму задатка, что привело к созданию препятствий для участия в торгах потенциальных участников, в том числе МСП. ➡️Позиция и аргументация ФГУП: 🟠ФГУП наставал на том, что нарушение в данном случае отсутствует, поскольку: 🔶Спорные помещения возможно использовать только по единому функциональному назначению; 🔶Размер задатка определяется организатором торгов самостоятельно. Продолжение: ⬇️⬇️⬇️

🔴Опубликован проект Руководства по антимонопольному комплаенсу экономической концентрации 🟠SAMR опубликовала для общественных консультаций проект руководства по антимонопольному комплаенсу для сделок экономической концентрации. В нем перечисляются связанные с экономической концентрацией риски и меры по их распознаванию и предупреждению, информирует Антимонопольный центр БРИКС. 🟠В проекте также приводятся примеры некорректного анализа сделки, из-за чего компания не считает нужным согласовывать ее с регулятором — это, в свою очередь, приводит к неправомерному совершению экономической концентрации.  🟠Субъектами, подверженными повышенным рискам, считаются компании с годовым оборотом в пределах Китая более 400 млн китайских юаней. ❗️Сбор мнений продлится до 3 июля. В случае принятия Руководство будет носить справочный характер и не получит обязательной силы.