Проектная Среда СОВНЕТ
前往频道在 Telegram
Рабочий чат профессионального сообщества "Проектная Среда СОВНЕТ" Наш канал в YouTube - https://www.youtube.com/@sovnetipma4774
显示更多未指定国家未指定类别
1 021
订阅者
无数据24 小时
无数据7 天
无数据30 天
帖子存档
Уважаемые коллеги! Перед большой Проектной Средой, которая пройдет 21 июня, мы проводим еще одно мероприятие по гибридным методологиям управления проектами, то есть методологиям, сочетающим в себе классические и гибкие подходы к УП.
14 июня (наступающая среда) пройдет встреча с Андреем Щетинным, руководителем рабочей группы, разработавшей "СОВНЕТ-Agile" и Дмитрием Медведевым, руководителем СОВНЕТ-СЕРТ. Обсудим вопросы, какие инструменты из двух подходов сочетаются друг с другом, какие возможности это дает и как стать профессионалом в этой области, с точки зрения проектных сообществ нашей страны. Приглашаем регистрироваться на встречу "СОВНЕТ-Agile: Гибридные методологии управления проектами"!
https://sovnet-event.timepad.ru/event/2462981/
Вы можете познакомиться с презентациями наших спикеров. О проблемах применения информационных технологий в строительстве рассказал Максим Гришин, о роли "мягких навыков" в управлении строительными проектами - мы приоткрывали тайну человеческих отношений вместе с Александром Калтыковым и о информационном менеджменте строительных проектов говорили с Алексеем Крыловым.
Про движения согласен, но источник их то часто не совсем из воздуха взят, а из реалий. В движениях он лишь в приоритете и в культе.
Были попытки создать имитационную модель управления строительством. Есть монография даже у Куликова, ученика Гусакова, так и называется. Вывод, что в управлении стройкой 3 блока: небольшой матмоделирования, экспертный и эвристический. Так что в матмодель стройка не засовывается. Поэтому и нужно много разных инструментов, чтобы под ситуацию использовать. Поэтому и ПУМ AWP не панацея, но он увеличил количество ситуаций, которые можно реально планировать. Кстати там и ТРИЗ овские вещи используются. Просто нужен системотехнический подход. Когда берётся даже очень хороший инструмент в отдельности, результата нет. Поэтому у коллег и практикуется командная работа.
В смысле аналитический отдел?
У меня бывшие коллеги просто в название управления слово «проекты» добавили…
И шутки ради, я часто сталкивался с историей, что заказчик в документе это по сути своей куратор/спонсор.
Здесь все совсем не просто. Например, неоднократные попытки перенести на наши строительные площадки американский опыт "включенного контроля" не получались из-за столкновения с "менталитетом строителя СССР". Проще говоря предложение создать позицию супервайзера (с соответствующими полномочиями) встретило реакцию отторжения со словами "нам надсмотрщики не нужны".
И это после отчета американского консультанта о том что рабочие, выходя на объект в 9:00, приступают к работе в 11:00, потом перекуры по 30 мин, потом обед 2 часа, потом снова перекуры, и наконец в 20:00 контингент расходится по домам ... не забыв напомнить прорабу о своей 2х-часовой переработке.
Если есть хорошо проработанное типовое решение, в общем все равно кто его будет исполнять.
Элементарный пример: ПО должно уметь рассчитать график реализации портфеля проектов с учетом ограничений по ресурсам и финансированию, а также приоритетов проектов портфеля.
Но вообще можно посмотреть приложения к строительным контрактам - там есть и классические регламенты под приму и приложения по КСП под новые подходы, так сказать 😂
ПОСы лучше не брать за основу. Еще не попадались такие ПОСы, которые отражали бы технологию строительства.
Надо понять цели. Тогда и форма организации станет понятна. Если обмен опытом, то нужна он-лайн и офф-лайн площадка и пару-тройку модераторов (все люди работающие, поэтому нужна поддержка). Я могу быть одним из них. Если у кого-то есть амбиции на сертификацию и другие способы извлечения дохода из сообщества, тогда другое дело
Эффективность КСП напрямую зависит от наличия и качества управления, если планирование в принципах управления не предусмотрено, то и эффективность КСП равна 0
