ch
Feedback
Mișcarea Patriotică Moldovenească

Mișcarea Patriotică Moldovenească

前往频道在 Telegram
494
订阅者
无数据24 小时
+17 天
+630 天

数据加载中...

标签云
无数据
有任何问题?请刷新页面或联系我们的客服
进出提及
---
---
---
---
---
---
吸引订阅者
三月 '25
三月 '25
+16
在0个频道中
二月 '25
+6
在0个频道中
Get PRO
一月 '25
+7
在0个频道中
Get PRO
十二月 '24
+6
在0个频道中
Get PRO
十一月 '24
+14
在0个频道中
Get PRO
十月 '24
+39
在0个频道中
Get PRO
九月 '24
+22
在0个频道中
Get PRO
八月 '24
+49
在0个频道中
Get PRO
七月 '24
+32
在0个频道中
Get PRO
六月 '24
+14
在0个频道中
Get PRO
五月 '24
+33
在0个频道中
Get PRO
四月 '24
+26
在1个频道中
Get PRO
三月 '24
+61
在0个频道中
Get PRO
二月 '24
+93
在0个频道中
Get PRO
一月 '24
+127
在0个频道中
Get PRO
十二月 '23
+254
在0个频道中
日期
订阅者增长
提及
频道
22 三月+1
21 三月+1
20 三月0
19 三月0
18 三月0
17 三月0
16 三月0
15 三月0
14 三月+2
13 三月0
12 三月+1
11 三月+4
10 三月+1
09 三月+1
08 三月0
07 三月0
06 三月+1
05 三月+1
04 三月+3
03 三月0
02 三月0
01 三月0
频道帖子
Ideologia română este intrinsec etnocidă față de neamul moldovenesc: este o ideologie care ridică un dialect continuu romanic oriental la rangul de super-etnie unitară. Maghiarii nu sunt considerați intrinsec români: sunt o mare minoritate etnică, care în adâncul sufletului se simt încă stăpâni ai acelui teritoriu amputat din națiunea lor și sunt susținuți puternic de un stat maghiar🇭🇺 la graniță; guvernul român urmărește să-i românizeze treptat, dar nu le neagă de principiu existența. Dimpotrivă moldovenii nu au existat niciodată: Moldova a fost mereu o «prelungire estică a națiunii Dacoromâne», iar termenul de «moldoveni» nu a avut niciodată vreo accepțiune de etnonim; a fi moldovEan înseamnă oficial a fi «român locuitor al unui spațiu istoric periferic al inimii națiunii Dacoromâne», o frontieră inexistentă din punct de vedere administrativ (nu există regiunea Moldova) care este, în esență, o povară inutilă în drumul spasmodic al ridicării materiale și identitare a poporului român la rangul de națiune modernă și dezvoltată europeană🇷🇴🇪🇺 Neoficial (dar total factual) moldovenitatea este un «fenomen local al unei sociologii înapoiate și barbarizate a seminței românești». Și în ceea ce privește moldovenii de la est de Prut? Vinovați colectiv de păcatul mortal al acceptării rușinatoarei rusificări, iar asocierea lor chiar și minimă cu conceptul sterilizat al moldovenității este cauză de noroi asupra «Principatului Românesc al Moldovei» până la punctul în care sunt nedemni de numele gol de moldoveni — basarabeni, după fondatorul Ungrovlahiei; locuitori ai „mexicului românesc” numit Basarabia, toponim grotesc denaționalizat și instrumental pentru eliminarea sa chirurgicală din conceptul istorico-cultural al Moldovei istorice. «Moldova Istorică» acea bucată de non-națiune care, tocmai pentru că nu este ceva propriu și de sine stătător, a trebuit să-și câștige dreptul istoric față de Patrie de a fi recunoscută drept «ceva regional moldovenesc». Și cum și-a câștigat acest drept? Prin propria sinucidere: când verii rebeli din «Mica Valahie» s-au întors în cele din urmă la ascultare, realizând în sfârșit incapacitatea lor de autogestiune politică și sărutând picioarele „Primilor Veri” din «Marea Valahie» sub notele horei unirii — motiv pentru care doar acel ținut românesc care «s-a dat în Rumâniei» de bunăvoieare a păstrat astăzi, convențional dar neoficial, nickname de Moldova: doar propriul holocaust oferă valoare relicvei arhaice numite Moldova în cadrul istoriei românilor. Și moldovenii au echivalentul statului maghiar pentru maghiarii din Transilvania? Nu, au un stat🇲🇩 care, prin însăși ontologia sa instituțională, prin însăși esența sa juridică, se auto-încadrează ca «o bucată nedrept de separată de milenara națiune română și forțată, din motive strict politice, să-și asume o statalitate independentă» — o agonie de tranziție până când Mama România va permite acestei «margini provinciale a seminței românești» să se târască supusă acasă: o sămânță care încă se identifică în mare parte ca «maldavani», din cauza «unui proces de inginerie socială» perpetrat de monstruosul barbarism rusesc amestecat cu dictatura comunistă care i-a denaturat cu această identitate sintetică. Din acest motiv, o mișcare națională moldavă este, de fapt, sterilă și zadarnică dacă nu are ca piatră de temelie dezvoltarea unei conștiințe nu statale, nu politice, nu istorice, nu culturale, ci mai ales etnice a neamului moldovenesc. https://t.me/moldovaforeverr

2
Stimate doamne și domnișoare, Cu ocazia zilei de 8 Martie, Mișcarea Patriotică Moldovenească vă adresează cele mai calde și dulci felicitări! Sînteți sufletul familiei, pilonii societății și inspirația pentru viitor. Vă dorim sănătate, bucurii și putere pentru a construi o Moldovă mai unită și mai demnă. Felicitări, cu respect și recunoștință! Mișcarea Patriotică Moldovenească https://t.me/moldovaforeverr
152
3
De fapt noi ne împiedicăm în cuvinte. Toată disputa asta despre numele moldovenești sau romînești ale limbii și neamului (cu toată importanța lor) ascunde realitatea concretă că un teritoriu vrea să cucerească și stăpînească alt teritoriu. De fapt nici nu contează cum ne numim noi sau ei, contează realitatea concretă și anume că niște străini vor să ne cucerească, să fie stăpîni peste noi. Romîneala e doar o armă folosită în acest scop. Ei vor ca acest teritoriu să nu mai fie condus dintr-un centru de pe acest teritoriu, care să adune valorile acestui teritoriu, ci să fie condus de la București care să adune el ce e mai de preț de aici. Vă imaginați că sînt două gospodării vecine care amîndouă au case, grădini și altele în curte și fiecare adună acele produse în casele de pe acele gospodării. Ei bine, una dintre acele gospodării, Romînica, vrea ca vecina ei, Moldova, să nu mai adune în casa de pe acea gospodărie (adică Chișinăul) ce se produce în gospodăria Moldova, ci să fie totul adunat la București în gospodăria Romînica, și abia dacă vor considera ei, după ce și-au ales ce e mai bun, după ce au luat grosciorul, să mai întoarcă ceva. Ei vor ca soarta acestui teritoriu și al locuitorilor lui să nu fie decisă de pe acest teritoriu, de către locuitorii acestui teritoriu, ci de către niște străini (și chiar dușmani), din afara acestui teritoriu. Și paradoxul, în urma zombării și hipnotizării în romîneală prin școlarizarea romînopată obligatorie, e că tocmai la Chișinău sînt cei mai mulți bezmetici care vor ca valorile Moldovei să fie adunate la București, nu la Chișinău, și deciziile care să privească Moldova și Chișinăul să nu se mai facă în Moldova, la Chișinău, de către locuitorii acestui teritoriu, ci la București, de către alții. Aici e vorba de a fi stapîn în casa ta, în gospodăria ta, ca produsele muncii tale să se adune în casa ta, nu în cea a vecinului (care mai e și un găinar manelist pe deasupra ce nu o dată ți-a călcat pragul, ți-a jefuit gospodăria și ucis strămoșii).
218
4
Trăiască Moldova! 🟥🦬🟥
Trăiască Moldova! 🟥🦬🟥
233
5
De 30 de ani tot continuă soarta sa ne încerce, însă Moldovenii nu se dau bătuți !+1
De 30 de ani tot continuă soarta sa ne încerce, însă Moldovenii nu se dau bătuți !
287
6
Alexandru Loran 1849-1911 a fost un inventator moldovan din Chișinău, cunoscut pentru crearea spumei de stingere a incendiilo
Alexandru Loran 1849-1911 a fost un inventator moldovan din Chișinău, cunoscut pentru crearea spumei de stingere a incendiilor și a primului extinctor cu spumă. A studiat chimia la Paris, apoi a predat la Baku, unde a observat cît de greu era să stingă incendiile de petrol. Între 1902 și 1903, a experimentat cu spuma de stingere, iar în 1904 și-a patentat invenția. A fondat compania Eurica în Sankt Petersburg și a început producția de extinctoare cu spumă. Descoperirea sa a revoluționat metodele de stingere a incendiilor și este utilizată în întreaga lume și pînă astăzi. https://t.me/moldovaforeverr
324
7
Cu ocazia furtului acelui coif de aur, ies alte lucruri la lumină. Acel tezaur descoperit la Băiceni Iași a fost furat, în bu+1
Cu ocazia furtului acelui coif de aur, ies alte lucruri la lumină. Acel tezaur descoperit la Băiceni Iași a fost furat, în bună tradiție romească, de București, cum au furat după 1859 tot ce era moldovenesc, de la arhive, la tezaure. Proștii satului, adică moldovenii romiți, abia acum cu jumătate de gură își cer umili lucrurile înapoi. Nu că au vreo șansă de a le recupera. Și cît de ticăloși sînt romulanii, au furat tezaurele din Moldova ocupată, dar nu le expun măcar ocazional în acele zone, ci le-au trimis în Occident unde după cum se vede, își pierd urma.
238
8
Aceste cărți sînt un rezultat al unei munci îndelungate, demonstrînd profesionalismul înalt al autorilor. Dar și aceste volume trebuie abordate critic, căci urmăresc scopul de a impune anumite orientări, iar cînd istoricul nu cercetează, ci declară, apare pericolul detașării de realitate. Anumite tendințe vechi, de care literatura istorică românească nu s-a debarasat pînă astăzi, au făcut ca chiar la publicarea gramotelor moldovenești termenul ”волошский закон”, cunoscut în mai multe țări, a fost tradus fals: ”legea românească”. În notele la Descrierea Moldovei, editată la București în 1973, după ce D.Cantemir de zeci de ori întrebuințează numai și numai termenul limba moldovenească, comentatorul român declară, că D. Cantemir a avut în vedere ”limba română”. La traducerea din grecește a Cronicii Ghiculeștilor expresia limba moldovenească din original este tradusă ”limba română” – încălcare grosolană a oricăror principii de publicare. O încălcare și mai gravă a fost depistată în timpul lucrărilor în cadrul comisiei de valorificare reciprocă a manualelor de istorie sovietice și românești. În manualul de istorie românească pentru școlile române pe una din hărțile vechi de istorie medie în două locuri se arată ”țara românilor”, cu toate că în original sînt menționați vlahii, iar unde se afla ”țara vlahilor”? La nord sau la sud de Dunăre deocamdată nimeni nu știe. https://t.me/moldovaforeverr
261
9
Numărul unor astfel de mărturii sporea mereu pînă în veacul al XVI-lea (știri mai timpurii nu există), cînd apare termenul ”limba rumînească”, folosit de cărturarii valahi din Transilvania. Despre ”valacchi qui se romanos nominant” își amintea episcopul Anton Verancici, care a trăit în veacul al XVI-lea. Contemporanul său Francesco della Vale, care a vizitat Tîrgoviștea, capitala Valahiei, afirmă că ar fi auzit un călugăr întrebînd: ”ști rominest?”, ipoteză respinsă de N. Iorga pe motiv întemeiat că pe atunci (1534) ”nu aveam în acest sens tradițiuni atăt de vechi”. Mărturiile diferitor călători, care au trecut prin părțile Dunării de Jos au fost adunate de istoricii români și editate în mai multe volume, pînă în veacul al XIX-lea inclusiv. Acestea sînt colecții prețioase, care, însă, cer o abordare critică, ceea ce nu întotdeauna se face. Istoricii români de asemenea au editat un șir de cărți despre romanitatea românilor, reflectată în terminologie, insistînd forțat asupra ”unității etnice” ș. a. https://t.me/moldovaforeverr
203
10
Din același interes și în aceleași scopuri românii și unii autori străini rebotează limba moldovenească numind-o ”românească”, ”moldo-valahă”, ”volohă”. Ne vom opri întîi de toate asupra termenilor ”roman” și ”limba românească”. Despre faptul că moldovenii, ca și valahii, sînt de proveniență romană se scrie demult. Însăși limba era primul indicator al acestei realități. Orice călător, care cunoștea latina sau italiana, observa un număr considerabil de cuvinte de origine latină în limba băștinașilor. Era cunoscut și caracterul romanic al volohilor – strămoșii moldovenilor, prima dată atestați în izvoare bizantine în sec. al X-lea. După întemeierea Statului Moldovenesc către mijlocul secolului al XIV-lea, locuitorii lui deseori veneau în contact cu originari din Italia. Chiar și în zilele noastre se întîmplă să fie depistate documente italiene neștiute. Un prețios act privind istoria Moldovei la anul 1386 a fost descoperit în arhivele genoveze de istoricul român Ș. Papacostea. Una dintre primele confirmări ale rădăcinilor romane ale romanicilor răsăriteni, numiți vulgari aparține arhiepiscopului Ioan, emisar al lui Tamerlan, venit din Asia Mică la începutul veacului al XV-lea, care a menționat că limba lor se aseamănă cu cea latină. https://t.me/moldovaforeverr
173
11
Termenul norod moldovenesc și termenul limba moldovenească sînt tradiționali la moldoveni, avînd o vechime multiseculară. Evident, acești termeni nu au fost inventați după ce pămînturile moldovenești au fost rupte și au întrat în componența I. Rus. Totodată, acceptînd aceste adevăruri ce caracterizează situația în ansamblu, se cuvine să luăm în considerație întreaga complexitate a vieții, inclusiv a literaturii, a circuitului informațional. Cînd vine vorba despre etnonime, în noianul culturii scrise moștenite întîlnim diferite denumiri: reale,închipuite, date de străini (din afară), exotice, ocazionale, impuse… Rușii, de pildă, nu rareori sînt numiți slavi (popor slav), moscoviți, rosi, moscali, ș.a. Și moldovenii, precum și limba lor, au fost denumiți diferit de popoare diferite. În izvoarele scrise moldovenii au fost numiți volohi (de către ruși), voloșini (de către ucraineni), bogdani (de turci), moldovlahi, rosovlahi (în actele bisericești constantinopolitane). Au fost numiți și neam voloh (волошской породы). Bunăoară, hatmanul I. Mazepa îi scria lui Petru I despre moldovanul Dănilă Apostol, viitorul hatman al Ucrainei: ”Апостол породы волошской”. Moldovenii au fost numiți și ”rumîni”, de prin sec. al XIX-lea. Au fost numiți de rumîni, cînd aceștia și-au închipuit că ar fi ”rumîni”. Prin filieră românească: mass-media, literatură științifică cu scopuri propagandistice, prin manuale și chiar prin discurs politic moldovenii sînt numiți ”români” de autori străini, care iau declarațiile panromâniste drept buche de adevăr. https://t.me/moldovaforeverr
172
12
Datele recensămîntului populației Republicii Moldova din 2024. Moldoveni: 77,2% Limba maternă (Moldovenească): 49,2% Limba vo+2
Datele recensămîntului populației Republicii Moldova din 2024. Moldoveni: 77,2% Limba maternă (Moldovenească): 49,2% Limba vorbită de obicei (Moldovenească): 46% Oare de ce moldovenii care reprezintă majoritatea populației Republicii Moldova nu au dreptul să învețe în școlile din Moldova istoria țării sale și limba sa maternă moldovenească? Lipsa învățămîntului moldovenesc este o crimă față de poporul moldovenesc. https://t.me/moldovaforeverr
197
13
Eustratie Logofătul (? ‒1646). Precum Analele Curţii lui Ştefan cel Mare (pierdute) ‒ prima istorie moldovenească (în limba slavonă), scrisă sub supravegherea marelui voievod a fost matcă, izvor şi model pentru următoarele cronici moldo-slavone pînă la Cronica lui Azarie inclusiv, tot aşa şi Letopiseţul moldovenesc, primul în limba moldovenească, al lui Eustratie Logofătul a fost sursă şi, într-un fel sau altul, model pentru letopiseţele moldoveneşti, care l-au urmat. Eustratie Logofătul într-adevăr este cel mai nedreptăţit făuritor al culturii şi istoriei moldoveneşti. Cu toate că a făcut parte din generaţia lui Gr.Ureche, M.Costin: "a fost al nostru bun prieten, ca un frate" (Gr.Ureche) ‒ cu toate că a tradus, împreună cu mitropolitul Varlaam, Şeapte taine ale bisericii, Eustratie Logofătul rămîne un mare necunoscut al culturii şi istoriei moldoveneşti. Lucrarea lui de bază, de pionierat în istoria culturii scrise moldoveneşti ‒ Letopiseţul Moldovenesc a fost pierdut. Dar posteritatea dispune de atîtea dovezi, de atîtea mărturii ale colegilor săi de breaslă în ale letopisaniei, că astăzi nimeni nu pune la îndoială existenţa Letopiseţului Moldovenesc al lui Eustratie Logofătul. De pildă, Grigore Ureche de atîtea ori face referiri la Letopiseţul Moldovenesc, că Eustratie Logofătul ar putea fi considerat coautor al cronicii lui Gr.Ureche! Între cronica lui Gr.Ureche şi cronicile slavoneşti ‒ constată P.Panaitescu ‒ a existat o cronică intermediară, care reprezintă trecerea dintre cele două faze ale istoriografiei: Letopiseţul Moldovenesc, azi pierdut, pe care însă Ureche îl foloseşte pe larg. Autorul lui a fost Eustratie, logofătul al treilea. O spune Miron Costin în Poema polonă: "Despre al doilea descălecat ‒ întemeierea Ţării Moldovei ‒ "… avem şi pe cel dintîi istoric, Istrate Logofătul al treilea, avem şi pe al doilea după dînsul, pe Ureche mare vornic de Ţara de Jos" https://t.me/moldovaforeverr
181
14
Înfruntă Viclenia Șarpelui! Păstrează Identitatea și Rădăcinile!🟥🦬🟥 https://t.me/moldovaforeverr
Înfruntă Viclenia Șarpelui! Păstrează Identitatea și Rădăcinile!🟥🦬🟥 https://t.me/moldovaforeverr
177
15
Alecu Russo - Studie moldovană Iași, Principatul Moldova, anul 1851. "Tare mi-i teamă că în ziua de pe urmă, când trîmbița ce+1
Alecu Russo - Studie moldovană Iași, Principatul Moldova, anul 1851. "Tare mi-i teamă că în ziua de pe urmă, când trîmbița cerească ne va chema la judecata cea mare, nu ne vom putea înțelege cu strămoșii noștri, nici în limbă, nici în idee — Moldova s-a schimbat în 16 ani¹ din talpă pînă în vîrv: limbă, haine, obiceiuri, pînă și numele... nu mai suntem moldoveni, ci romîni." Piatra-Teiului: scrieri alese - Alecu Russo, Geo Șerban 1967, p. 13. https://t.me/moldovaforeverr
176
16
De la cititori: Lanțul dialectal romanic oriental a fost martor la dezvoltarea unei identități etnice proprii doar în cazul unei părți limitate a vorbitorilor săi, sublimată în etnonimul «moldoveni» și glotonimul «limba moldovenească». Restul vorbitorilor acestui lanț dialectal, care nu au dezvoltat niciodată o identitate etnică proprie, au rămas ancorați în politonimul «roman», utilizat în întreaga Europă medievală ca o identitate tranzitorie pentru populațiile romanizate, o identitate pre-etnică. De exemplu, populațiile romane din Franția continuau până în anul 1000 să se identifice drept romani, iar limba lor ca «limba romană», înainte de a-și desăvârși procesul de formare a unei identități proprii: devenind francezi, iar limba lor fiind cunoscută sub glotonimul de «limba franceză». Conceptul de romanizare nu se baza pe o descendență ancestrală din Roma sau pe un grad de latinizare lingvistică, ci de asimilarea a populațiilor autohtone în constructul sociopolitic de roman. Nu întâmplător, deși Britannia era una provincie cu un nivel redus de latinizare lingvistică, populațiile autohtone britanice, care astăzi sunt cunoscute sub numele de galezi, continuau să fie asimilate identității romane în perioada invaziilor anglo-saxone și au păstrat această identitate romană pentru o mare parte a Evului Mediu. Faptul că identitatea românească se bazează integral pe ridicarea unui grup lingvistic la rang de naționalitate — în esență, un cope pentru o evoluție identitară avortată — face cu atât mai inteligibil, în analiza indivizilor formați în ideologia națională românească, atât autismul conceptual ce le împiedică să înțeleagă și să accepte existența unei pluralități lingvistice în cadrul unui lanț dialectal, cât și complexul lor de inferioritate ascuns sub o nevoie schizofrenică de a extinde propria condiție denaționalizantă de «români»: o distorsionare semantică a latinescului romanus. Așa cum poetul (de)naturalizat român Grigore Vieru a scris: «Patria mea este limba română». Această frază reprezintă cea mai precisă ilustrare a naturii identității românești ca naționalism lingvistic, fundamental diferit, de exemplu, de naționalismul etnic german bazat pe dicotomia «sânge și sol». Nu este o satiră macabră, o tragicomedie, faptul că acest naționalism lingvistic schizofrenic trebuie să denaționalizeze acea unică ramură a lanțului dialectal romanic oriental care, analog cu celelalte popoare romane din Europa Occidentală, și-a desăvârșit procesul propriei etnogeneze? În plus, merită o reflecție profundă faptul că această conștiință etnică s-a conturat doar în acea parte de teritoriu, binecuvântată de granițe naturale delimitate de la Carpații Orientali până la Nistru, unde se păstrează un fond genetic getic autohton și unde, ca urmare, s-a perpetuat un ethos getic: complet absent în restul teritoriului dacic spulberat de legiunile lui Traian.
204
17
Cum se falsifică istoria. În partea stîngă putem vedea dezinformările prezentate pe un portal informațional romînesc, unde se+1
Cum se falsifică istoria. În partea stîngă putem vedea dezinformările prezentate pe un portal informațional romînesc, unde se vorbește despre ziarul "Cuvînt Moldovenesc" ca fiind cel mai vechi ziar moldovenesc din Basarabia în "limba romînă". În partea dreaptă vedem însuși ziarul "Cuvînt Moldovenesc" din anul 1917, unde este scris următoarea: "că în grabî vreme va eși la luminî dicționarul mic romîno-moldovenesc". https://t.me/moldovaforeverr
189
18
De asemenea, în contexte oficiale și neoficiale, albastrul tradițional al drapelului moldovenesc este deseori înlocuit cu albastrul cobalt al României, amplificînd confuzia identitară. Literatura predată în școli este denumită „română”, la fel ca și istoria, care poartă titlul de *„Istoria Românilor”*. Sondajele sociologice, deseori comandate de instituții afiliate statului, insistă pe întrebarea despre unirea cu România, deși răspunsul majoritar rămîne negativ. Între timp, *identitatea moldovenească autohtonă și seculară* (care nu are legătură cu factori externi precum rușii, comuniștii, Putin, americanii sau francmasonii) este ridiculizată. Părinții care doresc să își educe copiii ca moldoveni, vorbind limba lor tradițional numită „moldovenească” de secole, trebuie să lupte împotriva propagandei de stat și a manualelor școlare finanțate de aceiași moldoveni, ucraineni, ruși, găgăuzi, romi, manuale care vorbesc exclusiv despre istoria românilor. Cînd i s-a cerut să se pronunțe dacă se consideră moldoveancă sau româncă, Președinta Maia Sandu a declarat fără ezitare că este *româncă*, nu doar pe documente, ci și *„în inima sa”*. Astfel de declarații publice, evident planificate, care îndeamnă populația să aleagă un *camp identitar* în loc să unească, au fost complet ignorate în rapoartele recente ale ECRI. Pentru a sublinia o problemă clară de discriminare ce ține de competențele ECRI, Grupul de Inițiativă a evidențiat, dintre toate aspectele menționate, denumirea materiei școlare de istorie. Această denumire, și nu doar conținutul, poartă o simbolistică gravă și problematică. Este nedreaptă, deci discriminatorie. Este evident. Este clar. Însă, instituțiile evită constant abordarea acestei teme, invocînd alte priorități, inclusiv actualul context de război. Subliniem că, deși legislația actuală obligă autoritățile să răspundă cetățenilor în termen de 15 zile, cererea noastră adresată ministrului educației, Dan Perciun, înregistrată oficial pe 4 octombrie de dna Corina Lungu, a rămas, fără excepție, fără răspuns. Această tăcere a persistat chiar și după repetate reamintiri transmise în noiembrie și decembrie. ECRI a ales să se limiteze la teme clasice comune tuturor statelor europene, precum drepturile comunității LGBT și ale comunității rome, subiecte deja incluse în rapoartele anterioare și probabil reiterate în cele viitoare, în ciuda semnalărilor clare și a precedentului creat de raportul ECRI din 2005 asupra României, unde probleme similare de denumire au fost evidențiate. În al treilea raport despre România, adoptat la 24 iunie 2005, ECRI menționa (punctul 81): "ECRI notează de asemenea că cursul de istorie predat elevilor români este intitulat «Istoria Românilor» și nu «Istoria României»." De ce ezitați să formulați aceeași observație autorităților moldovene, în ciuda numeroaselor noastre sesizări? 📌 Solicităm respectuos un răspuns clar, calificat și onest pe această temă, în conformitate cu principiile de transparență și integritate ale instituției dvs. În așteptarea unui răspuns prompt, Cu respect, Grupul de Inițiativă pentru Istoria Moldovei https://t.me/moldovaforeverr
205
19
https://t.me/moldovaforeverr
1
20
12/13 ianuarie 2025 📢 Către: Domnul Johan Friestedt, Secretar Executiv, ECRI Stimate Domn, Vă mulțumesc pentru răspunsul din 10 ianuarie privind plîngerea noastră referitoare la discriminarea etnică în predarea istoriei în Republica Moldova. Însă, fiind acum în al șaselea an de tăcere, ne întrebăm de ce Republica Moldova, unicul stat din Europa cu o denumire școlară discriminatorie orientată spre o singură etnie, continuă să fie ignorată, în ciuda insistențelor repetate ale Grupului de Inițiativă adresate decidenților. Președintele Comisiei parlamentare pentru Drepturile Omului s-a declarat incapabil să acționeze, invocînd poziția minoritară a partidului său în Parlament, iar fără susținerea organismelor europene de monitorizare, această problemă va rămîne fără răspuns, în beneficiul mișcărilor naționaliste românești. Autoritățile moldovenești continuă în mod evident o politică de *de-moldovenizare*, denumind atît limba cît și istoria după etnia lor personală. Această practică, incontestabilă și evidentă, este sistematic eludată, în loc să fie abordată direct și obiectiv. Denumirea cursului școlar de istorie ca „Istoria Românilor” reprezintă o problemă flagrantă. Consiliul pentru Egalitate din Republica Moldova a evitat să răspundă plîngerii noastre, fie din incompetență, fie, mai probabil, din motive coruptive. Și mai îngrijorător este faptul că un comportament similar este observat din partea unui organism situat la Strasbourg. De asemenea, am constatat că domnul Andrei Brighidin, membru ECRI reprezentant al Republicii Moldova, a publicat în repetate rînduri pe rețelele sociale conținuturi greu de catalogat drept *proruse* (vezi PS). Deși are dreptul la opinii politice, aceste publicații vizează în mod negativ întregul popor rus, adăugînd un *posibil bias* în rezultatele ECRI. Grupul de Inițiativă pentru Istoria Moldovei nu este afectat de aceste postări și nu își exprimă o opinie în această privință, însă ne preocupă obiectivitatea selecției membrilor ECRI, dacă astfel de comportamente pot fi manifestate public. Este important să menționăm că dl Brighidin și dl Ian Feldman, președintele Consiliului pentru Egalitate, se cunosc foarte bine. Dl Brighidin a fost membru al acestui Consiliu între 2013 - februarie 2024, acoperind întreaga perioadă în care plîngerea noastră a fost ignorată în mod voluntar și activ. 📌 Reiterăm clar solicitarea noastră: Este normal ca Republica Moldova să fie singurul stat european unde denumirea cursului de istorie să poarte numele unei singure etnii? Această întrebare a fost adresată clar autorităților competente, inclusiv Ministerului Educației, Consiliului pentru Egalitate și ECRI, fără un răspuns concret pînă în prezent. 📢 Solicităm un răspuns clar din partea ECRI pe această întrebare, și nu abstracțiuni teoretice despre incluziune, cînd manualele școlare prezintă o singură etnie – românii, care nici măcar nu sînt majoritatea etnică oficială. ❗️ În caz de tăcere prelungită, ne rezervăm dreptul de a adresa această problemă unor instanțe superioare, inclusiv: - Secretarul General al Consiliului Europei - Comitetul Miniștrilor Consiliului Europei - Comisarul pentru Drepturile Omului - Comisia pentru Petiții a Parlamentului European Precizăm că Grupul de Inițiativă nu are intenția de a provoca sau irita conducerea ECRI, însă, după ani de răspunsuri pur formale, așteptăm un dialog real. Pînă în prezent, avem impresia că strigăm în gol. Administrația actuală a Republicii Moldova, compusă în majoritate din cetățeni români, pretinde că luptă împotriva propagandei ruse printr-o politică de *de-moldovenizare* și prin accentuarea unei romanizări forțate. Denumirea limbii moldovenești a fost eliminată din Constituție, încălcînd grav procedurile de modificare a legii fundamentale, fiind înlocuită cu „limba română”. Ziua națională, inițial dedicată *„limba noastră”*, a fost transformată în *„limba română”*, iar chiar și imnul național face referire exclusiv la *limba română*, de parcă nu ar exista alte valori într-o țară multietnică precum a noastră.
125