Арбитражный процесс для бизнеса

‼ ВС РФ установил LIBERUM ARBITRIUM для избирательных госзаказчиков 👇 🎯 Отказать участнику торгов из-за отсутствия необходимого опыта вполне законно. ВС РФ признал, что госзаказчик свободен в оценке опыта участников. Никто и ничто не может его ограничить в установлении дополнительных критериев, "отсеивающих" лишних участников. 💊 В рамках конкурса на изготовление протезов нижних конечностей заказчик установил дополнительные требования к наличию у участника опыта работ по изготовлению протезов именно нижних конечностей. ФАС увидела в такой конкретизации нарушение, т.к. рынок протезов един. ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, решили, что заказчик прав. 🔬 Функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям заказчика в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки (Определение СКЭС ВС РФ от 18.11.2019 г. № 307-ЭС19-12629). 👉 Заказчик наделен правом самостоятельного описания порядка оценки с целью выявления лучших условий исполнения контракта. ❓ А разве это не ограничение доступа к торгам? ✍ Нет. Установление критериев оценки – не обязательное условие для участия в проведении закупки, оно не служит основанием для отклонения заявки, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке может быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающих конкретный критерий. ✅ Требования к опыту работ не направлены на ограничение заказчиком количества участников, а распространяются на всех участников, и установление требований является способом реализации своих потребностей в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ. ❗ Поэтому эти вопросы не могут быть предметом администрирования со стороны ФАС, а сами по себе оценка и сопоставление заявок осуществляются заказчиком на свое усмотрение. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Выбор наилучшего предложения среди прочих равных является исключительно прерогативой заказчика. 🔍 Определение ВС РФ от 12.09.2025 г. по делу № А60-43616/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/b2dc8d13-48ba-49d4-8ec6-0d43804d90f9 PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #закупки, #услуги, #44фз @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Подписание КС-2 – не приговор для исковой давности👇 ⌚ С какого момента исчислять срок давности – от даты подписания актов КС-2, КС-11 или от даты расторжения договоров в судебном порядке? Правильный ответ: от даты расторжения. ⛑ Подрядчик не спешил возвращать заказчику гарантийное удержание, заявляя, что произошло удорожание работ. Стороны подписали акты КС-2. Заказчик обратился за расторжением договора и взысканием гарантийного удержания. 🔴 Первая и апелляционная инстанция в иске отказали, ссылаясь на истечение срока исковой давности. ⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика. 📜 Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения; иное может быть установлено соглашением сторон. ✍ К этому относятся, например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве, условия возврата предмета аренды после расторжения договора, порядок возврата уплаченного аванса. 👉 В связи с тем, что договоры являлись действующими, то возможность подписания актов приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) существовала на протяжении всего времени их действия. ⏰ Только при расторжении договоров можно было полностью и достоверно исключить возможность подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), с которым договор связывает возникновение обязанности по возврату сумм гарантийного удержания. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Срок исковой давности нужно исчислять не от даты подписания актов КС-2, а от даты расторжения договоров в судебном порядке, поскольку до расторжения договоров стороны находились в состоянии неопределенности относительно наступления события, с которым договоры связывают наступление обязанности заказчика выплатить гарантийное удержание. 🔍 Определение от 23.09.2025 г. по делу № А40-114779/24 https://m.kad.arbitr.ru/Card/20570bdc-b849-4576-87d2-8286a0a41b54 ⁉ А Вы знали о том, что можно судиться и по истечении срока исковой давности с момента подписания КС-2? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #подряд, #срокдавности, #исковаядавность @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Киберугрозы стали частью юридической практики: от юриста ждут не только грамотных документов, но и готовности реагировать на инциденты в цифровой среде Ошибка в первые минуты после утечки или атаки может стоить компании штрафов и репутации. ⚡️ Поэтому Высшая школа Юрист компании подготовила квиз, с которым перепроверите информационную безопасность вашей компании с юридической точки зрения. Протестируйте себя и получите подарок — 2 дня бесплатного обучения по программе «Кибербезопасность для юристов». На уроках научитесь быстро фиксировать инциденты, составлять уведомления для регуляторов и готовить правовое обоснование для суда, минимизируя последствия кибератак и утечек данных. ➡️ Ваше тестирование - по ссылке⬅️

‼ Плохая работа почты – шанс восстановить срок обжалования 👇 🔥 ВС РФ признал официальный ответ "Почты России" о перебоях в ее в работе весомым аргументом, подтверждающим ненадлежащее извещение ответчика. 🏤 Арбитражный управляющий (АУ) обратился за признанием договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между банкротом и ответчиком, недействительным. Но ответчик судебное извещение так и не получал, поэтому настаивал на восстановлении срока... 🔵 Первая инстанция заявление АУ удовлетворила. 🔴 Апелляция и кассация восстанавливать срок обжалования ответчику не стали. ⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону ответчика. 📭 Письма прибыли в место вручения и возвращены отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения. 📬 При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства ответчика о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметки о совершении попытки вручения писем адресату в отчетах отсутствуют, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции. 📮 А ответы "Почты России" о том, что в период рассмотрения спора в суде первой инстанции в работе почтового отделения связи, обслуживающего адрес проживания ответчика, имелись перебои с доставкой и почтовая корреспонденция адресатам не доставлялась, подтверждают доводы ответчика о его ненадлежащем извещении. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Ранее мы уже анализировали поворотное Определение ВС РФ, в котором двухминутный интервал вручения был признан обманом со стороны Почты. 🔍 Определение от 16.09.2025 г. по делу № А40-154842/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/4000b3af-4fe1-4585-b7d5-9e1a36322e98 ⁉ Как Вы думаете, реально ли доказать ненадлежащее извещение со ссылкой на перебои в работе Почты России? 👍 – Да, вполне, можно сослаться на это Определение. 🤔 – Нет, сложно, "Почта России" может не подтвердить свою неудовлетворительную работу. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #банкротство, #извещение, #почта, #почтароссии @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ЧС – не оправдание для обхода торгов 👇 🤔 Обойти процедуру торгов становится все более невозможным. Даже чрезвычайная ситуация не сможет оправдать факт заключения контракта перед ФАС. Интересный кейс ВС РФ, в котором высшая судебная инстанция встала на сторону ФАС. Правда, ссылаясь на срочность, администрация решила освоить деньги заключить договор лишь спустя 2,5 года после ЧС... 🌊 Спустя 2,5 года после разрушения моста в результате наводнения администрация привлекла единственного подрядчика к аварийно-восстановительным работам без проведения торгов. УФАС увидело в этом нарушение, администрация обратилась за обжалованием решения УФАС. ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. 📜 Перечень случаев, при которых заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определен ч. 1 ст. 93 "Закона о контрактной системе". 🔩 Но администрация ссылалась на действия недружественных государств (администрация утверждала, что на рынке нет российских материалов) и срочность ремонта. 👉 По поводу действий недружественных государств 🇷🇺 На рынке были российские материалы. 📌 А действия администрации не были обусловлены защитой национальных интересов в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а соответственно не подпадают под основания, предусмотренные Законом. 👉 По поводу срочности ⌚ Аргумент о срочности и необходимости устранения последствий чрезвычайной ситуации тоже несостоятелен. 📅 Спорный контракт заключен по прошествии 2,5 лет с даты события и срок его исполнения установлен в 1 год. За названный период времени каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих проведению конкурентных процедур по заключению указанного контракта, не возникло, и доказательств этому администрацией не представлено. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) относится к неконкурентным способам и должно применяться в случаях, прямо обозначенных в законе, не подлежащих расширительному толкованию. 🔍 Определение ВС РФ от 11.09.2025 г. по делу № А73-11984/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/4aab39b8-8b84-4e8f-8acf-82a86cfecfdd ⁉ Как Вы думаете, если бы контракт заключили не через 2,5 года, а сразу после чрезвычайной ситуации, у администрации было бы больше шансов выиграть спор с ФАС? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #фас, #монополия, #контракт, #закупки @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Предмет и цена договора подряда не так просты, как кажутся 👇 💎 Казалось бы, какие могут быть подводные камни в договоре, предметом которого является проверка достоверности сметной документации? Но здесь суды обнаружили плодородную почву для неоднозначных толкований. 📜 Подрядчик после выполнения работ по проверке сметной документации выставил заказчику счет на 54 млн ₽, включающий не только непосредственную оплату работ, но и затраты на оргтехнику и зарплаты. Между тем цена договора подряда составляла всего 50 000 ₽. Заказчик оплачивать работы не стал, что побудило подрядчика обратиться за взысканием 54 млн ₽ в судебном порядке. 🔴 Три инстанции в иске отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ❓ Что не так с предметом договора? 👉 Нет конкретики. Из договора подряда четко и однозначно не следует, какие именно работы по проверке достоверности сметной документации подлежали выполнению, и в отношении какой именно сметной документации на объект строительства требовалась проверка. ⛑ Для согласования условия о предмете договора подряда необходимо определить содержание, объем и результат выполняемой подрядчиком работы. ✍ Несмотря на использование в наименовании договора и в его тексте формулировок «проверка достоверности сметной документации», «приведение в соответствие сметной документации», судам следовало установить, согласовали ли стороны предмет договора, и позволяет ли данное условие определить содержание и объем выполняемых работ. ❓ Что не так с ценой договора? 💸 Она твердая и изменению не подлежит. Более того, суд при наличии противоположных выводов экспертов не назначил повторную экспертизу. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Примечательно, что акт приемки выполненных работ подписывал директор заказчика, которого привлекли к ответственности по ст. 159 УК РФ. 🔍 Определение ВС РФ от 22.08.2025 г. по делу № А68-6382/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/6419e891-5ea8-4877-81c9-bc6a54bb0b9a PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Купить здание, которое потом снесут, или роковая невнимательность👇 🔥 Можно чисто случайно приобрести здание с пристройкой, которая признана самовольной постройкой. Ее все равно снесут, если уже принято соответствующее судебное решение. Поэтому важно внимательно изучать условия договора купли-продажи. 🏘 Компания купила здание с самовольными постройками, в отношении которых вынесено решение о сносе. Предыдущий владелец, конечно, это требование не выполнил. Компания сочла, что сможет узаконить постройки и обратилась за признанием права собственности на них. 🔴 Две инстанции в иске отказали. 🔵 Кассация встала на сторону истца. ⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой и апелляционной инстанциями. ❗ Общее правило 🏗 Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ). 🎳 Это положение направлено на полное исключение из гражданских правоотношений самовольной постройки как объекта гражданских прав, за исключением случаев признания права на такой объект судом. ❓ А как оценить поведение истца? 📜 Из текста договора купли-продажи зданий следует, что покупатель подтверждает, что ознакомился с технической, судебной документацией на недвижимое имущество до подписания настоящего договора. 🎯 Неожиданно, но факт...👇 👉 Заключая сделку купли-продажи, компания располагала информацией о наличии судебных споров относительно объектов недвижимости, была согласна приобрести объекты, в отношении которых ранее судом был принят судакт о признании помещений в здании самовольными постройками и их сносе. ❌ Компания за получением разрешения на строительство (реконструкцию) не обращалась, что также свидетельствует о недобросовестности ее действий. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 В этом кейсе ВС РФ запретил еще один популярный путь легализации самовольных построек. В то же время теперь сложнее доказать добросовестность в случае невнимательного изучения условий договора. 🔍 Определение ВС РФ от 22.08.2025 г. по делу № А40-13678/2023 https://m.kad.arbitr.ru/card/b596cdd6-25db-4743-bf98-3aca1c76acdb ⁉ Как Вы считаете, справедливо ли сносить самовольные постройки, когда у здания сменился собственник? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка, #купляпродажа @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Твердое нет фиктивным схемам с факторингом 👇 🧶 ВС РФ разобрался в запутанной схеме вывода средств из ООО через заключение фейковых договоров подряда и факторинга. Теперь каждый участник ООО, подозревающий фиктивность соглашений, может обратиться за взысканием убытков — и суд, скорее всего, встанет на его сторону. 🚛 Участник ООО, директор которого заключил фиктивные договоры подряда на вывоз отходов и факторинга, обратился за возмещением причинённых ООО убытков. 🔴 Первая инстанция в иске отказала. ⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили. ❓ Как удалось доказать фиктивность? ♻ Со стороны подрядчиков не были представлены договоры с потребителями, маршрутные журналы, доказательства сдачи отходов на полигон. 💸 Договор факторинга был подписан сторонами лишь с целью безосновательного вывода денежных средств из ООО на основании фиктивного договора подряда, заключенного с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом, и не отвечал интересам ООО. 👉 Договоры подряда и факторинга были заключены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а в целях получения оснований для производства платежей в пользу контрагента, ранее признававшегося судами участником схемы незаконной минимизации налоговых обязательств в отсутствие реальных хозяйственных операций (дела № А76-11315/2021, А60-4781/2023, А60-5394/2023). ✍ Заявить о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) ООО, единоличным исполнительным органом ООО, членом коллегиального исполнительного органа ООО или управляющим, вправе общество или его участник (п. 5 ст. 44 ФЗ "Об ООО"). 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Примечательно, что договор факторинга был заключен у одного и того же фактора одновременно с заказчиком (ООО) и генподрядчиком. Все это свидетельствовало о фиктивной схеме. 🔍 Определение ВС РФ от 11.09.2025 г. по делу № А60-59659/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/0ac5e81d-3b83-4f87-9eb2-ba64d2b5b317 PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #факторинг, #подряд, #отходы, #вывозмусора @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Приглашаем на обучение в программе «Практикум для адвоката» от Высшей школы Юрист компании. 💡 Это авторский курс одного из постоянных авторов журнала «Уголовный процесс», адвоката Адвокатской палаты г. Москвы. На уроках отработаете механизмы защиты клиента по уголовным делам на всех его стадиях, начиная от доследственной проверки и предварительного расследования до стадии обжалования и пересмотра приговора. ↖️ Оставляйте заявку по ссылке, чтобы получить бесплатный тестовый доступ к обучению на 2 дня

‼ 50%-ная разница между ценами из декларации и базы ФТС – повод начислить больше👇 🧳 Классическая позиция судов: "Таможня всегда права" заиграла новыми красками. На этот раз бизнесу нужно обращать внимание на цену в декларации. Она не должна быть ниже той, что есть в базе ФТС. Иначе придется доказывать, что стоимость не занижена. 🇨🇳 Компания задекларировала светильники, ввезенные из Китая. Таможня решила, что цена в декларации указана неверно и рассчитала ее третьим методом (на основании сделок с однородными товарами). Компания обратилась за признанием решения Таможни незаконным. ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. 💸 Заявленная таможенная стоимость товаров отличалась от ценовой информации, имеющейся в распоряжении ФТС. 💻 Отличие заявленной стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных ФТС по сделкам с однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если отклонение является существенным. 💬 Видимо, сыграло роль отклонение в 50%. ✍ Таможня решила определить сумму сделки на основе сделок с однородными товарами ввиду следующего: ✅ отличие цены товаров от информации, имеющейся в ФТС; ✅ платежные документы не позволяют подтвердить факт оплаты товара; ✅ есть несоответствия в заполнении экспортной декларации; ✅ нет доказательств оплаты транспортных расходов. ❗ Действия таможенного органа обоснованы. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Подобная позиция ставит бизнес в крайне неудобное положение. Чтобы не попасть в подобную ситуацию, необходимо сохранять все документы, проверять правильность их заполнения, а еще и анализировать рынок и, похоже, получать доступ к базе ФТС. 🔍 Определение ВС РФ от 12.09.2025 г. по делу № А51-2398/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/697c5573-558e-4cc5-9998-133f82305116 PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня, #таможенныеорганы, #китай, #кнр, #владивосток @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Смерть от наркотиков – не страховой случай?👇 🔥 Условие о том, что не признается страховым событием смерть в результате добровольного употребления наркотических средств, не исчезнет из многих договоров страхования, потому что оно законно. 🏦 Банк обратился к страховой компании за выплатой возмещения. Заемщик банка застраховал свою жизнь, но скончался вследствие употребления наркотических средств. 🔵 Две инстанции иск банка удовлетворили. 🔴 Кассация банку отказала. 💊 Договор страхования исключал выплату по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни», если событие произошло в связи с добровольным употреблением застрахованным лицом наркотических веществ или медицинских препаратов, не назначенных врачом. ❓ Законно ли такое условие? 📜 Стороны вправе включать в договор страхования (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 ЗОЗПП и т.д.). 💉 Из толкования условий заключенного договора коллективного страхования следует, что сторонами из страхового покрытия был в прямой постановке исключен риск смерти застрахованного лица вследствие добровольного употребления наркотических веществ и медицинских препаратов в отсутствие назначения врача. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Примечательно, что в ином аналогичном споре с участием этого же банка ВС РФ признал отравление метанолом страховым случаем, указав, что нужно смотреть в договоре не только раздел "исключений", но и терминов. Именно из определения термина несчастного случая ВС РФ сделал вывод, что именно отравление не подходит под исключение из страхового возмещения. 🔍 Постановление АС МО от 05.09.2025 г. по делу № А40-234532/24 https://m.kad.arbitr.ru/Card/370ce307-1949-41b9-9165-1dc6f74fb6bb ⁉ Как Вы считаете, правомерны ли подобные исключения из числа страховых случаев? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #страхование, #страховка, #банк @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

⚖️ С чего начинается сильная юридическая практика? С грамотно составленного договора. Клиентам нужны не формальные конспекты, а рабочая договорная техника – чтобы сделки закрывались безопасно, споры не превращались в убытки, а договоры реально защищали интересы компании. Обновлённый курс MDS «Договорное право 2.0: работа с рисками и актуальная судебная практика 2025» — это 2,5 месяца, которые прокачают ваш ключевой навык. Вас ждёт: 🔹системный подход к договорной работе; 🔹свежая судебная практика и приёмы доказательства; 🔹методики оценки и снижения рисков; 🔹разбор актуальных кейсов ведущих юридических фирм; 🔹навыки переговоров и аргументации в суде; 🔹шаблоны, чек-листы, практические задания. Курс построен на анализе судебной практики, реальных кейсах и рабочих методиках ведущих юридических фирм. Старт: 6 октября Формат: онлайн с неограниченным доступом к материалам Удостоверение о повышение квалификации после прохождения курса По промокоду MDS5 дополнительная скидка 5% (до 29.09) Количество мест ограничено Подробнее о курсе #реклама О рекламодателе

‼ Нельзя просто так снести магазин на неподходящей земле 👇 🏡 Даже если это затрагивает интересы садоводчества. ВС РФ не стал сворачивать с линии недопустимости сноса самовольных построек, если они не угрожают жизни и здоровью и т.д., несмотря на то что суды сразу двух инстанций собрались сносить сельский магазин. 🏗 ИП построил магазин в границах СНТ. Товарищество это не устроило, и оно просило снести спорную самовольную постройку, т.к. посчитало, что это нецелевое использование участка. 🔵 Первая инстанция иск удовлетворила. 🔴 Апелляция истцу отказала. 🟢 Кассация согласилась с первой инстанцией. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 🏪 Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (абз. 3 п. 19 ПП ВС РФ от 12.12.2023 г. № 44). 👉 Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства. 💰 Устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. ❗ Но выяснилось и самое главное: ИП ничего не нарушал. ✍ Суды не учли, что до строительства спорного объекта и ввода его в эксплуатацию в ЕГРН внесены изменения в разрешенный вид использования земельного участка с "для ведения гражданами садоводства и огородничества" на "отдельно стоящие объекты торговли, общественного питания". Поэтому нарушений нет. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Более того, закон создает некоторые послабления для ИЖС или садовых домов. Возведение их без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (п. 3 ПП ВС РФ от 12.12.2023 г. № 44). 🔍 Определение ВС РФ от 02.09.2025 г. по делу № А71-15034/2019 https://m.kad.arbitr.ru/Card/863b7ee5-b908-4e3c-bc2a-c13a730cefbe ⁉ Сталкивались ли Вы на практике со сносом самовольных построек? 👍 – Конечно. 🤔 – Нет, их не сносили, а приводили в соответствие или оставляли как есть. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка, #снт @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Ваш юридический департамент делает невозможное возможным? Подайте заявку на премию «Лучшие юридические департаменты 2025» до 1 октября! 💡 Вы не просто «закрывали вопросы» — вы защищали бизнес, прокладывали безопасные маршруты сквозь правовые штормы и находили решения там, где казалось, выхода нет? Разработали стратегию, которой завидуют конкуренты? Провели сложнейший проект без единой ошибки? Выстроили процессы так, что юрдеп стал драйвером развития компании? Именно такие кейсы мы ищем. ⭐️ Расскажите о своих достижениях и получите признание лидеров рынка. Мы ждем истории побед в номинациях: — торговля; — услуги; — девелопмент и строительство; — промышленность; — логистика; — медиа, культура и некоммерческие организации; — ресурсы, энергетика и добыча; — банки финансовые организации; — IT компании; — управление знаниями и оптимизация правовой работы; — работа с проблемными активами и контрагентами. Экспертный совет Премии с нетерпением ждет ваши анкеты для оценки. Если ещё не успели подать заявку — сейчас самое время! ➡️Подайте заявку до 1 октября по ссылке

‼ Создание новой компании чревато потерей влияния в старой 👇 🔥 ВС РФ нанес удар по отстранившимся от ведения дел участникам компаний. ВС РФ признал юридически значимым создание ими новых обществ, где они стали мажоритарными участниками. Если они попытаются оспорить какое-то решение собрания, то это будет шиканой. 🧮 Участники компании приняли нового участника, в результате доля акционера уменьшилась в несколько тысяч раз, превратившись в символическую. Акционер решил это оспорить. 🔴 Все три инстанции в иске отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ❓ Можно ли оспорить само по себе уменьшение доли в уставном капитале? 💸 Само по себе уменьшение доли участия лица в уставном капитале не является основанием для признания соответствующего решения недействительным, если привлечение допкапитала являлось экономически обоснованным. ✔ Но голосование большинства акционеров за принятие решения о принятии нового участника (дополнительный выпуск акций), если будет установлено, что экономических причин для принятия такого решения не имелось, можно признать злоупотреблением правом. ❓ А какие еще обстоятельства учитываются? 🏢 Недавно акционер учредил вновь созданное ООО со схожими с компанией наименованием и видами экономической деятельности, где он является мажоритарным участником и директором. ✍ Это обстоятельство является юридическим значимым, т.к. свидетельствует о наличии у истца интереса в развитии вновь созданного юридического лица, но не в развитии компании. 💵 Оспаривание решения общего собрания акционеров, принятого большинством акционеров, заинтересованных в ведении деятельности общества, со стороны акционера, утратившего такой интерес, свидетельствует о противоречивом поведении и может указывать на намерение такого акционера получить неоправданное преимущество (п. 3 – 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данный кейс, бесспорно, окажет влияние на судебную практику. Возможно, теперь участникам, ведущим параллельный бизнес, станет труднее отстоять свои права. 🔍 Определение ВС РФ от 02.09.2025 г. по делу № А49-11694/2023 https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b049-11694%2f2023 ⁉ Согласны ли Вы с тем, что оспаривание решений общего собрания участником, который создал другое юрлицо, является шиканой? 👍 – Конечно, это же утрата интереса. 🤔 – Нет, очень спорно. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #егрюл, #акции @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Абстрактное описание предмета договора обернулось потерей 3 млн ₽ 👇 ⚠ В зону риска попадают договоры о продаже объектов, которые будут созданы в будущем. ВС РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отсутствие точных реквизитов помещений означает продажу новостройки целиком. 🏗 По договору оказания услуг, направленному на поиск покупателя на строящиеся объекты (новостройку), риелтору причиталось вознаграждение в размере 3% от продаж. ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону исполнителя. 📜 В соответствии с условиями договора заказчик дает исполнителю (риелтору) задание организовать сделку по отчуждению принадлежащих заказчику прав на объект недвижимости для покупателя, который будет строиться с привлечением денежных средств заказчика и подлежащий передаче заказчику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. ❓ Какие доказательства исполнения предоставил риелтор? ✅ соглашения о передаче договоров купли-продажи нежилого помещения, которые будут созданы в будущем; ✅ акты оказанных услуг, подписанные сторонами без возражений; ✅ переписка сторон. 📐Точные реквизиты объектов (кадастровый номер помещений и т.д.) в договоре установлены не были. 🏠 На дату заключения договора у ответчика имелось намерение отчуждать имущественные права на объекты недвижимости, расположенные на всем этаже полностью, в связи с чем истцом доказан факт оказания услуг ответчику. 🧮 Правовых оснований для иного расчета размера вознаграждения – только от тех объектов, на которые указал ответчик или от общей суммы денежных средств, уплаченных приобретателем объектов как ответчику, так и продавцу будущей недвижимости – не имелось. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 ВС РФ защитил права многих риелторов, которые принимают на себя обязательства по аналогичным соглашениям. Суды должны толковать описание предмета договора буквально. Если отсутствуют реквизиты, значит, он распространяется на весь согласованный объект строительства, но все зависит от формулировки. 🔍 Определение ВС РФ от 10.09.2025 г. по делу № А41-3703/24 https://m.kad.arbitr.ru/Card/96dd5a46-151f-4e7c-a5ca-8a79afde8e68 PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #недвижимость, #строительство, #услуги @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Вы учли все изменения в работе с персональными данными? 💡 Протестируйте себя и получите подарок — 2 дня бесплатного обучения по программе «Персональные данные и коммерческая тайна» в Высшей школе Юрист компании. Хотя повышенные штрафы давно вступили в силу и, кажется, проверено действительно всё, — вопросы по-прежнему не заканчиваются. А сейчас, с сентября, приходится разбираться с обезличиванием. Программа поможет наладить или перепроверить работу с особой информацией. На уроках актуализируете документы, проведете профилактику ошибок кадровой службы и разберетесь, как доказать невиновность компании в случае утечки. ➡️ Тестирование — по ссылке⬅️

‼ Абстрактное описание предмета договора обернулось потерей 3 млн ₽ 👇 ⚠ В зону риска попадают договоры о продаже объектов, которые будут созданы в будущем. ВС РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отсутствие точных реквизитов помещений означает продажу новостройки целиком. 🏗 По договору оказания услуг, направленному на поиск покупателя на строящиеся объекты (новостройку), риелтору причиталось вознаграждение в размере 3% от продаж. ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону исполнителя. 📜 В соответствии с условиями договора заказчик дает исполнителю (риелтору) задание организовать сделку по отчуждению принадлежащих заказчику прав на объект недвижимости для покупателя, который будет строиться с привлечением денежных средств заказчика и подлежащий передаче заказчику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. ❓ Какие доказательства исполнения предоставил риелтор? ✅ соглашения о передаче договоров купли-продажи нежилого помещения, которые будут созданы в будущем; ✅ акты оказанных услуг, подписанные сторонами без возражений; ✅ переписка сторон. 📐Точные реквизиты объектов (кадастровый номер помещений и т.д.) в договоре установлены не были. 🏠 На дату заключения договора у ответчика имелось намерение отчуждать имущественные права на объекты недвижимости, расположенные на всем этаже полностью, в связи с чем истцом доказан факт оказания услуг ответчику. 🧮 Правовых оснований для иного расчета размера вознаграждения – только от тех объектов, на которые указал ответчик или от общей суммы денежных средств, уплаченных приобретателем объектов как ответчику, так и продавцу будущей недвижимости – не имелось. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 ВС РФ защитил права многих риелторов, которые принимают на себя обязательства по аналогичным соглашениям. Суды должны толковать описание предмета договора буквально. Если отсутствуют реквизиты, значит, он распространяется на весь согласованный объект строительства, но все зависит от формулировки. 🔍 Определение ВС РФ от 10.09.2025 г. по делу № А41-3703/24 https://m.kad.arbitr.ru/Card/96dd5a46-151f-4e7c-a5ca-8a79afde8e68 PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #недвижимость, #строительство, #услуги @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Не стоит питать большие надежды в отношении культурного наследия👇 🗼 Если арендовать объекты культурного наследия только для коммерции, то бесполезно рассчитывать на льготы по арендной плате. Но 👉 если цель использования будет социально-значимой, то уменьшить расходы можно в несколько раз (!) 🏛 Компания арендовала у департамента объект культурного наследия и участок под ним для торговли, но за аренду так и не заплатила. Арендатор настаивал на применении льготной ставки по арендной плате, но департамент с ним не согласился и обратился за взысканием долга. 🔵 Первая инстанция встала на сторону департамента. 🔴 Апелляция и кассация защитили арендатора. ⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией. ❓ Из-за чего возникла путаница с арендной ставкой? 👉 В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП, если объект используется для историко-культурной деятельности, то ставка составляет 0,01%, а если для коммерции, то 1,5%. ❓ Какая ставка будет в данном случае? 🧮 Использование здания для торговли не соответствует социально-полезной деятельности, поэтому пониженной ставки не будет. 🕋 Сами по себе наличие у находящегося на участке здания статуса объекта культурного наследия и обязанность арендатора его сохранять без учета цели предоставления данного объекта, разрешенного и фактического использования не влекут возможность применения льготной ставки арендной платы. 💰 Иное толкование повлечет нарушение принципа экономической обоснованности и необоснованные предпочтения для лиц, использующих объекты, имеющие статус памятника, для коммерческой деятельности, по сравнению с иными лицами, которым объект культурного наследия предоставлен для социально значимой историко-культурной деятельности. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данный кейс иллюстрирует разницу между целями использования объектов, в свою очередь влияющими на итоговую ставку арендной платы. 🔍 Определение ВС РФ от 21.08.2025 г. по делу № А40-69563/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-69563%2F2023 ⁉ Как Вы думаете, стоит ли распространять льготы и на цели коммерческого использования объектов культурного наследия? 👍 – Конечно, этого требует прогресс. 🤔 – Нет, сомнительная идея. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #культурноенаследие, #аренда, #льгота @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Главное отличие перевозки от услуг👇 👉 Как Вы уже догадались, правильная квалификация повлияет на срок исковой давности, ведь для споров, вытекающих из договора перевозки, он составляет 1 год, а для договоров возмездного оказания услуг – 3 года. 🗑 В 2022 г. компания вывозила строительные отходы с объекта заказчика, но последний компании не заплатил. В 2024 г. компания обратилась в суд за взысканием задолженности по оплате услуг. 🔴 Две инстанции в иске отказали, т.к. пропущен срок исковой давности. 🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение. ⌚ Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 ГК РФ). 📜 При квалификации договора необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п. 1 ст. 307.1, п. 3 ст. 420 ГК РФ). 🚚 Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ о перевозке груза. ♻ В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в т. ч. когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки. ⏳ Поскольку исковые требования не основаны на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данный кейс примечателен разъяснениями по поводу разграничения двух данных договоров на примере утилизации твердых бытовых отходов. 🔍 Постановление АС МО от 22.08.2025 г. по делу № А40-199952/24 https://m.kad.arbitr.ru/Card/9145e0b8-7425-4fb7-bfbe-ebe795101bdc ⁉ Сталкивались ли Вы с путаницей в квалификации данных видов договоров? 👍 — Да. 🤔 — Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #услуги, #перевозка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus