Василий Тополев

Пару месяцев назад один выдающийся математик говорил в лекции о том, что развитие ИИ-математики радикально повысит значение понимания доказательств - proof digestion, включая их объяснение, рецензирование, публикацию и включение в общепринятую математическую теорию. Этим математиком был не Альберт Эйнштейн, а Теренс Тао. Так что написанное выше далеко не оригинально. На следующем слайде в своей ставшей знаменитой лекции (этот слайд почти никто не постит) Тао поясняет свою мысль с лекарством, разработанным ИИ. Что если это лекарство вас в итоге убьёт? Конечно, если у вас четвёртая стадия - вам уже плевать на риски. Но что если стадия не такая поздняя и есть альтернатива, созданная людьми, понимающими хотя бы примерно, как это работает? Основной пойнт Тао не в том, чтобы запретить ИИ заниматься математикой - требовать этого просто бессмысленно. Он боится того, что широкая общественность отреагирует на новые достижения примерно так: раз ИИ научился решать математику, значит, финансировать математику больше не надо. Никто же не финансирует сегодня газовое освещение или дилижансы. В реальности выложенные OpenAI семьсот решений математических проблем, как считают сами математики, часто просто нечитабельны, часто доказывают не то, что заявлено, часто содержат ошибки. Сами по себе теоремы и их доказательства не имеют значения. В физике вам достаточно, скажем, узнать состав и способ изготовления нужного для ваших задач материала - и дальше можно начать его производить. Доказанную или опровергнутую теорему невозможно "производить". Её можно где-то применить, а для этого сначала надо хотя бы понять, о чём вообще эта теорема. Дело не только в финансировании. Математический ИИ-слоп может разрушить культуру понимания, культуру общения математиков, создаваемую веками. Не говоря уже о том, что перестают работать привычные метрики: раньше "силу" математика можно было определить по сложности решённых им проблем, а как теперь? Но есть основания рассчитывать на прямо противоположный исход. "Навье-Стокс момент" (по аналогии со Sputnik moment и AlphaGo moment) может стать для математиков примерно тем же, чем стали Ford T и массовый конвейер для автопрома. Легко представить, что математики - те, кто занимаются самой что ни на есть фундаментальной, чистой математикой, не прикладной - станут незаменимы во всех областях науки и техники, как сегодня незаменимы программисты. Если они выйдут из своих белоснежных башен, в одной из которых, судя по примеру с лекарством от рака, проживает Теренс Тао. Они смогут перерабатывать гигантские объёмы новых математических знаний в те самые летающие автомобили. Не знаю, правда, где можно взять столько очень умных и усидчивых людей. Кстати. Все в школе учились решать квадратичные уравнения. Ну помните - дискриминант, теорема Виета, икс один, икс два. Многие, наверное, даже формулы вспомнят. А теперь попытайтесь с ходу привести пять ситуаций, в которых эти уравнения могут понадобиться. Даже для школьника, готовящегося к ЕГЭ и приучившегося решать квадратичные уравнения на автомате, этот вопрос будет непростым. Всё это, повторюсь, лишь досужие размышления - и повод для вас поразмышлять самостоятельно. Мы не знаем, с какой скоростью будет развиваться ИИ. Может быть, модели быстро научатся не только решать математические задачи, но и находить применения этим решениям. Правда, если этот ИИ будет понимать устройство реального мира лучше нас с вами, не совсем понятно, что нам с вами останется делать. Но это уже другой вопрос. Если я в шестой раз буду рассказывать про лошадей, прогнозы Леонтьев и Бринйолфссона, меня засмеёт Баженов. А Тао и Копену, наверное, стоит прекращать громко рыдать, веселить биотехнологов в твиттере и блокироваться с шизонеолуддитами, а готовиться стать гига-Жуковскими, гига-Лузиными - людьми, которые создадут разветвлённые группы учеников, способных поменять мир. Будем оптимистами. начало поста

В случае с математикой даже бессмысленно пытаться перечислить все сферы, где математику можно применять. Просто потому, что список таких сфер будет примерно совпадать со списком всех сфер деятельности человека. Мы не особо представляем, как может изменить наш мир способность ИИ щёлкать как орехи сложнейшие математические вопросы. Люди, придумавшие закапывать несколько собранных зёрнышек в землю, чтобы через несколько месяцев сорвать выросшие колоски, не знали, что их действия изменят всё устройство мира. Люди, жившие в десятилетия Промышленной революции, понятия не имели, что они живут в десятилетия Промышленной революции. И наоборот: в шестидесятые фантасты уверенно пророчили наступление космической эры и скорую колонизацию других планет. Те фантасты уже давно умерли, мальчишки, читавшие их свежие книжки, стали глубокими стариками, а у нас не то что колонизованных планет - даже летающих авто нет. Переход к сверхзвуковой гражданской авиации казался скорой неизбежностью в 1960-е. Сегодня единственная компания, продолжающая хотя бы делать вид, что разрабатывает сверхзвуковой гражданский самолёт - Boom Technologies - переключается на производство турбин для дата-центров. Рассуждать о далёких перспективах развития технологий - занятие не слишком осмысленное. Существует миф о том, что президент IBM в 1943 году заявил, что мировому рынку хватит пяти компьютеров. Никаких подтверждений этих слов не существует. Зато в 1951 году кембриджский профессор математической физики Дуглас Хартри, один из пионеров вычислительной техники и одновременно один из пионеров квантовой механики, действительно сказал: «У нас есть компьютер здесь, в Кембридже, один в Манчестере и один в Национальной физической лаборатории. Я полагаю, что еще один должен быть в Шотландии, но это, пожалуй, и все». Хартри в 1946 году написал в Nature первую большую статью про американский ENIAC; ещё в годы Первой мировой он занимался разработкой техники для расчёта баллистических таблиц (ENIAC, первый программируемый электронный компьютер общего назначения, создавался в годы Второй мировой как раз для таких таблиц). Мало кто в мире разбирался в компьютерах лучше Хартри, но это не помешало ему объявить, что четырёх бесконечно примитивных (по меркам 2026 года) компьютеров будет достаточно для всей Британской империи. Есть прямо обратный пример. Другой знаменитый британский физик, нобелевский лауреат и сын нобелевского лауреата Джордж Томсон (папа открыл электрон, сын открыл волновые свойства электрона), в 1958 году пообещал появления управляемого термоядерного синтеза к 1978 году. Сам Томсон умер в 1975, а его прогноз превратился в шутку "управляемый термоядерный синтез всегда будет через двадцать лет". На 75-летие нобелевского лауреата Тамма его ученики, уже ставшие заслуженными профессорами и академиками, написали стишки: Говорят, говорят, скоро будет термояд. Нам об этом термояде говорили в детстве дяди. А теперь мы сами дяди, сами то же говорим И мечтой о термояде все горим, горим, горим Академик Тамм умер 55 лет назад, его ученики тоже давно умерли, а стишки остаются актуальными до сих пор. На этом месте обычно вставляют пример про мир братьев Стругацких, в котором осваивающие месторождения урана на Венере люди пользуются плёночными кинокамерами. Ну и я приведу. Но если всё-таки предположить, что способность компьютеров решать сложные математические задачи станет новым прорывом, сравнимым с изобретением сельского хозяйства, письменности, паровой машины, электрогенератора, антибиотиков, транзистора - если это действительно будет очередным огромным скачком в будущее, то что будет с математиками? Повторюсь - давать уверенные прогнозы просто смешно. Но всё-таки можно предположить, что потребность в математиках вырастет взрывообразно. Мы с вами недавно узнали, что ИИ то ли решил, то ли украл, то ли неправильно решил проблему уравнений Навье-Стокса. Какую практическую пользу мы можем из этого извлечь? Никакую. Мы не сможем прочитать даже пол-страницы решения. То есть прочитать-то сможем, понять ничего не сможем. Понять до конца смогут несколько тысяч - или даже сотен - человек на планете. И эти же люди, хотя бы гипотетически, могут придумать, как можно полученное решение применить. А потенциальное число областей применения огромно. Одна только проблема автоколебаний, тесно связанная с Навье-Стоксом, была и остаётся проклятием для инженеров из самых разных отраслей - от космического ракетостроения (из-за них фон Брауну пришлось на полгода удлинить разработку лунной ракеты) до создания искусственных органов. Есть, однако, прямо противоположные мнения от очень компетентных людей - ведущих инженеров, занимающихся проблемами турбулентности (раз, два), и от блестящего молодого математика, занимающегося моделированием турбулентности и вычислительной геометрией. Но проблема уравнений Навье-Стокса - вероятно, самая известная проблема в математике вообще. Чем лучше будет работать ИИ - тем больше будет появляться новых доказательств, для которых потребуются "переводчики" с языка математика на язык применимости в реальной жизни. От математика может потребоваться некоторая широта взглядов, возможно, даже инженерные знания. Слайд из лекции Тао (ссылка в начале поста) здесь может служить отличной иллюстрацией. Тао предлагает пример лекарства от рака, придуманного ИИ, которое работает, но механизм этой работы непонятен. Разве можно разрешить такое лекарство к использованию? Тао, составлявшему свою лекцию, кажется, даже не пришло в голову, что если альтернатива применению лекарства с (пока) непонятным механизмом воздействия - мучительная смерть несчётных миллионов людей, которым уже ничего другое не поможет, то обычный человек несомненно выступит за одобрение такого лекарства. Больше того, для многих разработанных без всякого ИИ и давно одобренных лекарств механизм воздействия не слишком понятен. И даже больше: до конца он не понятен ни для какого лекарства вообще, поскольку мы не знаем до конца, как устроен человеческий организм. В твиттере биотехнологи и фармакологи веселятся над слайдом Тао, объясняя, что в большинстве случаев они сами далеки от даже частичного понимания механизма работы создаваемых ими лекарств. В любой технологии есть немного магии. Давайте переформулируем вопрос Тао. Допустимо ли ежедневно отправлять на высоту в десять километров много миллионов человек в многотонных механизмах, про которые мы не до конца понимаем, почему они держатся в воздухе? Законы аэродинамики не изучены до конца (чему доказательством служит ажиотаж вокруг Навье-Стокса). В любом крупном авиационном КБ используют огромные аэродинамические трубы: никакое моделирование не может полностью заменить продувку макета. Сейчас, конечно, существуют суперкомпьютеры и сложнейшие системы моделирования воздушных потоков. А вот братья Райт даже среднюю школу не закончили и занимались велосипедами. На момент первого управляемого полёта на самолёте они не могли знать теорему Кутта-Жуковского о подъёмной силе: эта теорема была окончательно сформулирована на полтора года позже. Вряд ли они слышали про Бернулли и удивились бы, если бы им рассказали про какую-то идеальную жидкость: самолёт должен летать по воздуху, в жидкости плавают корабли. Следуя логике Тао, братьям Райт следовало запретить все их опыты и разрешить строить первый самолёт только создателю аэродинамики Жуковскому, который хотя бы примерно понимал, почему самолёт не падает. Но Жуковский, будучи математиком, действительно сыграл гигантскую роль в создании авиастроения - не только глобально, как теоретик, но и локально: его учениками были Туполев (а учеником Туполева был Королёв), Микулин и Климов (отцы-основатели советского авиамоторостроения), Сикорский (тот самый, в том числе через другого ученика Артемьева), Чаплыгин (создатель ЦАГИ, патриарх советской механики, учитель Келдыша), список длинный. Или вот пример. Квантовая физика и общая теория относительности несовместимы между собой и принципиально по-разному описывают Вселенную. Физики уже столетие пытаются их "поженить", но пока безуспешно. Как же можно строить ядерные реакторы, а тем более заниматься термоядом, если до конца не понятно, как устроен мир элементарных частиц?

реклама Ford Model T между 1910 и 1926 годами. Инфляция за 16 лет составила 83%, то есть реальное снижение цены машины было примерно семикратным. В 1910 году один автомобиль стоил почти как два средних годовых заработка американского рабочего, в 1926 - как два-три месячных заработка.

Теренс Тао, один из самых крупных математиков современности, возглавляет крестовый поход против "нечеловеческой" математики. Новые модели щёлкают одну за другой задачки, над которыми выдающиеся умы работали долгими десятилетиями. Доминиль-Копен, свежий филдсовский лауреат, рассказал, что разбудил своими громкими рыданиями дочь, когда узнал, что ИИ решил 16 математических проблем, над которыми он работал годами. Ни я, ни вы не понимаем суть проблем, над которыми работает Тао - и никогда толком не поймём, даже если очень захотим. Но у меня есть не связанный с собственно математикой аргумент в пользу того, что математикам не стоит нашивать кресты на плащи и идти штурмовать дата-центры Альтмана и Амадео. Давайте подушню на тему "ИИ сделает всех безработными", подробно развернув один пункт, который кратко упоминал очень давно. Изложенные ниже мысли достаточно банальны, но с цифорками они становятся нагляднее и понятнее. В двадцатом веке одной из самых динамичных промышленных отраслей была автомобильная. Технологии, созданные в автопроме, позднее распространялись по всей промышленности: конвейер Форда, автоматические трансферные линии, многоуровневая система just-in-time Тойоты, цифровое проектирование механизмов от GM, промышленная роботизация и так далее. Это только те технологии, что повышают производительность труда, а не качество самого автомобиля. Сегодня в автопроме по всему миру используется 1,7 млн промышленных роботов - больше четверти от общего числа промышленных роботов в мире. Вторая по численности роботов отрасль - электроника и электротехника - отстаёт примерно на сто тысяч, а в расчёте на одного занятого - примерно вдвое. В 1908 году Генри Форд сделал простой и дешёвый автомобиль - Ford Model T, гораздо дешевле и проще своих предшественников. В том же году он смог наладить крупномасштабное поточное производство. (Впервые поточное конвейерное производство автомобилей наладил Рэнсом Олдс ещё в 1901 году, но Форд смог придать этой технологии настоящий масштаб). Следующие 20 лет Форд потратил, всеми силами снижая издержки на свой Model T, в итоге добившись снижения цены (и числа затраченных человеко-часов) в несколько раз при повышении качества выпуска. Как радикальное снижение издержек рабочего времени в расчёте на один автомобиль отразилось на числе самих рабочих? Естественно, оно увеличилось - притом взрывообразно. Число занятых в американском автопроме выросло с 25 до 470 тысяч, в 22 раза, объём выпуска - примерно в сто раз (это в штуках, а ведь качество тоже быстро прогрессировало). В 1907 году автомобиль даже в США был предметом роскоши, в 1928 - обыкновенным средством передвижения, таким же привычным, как раньше лошадь. В 1953 году число занятых в американском автопроме достигло максимума - 900 тысяч человек, 1,5% от общего числа занятых в экономике, первое место среди всех отраслей промышленности. К 1960 году доля снизилась до 1,06%, а сегодня дошла до 0,6%. Но это обманчивые числа. В 1950-х американцы почти не импортировали автомобили; экспорт тоже был крошечным. Сегодня почти половина (45%) продаваемых в США авто - импортные. И даже в произведённых внутри страны примерно половина компонентов (по стоимости) производится не в самих Штатах, а в Мексике и Канаде, причём это в основном трудоёмкие детали. С другой стороны, четверть производимых в США авто идёт на экспорт. Не буду трахать вам мозги: очень грубо, если бы сегодня американцы ездили бы только на сделанных (и разработанных) полностью в США автомобилях и почти ничего не продавали бы за рубеж, как в 1950-е, доля занятых в автопроме достигла бы трёх миллионов человек, или 2% от общей численности рабочей силы - гораздо больше, чем в 1953 году. (В реальности, конечно, поменялись бы цены на автомобили - а значит, и спрос на них, несколько изменились бы сами технологии производства, но это всё детали). Итак, бешеный рост производительности труда в автопроме сопровождался огромным ростом занятости в этой отрасли (если считать всех, кто производит машины для американцев, а не только тех, кто работает в самих Штатах). Люди хотят всё больше автомобилей. В 1960 году на 100 взрослых в США приходилось 54 авто. Сегодня уже 110 авто на 100 взрослых. Кто-то коллекционирует машины, кому-то нужны разные машины для поездок в город и за город, кто-то оставляет старый автомобиль на случай поломки или ТО нового, кто-то работает на одном автомобиле, а по личным делам ездит на другом. Люди хотят, чтобы их автомобили были всё более комфортными, динамичными, экономичными и безопасными. Посмотрите на результат столкновения Шевроле 1959 года с Шевроле 2009 года. Видео для тех, кто считает, что "раньше-то делали качественно, а сейчас одноразовое всё". Люди хотят следовать за модой. Автомобилисты сегодня ломают копья в спорах о долговечности китайских авто. Но что если сами богатые китайцы в скором будущем будут менять машину раз в пару лет, как смартфоны? Ведь стоимость электромобилей продолжает быстро снижаться, и мы не знаем, до какого уровня она в итоге упадёт. (Нам с нашим утильсбором такое, к счастью, не грозит). Вот вам пример из другой отрасли. Число космических запусков в мире растёт бешеными темпами - на четверть в год (посчитайте сложный процент за десятилетие). Забрасываемый вес и число запускаемых спутников растут гораздо быстрее. Но это только начало. SpaceX планирует перейти с Falcon 9 на Starship с грузоподъёмностью в 5 раз больше. У Маска есть много конкурентов - в самих США (Blue Origin Безоса, Relativity бывшего гендира Google Эрика Шмидта, Rocket Lab и другие), в Китае, в Германии и Японии. Даже в Италии, Испании, Индии и Канаде стартапы разрабатывают небольшие ракеты. Сейчас все эти компании либо испытывают, либо только развёртывают масштабное производство своих ракет, но скоро некоторые из них выйдут на запланированные объёмы выпуска. При этом главная тема в отрасли - надвигающийся дефицит ракет. Радикальное удешевление запусков привело к ещё более радикальному росту спроса на запуски. ... В написанном нет ничего нового для немного знакомого с экономикой. Эффект дохода, эффект замещения, декомпозиция по Хиксу, декомпозиция по Слуцкому, парадокс Джевонса - всё это есть в учебнике за первый курс. Я не буду грузить вас теорией - она здесь не нужна. Нужен вывод: быстрый рост производительности труда в отрасли может приводить к увеличению, а не снижению занятости в этой отрасли за счёт ещё более быстрого роста спроса, подпитываемого ростом качества и/или снижением цены на готовый товар. Как показывает пример автопрома, такая ситуация может сохраняться очень долго - столетие и больше. Так происходит далеко не всегда, конечно. Самый очевидный контрпример - сельское хозяйство. Сегодня мы питаемся несравненно лучше, чем двести лет назад, но доля занятых в сельском хозяйстве во всех развитых и близких к ним странам сегодня в разы и даже десятки раз ниже. Существует очевидный предел количества еды, которую человек способен потребить - даже если этот человек кубаноид. Если бы потребности американцев в автомобилях ограничивались одним милым и забавно выглядящим олдсмобилем на 10 тысяч человек населения, как в начале XX века, сегодня эти потребности удовлетворяла бы одна фабрика с несколькими десятками рабочих. Вот только вместо тысяч забавных дрожек с примитивным моторчиком люди хотят миллиарды автомобилей. Люди хотят спорткары и гиперкары, летающие такси, неубиваемые внедорожники и даже болотоходы, роскошные мерседесы с бентлями, паркетники с внутренним пространством как в купе поезда, дома на колёсах, восстановленные в производстве ретро-авто и так далее. Как уже было сказано, в будущем нормой может стать даже ежегодная смена автомобиля - особенно если в автопроме сохранится тренд на модульности (китайцы сейчас идут по этому пути, и благодаря модульности быстро сокращают время на разработку новых моделей, далеко опережая европейцев и американцев). Но потребности людей в автомобилях всё-таки ограничены - хотя бы тем, что один человек не может одновременно ехать в двух авто. Размеры самих авто ограничены масштабами дорожной инфраструктуры. Да и нефти в мире ограниченное количество (электромобили это ограничение частично снимают).

Вторая часть - уже не Францию, а про русскую армию. Я очень давно хотел написать такую статью. Рассказать, чем и как жило русское офицерство в XIX веке. Но только не красивый лубок. Про балы и красавицы ничего нет; по сути, текст о том, с какими проблемами сталкивалось военное строительство. Получилось много, почти как первая часть. И не только про армию, но и про всякую забавную мелочь. Про то, как Достоевский стал писателем, а не офицером. Про то, был ли Александр III аути... смог бы он стать инфобезопасником, и был ли Пётр Первый меритократом (ведь Амстердам - Сингапур трёхвековой давности, всё сходится). Даже одна микроскопическая литературоведческая находка. Ну и постарался найти в русской истории иллюстрации для популярной институциональной теории. В общем, уэлком. https://boosty.to/bazil.topol/posts/a8ba4250-f3f7-42d6-bf1d-cf20ad59af0d

Как считать Недавно был грустный конспект поста Чада Сиверсона. Если коротко: внедрение ИИ сложно увидеть в статистике производительности, в том числе на уровне отраслей. Темпы роста макроэкономического показателя, теснее всего связанного с техническим прогрессом, в последнее время даже снижаются. Подробнее можете сами почитать. Вот, наоборот, весёлый конспект другой статьи. Безработица в США составляет всего 4,1% - один из минимумов за историю наблюдений, хотя и немного выше, чем в 2023. Никакого массового вымирания рабочих мест из-за появления ИИ не наблюдается. Гораздо важнее другое: разрыв в уровне безработицы среди молодых людей 20-24 лет и людей других возрастных групп тоже находится на минимуме. То есть молодым сравнительно легко находить работу. Суммарно во всех связанных с ИИ отраслях - начиная с разметки данных и заканчивая электромонтажными работами - за четыре года появилось уже около миллиона рабочих мест только в Америке. В частности, занятость в отраслях, связанных со строительством дата-центров, выросла на дополнительные 320 тысяч человек (в сравнении с трендом, имевшимся до ноября 2022 года). В профессиях, так или иначе связанных с обработкой данных - от математиков до разметчиков данных - появилось дополнительно 730 тысяч. Зарплаты в производстве электрооборудования за год выросли на 13%, в электромонтажных компаниях - на 8%, притом дата-центры предлагают монтажникам зарплаты на 40% выше. В некоторых профессиях, которые должны были сильнее всего пострадать от ИИ, зарплаты быстро растут: у помощников юристов на 11%, у аналитиков рынка - на 6% (в среднем по экономике рост 2,5%). Везёт не всем: в целом найм офисных работников на 10% ниже, чем в 2015-19 годах. Особенно пострадали работники колл-центров, младшие бухгалтера и графические дизайнеры. ... Сам по себе подсчёт "рабочих мест, связанных с ИИ" мало о чём говорит. Общие расходы на промышленное строительство за два года снизились, но теперь почти половина этих расходов приходится на строительство дата-центров. По крайней мере в этой области бум ИИ приводит не столько к созданию новых, сколько к перераспределению существующих рабочих мест. У роста среднего уровня зарплат может быть неприятное объяснение: компании увольняют начинающих, малоопытных работников, заменяемых нейронками, но оставляют опытных, хорошо оплачиваемых. Я же хочу вот на что обратить внимание. Масштабные технологические перемены очень сложно оценивать привычным методами. До сих пор спорят о том, адекватно ли ВВП отражает революцию информационных технологий. Сравните то, сколько вы платите за интернет (даже вместе с ВПН-ом), и за какую сумму вы были бы готовы отказаться от использования интернета (пускай даже только в личных целях). Скорее всего, разница будет многократной. Это не слишком честный вопрос: в случае с электричеством или водоснабжением вы, наверное, тоже будете готовы заплатить гораздо больше, чем платите сейчас (в конце концов, без электричества и интернета никакого не будет, и вообще никакой электроники). Но есть и другие аргументы. Переход к онлайн-банкингу, к примеру, сохраняет людям несчётные миллиарды часов времени, которые раньше тратились на походы в отделения банков. Или расширение возможностей выбора. "Фишка" онлайн-магазинов не только в том, что они позволяют экономить время и стимулируют конкуренцию между продавацами, но и в том, что предоставляют покупателю невиданную свободу выбору. ВВП всё это - и многое другое - напрямую не учитывает. В целом принципиально новый набор технологий, видимо, проходит стандартный путь. Cначала статистика "не видит" роста производительности, и даже наоборот: производительность может падать, потому что работники тратят время не на создание нового продукта, а на обучение работе с новыми технологиями. Со временем рост производительности учитывается всё лучше. И если по поводу макро эффектов IT-революции до сих пор ведутся споры, то что уж говорить про ИИ. Всем очень хочется понять, как ИИ уже сейчас влияет на экономику. Но, видимо, у нас просто нет надёжных инструментов для ответа на этот вопрос. Пока что.

Вытащу кусочек. Существует такое понятие - «острова эффективности». Внутри плохой системы функционируют хорошие элементы.  Я недавно писал про ЦБ РФ. Ситуация России совершенно не уникальна. SAMA, Saudi Arabia Monetary Authority, ЦБ Саудовской Аравии - классический пример “острова эффективности”, про это и книжки написаны (вот статья того же автора, если хочется покороче). Вообще, компетентный центробанк, сосуществующий с неэффективным в целом госаппаратом - вполне обычная история для низко- и среднеразвитых стран. Взять, например, Британию, классическую страну третьего мира: рядом с правительством, раздираемым скандалами, не способным уже много лет добиться хоть какой-то фискальной устойчивости и страдающим от бесконечной политической турбулентности, живёт и здравствует Банк Англии, создающий стандарты и эталоны работы для всего мира. (Люди работают, понимать надо).  Советская экономика в сравнении с американской была отсталой и примитивной, и с начала 70-х разрыв только увеличивался. К началу 80-х стало очевидным отставание даже в большинстве областей ВПК, особенно в электронике. Но в области авиаракетостроения СССР если и уступал американцам, то совсем не намного. В семидесятых крупносерийное производство среднемагистральных лайнеров было только у Боинга (120 бортов в год в среднем) и Туполева (80 бортов в среднем). Противостоять F-15 могли только МиГ-31 и Су-27. Эффективность ЗРК “Куб” в Войне Судного дня стала полной неожиданностью для израильтян и американцев: у них просто не было ничего подобного. Выпуск ударных вертолётов СССР освоил всего немногим позже американцев, и долгие годы у “Кобры” и Ми-24 просто не было конкурентов в мире. Про космос и говорить нечего: там кроме США и СССР почти никого и не было. После развала СССР почти все авиационные предприятия (и все до одного основные) остались в руках государства. Но восстановить былое могущество хотя бы на одну десятую не получается, несмотря на все попытки. Бразилия и Китай за последние полвеки смогли выстроить огромную отрасль практически с нуля - от самых примитивных самолётов до вполне современных, способных конкурировать с передовыми моделями американцев и европейцев. Почему же у нас не получается не выстроить с нуля, а всего лишь возродить то, что было?  Успех авиационно-ракетной отрасли (как и некоторых других - например, атомной промышленности или электроэнергетики) объяснялся тем, что эти отрасли находились в исключительных, привилегированных условиях. Крупные предприятия ВПК имели право на “наряды с красной полосой”: подрядчики должны были выполнять эти наряды прежде всех других, а нарушение очерёдности могло привести к очень серьёзным последствиям, вплоть до уголовного дела.  Из интервью начальника Главного вычислительного центра Госплана Владимира Коссова: В.К.: Я пытался несколько раз. Это бесполезно. Они видели, что оборона получает, сколько ни попросит, и решили поставить себя в такое же положение: чтобы им давали столько, сколько они просили. У оборонцев […] приоритетные наряды на снабжение с красной полосой были, и они хвалились: «У нас наряд с красной полосой, плюс балерина из Большого театра». Вот это у них гордость была – что они могут к наряду с красной полосой, то есть приоритетному снабжению, выбить еще и балерину. Сельскохозники считали: что, мы хуже, что ли? Нам – две балерины! Сафронов: Но они же общими усилиями экономику разносили! В.К.: Конечно. Авиаконструкторы зарабатывали очень много, ракетчики - гораздо больше. Отрасль поглощала лучшие мозги, её престиж был исключителен. А когда закончилось исключительное снабжение ресурсами, закончилась и исключительная успешность.  Фанаты СССР мечтают вернуть именно “архипелаг эффективностей”. В их представлении мощные авиазаводы - это и есть основное содержание советской действительности. А вот джинсы, кроссовки, спелые бананы, бутылочка “Пепси”, разваливающиеся “Жигули”, цветной телевизор и самый дряной видеомагнитофон в роли предметов роскоши - некое досадное отклонение от нормы. Но в советской системе первое было невозможно без второго. … В чём вообще проблемы “островов эффективности”?  Во-первых, само их существование может быть результатом случайного стечения обстоятельств. Гораздо проще опустить один качественный элемент до общего низкого уровня, чем поднять всех до уровня лучшего. Достаточно однажды утром нашему любимому президенту встать не с той ноги, или позволить убедить себя кому-нибудь вроде [...], список очень длинный - и вся независимость Банка России вместе с его нынешней монетарной политикой растворятся в утреннем тумане. Что будет с эффективностью, можете попытаться предсказать сами. Другая проблема - сверхконцентрация ресурсов. С одной стороны, “острова” могут привлекать всё лучшее, что есть в системе, включая самых умных, работоспособных, ответственных работников. С другой стороны, самые умные, работоспособные и ответственные сами тянутся туда, где ценятся ум, работоспособность и ответственность. Человек, который мог бы быстро дорасти до главного инженера большого экскаваторного завода, работает рядовым конструктором в престижном московском ОКБ. В итоге новый истребитель летает на 0,1% быстрее, зато экскаваторы уступают японским в производительности в 10-20 раз.  Есть и ещё одна проблема: информационная. Само существование “островов” может создавать иллюзию общего благополучия. Советское авиаракетостроение тут как раз служит отличным примером. Как могла быть плохой страна, как могла быть плохой экономика, выпускавшая современные самолёты десятками тысяч? Эффективность “острова” переносится на всю систему, особенно если этому помогает системная пропаганда. Наконец, острова эффективности обычно не подлежат масштабированию. Так бывает не всегда. В 1979 году Дэн Сяопин превратил Шэньчжэнь, нынешнюю глобальную столицу электроники, в свободную экономическую зону. Не будет слишком большим преувеличением утверждение о том, что Шэньчжэнь вытянул за собой всю экономику гигантского Китая. Каждая провинция стремилась создать “свой собственный Шэньчжэнь”, и каждый город хотел сам превратиться в Шэньчжэнь. Ожесточённая конкуренция между руководствами регионов и муниципалитетов стала важнейшим драйвером китайского экономического чуда. К сожалению, так бывает очень редко. Обычно “остров эффективности” стоит, как грозный часовой, один во всей Вселенной, а его уникальный опыт так и остаётся уникальным. Причина проста: если “остров” масштабируем, то его быстро масштабируют - и он перестаёт быть островом, превращаясь в часть континента.

В начале 1880-х годов, при новом царе Александре III, в русской армии провели реформу "драгунизации" кавалерии. В литературе у этой реформы есть устойчивая оценка: торжество бюрократического формализма, полная бессмыслица, принесшая много вреда при минимуме пользы. Помимо вооружения кавалерии драгунскими карабинами и обучения стрельбе, что было совершенно разумно и с чем никто не спорил, уничтожались старые славные имена полков, и вся кавалерия одевалась в однообразную некрасивую "мужицкую" форму. Ни в одной из европейских стран перевооружение кавалерии такой бессмыслицей не сопровождалось. В одном из гусарских полков рапорты об отставке подали сразу все офицеры. Престиж кавалерии был подорван. Сама реформа была незначительным эпизодом, и говорить о ней не имело бы смысла. Но именно такой туповатый бюрократизм в итоге и подвёл армию к русско-японской войне в печальном положении. (После войны с японцами реформа, кстати, была полностью отменена). Примерно в таком духе упоминал "драгунизацию" давным-давно на стриме со мной историк Сергей Волков, пожалуй, лучший специалист по дореволюционному русскому офицерству. А я возьму и... не соглашусь. Сразу со всеми, и даже с таким бесспорным специалистом, как Волков. (Выступлю в роли Моськи, лающей на слона). Я попытаюсь предположить, в чём был смысл. Но чтобы разобраться, придётся пройти долгий путь. Начать придётся от печки. Поговорить про войны Людовика XIV, про Фонтенуа и про Росбах. Про то, как и почему можно не заметить катастрофы собственной страны. Про одно загадочное отличие Европы от Азии. Про то, делают ли новые технологии войны "более манёвренными" или "более позиционными". Про французскую гвардию, систему Грибоваля и реформы Сен-Жермена. Про острова эффективности и ордера с красной полосой. И про то, как король Людовик приближал революцию (совсем не так, как можно подумать). Получилось на 80+к знаков, и это только первая часть. Давненько я так не растекался мыслью по древу. Аудиоверсия, как всегда, присутствует. https://boosty.to/bazil.topol/posts/70458efb-0f27-4927-9d60-dcfe2fd39632

В последнее время было несколько постов про историю дореволюционной России - про полицию (точнее, её отсутствие) и про высшее образование (раз, два). Решил и на бусти написать. Статья, честно говоря, не самая увлекательная, но юристам и тем, кто интересуется позднеимперской историей, может быть интересно. В школьных, да и университетских учебниках есть раздел "контрреформы Александра III". Одна из контрреформ - введение земских начальников, заменивших выборных мировых судей. Суровый царь-консерватор давит ростки демократии, заменяя судей чиновниками, подотчётными МВД, и вновь подчиняет крестьян власти помещиков. Дальше делаются далеко идущие выводы: вот из-за таких контрреформ, попыток "провернуть фарш назад", революция и случилась. Вот только если присмотреться внимательно, всё получается не совсем так. Точнее - ровно наоборот. https://boosty.to/bazil.topol/posts/5c575fdf-9331-457e-a2a3-7ca3eca3ca10 ... Ну и объявление - про петербургские экскурсии. Если есть желающие послушать про отличия ярославцев в Питере от псковичей, о том, почему Петербург Пушкина, Достоевского и Блока - это три совершенно разных города, какая специальность была самой престижной в начале XX века, какие неожиданные методы использовали конкурирующие группы ростовщиков - скопцов и евреев, где мог (и где не мог) обедать гвардейский офицер, какие были экзамены в Академию Генштаба и как получилось, что её основал главный военный теоретик главного врага России, почему (точнее, в чём) был плохим архитектор Росси, где располагался "русский Оксфорд", почему Пётр Первый приказывал ломать крыши у первых жителей Петербурга, куда надо было идти обедать в дореволюционном Петербурге, а также ещё очень, очень много о чём - милости прошу. Писать @pierredunnyo И второе. Я уже несколько лет готовил другую экскурсию - по военному дореволюционному Петербургу. Прогулка получится очень длинной - не меньше четырёх часов, видимо - и узко специализированной. Если были на основной, вам понравилось и вы достаточно интересуетесь всякой военкой - приходите, буду рад. Писать туда же.

1644 В США не так давно гремел "Проект 1619": масштабная попытка пересмотреть американскую историю, используя в качестве точки отсчёта не Джеймстаун, "Мэйфлауэр" или Декларацию независимости, а прибытие первого корабля с рабами из Африки в Виргинию в 1619 году. Проект этот умер где-то в 2023, не оставив особого следа. В Китае есть кое-что отдалённо похожее: "взгляд 1644 года". В этом году маньчжуры свергли императоров из династии Мин, принадлежавших к этническому большинству - хань, и установили новую династию - Цин, просуществовавшую до 1912 года. Официальная идеология китайской компартии пропагандирует концепцию "столетия унижений". Столетие началось с двух Опиумных войн середины XIX века, когда гигантский Китай потерпел поражение от небольшого (не больше 20 тысяч) экспедиционного корпуса Британии, Франции и США. Между двумя войнами уместилось жуткое Восстание тайпинов; лидер этого восстания, Хун Сюцюань, был учеником ученика известного британского миссионера и провозгласил себя младшим братом Христа. Всего в многочисленных восстаниях середины XIX века в Китае погибло от 50 до 100 млн человек (большинство от эпидемий и голода, вызванных разрушением дамб и общим экономическим упадком). После этого страну начали разрывать на части великие державы. Китай так и не стал колонией до конца, но к началу XX века 12 крупных китайских городов официально управлялись европейскими державами (свои концессии были даже у Австро-Венгрии, Италии, Дании и Норвегии). Немецкие, британские и французские банки договаривались о разделе сфер деятельности внутри Китая. Примерно 90% капитала в железных дорогах контролировалось иностранцами. Ну и так далее. После крушения империи Цин, в 1920-е, Китай оказался разорван на куски между могущественными варлордами, командующими региональными армиями (в СССР их называли "милитаристами" - хуже перевода не придумаешь). В следующем десятилетии началась война с Японией. Последнее масштабное наступление японцы предприняли в 1944 году, и по итогам контролировали все значимые промышленные центры и почти все железные дороги Китая. Китай спасло поражение Японии во Второй мировой. Вскоре после капитуляции Японии в Китае началась гражданская война, в результате которой к власти пришли коммунисты. С их победой, по официальной версии, "столетие унижений" прекращается. Понятно, почему это "столетие" так удобно для официальной пропаганды. Здесь есть всё: слабое государство (не то что при нефритовом стержне компартии), наркотики (которые коммунисты победили), техническая отсталость (о которой нынешний Китай уже забыл), коварные западные империалисты, отвратительные японцы с Нанкинской резнёй (злодейства японцев времён Второй мировой служат мощным стимулом для сплочения и патриотической мобилизации китайцев), вредные западные идеи (лидер тайпинов провозгласил себя младшим братом Христа), опасность дезинтеграции страны и так далее. Ну и хэппи-энд в конце в виде КПК, героически побеждающей всех врагов. Но в современном Китае появилось новое представление об истории: "три столетия унижений". Истинные беды Китая начались не в 1840 году, когда несколько тысяч ирландцев и индийцев под британским флагом заблокировали Императорский канал, а в 1644 году, когда Китай был захвачен варварами - только не европейцами, а маньчжурами. Отсюда и все последующие беды. Маньчжуры на протяжении 270 лет составляли правящую элиту. В стране фактически существовали две параллельные системы управления: обычная гражданская, комплектуемая чиновниками, отбираемыми в результате экзаменов, и военная администрация - "Восьмизнамённая армия", комплектуемая маньчжурами и выполняющая многие гражданские функции. Правлением варваров объясняют и техническое отставание Китая от Европы, и военные поражения от той же Европы, и упадок культуры - в общем, сразу всё плохое вешают на кочевников из северных степей. И здесь китайская власть превращается в защитника цинских императоров - наверное, неожиданно даже для самой себя. Во-первых, именно маньчжуры присоединили к Китаю Тайвань, Синьцзян, Тибет, Монголию и саму Маньчжурию. Во-вторых, подрывается "межнациональная гармония". В современном Китае примерно 10 млн человек считают себя маньчжурами (правда, носителей маньчжурского языка от рождения осталось не больше ста человек). "Взгляд 1644 года" в основном популярен среди ханьских националистов, которых бесят разнообразные привилегии, получаемые малыми народами Китая (например, дополнительными баллами к результатам экзаменов при поступлении в университет). В-третьих, получается, что причиной отсталости Китая были не "феодальные пережитки", а неправильный состав элиты. Наконец, выходит сплошное очернение истории: если Китай три века жил в сплошном унижении, то чем вообще гордиться простому китайцу? Есть и ещё одна причина - гораздо менее очевидная. В Китае существует мощная конспирология, согласно которой маньчжурская элита после крушения империи в 1912 году никуда не исчезла, а только замаскировалась - и вернула себе власть над страной под маскировкой компартии. В крайних версиях у китайских правителей находят родственные связи с императорской фамилией. За пределы самого Китая эти истории почти не расходятся, а в китайском интернете их немедленно трут цензоры, но теория о "маньчжурском засилье" от этого никуда не исчезает, и лозунг "свергнуть Цин, восстановить Мин" хорошо знаком политизированным китайцам. В 2017 году китаевед Кевин Каррико выпустил книгу The Great Han (ханьцы - самоназвание китайцев в узком смысле слова), посвящённую "движению одежды Мин" (Hanfu movement): с начала нынешнего века люди демонстративно одеваются в изящную одежду XVI века, демонстрируя верность "истинной" традиции. Целую главу Каррико посвятил теории маньчжурского заговора. Проинтервьюированные китайцы объясняли даже популярность сериалов о жизни в Цинском Китае проделками тайных маньчжуров. В их представлении вся китайская история последних четырёх веков сводится к борьбе ханьцев с маньчжурами, только со времён падения империи эта борьба перешла в тайный, незаметный непосвящённым режим. Недавно в Китае вышел фильм "Вера" - о завоевании Цинской империей в 1683 году Тайваня, на котором окопались остатки верных династии Мин войск. Политический посыл очевиден: после 1949 года на Тайване окопались остатки войск, верных другой проигравшей "династии" - Гоминьдану. Вот только симпатии львиной доли зрителей фильма оказались на стороне защитников Тайваня, а не цинских завоевателей. Цензорам приходится трудиться без устали, чтобы успевать удалять про-минские комментарии в обсуждениях фильма. Публикацию уже готовой официальной 106-томной истории династии Цин пришлось заморозить: партийные идеологи боятся бурной реакции общественности. И неудивительно: в 2008 году историка Яна Шонгниана, известного позитивным взглядом на историю Цин, избил во время презентации книги сторонник Мин. История тогда наделала много шуму. В итоге Коммунистическая партия Китая обнаружила себя в роли защитника реакционной феодальной империи Цин. Это так же странно, как если бы Сталин начал приводить в пример святых, князей и царских фельдмаршалов. Ах да.

Изначально про Культурную революцию планировалась одна статья, а получился цикл на 100к+ знаков. Культурную революцию представляют как желание Мао, которому стало скучно, "устроить движуху". Или как попытку выдумать "третий путь", отличный и от западного, и от советского. Мне кажется, что всё это не имеет отношения к реальности. Культурная революция была гениальным набором политических ходов, осуществлённых Мао с целью возвращения себе потерянной власти. Даже достаточно общая схема действий Мао по-настоящему впечатляет. Цзэдун был поклонником Сунь Цзы, но, кажется, обошёл учителя. Первые две части - подготовка и ход культурной революции. Мао против коммунистической партии Китая и Народно-освободительной армии. Учителя, которых школьники забивают палками, генералы раздают друг другу пощёчины, городские артиллерийские бои во славу Великого кормчего, новый пролетарский дух, неотличимый от запаха мочи, и чиновник из XVI века. https://boosty.to/bazil.topol/posts/911dcb46-724e-4022-adae-89ae7c8412c9 https://boosty.to/bazil.topol/posts/da53afdf-0530-4f9d-83e7-706333210560 А что насчёт инженеров, разрабатывающих межконтинентальные баллистические ракеты, которые забивают до смерти своего коллегу за предательство - он стал агентом инженеров, разрабатывающих крылатые ракеты? Что насчёт драки на суперсекретном заводе с применением зенитных пушек? А что насчёт божественного пролетарского манго, хранящегося на заводском алтаре? А значки с Мао, закрывающие всю грудь? А как вам идея всей страной переехать в горы и подземные тоннели? Полвека назад Китай превратился в концентрат безумия. https://boosty.to/bazil.topol/posts/1da2ab17-dc17-40ad-bbb8-368e57fb8584 Ну и заключение. Мне кажется, это вообще самое важное (может, просто единственное важное), что я вообще писал за время существования Бусти. https://boosty.to/bazil.topol/posts/fbf9b93b-1de9-44a0-93b9-eead63e17a11 ... Предыдущие части. "Большой скачок" - как на пустом месте организовать жуткую катастрофу. https://t.me/gus_vasili/7670 Почему пекинцам было наплевать на смерть Дэн Сяопина, почему в Китае нет и не было никакой "добровольной сменяемости власти, завещанной Дэн Сяопином", зато есть отчаянная политическая борьба https://boosty.to/bazil.topol/posts/cb8d4847-aad7-48f1-8b2d-fdd7628bf808 И "обзорная", но не обязательная, статья для всего цикла. https://boosty.to/bazil.topol/posts/6e86f59f-a38d-4b6a-bdd1-0f0b51eed545

Журналисты позвонили владельцу заправки в Новосибирской области, вдвое повысившему цены. Бизнесмен, представившийся как "Слепой", пояснил, что это его земля и топливо, а значит, правила устанавливает сам, будут жаловаться - он ещё выше поставит, а если снизить цену, то бензин разберут за полдня. И вообще может закрыть точку в любой момент. 1.1. Давайте предположим, что сейчас реальная равновесная цена 92-го в стране - 100 или 120 рублей. Такой она была бы, если бы заправки крупных нефтяных компаний не пытались морозить цены. Что это означает? Что бензин могут покупать только сравнительно богатые и те, кому бензин очень нужен. Первая и вторая категории тесно пересекаются. В любом обществе, и в нашем тем более, среди богатых найдётся множество "социальных паразитов" - тех, кто наворовал, кто получил богатое наследство и ничего не делает, и так далее. Но в среднем люди с более высокой продуктивностью имеют более высокие доходы. Представьте начальника важного отдела в крупной компании, который работает допоздна. Он много зарабатывает, и готов много заплатить за возможность быстро заправиться. Его отсутствие на работе может парализовать работу всего отдела и даже всей компании. И представьте деда-пенсионера, который на своей девятке едет на рыбалку. Рост цен на бензин заставит его поменять планы и провести день дома. Можно посочувствовать деду - он ни в чём не виноват, но никто кроме него самого от этого не пострадает. 1.2. Высокие цены создают мощный стимул увеличивать предложение бензина. Владельцы НПЗ будут всеми силами ремонтировать свои заводы, даже если будут знать, что вскоре после ремонта в них снова прилетит: один месяц работы уже даст такую прибыль, которая компенсирует все расходы на ремонт. Те же владельцы будут вкладываться в создание ПВО для своих заводов. Владельцы мелких НПЗ - "чайников" - будут всеми силами наращивать выпуск и пытаться создать новые мощности. Нефтеторговцы облазят весь мир в поисках партий бензина, которые можно привезти в обход санкций. Побочным эффектом будет появление огромных сверхприбылей не у тех, кто умеет лучше организовывать производство, а у тех, кому просто повезло. НПЗ был сравнительно слабо повреждён, например. Или вообще находится вне зоны досягаемости дронов. (К сожалению, к востоку от Омска располагается всего четыре крупных нефтеперерабатывающих завода, общая мощность которых составляет около 10% от общероссийской). Гипотетически эти сверхприбыли, никак не связанные с действиями владельцев, можно частично изъять за счёт windfall tax - налога на внезапную прибыль. Высокие цены на бензин - это очень, очень неприятно, особенно если бензин должны покупать вы лично. Но ничего катастрофичного в них нет. В большинстве стран мира 95-й бензин стоит больше 100 рублей (в некоторых под 200 и даже выше). 2.1. Рассмотрим очереди, вызванные попытками сохранять цены на прежнем уровне на заправках крупных нефтяных компаний. Высокая цена отсекает тех, кому бензин не особо нужен, и тех, у кого мало денег; очередь же является могучим средством перераспределения благ в пользу тех, кто мало ценит своё время. Это не значит, что в очереди стоят только бездельники - напротив, те, кому позарез нужен бензин, будут стоять в ней волей-неволей. Но давайте вспомним наш пример с дедом. Для него постоять в очереди - интересный способ провести время: можно пообщаться, обсудить новости, узнать, кто же виноват - Ротшильды или Рокфеллеры (а может, таинственные Барухи?) Время у деда бесплатное. А вот руководитель отдела скорее будет искать барыг, которые получают бензин благодаря обману или взяткам работникам нефтебаз. Он купит бензин уже по 200 за литр. Очередь, пожирающая самый ценный ресурс в мире - человеческое время, является мощнейшим инструментом перераспределения от более продуктивных членов общества к менее продуктивным. 2.2. Дополнительный эффект очереди - в ней самой сжигается бешеное количество топлива. 2.3. И, конечно, если пытаться сохранять цены на прежнем уровне, у владельцев нефтепереработки не появляется никаких стимулов в авральном порядке восстанавливать или расширять производство. 3.1. А что если бензин рационировать, то есть распределять по карточкам (QR-кодам в замечательном мессенджера Макс?) Ведь это ликвидирует очереди. В войну по карточкам распределяли хлеб. Хлеб был нужен абсолютно всем. В брежневскую эпоху перед Новым годом всем раздавали продуктовый набор с чудным дефицитным фруктом - мандаринами. Мандарины на стол хотели все. В позднесоветские годы по карточкам начали распределять мясо. Мясо хотелось всем. Но никому в советское время не приходило в голову распределять по карточкам рояли. Типа, раз в десять лет каждый имеет право купить рояль. Абсолютному большинству, 99% населения, рояль не нужен, и ставить его некуда. Кто-то использует автомобиль, чтобы на выходные ездить на дачу. Кто-то не вылезает из авто весь день - ездит по деловым встречам, выезжает выполнять работы (сантехник или электрик). Кто-то ежедневно ездит из пригорода в центр на работу. У кого-то работа связана с междугородними поездками. Что будет, если раздавать бензин всем в одинаковом количестве? Чёрный рынок. Причём сложно устроенный: перекупам надо будет договариваться с массой мелких автовладельцев, чтобы они заправлялись, а потом сливали бензин. 3.2. Как и в случае с очередями, попытки заморозить цены при помощи карточек не создают мощных стимулов к увеличению предложения бензина. 4.1. Но если отпустить бензиновые цены - начнётся инфляция, ведь так? Это магическое мышление. Инфляция - это, в конечном счёте, снижение полезности денег. Если нельзя купить бензин в обмен на деньги, их ценность снижается гораздо сильнее, чем если бензин просто дорожает. Кроме того, если раньше люди покупали X тонн бензина в день, а теперь покупают, к примеру, 0,6X по прежней цене (те, кто смог отстоять очередь), у них остаётся больше денег. Эти деньги они потратят на другие товары и услуги. Рост цен переносится из одной области во все другие области, попутно создаётся чудовищную неэффективность. 4.2. Самый яркий пример магии в головах - это то, что Сергей Вакуленко формулирует как "если бензин подорожает на 10%, молоко подорожает вдвое". Люди говорят: "топливо требуется на всех этапах производства" - и искренне думают, что сказали что-то очень умное. Волшебным образом издержки не суммируются, а перемножаются. В прошлом году российский бизнес потребил примерно 10 млн тонн бензина, стоимость которого составила примерно 0,4% ВВП. (Дизеля потребили намного больше, но цены на него растут не так сильно). В каких-то ценах доля бензина выше, и они могут заметно измениться. Большинство товаров и услуг от бензина практически не зависят. Что действительно может повлиять на цены - так это обрывы в логистике, связанные с невозможностью вовремя заправиться из-за многочасовых очередей. 4.3. Есть просвещённый аргумент в пользу ограничения цен на бензин: инфляционные ожидания. Людям проще всего отслеживать изменения общего уровня цен по изменениям цены на бензин. Нам сложно вспомнить, по какой цене мы покупали молоко или гречку на прошлой неделе. Квартиры, автомобили, бытовую технику покупают раз в несколько лет или несколько десятилетий. Но бензин люди покупают каждый день - и по ценам на бензин формирует свои инфляционные ожидания. А эти ожидания являются классическим примером самосбывающегося пророчества: все ждут роста цен - цены вырастут. Выглядит убедительно. Но не работает. Отдельных работ по России я не знаю, а в США исследователи применили все возможные методики. Редкий случай консенсуса (ну почти консенсуса) среди экономистов: бензин не вносит аномального вклада в инфляционные ожидания. Вот свежие статьи: раз, два, три, четыре. Русские автомобилисты не глупее американских. В Штатах на ярмарках есть такая забава: оценивать по внешнему виду вес быка-чемпиона. Тот, чья оценка будет ближе всего к истине, выигрывает. Часто среднее значение, полученное из всех оценок, оказывается точнее любой отдельной оценки. Люди ошибаются, но агрегирование ошибок создаёт чудо распределённой информации, лежащее в основе механизма рыночных цен. ... Такие дела.

Давайте немного поговорим о том, о чём все говорят - о бензине. 1. Нефть - это смесь углеводородов. Чтобы её как-то с пользой использовать, её нужно разделить на фракции. Для этого её нагревают в ректификационной колонне, ну да неважно. Фракции варьируются по температуре кипения: сжиженные углеводородные газы (СУГ) - пропан с бутаном, потом бензиновая фракция, потом керосиновая, потом газойлевая (из неё получают дизельное топливо) и, наконец, остаточные фракции (идут на мазут). Есть ещё нафта, газолин и куча других терминов, но нам они не нужны. Нефть бывает тяжёлой и лёгкой. Чем тяжелее нефть - тем больше в ней доля "тяжёлых" фракций. То есть из тяжёлой нефти можно при прочих равных получать больше дизеля и мазута и меньше бензина и керосина. (Вообще-то дизтопливо относится к числу светлых нефтепродуктов, но, повторюсь, не будем уходить в детали). Это очень большое упрощение; в реальности переработка не сводится к простому разделению на фракции. Высокооктановый бензин можно получать даже из тяжёлых фракций. Например, новая технология H-oil (гидрокрекинг тяжелых нефтяных остатков в реакторе с кипящим слоем катализатора при высоком давлении водорода; да, я тоже ничего в этом не понимаю, это сложная химия) позволяет получать бензин из самой тяжёлой фракции - гудрона, который обычно идёт на асфальтобетон и мастики (замазки). Но в целом чем тяжелее нефть - тем больше дизеля (и особенно много мазута) и меньше бензина. 2. Если бросить горящую спичку в бочку с дизтопливом - она быстро погаснет. Бензин гораздо опаснее. Основную опасность представляет даже не сам бензин, а его пары, которые постоянно будут висеть над любой открытой ёмкостью с бензином - и которые очень легко загорятся от малейшей искры. Поэтому в огромных бензиновых резервуарах крышки делают... плавающими: между самой жидкостью и крышкой не должно оставаться пространства. Возить бензин на большие расстояния, конечно, можно. Но это сложнее и опаснее, а значит, дороже, чем возить дизель или саму нефть. 3. Основная российская марка нефти Urals несколько более тяжёлая, чем в среднем нефть в мире. В России есть сорта лёгкой нефти (например, ESPO или Sokol), но их не так много и они идут почти исключительно на экспорт. Лёгкий сорт Siberian Light смешивается с другими сортами и формирует Urals. Соответственно, из нефти, которая перерабатывается в России, получается сравнительно много дизеля и сравнительно мало бензина. Нефтепереработка в России исторически была в большей степени ориентирована на дизель: в СССР легковых автомобилей - главных потребителей бензина - было немного, а вот дизель экономика съедала в огромных количествах. Наконец, дизель легко перевозить и экспортировать, бензин - гораздо сложнее. Неудивительно, что во время масштабной модернизации российской нефтепереработки, проведённой в 2011-19 годах, НПЗ ориентировались именно на максимизацию выпуска дизеля (в первую очередь ради экспорта в Европу). В 2024 году в России было произведено примерно 89 млн тонн дизеля и 41 млн тонн бензина. Экспорт дизеля превысил 30 млн тонн, экспорт бензина составил всего 4 млн тонн. 90% произведённого бензина потреблялось внутри страны. 4. Насколько важен дизель? Очень важен. Почти вся сельскохозяйственная техника, подавляющее большинство грузовиков (и почти 100% новых грузовиков), вся строительная техника, все тепловозы работают на дизеле. Дизели стоят на бронетехнике и кораблях; на крупных морских судах используют не дизтопливо, а мазут. Мазут используют в качестве резервного топлива в энергосистеме (при этом крупных электростанций, использующих мазут в качестве основного топлива, в России давно нет). И это хорошие новости. Для функционирования важнейших элементов инфраструктуры страны важен не столько бензин, сколько дизель. При этом дизеля исторически производится гораздо больше, чем потребляется внутри страны. Можно надеяться, что даже после ударов по НПЗ дизеля для внутреннего потребления будет достаточно. Надежда умирает последней. 5. Плохие новости в том, что наличие дизтоплива никак не компенсирует отсутствие бензина. Перестроить существующий НПЗ так, чтобы он давал побольше бензина и поменьше дизеля, можно (особенно если начать отправлять на этот НПЗ лёгкую нефть). Но на это требуется очень много времени и очень много денег. Конечно, сейчас об этом речи не идёт. 6. Бензин можно покупать за границей. Но всё не так просто. Во-первых, есть проблемы с инфраструктурой: как физической (порты заточены под экспорт, а не импорт, а возить бензин сложно, как мы уже знаем), так и транзакционной (нет устоявшихся торговых связей, договорённостей, финансовых схем). Во-вторых, в мире просто не так много свободного бензина, доступного для России. Крупнейшим нетто-экспортёром, как ни странно, является Евросоюз (больше 40 млн тонн). На втором месте - США, больше 20 млн тонн нетто-экспорта. Брюссель и Вашингтон ввели против России строгие санкции. Много бензина экспортируют страны Персидского залива, но поставки оттуда могут быть в любой момент прерваны войной (а перевозки бензина, как мы уже знаем, максимально уязвимы). Китай экспортирует почти 10 млн тонн бензина, но его экспорт завязан на страны Восточной Азии. Бензин в мире, конечно, есть - брутто-экспорт странами мира за вычетом ЕС и США составляет около 140 млн тонн в год, а общее производство в несколько раз больше - но быстро получить нужные объёмы непросто. Есть Белоруссия с мощной и прошедшей глубокую модернизацию нефтепеработкой. (В Мозыре, например, действует установка упомянутой выше H-oil). Белорусские НПЗ производят 4 млн тонн бензина в год, и значительную часть могут отправлять на экспорт. Такие поставки могут перекрыть существенную часть дефицита - и уже во многом их перекрывают: в этом году импорт бензина из Белоруссии, вероятно, приблизится к 2 млн тонн. Это много, но не слишком много в сравнении с потреблением бензина в России в целом: не больше 5%. 7. Авиакеросин находится где-то между бензином и дизтопливом. Его производство превышало внутреннее потребление примерно на 15-20%, то есть избыток был, но не такой большой, как для дизеля. Производство керосина куда более сконцентрировано, чем производство бензина и дизеля, и это делает его более уязвимым. Ситуация облегчается тем, что самолёты, совершающие международные рейсы, могут заправляться под завязку там, где топливо дёшево. Дешёвый керосин, кстати, был одной из причин превращения Дубая в глобальный авиахаб. ... Давать сейчас любые прогнозы бессмысленно - всё меняется с бешеной скоростью. Написанное выше позволяет только чуть лучше понимать общую картину. Такие дела

Егор Зырянов выпустил ролик про абсолютные монархии. Ролик хороший. Егор говорит, что власть абсолютного монарха была ограничена банальной нехваткой бюрократии, которая могла бы эту власть реализовывать. В частности, в огромной России в XVIII веке власть монарха за пределами городов была относительной. И если бы только в XVIII веке. В 1878 году в империи ввели должность полицейского урядника. Урядник обычно подчинялся становому приставу, а пристав - исправнику, начальнику полиции уезда. В связи с введением новой должности в Петербурге решили посчитать, а сколько вообще существует коронных (государственных) полицейских. Оказалось, что на 63 млн сельского населения в европейской части империи приходилось чуть больше 7 тысяч полицейских - один полицейский на девять тысяч человек. И это уже после появления урядников; раньше было ещё меньше. До 1837 года не было и становых приставов. Вся полиция уезда до 1837 года состояла из одного исправника (капитана-исправника), который даже не был государственным чиновником, а избирался уездным дворянством. Кто же тогда занимался поддержанием порядка в деревнях? Сами крестьяне. Каждые сто-двести дворов выбирали сотского, который надзирал за порядком. Иногда выбирали тысяцких и пятисотских. Если сотский не мог сам справиться с нарушителями спокойствия, он вызывал десятских - по одному от десяти-двадцати дворов. Все они были не профессиональными полицейскими, а обычными мужиками, похожими на советских дружинников. Только в 1903 году начали создавать уездную полицейскую стражу. Правда, по своему статусу стражники недалеко ушли от сотских. По закону, на 300 стражников полагался всего один офицер. Для сравнения, в обычной армейской пехотной роте мирного времени на 120 солдат полагалось четыре офицера. Полноценной уездной сельской полиции в империи так и не появилось до самого конца её истории. Со времён Екатерины Российская империя делилась на губернии, а губернии на уезды. По переписи 1897 года, в большинстве уездов жило от ста до двухсот тысяч человек, но встречались и гиганты, с населением в полмиллиона и даже больше, на уровне некоторых маленьких европейских стран того времени. (Для сравнения, сегодня в России есть десять республик и областей с населением меньше полумиллиона, а среднее население района - всего восемьдесят тысяч). К 1914 году население нескольких уездов Херсонской и Самарской губерний подбиралось к миллиону. Некоторые важнейшие промышленные и торговые центры - Екатеринбург, Царицын (Волгоград), Брянск, Бердичев, Николаев, Елисаветград, Кременчуг, Ростов-на-Дону, Таганрог - оставались не губернскими, а только уездными городами. Иваново-Вознесенск, "русский Манчестер", был заштатным городом Шуйского уезда. В столицах металлургии - Нижнем Тагиле и Юзовке (Донецк) - жили десятки тысяч человек, но они даже городами в своих уездах не считались. В общем, некоторые уезды по значимости были сравнимы с современными областями. Кто управлял уездом? А никто. Уездного начальника, подобного губернатору, просто не существовало. Были чиновники, занимавшиеся каждый своей функцией: исправник управлял полицией, земский начальник следил за жизнью крестьян, воинский начальник организовывал призыв, несколько чиновников Минфина собирали налоги. Имелось самоуправление - уездное земство и уездное дворянское собрание. Но хотя земство занималось кучей полезных вещей - земскими школами, больницами, местными дорогами и даже почтой - оно не руководило уездом в целом. Создать полноценную уездную администрацию собирался Столыпин, но не успел до своего убийства, а потом проект заглох. По данным историка Бориса Миронова, на 1000 поданных приходилось чиновников в 1897 г. – 1,1, в 1915 г. – 1,3. Он приводит сравнение: в начале XX в. во Франции 7,3 чиновника приходилось на 1000 человек населения страны, в Великобритании этот показатель равнялся 8,2, в Германии – 6,1, в Австро-Венгрии – 5,1. Царскому правительству удавалось обеспечить чиновниками центральные министерства и губернские администрации, но на уровне ниже уже появлялась пустота. Уездная полиция подчинялась губернатору. Единственный централизованным полицейским органом был Жандармский корпус. Никита Хрущёв в 1962 году на встрече с деятелями культуры рассказывал: "Я первый раз увидел жандарма, когда мне было двадцать четыре года. На рудниках не было жандармов, полицейский у нас был — казак Клинцов, который ходил и пьянствовал с шахтёрами. Никого, кроме урядников, не было, и они за порядком следили, а сейчас в каждом районе начальник МВД да ещё оперуполномоченный". На момент переписи населения в 1897 году вся численность жандармского корпуса не превышала шести тысяч человек (в том числе тысяча офицеров), из которых больше половины служили на железных дорогах, ещё примерно четверть - в столице, крупнейших городах, крупных портах и крепостях. В обычном губернском жандармском управлении (что-то вроде нынешнего областного ФСБ) до революции 1905 года числилось пять-шесть офицеров и десяток-другой нижних чинов; они должны были следить за политической благонадёжностью нескольких миллионов человек, хотя политический сыск был только одной из множества их задач. Специализированная политическая полиция (охранные отделения) имелась только в Москве, Петербурге и Варшаве. Известный историк Ричард Пайпс сразу в нескольких своих книгах цитирует Джорджа Кеннана. Американец Кеннан в конце XIX века был ярым критиком Российской империи, поддерживал и финансировал революционеров, читал публичные лекции об ужасах жизни в России, во время Русско-японской войны организовывал пропаганду среди русских пленных. Вот что он, в частности, писал (и что цитирует Пайпс): "вряд ли будет преувеличением сказать, что в крестьянских селениях, вдали от центров образования и просвещения, полиция является вездесущим и всесильным распорядителем всего поведения человека, выступая в виде негодной бюрократической замены божественного Провидения". Сложно придумать более смехотворное враньё. Истинной бедой Российской империи была не "вездесущесть", а тотальный дефицит полиции, как раз "вдали от центров образования и просвещения" (в крупных городах полиции было несравнимо больше). Дефицит чиновников и полицейских империя после 1861 года была вынуждена компенсировать передачей огромных полномочий крестьянской общине и волости, состоящей из нескольких общин. Реальным коллективным тираном для крестьянина стала не "вездесущая и всесильная" царская полиция, а собственные соседи. Представьте, что вся ваша жизнь - то, чем вы владеете, когда и сколько должны работать, куда и когда сможете поехать на заработки или учёбу, какие вам надо платить налоги - вся ваша жизнь определяется вашими соседями по подъезду. А ваша домком, превратившись в выборного волостного судью, будет не просто собирает деньги на покраску подъезда, но и может присудить вас к порке, тюрьме или огромному (для вас) штрафу. Эта аналогия шуточная, но только отчасти. В действительности всё было ещё хуже. Как писал Витте, если губернатор сегодня велит высечь крестьянина, то его будет судить Сенат, а когда крестьянина выпорет без всякой ссылки на закон волостной суд, "тёмная коллегия, иногда руководимая отребьем крестьянства", то это в порядке вещей. Другой наблюдатель отмечал, что полицейского исправника, допустившего малую часть того произвола, какой допускают волостные суды, отправили бы на каторгу. Всевластие крестьянской общины над собственными членами, сохранявшееся со времён отмены крепостного права и до Столыпина - возможно, ключевая проблема поздней империи, которой уделяют до смешного мало внимания. Когда-нибудь мы про это поговорим подробно - и об альтернативном варианте отмены крепостного права, как раз предполагавшем создание обширной бюрократии.

В мире нет стран с НДС 28%. Ни одной. Самый высокий НДС - в Венгрии, 27%. Следующей идёт Финляндия, 25.5%. По удивительному совпадению, в прошлом году Венгрия находилась на 24-м, а Финляндия на 26-м месте в списке стран Евросоюза по темпам экономического роста (всего в Евросоюзе 27 стран, если что). Всего в мире НДС ввели примерно 173 страны (в некоторых случаях неочевидно, можно ли считать введённый налог именно НДС). Из них ставка равна или выше 22% только в 15. (22% - это нынешний уровень налога в России). Ставку выше 25% имеют только Венгрия и Финляндия. Средняя невзвешенная ставка НДС в мире - около 14%. Ставка, взвешенная по долям ВВП - около 15%. В США, Японии, Австралии и некоторых других странах НДС нет. Его заменяет налог с продаж. В США его средневзвешенная ставка составляет около 6% (зависит от штата и товара). В Японии и Австралии - 10%. Если объединить НДС и налог с продаж (что не слишком корректно методологически), средневзвешенная ставка в мире составит около 12%. В Евросоюзе, известном своими огромными налогами, средняя невзвешенная ставка НДС составляет 21,5%. Ставка, взвешенная по долям стран в ВВП Евросоюза, получится такой же - 21,5%. Наш паровоз вперёд летит, в коммуне остановка.

Откуда берётся эта вера в чудо? Вы, конечно, можете предложить простое объяснение, сводящееся к тому, что чем больше смета - тем шире простор для Шуры Балаганова. Может, вы и правы, но мне такое объяснение кажется слишком простым. Поэтому я предложу другую версию. Нынешняя Россия вышла из государства, провозгласившего целью своего существования чудо. Мир, в котором у всех будет всё, что душа пожелает, а работать можно будет по желанию и вообще не надо будет умирать. В обычной жизни чудо пытались отыскать все семьдесят лет. Тон задал Владимир Ильич, в своей безмерной гениальности объявивший, что для коммунизма не хватает самой малости - электрификации. Потом были коллективизация, пятилетка за три года, великие стройки коммунизма, сталинский план преобразования природы, хрущёвская химизация, кукуруза, целина, Самотлор и так далее. В программе партии 1961 года, обещавшей построение коммунизма, было прописано широкое внедрение термоядерной энергетики - и следующие десятилетия от советской физики требовали в первую голову заниматься термоядом и сверхпроводниками: партийные руководители надеялись на чудо. Последним чудом было горбачёвское "ускорение", предшествовавшее перестройке. "Нужны революционные сдвиги — переход к принципиально новым технологическим системам" - объявил новый генсек в 1985 году. Откуда возьмутся революционные сдвиги в недвижной советской экономике? Как обычно - произойдёт чудо. Нынешние фанаты совка грезят о системе ОГАС, которая должна была спасти страну победившего социализма. Они не понимают, что в экономике, наполненной сверху до низу показухой, приписками, враньём, воровством (начиная с заводских "несунов"), бесхозяйственностью, кумовством, неформальными деловыми связями (от "толкачей" и до прямого товарообмена между предприятиями на основе устных договорённостей) - такую экономику тотальная компьютеризация не спасла, а очень быстро убила бы. Но вера в чудо неистребима. Вместо того, чтобы отказаться от экономической модели, доказавшей свою неработоспособность, надо придумать правильную техномагию. Экономика - скучная вещь. Технологические прорывы не случаются на основании указов, даже если выполнять указы поставлены надёжные, проверенные люди (которые ничего ен понимают в том, что им поручено выполнять). Сделать даже хороший дешёвый автомобиль - уже огромный успех. В истории экономических чудес XX века не было ничего особо чудесного. Зато было очень много пота, бешеная внутренняя и внешняя конкуренция, медленное восхождение по технологической лестнице, эффективный госаппарат с большим горизонтом планирования, строгое выполнение контрактов, хорошо защищённые права собственности. Это скучно, но это работает. У России есть немало факторов роста - сравнительно высокий человеческий капитал (в том же IT), сравнительно неплохая инфраструктура, гигантские запасы природных ресурсов, в последние десятилетия - ещё и потенциал страны-транзитёра. Из всего этого вполне можно сварганить приличный экономический рост. Если, конечно, прекратить верить в чудо. начало поста

Российский IT по оборотам в десятки раз меньше американского и китайского. Отрыв от американцев по инвестициям в дата-центры превышает сто раз. Экспорт программных продуктов в 7 раз меньше, чем у Польши, в 12 раз меньше, чем у Израиля, и в 70 раз меньше, чем у Индии. В России до сих пор нет 5G. В той же Индии все урбанизированные территории покрыты давно, в России нет вообще. (Хороший интернет нужен для сбора информации, на которой будет учиться нейросеть). Университет Циньхуа четыре года назад составил рейтинг 2000 крупнейших исследователей в области ИИ в мире. Угадайте, сколько там россиян. (На всякий случай: рейтинг составляли китайцы, а не коварные европейцы или американцы. При этом американцев в рейтинге в несколько раз больше, чем китайцев). Но Россия скоро войдёт в топ-3 мировых лидеров в искусственном интеллекте и будет конкурировать с США и Китаем. Вы уже знаете, за счёт чего: произойдёт чудо. Кстати, Россия уже стала одной из трёх цифровых супердержав мира - и это не я придумал, а председатель комитета Госдумы по информационным технологиям. Чудо. О планах импортозамещения электроники писать не буду. Там концентрат копиума - и унылая . банальщина . по . итогам. В 2017 году Чубайс обещал, что к 2025 новосибирский производитель нанотрубок OCSiAl заменит Газпром. В 2025 году OCSiAl вывела все патенты и счета в Люксембург, производство в Сербию, а в России национализировали остатки и завели уголовное дело. Чуда не случилось, а Чубайс теперь судится с правительством Канады, требуя снять санкции и доказывая, что всегда был оппозиционером. Девять лет по Красной площади ездили чудо-танки "Армата" и чудо-самоходки "Коалиция". Ни у кого в мире не было серийного танка с необитаемой башней и гаубицы, стреляющей на 70 км (и до сих пор нет, хотя американцы пытались несколько раз). Ни у кого нет - а у нас оборонка, только-только выползающая из глубочайшего кризиса и успевшая растерять все самые ценные кадры, сделает. А потом... их не сняли с вооружения, не объявили о прекращении производства или разработки - о них просто забыли, как будто их и не было. Кстати, у Сергея Шойгу осталось много замечательных идей. Например, он продолжает продвигать идею строительства новых городов в Хакассии, посреди Восточной Сибири. Они чудесным образом станут "основой лидерства в шестом технологическом укладе". Я пытался придумать комментарии, но так и не смог. Я очень старый человек и помню, как в 2007-8 годах, когда я учился в школе, все говорили про будущий Международный финансовый центр в Москве. Дядьки в дорогих костюмах на РБК рассказывали, что их цель - стать третьими в мире; первое и второе места они благородно уступали Нью-Йорку и Лондону. Ещё двадцать лет назад всякое частное предпринимательство, даже без наёмного труда, считалось уголовным преступлением. Пятнадцать лет назад прошла конфискационная денежная реформа. Всего двенадцать лет назад закончилась гиперинфляция. А девять лет назад государство объявило дефолт, и вместе с ним обанкротилась половина банковской системы. Но то было давно, очень давно: теперь же нас ждёт чудо. В середине нулевых российский фондовый рынок рос невероятными темпами, и в Москву со всего мира, как светлячки на огонёк, стекались инвестбанкиры. В мае 2008 индекс РТС (рассчитывается в долларах) достиг исторического максимума - 2500 пунктов. Сегодня он составляет 1200, то есть рынок упал вдвое даже без учёта накопленной за 18 лет долларовой инфляции. (Для сравнения, S&P 500 вырос за то же время в 5,3 раза). Оказалось, что у чуда было прозаическое объяснение: нефть. Цена барреля упала между июлем и декабрём 2008 года со 145 до 45 долларов, и РТС ухнул вниз с 2500 до 500 пунктов за несколько месяцев. (Фондовые рынки Казахстана и Украины упали примерно так же; все постсоветские экономики были в той или иной степени сырьевыми). Чудо закончилось. Про финансовый центр вспоминали всё реже; последнее упоминание я нашёл в 2012 году. Сегодня аббревиатура МФЦ ни у кого не ассоциируется с будущими успехами в финансах.

Я недавно сходил на смотровую «Газпром-сити», она же Лахта-центр, в Питере. Само здание поражает. Посреди ничего, на перешейке между Финским заливом и озером, почти на болоте, рядом с дачным посёлком и лесом, воздвигнуто одно из самых высоких (462 метра) зданий в мире, самый северный и самый красивый небоскреб в мире. Здание меня впечатлило настолько, что на недавней нашей встрече, посвящённой ностальгии о нулевых, я сделал рассказ о мегапроектах начала века. Точная стоимость Лахты неизвестна; по косвенным данным, она стоила около двух с половиной миллиардов долларов, в полтора раза дороже Бурдж Халифы. Чтобы фундамент не размыло водой, в землю загнали 264 гигантские сваи на глубину в 82 метра. Под землёй сваи натыкались на гигантские гранитные валуны родом из ледникового периода; их приходилось бурить. Стройка поставила мировой рекорд по непрерывной заливке бетона - 19 тысяч тонн за 49 часов. То есть чтобы начать строительство небоскрёба, сначала небоскрёб построили под землёй. Ствол диаметром 26 метров с двухметровыми стенами, сложная форма - ствол закручен на 90 градусов, дорогущий бетон специальных марок и особо прочная сталь каркаса, система обогрева фасада, двухпалубные лифты с системами компенсации давления. И так далее, и так далее, и так далее. На цокольном этаже посетителям показывают ещё более фантастические проекты двух более высоких небоскребов - 555 и 703 метра, выглядящих футуристично даже для Дубая или Шэньчжэня. За вычетом стоимости пакета Газпром-нефти, нынешняя капитализация Газпрома составляет примерно $4 млрд. (Газпром-нефть - это бывшая Сибнефть Абрамовича и с основным бизнесом Газпрома почти не связана). Четыре ярда - это в тысячу с лишним раз меньше, чем у третьей в мире по капитализации компании (Alphabet, «мама» Гугла). Полная капитализация Газпрома (вместе с пакетом бывшей Сибнефти) - $30 млрд. Это не в тысячу, а в сто пятьдесят раз меньше, чем у Alphabet. Почему я провожу сравнение с этой американской компанией? Потому, что в 2008 году, когда небоскреб проектировался, Газпром сам был третьей по капитализации компанией мира. Он тогда стоил $360 млрд - а руководство обещало, что скоро будет стоить триллион, и станет самой дорогой компанией в мире. Наверное, самая дорогая компания в мире и правда могла бы позволить себе фантастические небоскребы на болоте. Вот только с тех пор многое поменялось. Газпром завален долгами и должен тратить титанические суммы, чтобы сменить основное направление экспорта - с Европы на Азию. (Будем справедливы: строить газопроводы «национальное достояние» умеет, и сами трубы теперь из Челябинска, а не из Германии, как при СССР).). Но те, кто продолжают хвастаться будущими мегаскребами, живут в вечном июле 2008 года, когда цены на нефть и газ достигли исторического максимума. (Знакомый, недавно посетивший газпромовский корпоратив, полностью согласился с этим утверждением). Они верят, что скоро все наладится, заветные триллионы наконец материализуются, долги куда-то исчезнут, и доллары снова потекут широкой рекой - только успевай придумывать, на что потратить. Они верят в чудо.

В июне 2022 года на совещании правительства было объявлено, что "доля отечественных самолётов в парке авиакомпаний России к 2030 году должна вырасти до 81%". На тот момент доля составляла 19%. Увеличить долю в четыре с лишним раза планировалось за счёт массового выпуска "Байкала", "Сухой Суперджет", MC-21, Ил-114-300 и ИЛ-96-400. "Сухой Суперджет" производился с 2007 года. Примерно 60-70% его стоимости приходилось на иностранные комплектующие. К сожалению, эксплуатация самолёта показала, что недостаточно сделать сам самолёт - надо ещё наладить систему его ремонта и обеспечения запчастями. Даже в 2018 году ежедневный налёт "Суперджета" на внутрироссийском рынке был втрое ниже, чем у самолётов Airbus, Boeing и Embraer. Мексиканская Interjet к 2019 году эксплуатировала только 6 из 22 своих "Суперджетов" из-за проблем с комплектующими. Компания "Ямал" сообщила, что эксплуатирует только половину своих "Суперджетов" из-за "многочисленных производственно-эксплуатационных дефектов". Многие пассажиры отказываются летать на "Суперджетах" из-за их печальной репутации - частые аварии и три катастрофы. Звучит как полная катастрофа. Но всё не так ужасно. Наладить выпуск нового самолёта очень сложно. Boeing при разработке очередной модификации своего самолёта 737 Max (производится с 1969 года) допустил критические ошибки в системе пилотирования, из-за чего два самолёта погибли со всеми пассажирами в 2018 и 2019 годах. Первый китайский среднемагистральный Comac 919 производится уже десять лет, но до сих пор не получил ни европейского, ни американского лётных сертификатов. Что до "Суперджетов", главным виновником их проблем оказались даже не российские проивзодители, а французы, поставлявшие некачественные лопатки турбин. И всё же проблемы решались, налёт постепенно рос, "Сухой" учился вовремя поставлять запчасти, создавал манёвренный парк резервных двигателей - в общем, всё было не так уж плохо. Мы не знаем, получилось бы в итоге у "Суперджета" стать конкурентноспособным. В 2022 году выпуск самолётов остановился из-за санкций. Первые поставки импортозамещённого Суперджета обещаны на "конец нынешнего - первый квартал 2027" года. Сроки поставок MC-21 бесконечно переносятся; в нынешнем году их не ждут. Программа "Байкал" закрыта в прошлом году. Выпуск маленьких Ил-114 достигает трёх единиц в год. За четыре года был выпущен один дальнемагистральный Ил-96-400, который продолжает проходить испытания. Судя по Единому плану достижения наццелей, в нынешнем году доля отечественных самолётов в авиапарке должна составить 20%, к 2030 вырасти примерно до 25%. Даже этот показатель вряд ли будет достигнут. Производство самолётов в условиях санкций - задача безумно сложная. Даже Boeing работает с поставщиками и подрядчиками из 65 стран. Comac 919 летает с франко-американскими двигателям, и в целом примерно половина стоимости китайского самолёта приходится на иностранные комплектующие. Не меньше 90% мировой гражданской авиаиндустрии приходится на страны, наложившие санкции на Россию. Создание магистрального самолёта - задача огромной сложности и без всяких санкций. По большому счёту, строить такие самолёты в мире умеют только три компании: Boeing, Airbus, Embraer. Китайский Comac пока остаётся "вещью в себе". Bombardier, Dassault, Pilatus, Gulfstream, Textron выпускают почти исключительно бизнес-джеты. Mitsubishi двадцать лет пыталась создать собственный самолёт, и в итоге полностью отказалась от проекта несколько лет назад, списав потраченные на разработку 10 млрд долларов. В общем, сделать современный гражданский самолёт - задача ничуть не менее сложная, чем сделать современный боевой самолёт. В условиях санкций эта задача кратно усложняется. Но на что можно было рассчитывать, обещая рост доли отечественных самолётов в авиапарке с 19% в 2022 до 81% к 2030 году? На чудо.

Кроссовер Volga K50, выпуск которого налажен в Нижнем Новгороде, отличается от китайского Geely Monjaro возможностью интеграции со смартфонами, обивкой кресел, увеличенным бачком омывателя и списком комплектаций. Об этом сообщил главный редактор журнала «За рулем» Максим Кадаков. «Во-первых, на Волге сразу будет интеграция через Android Auto и Apple Carplay – на исходных «китайцах» второй пункт появился лишь пару лет назад. Во-вторых, материал обивок сидений на Volga K50 – экокожа вместо алькантары», — указал главред «За рулем». Он также уточнил, что объем бачка омывателя на Volga увеличен с 4 до 5 литров. Также ожидается, что автомобиля отечественной марки будет расширен список комплектаций. Уже известно, что базовая версия кроссовера Volga будет предлагаться россиянам по цене 4,2 млн рублей. Стоимость Geely Monjaro в Китае составляет, в зависимости от комплектации, от 1,4 до 2,1 млн рублей в пересчёте. ... В 2021 году компания Aurus, созданная Министерством промышленности и торговли РФ, представила новую машину представительского класса - Senat. "Как следует из презентации автопроизводителя, представительский седан Senat позиционируется между моделями Mercedes-Benz Maybach S-Class и Rolls-Royce Ghost II. Соперниками внедорожника Komendant, как ожидается, станут Mercedes-Benz GLC 63 AMG, Range Rover и Bentley Bentayga". "Я убежден в успешности продукта и в том, что автомобили марки в ближайшее время займут свою нишу как в нашей стране, так и на экспортных рынках". В феврале нынешнего года злопыхатели объявили, что конвейер Aurus встал - якобы из-за того, что госструктуры свои "Аурусы" купили, а на открытом рынке они никому не нужны. Но грязным писакам не стоило тратить чернила на свою клевету. На ПМЭФ был представлен новый, обновлённый Aurus Senat. По невероятному совпадению, сзади он абсолютно идентичен китайскому Hongqi H9 (кроме шильдика). Цена китайского седана в России - 5,8 млн рублей, в Китае - от 3 млн. Aurus Senat будет стоит 12 млн рублей. За счёт многочисленных пошлин и сборов китайские автомобили стоят в России примерно в два-три раза дороже, чем в Китае (в обоих случаях речь о розничных ценах). В нынешнем году на поддержку автопрома будет выделено 966 млрд рублей. Главным бенифициаром безумных цен на авто и субсидий является компания АвтоВАЗ. Эта компания производит автомобили без подголовников и электростеклоподъёмников, не говоря уже про АКП. Автомобили этой компании ругают за очень низкое качество даже для массового сегмента. Тем не менее, эта компания всё равно не выдерживает конкуренции. Её доля на рынке снижается. И неудивительно: до 2022 её встраивали в общие технологические цепочки Renault-Nissan, и после ухода западной компании многие элементы производства пришлось выстраивать с нуля, да ещё и в авральном режиме. Пока, как видим, получается так себе. Если бы Aurus создавали исключительно для высших должностных лиц - это вполне можно было бы понять. Но нет, планы были наполеоновскими. Крупный пакет акций компании даже продали арабским инвесторам, рассчитывая завоевать рынок ОАЭ. (Арабы от своего пакета давно избавились). Даже в сказочно тепличных условиях основной производитель примитивных (по нынешним меркам) автомобилей не может выдерживать конкуренцию с иностранными производителями. Как можно было надеяться, что, не научившись делать автоматические коробки и просто нормальные дешёвые автомобили, можно научиться с нуля делать машины, способные конкурировать с лучшими мировыми производителями, с мерседесами и роллс-ройсами? Очень просто. Надо было надеяться на чудо.