Конспекты Юджина 📗

Что сейчас известно по лечению при постковидном синдроме? Содержание: 1. Почему возникает постковидный синдром? 2. Почему до сих пор очень мало данных о лечении при постковидных симптомах? 3. Какие проводятся исследования и какие препараты проверяют? 4. Почему сейчас не стоит ждать чётких инструкций? Читать: https://telegra.ph/CHto-sejchas-izvestno-po-lecheniyu-postkovidnogo-sindroma-08-18 Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560 Краткий пересказ статьи (в полной статье больше важных моментов) Почему так мало данных о препаратах против постковидного синдрома? Постковидных симптомов очень много (более 200) и они расплывчаты. Поэтому большинство исследований направлены на понимание постковида и меньшинство — на препараты. Если же запустить исследование без должного понимания, то эффективный препарат может провалить испытания, только потому что его назначили людям не с той группой симптомов. А что проверяют уже сейчас? Есть как минимум 4 дополняющих друг друга гипотезы возникновения постковида. Вирус долго сохраняется в скрытых резервуарах в организме (1), некоторые антитела к вирусу атакуют собственный организм (2), после болезни образуются микроскопические тромбы (3), инфекция наносит долгосрочный ущерб кишечным микроорганизмам (4). Сейчас тестируют препараты, устраняющие эти и другие проблемы. Среди них: колхицин, сиролимус/ропамицин, ривароксабан, фамотидин, лоратадин, вортиоксетин и др. Некоторые препараты, которые планируют проверять, специально не афишируют, потому что такую информацию часто воспринимают как практическое руководство. На данный момент рекомендации типа «при таком-то симптоме лечим этим» — это лишь предположения, основанные на опыте лечения других болезней или на теории. Такое экспериментальное лечение может подойти ситуациях, когда постковид сильно мешает жить, и под наблюдением врача.

Есть смысл немного изменить формат предоставления информации. Рассказывать кратко суть в основной тексте, а более развёрнутую информацию публиковать в формате статьи, прикреплённой к посту.

Медицинские работники, носящие респираторы, почти в 2 раза реже заражаются COVID-19, чем их коллеги, носящие медицинские маски Полезная в практическом плане новость. Ещё в начале пандемии COVID-19 много говорили о том, что респираторы с фильтром FFP2 значительно лучше защищают от SARS-СoV-2, чем медицинские маски. И уж тем более намного лучше защищают, чем многие тканевые маски. Теперь же появились результаты исследования, изучавшего защиту масок в реальных условиях на протяжении продолжительного времени. Выборка: 2.919 медицинских работников из Швейцарии средним возрастом 43 года (от 18 до 73 лет). Время: 1 год медицинской практики. Результаты За 1 год доля заражённых SARS-СoV-2 среди медицинских работников следующих групп была следующей: — не контактировали с пациентами: 13%; — контактировали с пациентами с COVID-19 и носили респираторы: 21%; — контактировали с пациентами c COVID-19 и носили медицинские маски: 35%. Даже с поправкой на другие связанные и не связанные с работой переменные, разница в заражениях у носивших респираторы и носивших маски была более 40% (около 2 раз). * В источнике, во вкладке "FIGURES / TABLES", есть диаграмма, где показывается разница защиты респиратора и маски в зависимости от времени контакта с заражёнными COVID-19. У медицинских работников, которые контактировали с заражёнными больше других, разница в заражениях между носившими респираторы и носившими медицинские маски была где-то в 2 раза. У остальных разница варьировалась от пары десятков процентов до более чем в 2 раза. * Исследование проводилось не во время распространения омикрона. Поэтому распространяющиеся сейчас новые субварианты омикрона могут привести к другому проценту заражений. Однако суть, скорее всего, остаётся той же: маски — это вовсе не гарант защиты, а снижение риска заразиться, при этом респираторы (например, с фильтром FFP2 или N95) заметно лучше снижают шансы заразиться COVID-19, чем медицинские маски. Источник: https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2795150 (15.08.22) Спасибо четырём читателям, отправившим вчера донаты! Для меня это действительно важно, поскольку на ведение канала уходит много времени. Кстати, еженедельные обзоры новых публикаций продолжатся. Только в этот раз сделаю не за одну неделю, а сразу за две (с 8 по 21 августа). Поблагодарить: 5536 9138 3126 6560

Что известно об омикроне «Ниндзя» (субвариантах BА.4 и BА.5)? Как я уже писал выше, обнаружены BА.4 и BА.5 в январе и феврале 2022 года соответственно в ЮАР, произошли они от омикрона BA.2. Теперь на них приходится большинство заражений SARS-СoV-2 в мире. В чём разница между омикроном BА.4 и BА.5? На омикрон BA.5 приходится более 50% случаев заражения SARS-СoV-2 во всём мире, а на BА.4 — большее 10% заражений. Почему BA.5 сильно обогнал BА.4 — до сих пор загадка, поскольку субварианты очень похожи: у BA.5 и BА.4 почти одинаковые S-белки, наиболее важная часть вируса. Вероятно, важные отличия BA.5 и BА.5 находятся вне S-белка [1]. Увеличилось ли число госпитализаций и смертей с распространением омикрона BА.5? Да. Это показывает опыт стран, где распространился омикрон BА.5. По мере распространения нового субварианта растёт как число госпитализаций заражённых COVID-19, так и количество летальных исходов [1]. Почему вакцины от COVID-19 стоит обновить под омикрон? У омикрона есть важное эволюционное отличие от предыдущих вариантов SARS-СoV-2. Альфа, бета, гамма и дельта относительно быстро заменяли друг друга. В то же время омикрон держится в популяции уже около года. Его нишу не занимают новые опасные варианты SARS-СoV-2, вместо этого субварианты омикрона эволюционируют и конкурируют друг с другом [2]. Именно поэтому производители, которые решили не обновлять свои вакцины под омикрон, в том числе из-за опасения, что скоро появится следующий опасный вариант SARS-СoV-2, упустили важную возможность сильно улучшить эффективность вакцин от COVID-19. Эффективность наиболее популярных вакцин против COVID-19 сильно снизилась ещё при распространении омикрона BА.1. А субвариант BА.5 ощутимо превосходит BА.1 по уклонению от иммунитета [3]. Наиболее популярные текущие вакцины разрабатывались ещё против уханьского штамма SARS-СoV-2. Поэтому обновление текущих вакцин даже против варианта BА.1 может сильно улучшить их эффективность. По некоторым вакцинам (например, Pfizer или Moderna) уже есть положительные клинические данные обновлённых вакцин против омикрона. Ожидается, что обновления вакцин начнут применять примерно с этой осени [1]. Как SARS-СoV-2 может измениться далее? SARS-CoV-2 уже много раз себя вёл непредсказуемо, поэтому дальнейшие предсказания развития вируса могут быть сильно неточными. Основная часть учёные придерживается двух основных гипотез [2]: • Следующие опасные линии SARS-СoV-2 могут произойти от омикрона. Скорее всего, от субвариантов BА.2 или BA.5, что уже сейчас происходит. Также это может быть омикрон BA.4.6, который начал активность распространяться в США. • Не стоит полностью исключать возможность появления нового опасного варианта SARS-СoV-2. Если смотреть на греческий алфавит, то это может быть пи-вариант. Источники: 1. https://www.bmj.com/content/378/bmj.o1969 (09.08.22) 2. https://www.science.org/content/article/omicron-rages-scientists-have-no-idea-what-comes-next (19.07.22) 3. https://www.nature.com/articles/s41467-022-32396-9 (10.08.22) • Разбор ситуации и оформление третьей иллюстрации: Евгений Недильский (создатель «Конспектов Юджина») • Оформление двух первых иллюстраций: Виталий Ульянов (ведёт паблик «Филологово») К сожалению, с пятницы пошлой недели не было ни одного доната. Поэтому ваша поддержка особенно важна: 5536 9138 3126 6560

Как легко и быстро узнать, какой вариант омикрона распространяется в вашей стране? Мне задали этот вопрос читая разбор по распространению субвариантов омикрона. Сделать это просто: 1. Заходите на https://covariants.org/per-country 2. Выбираете вашу страну и смотрите на график. 3. Смотрите на название варианта SARS-СoV-2 и на количество сиквенсов. Вот что обозначает каждое буквенное название: 21K — это омикрон BА.1 21L — BА.2 22A — BА.4 22B — BA.5 («Ниндзя») 22C — BA.2.12.1 22D — BA.2.75 («Кентавр») Если посмотреть на Россию, то мы видим, что в стране сейчас доминирует омикрон «Ниндзя» BA.5 (22B), его доля составляет 96% (Freq = 0.96) от всех сиквенсов. На омикрон «Кентавр» BA.2.75 (22D) пока что приходится 1% сиквенсов. Важно учитывать, что процент сиквенсов вируса не всегда эквивалентен проценту заражений субвариантом в популяции! Но омикрон быстро распространяется, поэтому BА.5, обнаруженный в крупном городе, обычно довольно быстро доберётся до малых городов. Сказать спасибо: 5536 9138 3126 6560

Станет ли омикрон «Кентавр» (B.2.75) новым опасным вариантом, заменив омикрон «Ниндзя» (BА.4 и BА.5)? Имеющиеся данные можно разделить на две категории: результаты иммунологических исследований и фактические наблюдения за распространением субвариантов в разных странах. 1. Результаты исследования со сравнением BА.2.75 и BA.5 * Исследование опубликовано 10 августа в журнал The Lancet Microbe [1]. На сколько ниже стал титр нейтрализующих антител по сравнению с титрам антител к омикрону BA.2 у вакцинированных тремя дозами вакцины Pfizer: — BА.2.75 (Кентавр): 1,1–1,4 раза; — BA.5 (Ниндзя): в 2,2–3,8 раза. На сколько ниже стал титр нейтрализующих антител по сравнению с титрам антител к омикрону BA.2 у невакцинированных переболевших омикроном BA.2 (вторая полна распространения омикрона) : — BА.2.75 (Кентавр): в 5 раз; — BA.5 (Ниндзя): в 7 раз. На сколько ниже стал титр нейтрализующих антител по сравнению с титрам антител к омикрону BA.1 у невакцинированных переболевших омикроном BA.1 (в первую зимнюю волну его распространения): — BА.2.75 (Кентавр): в 10 раз; — BA.5 (Ниндзя): в 28 раз. Примерно похожие результаты наблюдаются в нескольких препринтах, сравнивающих эти субварианты [2]. Как видим, B.2.75 и BА.5 имеют приблизительно одинаковую способность уклоняться от антител. Но всё же субвариант BА.5 уклоняется от антител немного лучше несмотря на то, что BА.2.75 возник позже его и включает в себя больше мутаций. 2. Фактические наблюдения за распространением в разных странах. Сперва омикрон «Кентавр» (BA.2.75) распространился в Индии и даже вызвал там новый всплеск заражений. Но позже стало известно, что он лучше всего распространился только в двух провинциях Индии, где не было омикрона BА.5. Теперь же BA.2.75 обнаружен в более 20 странах мира (включая США, Великобританию и Японию), но на данный момент он не прижился ни в одной из этих стран. Далее остаётся ожидать и отслеживать, как BA.2.75 проявит себя в других странах [3]. Дальнейшие ожидания В плане дальнейшего распространения «Кентавра» (BA.2.75) мнения разделяются. — Одни учёные считают, что BA.2.75 вряд ли вызовет такой же всплеск новых заражений во многих странах, как это происходит в Индии. Они считают, что у заразившихся омикроном BА.5 редко будут прорывные инфекции от BА.2.75. — Другие обнаруживают косвенные признаки того, что BA.2.75 может распространяться немного быстрее, чем BА.5, и предполагают, что доля заражений BА.2.75 продолжит расти. Учёные говорят, что даже если BА.2.75 не распространится по многим странам сейчас, то это может произойти через несколько месяцев, поскольку BA.2.75 может приобрести новые мутации, которые помогут ему ещё лучше уклоняться от иммунитета. Есть и третий опасный субвариант омикрона — BA.4.6, который сейчас распространяется в Европе и Северной Америке. Таким образом, мы получаем конкуренцию трёх разных субвариантов омикрона: B.2.75, BА.5 и BA.4.6 [2, 3, 4]. На данный момент наиболее опасным субвариантом, больше всего распространившимся в мире, остаётся омикрон BА.5, поэтому поговорим о нём далее... Поблагодарить за разбор: 5536 9138 3126 6560 Источники: 1. https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(22)00220-8/fulltext (10.08.22) 2. https://www.nature.com/articles/d41586-022-02154-4 (10.08.22) 3. https://www.bmj.com/content/378/bmj.o1969 (09.08.22) 4. https://www.science.org/content/article/omicron-rages-scientists-have-no-idea-what-comes-next (19.07.22)

Как субварианты омикрона заменяли друг друга Омикрон быстро заменил дельту в начале 2022 года. Но как только появлялся новый субвариант омикрона, который лучше распространялся и лучше уклонялся от иммунитета, он обычно распространялся по многим странам мира, часто вызывал всплеск новых заражений и заменял собой предыдущий вариант омикрона. Источник: https://www.science.org/content/article/omicron-rages-scientists-have-no-idea-what-comes-next

Распространение омикрона «Кентавра» (BА.2.75) в Индии А вот так омикрон «Кентавр» (BА.2.75) начал распространяться в Индии. Именно этот факт и вызвал беспокойство учёных о том, что новый вариант может представлять ещё бо́льшую угрозу, чем омикрон BА.5. С тех пор появились данные исследований, сравнивающие BA.2.75 и BA.5, которые можно разобрать...

Наиболее опасные субварианты омикрона: BА.2.75 и BА.5 Перед более подробным разбором кратко расскажу и покажу иллюстрации про наиболее опасные субварианты омикрона. Омикрон BА.2.75 («Кентавр») — обнаружен в мае 2022 года в Индии [1]. Произошёл от омикрона BА.2. Несёт 9 дополнительных мутаций в S-белке, которых не было в его предке BА.2. Эти мутации вызвали беспокойство, поскольку они могут улучшить способность нового субварианта ускользать от иммунитета [2]. Омикрон BA.4 и BA.5 («Ниндзя») — обнаружены в январе и феврале 2022 года соответственно в Южной Америке. Они также произошли от омикрона BA.2 [2]. В настоящее время именно они вызывают значительную часть заражений во многих странах мира. * Названия «Кентавр» и «Ниндзя» придуманы не учёными, а в СМИ. Названия не несут в себе никакого полезного смысла, а лишь упрощают запоминание различных субвариантов омикрона. Источники: 1. https://www.nature.com/articles/d41586-022-02154-4 (10.08.22) 2. https://www.bmj.com/content/378/bmj.o1969 (09.08.22)

В Китае обнаружен новый вирус Лангья, способный передаваться от животных к людям. Что известно на данный момент? Название вируса: Ланьгя, или LayV (Langya henipaVirus). Симптомы. Может вызывать респираторные симптомы: лихорадку, кашель и утомляемость. Вирусы Нипах и Хандра, с которыми тесно связан Лангья, также могут вызывать респираторные симптомы, в том числе приводить к летальному исходу. Родословная. Вирус относится к генипавирусам и связан с вирусами Нипах и Хандра, которые также заражают людей. Больше всего LayV похож на вирус Моджианг (Mojiang), выявленный в Китае в 2012 году. Переносчики. Скорее всего, LayV переносится землеройками, которые могут заражать человека напрямую или через промежуточного хозяина. Есть ли повод для беспокойства? LayV заразил с 2018 года только 35 человек. Симптомы у заражённых варьировались от кашля до тяжёлой вневмонии. Заражённые не были связаны между собой. Скорее всего, они заразились от животных, поскольку указали в анкете, что за последний месяц контактировали с животными. Пока повода для беспокойства нет, поскольку за 4 года не было обнаружено передачи вируса между людьми. Важно, что вирус идентифицировали и теперь ведут за ним наблюдение. Текущая ситуация с новыми субвариантами омикрона, которые в прессе прозвали «кентавр» (BA.2.75) и «ниндзя» (BA.4 и BA.5) и распространением оспы обезьян сейчас представляют бо‌льшую угрозу. Про новые субварианты омикрона напишу в ближайшее время, две иллюстрации уже переведены с английского на русский и оформлены. Сказать спасибо: 5536 9138 3126 6560 Источник: https://www.nature.com/articles/d41586-022-02175-z (11.08.22)

У большинства пищевых добавок для «укрепления иммунитета» состав ингредиентов на обложке не соответствует фактическому составу Со времён начала пандемии COVID-19 биологически активные добавки (БАДы) для поддержки и укрепления иммунитета стали ещё популярнее, чем прежде. Однако перед их покупкой следует учесть два важных фактора. 1. Иммунитет нельзя укрепить, как знают большинство моих читателей. Более того, слишком активный иммунитет — это признак аутоиммунных заболеваний, когда иммунитет уничтожает не только угрозы, но и всё подряд. Зато иммунитет можно ослабить за счёт отсутствия физической активности, недосыпания, сильных стрессов и т.д. Иначе говоря, пищевые добавки для укрепления иммунитета эффективны обычно где-то на уровне эффективности шаманского бубна. А почему тогда есть те, кому помогло? Дело не только в эффекте плацебо, когда употребление пустышки приносит субъективное улучшение самочувствия. Какая-то часть людей вместе с употреблением пищевых добавок частично меняет и свой образ жизни. Начинает больше двигаться, реже переедать и потреблять более разнообразную пищу, и т.д. Именно изменения в образе жизни часто могут служить причиной уменьшения заболеваемости и лучшего самочувствия. 2. Пищевые добавки не проверяют на их эффективность и безопасность. Состав пищевых добавок не проходит ту же тщательную проверку, которую проходят лекарства. Производитель пищевой добавки сам несёт ответственность за то, насколько правдива заявленная информация на обложке и соответствует ли состав на этикетке фактическому составу. Именно второй пункт и проверяли в исследовании. Учёные из США взяли 30 популярных пищевых добавок, а затем проверили, насколько состав на обложке соответствует фактическому составу пищевой добавки. Результаты получились следующими. 1. Ингредиенты, которых не найдено в составе или неупомянутые в составе вещества У 17 из 30 пищевых добавок фактический состав не соответствовал заявленному составу на этикетке: • В 13 пищевых добавках на этикетке были перечислены ингредиенты, которых не было обнаружено в фактическом составе. На обложке было указано от 1 до 6 ингредиентов, которые не было найдено в добавке. Среди них были отсутствующие витамин B12, фолиевая кислота, экстракт листьев алоэ вера, экстракт корня имбиря и другие. • В 9 пищевых добавках были вещества, которые не были перечислены на этикетке. Среди них: флавоноиды, пантотеновая кислота, полиэтиленгликоли, производные берберина и другие. Например, у одной из пищевых добавок на этикетке было написано «порошок корня солодки (деглицеринизированный)». Это значит, что из солодки удалён глицирризина. Но на деле глицирризин присутствовал в составе добавки. 2. Превышение дневной нормы У 24 пищевых добавок на этикетке не было указана дневная норма вещества или они содержали вещество, составляющее более чем 200% дневной нормы. 3. Необоснованные научные утверждения Описание добавки содержало наукоподобные формулировки, вводящие в заблуждение: • В 15 пищевых добавках на этикетках были неподкреплённые ничем научные обоснования пользы добавки. В описании были фразы типа «основано на исследованиях», «подтверждено исследованиями», «клинически изучено» или «подтверждено клиническими исследованиями золотого стандарта». • В 16 пищевых добавках были знаки качества, которые не соответствовали действительности. Некоторые знаки качества содержали следующие надписи: «рекомендовано врачами», «протестировано независимой стороной», «не содержит стимуляторов», «проверено в лаборатории» и другие вводящие в заблуждение фразы. Поблагодарить за разбор: 5536 9138 3126 6560 Источник: https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2794987 (10.08.22)

Интересен ли вам еженедельный обзор новостей по COVID-19? Заметил, что обзор нового по теме COVID-19 за прошлую неделю (https://vk.com/wall-182621986_12695) увидели в ВК ~2600 человек, из них почти 110 человек поставили лайк...и только 78 человек (3,3%) открыли статью. То есть почти никто его даже не начинал смотреть. В телеграме такой статистики нет, потому что решил выложить обзор в формате статьи. Ещё было 2 небольших доната (за последних 6 дней). В целом, если считать вообще всё, начиная от поиска материалов, заканчивая оформлением, на обзор ушло 18,5 часов. Поэтому я решил, что его не стоит продолжать, потому то это почти никому не интересно. Возможно, стоит выделять единичные новости? Или делать более краткий формат самого интересного за неделю? Или начать делать более простые материалы? Или переключиться на другие темы?

V. Для самостоятельного чтения Всю информацию здесь можно поделить на три категории: про мифы и дезинформацию (А), полезная информация для всех (B), для врачей (C). Начну с первой. Про мифы и дезинформацию. 14. Организованное и хорошо финансируемое антипрививочное движение, массово распространяющее мифы Про крупное антинаучное движение в США, сторонники которого получают политическое влияние и хорошее финансирование. Его сторонники не только преувеличивают побочные эффекты вакцин, но и рекламирует неэффективные против COVID-19, а порой даже опасные препараты, среди которых гидроксихлорохин и ивермектин. Читать: Nature Reviews Immunology (01.08.22) 15. Как дезинформация о вакцинах против COVID-19 отражается на смерти детей, пример из Бразилии Рассказ о том, как правительство Бразилии и президент Болсонару (который ранее уже распространял мракобесие) распространяют сомнительную информацию о вакцинах против COVID-19, заставляющую родителей отказываться от вакцинации своих детей. Итог политики: в 2022 году по сравнению с 2021 годом в Бразилии в 4,7 раза больше детей нуждаются в госпитализации с COVID-19 и 2 раза больше детей умирает от инфекции. Читать: The Lancet Regional Health - Americas (06.08.22) 16. Сравнения мифов и борьбы с ними во время ВИЧ и SARS-CoV-2 Подробный рассказ о том, как распространялась и какой большой ущерб нанесла дезинформация во времена начала пандемии ВИЧ. И сравнение инфодемии во времена распространения ВИЧ и SARS-COV-2. Читать: Trends in Microbiology / Cell Press (06.08.22) B. Полезная информация для всех. 17. Заболевания сердца после COVID-19, обзор исследований Разбор различных исследований про заболевания сердца после перенесенного COVID-19. Читать: Nature (news) (02.08.22) С. Для врачей. 18. Воздействие на калликреин-кининовую систему как вариант лечения пациентов с тяжёлой COVID-19 SARS-CoV-2 негативно воздействует на калликреин-кининовой систему, что может приводить к увеличению проницаемости сосудов и высвобождению воспалительных хемокинов. Исследование изучает воздействие на калликреин-кининовую систему в качестве дополнительного варианта лечения у пациентов с тяжёлой COVID-19. Читать: EBioMedicine / The Lancet (04.08.22) 19. Текущее понимание коагулопатии, связанной с COVID-19, подробнейший разбор В работе рассказывается прежде всего о трёх патологических механизмах: дисфункции эндотелиальных клеток сосудов, гипервоспалительной иммунной реакции и гиперкоагуляции. Подробнейшая и интересная работа с поясняющими иллюстрациями. Читать: Nature Reviews Immunology (05.08.22) 20. Иммуногенность вакцинации и ревакцинании от COVID-19 у больных раком Насколько эффективна вакцинация и ревакцинация от COVID-19 у больных раком в плане гуморального и клеточного ответа. Читать: Trends in Molecular Medicine / Cell Press (02.08.22) 21. Иммунный ответ на омикрон у пациентов с ослабленным иммунитетом В публикации приводится анализ гуморального и Т-клеточного иммунного ответа на омикрон в клинических условиях у пациентов с ослабленным иммунитетом. Читать: Nature Communications (04.08.22) 22. Грибковые инфекции, связанные с COVID-19, подробный разбор Подробнейшее описание заболеваемости грибковыми инфекциями, связанными с COVID-19. Описана эпидемиологическая составляющая, клинические факторы риска, предрасполагающие факторы, иммунологические механизмы и др., Приведены поясняющие иллюстрации. Читать: Nature Microbiology (02.08.22) Такой обзор за неделю занимает много времени. Если вам нравится такой формат, то ваша поддержка поможет его продолжать: 5536 9138 3126 6560

12. Сколько времени в воздухе может сохраняться аэрозоль с SARS-CoV-2? Исследователи определили, что аэрозоль можно поделить на два типа: • «Часовой аэрозоль» — наиболее мелкие капельки жидкости (до 40 мкм), которые могут сохраняться в воздухе в течение нескольких часов. Таких капелек больше по сравнению с капельками различного размера, но их общий объем значительно меньше, чем объем следующего типа аэрозоля (77% по количеству капелек, но только 0,009% по объему жидкости). • «Минутный аэрозоль» — более крупные капельки жидкости, которые сохраняются в воздухе только в течение нескольких минут. В переводе на объём жидкости такого аэрозоля в сумме значительно больше, чем «часового аэрозоля» (2,6% по количеству капелек, но 0,15% по объему жидкости). Следовательно, «минутный аэрозоль» в целом содержит бо́льшую вирусную нагрузку. И, скорее всего, чаще заражаются вирусом вдыхая именно этот тип аэрозоля. Гипотеза 1: оставленный заражённым аэрозоль с частицами вируса представляет наибольшую опасность в первые минуты. Влияние изменения относительно влажности на: • Размер аэрозоля. Изменение относительной влажности, не смотря на изменение процентного соотношения воды в воздухе, не оказывает существенного влияния на изменение размера капелек с жидкостью в воздухе. • Выживаемость вируса. При увеличении относительной влажности воздуха и температуры время «выживаемости» вируса уменьшается. Но температура негативно влияет на испарение капелек и в конечном итоге лишь улучшает передачу вируса. Гипотеза 2: в более холодном и более влажном воздухе вирус передаётся хуже. (Зимой воздух на улице обычно более холодный и влажный, но в помещениях он более теплый и сухой, что, предположительно, может увеличивать передачу вируса.) Источник: PNAS (05.08.22) 13. Избыточная смертность гораздо лучше оценивает ущерб от воздействия COVID-19, чем оценка летальности от вариантов SARS-СoV-2 Результаты подсчёта летальности от разных вариантов могут искажать множество переменных. В то же время избыточная смертность может гораздо лучше показать, на сколько больше людей умерло за определённый временной промежуток, чем во времена до пандемии. Предыдущие данные из разных стран уже неоднократно показывали, что официальная информация ко количеству смертей от COVID-19 может быть сильно занижена. Избыточная смертность может охватывать в том числе неподтверждённые смерти, смерти от COVID-19, когда инфекция не была зарегистрирована и косвенные смерти, спровоцированные условиями пандемии. Только в 2020 году по оценкам ВОЗ избыточная смертность из-за пандемии превышала в 3,07 раза официально зарегистрированные смерти из-за COVID-19: 18,2 млн против 5,94 млн человек. Авторы работы напоминают, что значительная часть избыточных смертей может быть вызвана в том числе с перегрузкой системы здравоохранения из-за большого числа заражённых. В такой ситуации далеко не все нуждающиеся могут получить медицинскую помощь, которую бы получили в условиях до пандемии. Таким образом, оценка летальности от омикрона и других вариантов может не показывать всей картины и всех смертей, которые провоцирует пандемия. Источник: The Innovation / Cell Press (02.08.22)

II. Препараты. 9. Назначение антибиотиков при COVID-19, скорее всего, привело к увеличению доли штаммов пневмококковых бактерий, устойчивых к антибиотикам Увеличение количества штаммов устойчивых к антибиотикам патогенов — большая угроза по всему миру, которая в будущем может спровоцировать множество смертей. Авторы исследования сравнили устойчивость пневмококковых бактерий к ряду антибиотиков за 2019 и 2020 годы. В результате штаммы бактерий, устойчивых к антибиотиком, обнаруживались чаще в 2020 году. Назначение антибиотиков без надобности, в том числе и при COVID-19, могли быть главными причинами развития у микробов устойчивости к препаратам ещё в первый год пандемии. Источник: The Lancet Microbe (03.08.22) 10. Сотровимаб провоцирует появление новых мутаций SARS-CoV-2, связанных с устойчивостью к препарату Сотровимаб — один из немногих препаратов на основе моноклональных антител, который нейтрализует омикрон BA.1. Но как показало исследование, применение сотровимаба зараженными омикроном действительно может приводить к появлению новых мутаций SARS-CoV-2, связанных с резистентностью к препарату, особенно у людей с ослабленным иммунитетом. Поэтому не рекомендуется использовать только один препарат на основе моноклональных антителами, а вместо этого стоит комбинировать различные препараты на основе моноклональных антител. Источник: JAMA (01.08.22) IV. Эпидемиология 11. SARS-CoV-2 распространяется на различных животных, что может привести к новым опасным вариантам вируса По состоянию на май 2022 года 36 стран мира сообщили о 23 видов животных, у которых обнаружено заражение SARS-СoV-2. К этим животным относятся кошки, собаки, тигры, львы, гориллы, белохвостые олени, хомяки, норки (на фермах), выдры, муравьеды, ламантины, бегемоты и другие. По мере того, как SARS-CoV-2 заражает всё новых животных, он может накапливать в себе новые мутации меняющие его свойства. Особенно опасна ситуация, когда в одном из животных резервуаров появится новый опасный вариант SARS-СoV-2, который перейдёт на человека. Для заражения SARS-СoV-2 присоединяется к рецептору ACE2 (АПФ2) на клетках. Этот рецептор есть не только у человека, но и у сотен других позвоночных. SARS-СoV-2 довольно хорошо изменяется, чтобы приспособиться к широкому разнообразию видов животных. Изменившемуся и приспособившемуся к животным вирусу довольно непросто передастся в обратную сторону (от животного резервуара к человеку). Но по мере увеличение животных резервуаров вируса растёт вероятность, что изменённый вирус перейдёт от одного из животного к человеку. Уже есть данные (иногда требующие повторного подтверждения), показывающие такую вероятность: — Олени. Они могли заразить SARS-СoV-2 как минимум одного человека. — Норки и хомяки. Норки на фермах Нидерландов и хомяки из зоомагазинов Гонконга уже заражали людей SARS-СoV-2. — Кошки. Совсем недавно, в июле 2022 года, опубликованы результаты исследования в Тайланде, в котором изучается случай передачи SARS-СoV-2 от чихнувшей кошки к ветеринару. Авторы работы отмечают, что меры по изучению и сдерживанию распространения вирусов (ограничение торговли панголинами и др.), требуют в десятки раз меньше ресурсов, чем дальнейшая борьба с распространившимся вирусом. Источник: JAMA (03.08.22)

II. Препараты. 9. Назначение антибиотиков при COVID-19, скорее всего, привело к увеличению доли штаммов пневмококковых бактерий, устойчивых к антибиотикам Увеличение количества штаммов устойчивых к антибиотикам патогенов — большая угроза по всему миру, которая в будущем может спровоцировать множество смертей. Авторы исследования сравнили устойчивость пневмококковых бактерий к ряду антибиотиков за 2019 и 2020 годы. В результате штаммы бактерий, устойчивых к антибиотиком, обнаруживались чаще в 2020 году. Назначение антибиотиков без надобности, в том числе и при COVID-19, могли быть главными причинами развития у микробов устойчивости к препаратам ещё в первый год пандемии. Источник: The Lancet Microbe (03.08.22) 10. Сотровимаб провоцирует появление новых мутаций SARS-CoV-2, связанных с устойчивостью к препарату Сотровимаб — один из немногих препаратов на основе моноклональных антител, который нейтрализует омикрон BA.1. Но как показало исследование, применение сотровимаба зараженными омикроном действительно может приводить к появлению новых мутаций SARS-CoV-2, связанных с резистентностью к препарату, особенно у людей с ослабленным иммунитетом. Поэтому не рекомендуется использовать только один препарат на основе моноклональных антителами, а вместо этого стоит комбинировать различные препараты на основе моноклональных антител. Источник: JAMA (01.08.22) IV. Эпидемиология 11. SARS-CoV-2 распространяется на различных животных, что может привести к новым опасным вариантам вируса По состоянию на май 2022 года 36 стран мира сообщили о 23 видов животных, у которых обнаружено заражение SARS-СoV-2. К этим животным относятся кошки, собаки, тигры, львы, гориллы, белохвостые олени, хомяки, норки (на фермах), выдры, муравьеды, ламантины, бегемоты и другие. По мере того, как SARS-CoV-2 заражает всё новых животных, он может накапливать в себе новые мутации меняющие его свойства. Особенно опасна ситуация, когда в одном из животных резервуаров появится новый опасный вариант SARS-СoV-2, который перейдёт на человека. Для заражения SARS-СoV-2 присоединяется к рецептору ACE2 (АПФ2) на клетках. Этот рецептор есть не только у человека, но и у сотен других позвоночных. SARS-СoV-2 довольно хорошо изменяется, чтобы приспособиться к широкому разнообразию видов животных. Изменившемуся и приспособившемуся к животным вирусу довольно непросто передастся в обратную сторону (от животного резервуара к человеку). Но по мере увеличение животных резервуаров вируса растёт вероятность, что изменённый вирус перейдёт от одного из животного к человеку. Уже есть данные (иногда требующие повторного подтверждения), показывающие такую вероятность: — Олени. Они могли заразить SARS-СoV-2 как минимум одного человека. — Норки и хомяки. Норки на фермах Нидерландов и хомяки из зоомагазинов Гонконга уже заражали людей SARS-СoV-2. — Кошки. Совсем недавно, в июле 2022 года, опубликованы результаты исследования в Тайланде, в котором изучается случай передачи SARS-СoV-2 от чихнувшей кошки к ветеринару. Авторы работы отмечают, что меры по изучению и сдерживанию распространения вирусов (ограничение торговли панголинами и др.), требуют в десятки раз меньше ресурсов, чем дальнейшая борьба с распространившимся вирусом. Источник: JAMA (03.08.22)

II. Постковидный синдром (long COVID). 5. Постковидный синдром развивается у 1 из 8 переболевших COVID-19 У этого исследования есть ряд преимуществ: — Делается поправка на уже существовавшие до COVID-19 симптомы. То есть изучают не только симптомы, которые возникли после COVID-19. У основной группы переболевших сравнивают симптомы до заражения с симптомами после заражения, а также с симптомами у незаражённых людей из контрольной группы. — Больша́я выборка участников, сопоставленных по полу, возрасту и в одинаковый период времени. — Многократные повторные измерения (24 раза за время исследования) тяжести 23 различных симптомов у переболевших и непереболевших (для сравнения). Подробности: • Выборка: сперва набрали 76.422 участников. Затем 4.231 (5,5%) человек переболели COVID-19 и их сравнили с 8.462 непереболевшими с учётом возраста, пола и времени постановки диагноза. • Результаты: постковидный синдром был примерно у 1 из 8 (12,7%) переболевших COVID-19. Основные симптомы постковидного синдрома были следующими: боль в груди, тяжесть при дыхании, ощущение кома в горле, боль при дыхании, боль в мышцах, тяжесть в руках или ногах, агевзия (потеря способности чувствовать вкус) или аносмия (потеря способности чувствовать запахи), чередование жара и холода, покалывание в конечностях и общая утомляемость. * У 8,7% непереболевших людей в течение времени наблюдения (например, из-за стресса и других факторов) развивались симптомы, которые можно было бы принять за постковидный синдром. И у 21,4% переболевших COVID-19 наблюдались симптомы постковидного синдрома. То есть с поправкой на то, что не все симптомы возникали обязательно из-за COVID-19 (21,4% - 8,7% = 12,7%), вышло, что примерно у 12,7% (1 из 8) инфекция провоцировала появление симптомов постковидного синдрома. Источники: The Lancet (06.08.22) The Lancet (06.08.22) British Medical Journal (04.08.22) 6. SARS-СoV-2 вряд ли связан с аутоиммунитетом, провоцирующим диабет 1 типа Скрининг более 50.000 молодых людей не выявил связи заражения SARS-CoV-2 с аутоиммунитетом, провоцирующим диабет 1 типа. Теперь требуются провести более длительное наблюдение за людьми с уже существующим аутоиммунитетом для более точного понимания, приводит ли заражение SARS-CoV-2 к ускоренному развитию диабета. Источник: JAMA (05.08.22) 7. У 1 из 9 (11,8%) переболевших COVID-19 обоняние полностью не восстановилось даже спустя 2 года Обоняние полностью восстановилось в течение 2 лет у 88,24% ранее зараженных человек, у которых нарушилось обоняние после лёгкого течения COVID-19. Ещё у 9,24% людей обоняние восстановилось только частично. А у 3,52% человек нарушенное обоняние даже частично не восстановилось или даже ухудшилось. Источник: JAMA Otolaryngology–Head & Neck Surgery (04.08.22) 8. У одного из трёх госпитализированных с COVID-19 могут развиваться неврологические осложнения в течение года Исследователи сравнили неврологические симптомы в течение 1 года у госпитализированных людей до пандемии и во время пандемии, у госпитализированных с COVID-19. Выборка: 61 госпитализированных с COVID-19 и 47 госпитализированных до пандемии. Результаты. Развились неврологические симптомы: • без COVID-19 (до пандемии): у 14% человек; • с COVID-19: у 40% человек. Разница между людьми с COVID-19 и без составляла 34%, что равно примерно каждому третьему госпитализированному с COVID-19. Кроме того, бо́льшая вероятность развития неврологических симптомов была связана с более длительной госпитализацией, более тяжёлым течение инфекции, большим возрастом госпитализированных. При этом исследователи обнаружили у людей с неврологическими симптомами маркеры повреждения мозга независимо от тяжести инфекции при госпитализации и возраста. Источник: iScience / Cell Press (01.08.22)