Заметки Адама Смита

Что будет после капитализма? Часть 2 Итак, прошлую часть я закончил тем, что нас ждёт либо прогресс до какой-то новой общественно-экономической формации, либо регресс. Начну с последнего, потому что лично мне кажется он более реальным. Неофеодализм Он же технофеодализм, т.е. феодализм с учётом современных технологий. Чем характерен феодализм? Тем, что король (сюзерен) выделяет своим военным служивым людям (вассалам) землю (феод), с которой они кормятся — крестьяне, т.е. местные жители, платят ему условный налог (оброк), а тот на него живёт, при этом не забывая делиться со старшим (сюзереном). Феодал — это землевладелец, служащий своему господину, который ему эту землю дал. В Средние века феодал — это военный аристократ, он всегда готов к войне и если король/великий князь/царь его позовёт, то он сам себя снарядит и приедет за свой счёт. Конно, людно и оружно, как говорили раньше. Ничего не напоминает? Мы уже сейчас наблюдаем такое и не только в нашей стране. Элементы, не всю систему, но ведь реально много примеров. За службу государству и лично правителю тому или иному чиновнику дают какой-нибудь район, где он будет управлять. Он сам там себе зарплату может назначать, контролировать бюджет, а если совсем обуревший, то и не стесняясь в карман себе класть. Буквально кормление. И таких чиновников много, они делят между собой конкретные земли — прям как феодалы средневековые. Если господину что-то нужно — то берут и выкладывают из своего бюджета средства. Снаряжают отряды на войну из своих людей, если надо. Проблемы со местным населением решают тоже самостоятельно, не спрашивая разрешения у центра государства. Можно сказать, что регионализм, к которому стремятся некоторые политические и общественные деятели — это и есть форма неофеодализма, особенно если власть главы региона мало чем ограничена. Коммунизм, социализм, анархизм На мой взгляд, это наименее возможный исход событий, как бы того не хотел сам Маркс. Нет, не потому что я какой-то антилевый, даже наоборот, в моей жизни был период большого увлечения левыми идеями и чтения Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина и других (в бытность мою одним из авторов «Красного Сиона»). Просто чем больше погружался в теорию, тем больше понимал, что она слишком оторвана от реальности. Человек в коммунизме — это сверхсущество, высоконравственное и нуждающееся в труде на благо общества как в воздухе. Вы много таких людей знаете? У анархистов ещё круче — анархизм предполагает высшую степень личной ответственности и осознанности, а также уровня самоорганизации каждого индивида, в связи с чем отпадает потребность в государстве как объединяющей и принуждающей к труду силе. Вы много таких людей знаете? Да мои сверстники (мне 28) не знают, кем они будут, когда вырастут. Какой анархизм? К тому же, и из личного опыта, и из чтения истории я пришёл к выводу, что абсолютно невозможно построить бесклассовое общество, где никто никого угнетать и эксплуатировать не будет. Невозможно, потому что построение иерархии лежит не просто в корневой прошивке Homo Sapiens, но и вообще во всех животных, к коим мы относимся. Даже у муравьёв есть чёткая иерархия, где низы работают на верхи. Как из сложноустроенных людей построить НЕиерархичное бесклассовое общество, я не понимаю решительно. Замена рыночной экономики плановой за счёт ИИ Вот то, вот что я также отчасти верю. Что ИИ будет включаться больше и больше в экономические процессы, одним из которых является распределение экономических благ. Одна из ключевых проблем советской плановой экономики — неспособность планировать настоящий спрос населения на товары, в связи с чем этот спрос формировался отчасти искусственно, а предложение отвечало именно на него. С чем это было связано? Со многими факторами, но один из ключевых — это нехватка информации на всех уровнях, что объясняется недостаточностью технологий. ИИ как раз с этот фактор и исправляет. Отдать под управление ИИ функции распределения благ между, например, государственными предприятиями или госкорпорациями позволит намного более эффективно использовать ресурсы. (знаки закончились).

Что будет после капитализма? Часть 1 Один из вопросов, присланных давно постоянным читателем. Дословно недавний комментарий выглядит так:

Азиатский способ производства (нем. Asiatische Produktionsweisen) — способ производства, который предположительно существовал в Индии, Китае и арабских странах со времени появления классовых обществ и до начала XX века. Характеризовался отсутствием частной собственности, наличием деспотичного государства как класса-эксплуататора и сельской общины как основной производительной единицы. Термин был введён Карлом Марксом, который, следуя историографической традиции XIX века, рассматривал азиатские общества в противовес европейским. В.И.Ленин считал, что империализм, как высшая стадия капитализма, является кануном социалистической революции, поскольку он приводит к углублению экономических и социальных противоречий, что неизбежно приводит к пролетарской революции и победе социализма... Вы обещали рассказать о современных теориях, что может прийти на смену капитализма.

Тема огромная и во многом представляет собой рассуждение под «triple C»: кофе, коньяк и сигары возле камина. Что там будет, в далёком будущем? Нашим бабушкам уже обещали коммунизм, другим бабушкам тоже что-то да обещали, однако не похоже, что эти обещания сбылись. Для начала надо вспомнить пост с кратким описанием марксизма, в котором и выделяются так называемые общественно-экономические формации — одной из которых, собственно, и является капитализм. Чем характерен капитализм? Всё той же стратификацией общества, что есть и при рабовладельческом, и феодальном устройстве — то есть общество разделено на различные уровни, неважно как они называются (сословия, классы, прослойки). При капитализме они называются классами, классы определяются уровнем образования, родом деятельности и уровнем достатка. В отличие от сословного общества, в классовом нет жёсткой привязки к наследственности и можно переходить из одного класса в другой в течение жизни, причём многократно. Но Карл Маркс чётко выделял, что при капитализме общество не просто разделено на классы — идёт постоянно классовая борьба, потому что верхние классы угнетают нижние, ведь только так верхние классы могут формировать свои капиталы. Если почитать историю, то и при других общественно-экономических формациях было всё точно так же. Просто по Марксу при капитализме это экономическое угнетение и классовая борьба восходит в точки экстремума, то есть максимума, после чего неизбежна социалистическая революция, а затем переход к социализму и впоследствии к коммунизму. При коммунизме всё будет з... он наступит скоро, нужно только ждать общество прекращает делиться на классы и, как следствие, прекращает экономически угнетать друг друга. «Капитализм это эксплуатация человека человеком, а социализм наоборот» © Но всё пошло не по плану, фактически в России произошла контрреволюция и возврат к прошлой общественно-экономической формации, т.е. к капитализму. Фактически, весь мир сейчас находится в этой стадии. Чётко выражены государственные машины, национальные границы и интересы, практически везде доминирует в той или иной степени рыночная модель экономики. Что дальше будет? Ну, тут прогнозы традиционно делятся на пессимистичные и оптимистичные, мы либо регрессируем до прошлых формаций, либо спрогрессируем до чего-то нового. О том, что я успел накопать, расскажу завтра, ибо в этом посте у меня уже знаки заканчиваются.

Наличка на руках россиян За прошлый год объём наличных на руках вырос на 120 млрд рублей. Кажется, что много, но на самом деле нет — это почти в 20 раз меньше, чем в 2023-м и 2022-м. По графику видно, что в кризисные годы — 2020-й, 2022-й — идёт резкий рост налички на руках, буквально взрывной. Вы наверняка сами помните эти кадры штурмов банкоматов и разведки с поиском тех, где наличка есть. Может быть, даже сами в этом участвовали... Почему в 2014-м такого роста взрывного не было, хотя как бы кризис тоже жахнул? Всё просто, тогда ещё очень много пользовались наличкой, она и так была в ходу, массовый переход на карты произошёл как раз в те и последующие годы. Ваш покорный слуга свою первую карточку получил как раз в 2014-м, в универе, чтобы свою кровную стипуху получать. Кстати, также можно сделать вывод, что денежная масса М1 росла почти все эти годы, за исключением 2015-го. P.S. Завтра будет пост про то, что будет после капитализма, а также на неделе выйдет ещё минимум один пост про импортозамещение. #Россия

Дефляция и стагнация по Фишеру В комментариях к посту про формулу Фишера задал вопрос читатель:

Формула Фишера может "раскручиваться" и в другую сторону: дефляция и стагнация. Про эти процессы можете подробнее написать в отдельной статье?

Ну, конечно может раскручиваться! Ведь формула Фишера описывает взаимосвязи и закономерности, куда она поведёт, зависит от входных данных. Что такое дефляция? Это процесс, обратный инфляции, т.е. процесс уменьшения цен. И инфляция, и дефляция являются следствием дисбаланса между спросом и предложением.В рыночной экономике уравнение спроса и предложения всегда дисбалансированы, это нормально. Про это есть отдельный пост, которому уже 2,5 года. Как из формулы MV=PQ вывести дефляцию? Нужно, что бы цены P (Prices) падали. Они находятся в правой части уравнения, значит, нужно уменьшить левую, где М (денежная масса) и V (скорость оборота денег) снижались, при этом нужно, чтобы Q (объём производства) в правой части уравнения не рос и не компенсировал падение цен для баланса. Как мы уменьшим денежную массу? Ну, в принципе, достаточно запретить в стране кредитование и не печатать новые деньги. Уже этого фактора будет достаточно для дефляции. Правда, экономика расти не будет, но ведь мы хотим дефляции добиться, ведь так? Как уменьшить скорость оборота денег? Очень легко, карантин устройте, как в случае с коронавирусом. Все дома засядут. Можно ещё ограничить безналичные переводы, тогда скорость обращения денег замедлится, ведь наличку нужно физически перевозить от точки до точки — «и на нашей улице инкассаторы остановятся» (с). В этих условиях нужно заставить производителей не только не повышать производительность, но и вообще снизить её. Впрочем, без доступных кредитов они сами это сделают так или иначе. Если при снижении объёма денежной массы и скорости оборота денег производство неизменно, то цены пойдут вниз быстрее — если ещё и производство будет сокращаться, то падение цен (дефляция) будет медленнее. Можно пойти ещё проще. Не увеличивая денежную массу и скорость оборота денег, увеличиваем резко производство. Товара стало больше, предложение его выросло — цены неминуемо пойдут вниз. Теперь про стагнацию. Стагнация — это отсутствие роста экономики или минимальный рост. Для этого нужно просто не изменять ничего в уравнении Фишера, вот вам и стабильность, и стагнация, всё зависит от того, что вам нужно. Не давайте больше кредитов экономике, не увеличивайте производство — всё, поздравляю, вы стагнируете! Собственно, всё. Надеюсь, на вопрос ответил. #экономическаятеория

Если о неамериканских и небританских учёных-экономистах знают мало, но всё же они известны, то о вкладе в экономическую науку учёных из мусульманских стран неизвестно почти никому. А зря. Один из примеров на фотографии — Мухаммед Умер Чапра, саудовский экономист пакистанского происхождения, один из немногих уроженцев Пакистана, кому за заслуги дали гражданство КСА. История сложилась так, что именно в западных странах развилась передовая экономика капиталистического типа, в то время как мусульманские страны, застрявшие в поздних формах феодализма, становились в той или иной степени колониями западных, в первую очередь европейских стран. Колониализм не предполагает качественного развития колонии, поэтому никакой речи об экономистах классической эпохи (XVIII-XIX век и позже) из мусульманских регионов идти, увы, не может. Но всё-таки в ХХ веке эти страны частично наверстали упущенное, как минимум увеличили благосостояние общества за счёт ископаемых ресурсов. А где идёт рост доходов общества, там неизбежно усложняется экономическая система и возникает потребность в специалистах и учёных. Если страны Запада создали классическую капиталистическую систему со всеми институтами, СССР создавал плановую экономическую систему, то какая сфера оставалась для мусульманских экономистов? Правильно, сфера исламской экономики. Т.н. «третий путь», можно вспомнить Джамахирию Каддафи. Именно исламской экономикой и занимался Мухаммед Умер Чапра — на фото он выглядит свежо, на самом деле ему уже за 90 лет, но он всё ещё в строю. Родился ещё в Британской Индии в 1933-м, обучался экономике и коммерции в Университете Синда и Университете Карачи (Пакистан), а степень PhD по экономике и социологии получил уже в Университете Миннесоты (США). Потом работал экономическим советником в Министерстве финансов Саудовской Аравии и ЦБ этой страны — фактически он и формировал банковскую систему Саудовской Аравии на основе исламского права. У меня уже была старая статья про исламский банкинг, советую ознакомиться. Если коротко, то религиозные нормы в исламе широко пронизывают и экономическую сферу общества — и краеугольным камнем исламской экономики является строгий запрет на ростовщичество, т.е. на кредитование в привычном для нас понимании. А ведь на кредитовании держится абсолютно вся мировая экономика, без банков и процентов абсолютно никуда. Собственно, именно поэтому современные мусульманские экономисты фокусируются именно на построении рыночной экономики с учётом всех современных инструментов, но при этом не нарушая нормы шариата, в частности не уходя в ростовщичество. Т.е. сочетание уже имеющихся достижений экономической теории вместе с традиционными религиозными правилами. Результаты есть — не только в мусульманских странах, но и в России уже есть продукты исламского банкинга. Мухаммед Умер Чапра к нам тоже приезжал, давал лекции и консультации касательно развития этой отрасли финансов. За свою долгую жизнь он написал более 10 книг и десятки научных статей на тему исламской экономики, инвестиций, финансов и банкинга, за что неоднократно был представлен к наградам и премиям. #экономическаятеория

Плотность железных дорог в странах Европы Плотность железнодорожных путей измеряется количеством метров железнодорожного полотна, поделённых на один квадратный километр территории страны. Видно, что самая высокая плотность ж/д в сердце Евросоюза, в его локомотиве — в Германии, Бельгии, Нидерландах. Ещё очень высокая плотность в Швейцарии, у них достаточно развито железнодорожное сообщение между городами — помню, как проехал пару остановок в Цюрихе и отдал на наши деньги 250 рублей, в то время как в Москве за то же расстояние раскошелился бы на 20 рублей. С Люксембургом понятно — слишком маленькая страна, поэтому такие красивые числа. Чехия — думаю, это всё следствие высокоразвитой промышленности, эта страна ещё в первой половине ХХ века была одним из промышленных центров Европы, недаром же Гитлер её забрал перед войной. В остальных странах уже меньше. Самые низкие показатели — в Албании («спасибо» Энверу Ходже, зато бункеров завались), Греции, Норвегии (где посреди скал ж/д строить?), Финляндии. В России плотность железных дорог — 51 км на 10 тысяч квадратных километров, если переводить в систему, что указана на карте, то получится 5,1 метров на 1 квадратный километр площади. Т.е. меньше всех в Европе. Но, думаю, всем прекрасно понятно почему — огромные территории Сибири никак не опутаны железными дорогами ввиду вечной мерзлоты и болот, а также ввиду отсутствия там людей. Железная дорога в России буквально артерия жизни, потому что вся экономика бьётся именно что вокруг них.

Влияние пошлин Трампа на ВВП Трамп вводить свои пошлины и они, очевидно, повлияют на ВВП обеих стран. Причём больше на Китай, чем на США, потому что Китай выступает больше экспортёром, чем импортёром. В течение 4 лет при продолжении (а в этом мало сомнений) таможенной политики Трампа ВВП Китая просядет на 128 миллиардов долларов, а в США — на 55 миллиардов. Впрочем, для Трампа важны не циферки ВВП, а собственный дырявый бюджет. За счёт тарифов он как раз сможет залатать эту дыру. #США #Китай

Доля агрария в булке хлеба Нашёл интересную статью про влияние аномально тёплой зимы на урожай 2025 года, а в ней учёные из РАН (профессоры Владимир Косолапов и Юрий Лачуга) говорят следующее:

Сегодня сельское хозяйство в целом находится в сложном экономическом положении. Рентабельность зернового клина в 2024 году не превышает 10–12% (для сравнения: в последние советские годы она достигала 30% и выше). Особенно тяжело средним и мелким производителям, которым весной может не хватить оборотных средств. Если в 2025 году осуществится худший сценарий по климату, то малые и средние сельхозпредприятия окажутся в сложном положении. Необходимо увеличить долю селян в стоимости конечной продукции, поскольку в цене хлеба 150 рублей за килограмм на магазинной полке селянин имеет только 10 рублей, а всё остальное — это накрутки по всей длине логистической цепочки.

Мы, кстати, обсуждали фактор невысокой прибыльности малых и средних сельхозпредприятий в рамках обсуждения импортозамещения в сельском хозяйстве — от читателя был целый комментарий про это. То, что в буханке хлеба весом 300-350 грамм, которую я покупаю за 40-50 рублей, аграрию идёт только 2-3 рубля, для меня, конечно, новость. Да в цене литра бензина доля нефти больше, чем в хлебе доли непосредственного производителя, получается. Кстати, в догонку к тезису о том, что Россия в общей массе кормит себя сама (из серии постов про импортозамещение в сельхозе):

Россия вообще совершенно самодостаточная по зерновым культурам: у нас сборы зерна (140 млн тонн в 2024 г.) с лихвой перекрывают потребности населения и животноводства — 80 млн тонн. Последний фактор играет решающую роль: из-за снижения поголовья скота многократно сократились потребности в фуражном зерне. В середине 1990-х картина была другая: мы собирали около 60 млн тонн при потребности в 100 млн. Это было связано с наличием 22 млн голов дойного стада. А сегодня у нас дойное стадо составляет менее 8 млн голов. Для покрытия нужд животноводства сегодня требуется 50 млн тонн зерна плюс 11 млн на семена и еще 15 млн тонн на покрытие продовольственного спроса населения. То есть у нас при любом развитии событий урожаи создают подушку продовольственной безопасности, и объективно причин для роста цен на продовольствие даже в неурожайный год нет.

Что же касается аномально тёплой зимы (которой я рад, ибо задалбываешься от уборки снега), то для сельхоза она скорее минус, чем плюс. Почему? Потому что отсутствие снега = почвы не пропитаются достаточным количеством влаги, которая нужна для роста урожая. Да и к тому же, снег служит покрывалом, защитой от резких перепадов температур, которые могут убить озимые культуры. #Россия

Доля агрария в булке хлеба Нашёл интересную статью про влияние аномально тёплой зимы на урожай 2025 года, а в ней учёные из РАН (профессоры Владимир Косолапов и Юрий Лачуга) говорят следующее:

Россия стала главным поставщиком сырой нефти в Китай в 2024 году, обогнав Саудовскую Аравию, Ирак, Малайзию, ОАЭ и все остальные страны. Более 803 млн баррелей нефти было отправлено в Поднебесную при общем нефтяном экспорте в 1,75 млрд баррелей — то есть почти половина. Поднебесная это, безусловно, большое спасение для санкционной России, потому что готова потреблять колоссальные объёмы экспортируемых энергоресурсов — нефти, газа, угля, да и прочего сырья и сырьевых материалов. Фактически единственный оставшийся по-настоящему крупный рынок. Кстати, вот что интересно — после введения санкций на иранскую нефть 90% от её экспорта идёт именно в Китай, китайцы с радостью её поглощают. Однако же он не входит топ-10 на этом графике. Поначалу я думал, что что-то он мало добывает, но всё куда проще — его несправедливо не включили в рейтинг, хотя он должен находиться минимум на 3 месте. В 2024 году Иран экспортировал 580 млн баррелей нефти, то есть в Китай ушли где-то 520 млн — то есть он и Ирак, и Малайзию опережает. #Китай

Пошлины Трампа Старик Трамп-таки ввёл обещанные пошлины, буквально в первый месяц царствования президентства, о чём написал в своей соцсети TruthSocial:

Сегодня я ввел 25-процентный тариф на импорт из Мексики и Канады (10% на канадские энергоносители) и 10% дополнительных тарифов в отношении Китая.

Формальный повод — проникновение фентанила, наркотического опиоидного обезбола через открытые границы США. Нет, безусловно это проблема, как и нелегальные мигранты, но я всё же думаю, что корень спрятан в политике протекционизма. С учётом объёмов импорта Штатами доход от тарифов обещает быть очень весомым, чтобы решить проблему дефицитного бюджета. Меня больше всего забавило то, что против Китая, с кем у Трампа давно тёрки, ввёл только 10%-ые пошлины, а против Канады, ближайшего и важнейшего союзника, аж 25%. Вот, что значит экономика важнее любых политических союзов! Мексика, остро зависящая от экспорта товаров в США, сразу пошла на попятную и согласилась поставить на границе корпус из 10 тысяч штыков, чтобы пресекать поток своих же эмигрантов и наркотиков. И что? А тут же Трамп согласился на месяц отсрочить решение по вводу тарифов. Вуаля! Канадцам он предложил ещё интереснее — становиться 51-м штатом или терпеть тарифы. Вообще сложно понять грань, где он играет и шутит, а где по-настоящему говорит то, что желает. Слабо могу себе представить, чтобы вот так вот Канада вошла в состав США, ибо сколько ни обсуждали это и не пытались за 100+ лет, ни к чему так и не пришли. #США

Оловянные пути Древнего мира Человек стал массово использовать железо где-то до 3000 лет назад, а до этого главным металлом была бронза — сплав меди с оловом, в котором также присутствуют добавки из других металлов. Именно в бронзовых доспехах воевали египтяне, ассирийцы, шумеры, бронзовыми же орудиями труда возделывались поля Месопотамии. Проблема была в том, что если меди было достаточно, её много где добывали, то с оловом были проблемы. Своё олово жители древних цивилизаций быстро выработали, пришлось прибегнуть к импорту — и Средняя Азия стала одним из главных поставщиков этого металла на Ближний Восток. На территории современного Узбекистана уже 4000 лет назад в промышленных масштабах добывали олово и отправляли его караванами в Междуречье и Египет. Уже тогда применяли многоуровневую систему логистики — сначала один поставщик закупает олово у добытчиков, потом передаёт другим, затем третьим, транспорт меняется со скота на корабли и обратно. В конечном счёте потребитель в развитых древних цивилизациях немало за него платит — ну ведь буквально аналогия с нефтью и металлами наших дней, не находите? P.S. Честно увидел эту карту у Клим Саныча в отличном ролике про Древний мир. Кстати, он много упоминает мир-системный подход Валлерстайна в разборе эпохи Бронзового века, я как раз писал про это 1,5 года назад.

Эпопея импортозамещения. Часть 6. Лёгкая промышленность, продолжение Прошлая часть здесь, остальные по ссылкам тоже доступны. Итак, в прошлой части мы остановились на том, что несмотря на, казалось бы, немалый масштаб лёгкой промышленности СССР, она не удовлетворяла потребности населения — и в 90-х годах как грибы после дождя число предприятий (в основном малых) этой отрасли резко выросло. Но гораздо важнее, что вырос другой аспект — импорт. Некоторые из моих читателей ещё наверняка помнят челноков с баулами, снабжающих рынки, хотя очевидно, что не они были в основе импорта, всё завозилось техникой. Однако тем не менее — на пике челноки обеспечивали до трети всего импорта! Не только одежды, но и её в том числе, до 75% всех товаров народного потребления. В 1996-м поставки челноками импортной продукции лёгкой промышленности составили 6 миллиардов долларов. Думаю, не стоит преувеличением сказать, что в 90-х годах вся Россия постепенно переоделась в импортное. Разумеется, ни о каких брендах речи не идёт — в страну потекли крайне дешёвые товары из небогатых азиатских стран: Турция, Бангладеш, Вьетнам, Китай, Индия. Тягаться с ними наши производителям было крайне сложно, даже несмотря на низкую стоимость рабочих рук. В период начала нулевых рынок рос просто семимильными шагами — с 8 миллиардов долларов в 2000-м году до 55 миллиардов долларов в 2006-м. Отечественные производители просто не могли насытить рынок своими товарами, поэтому огромная доля от этих цифр — импорт. Вроде бы тема распространённая, однако найти статистику по этой отрасли сложнее, чем для тех же автомобилей. Однако, тем не менее, нашёл интересную статистику за 2004 год по долям импортных тканей на рынке России: — хлопчатобумажные ткани, около 10% импорта; — льняные ткани, около 5% импорта; — шерстяные ткани, около 38% импорта; — шёлковые и синтетические ткани, около 78% импорта. Однако надо понимать, что это именно ткани, в то время как зачастую импортируют готовую одежду. На сегмент х/б приходилась большая часть рынка, до 70%, и даже более того, это был и есть одним из экспортных товаров в России — но не в виде одежды, а именно что в виде тканей. А 2006 году общий импорт одежды в Россию составлял примерно 1,5 млрд долларов, из них 81 млн долларов приходился на страны СНГ, всё остальное на т.н. страны дальнего зарубежья. Импорт обуви за этот же год составил 658 миллионов долларов, ввезено 42,8 млн пар обуви, на страны СНГ приходится всего 6,5 млн долларов из этой суммы. Что интересно, среднюю долю импорта одежды и импорта в 00-х годах эксперты тех лет оценивали примерно в 50%. А на 2023 год в сегменте одежды доля импорта составляет 55%, а в сегменте обуви —56%. При этом из всего импорта на Китай приходится 40%. Конечно, всё очень зависит от сегмента, потому что в некоторых было 100% замещение отечественного производителя импортом, а где-то было куда больше российских поставщиков.. Фактически, ситуация не особо-то и менялась за все эти годы. Половину рынка одежды стабильно составляет импорт примерно с тех самых пор, как Россия открыла свой рынок миру. #Россия #импортозамещение — добавлю новый тег

(продолжение, не помещаются знаки) А в СССР, который так многие очень любят ругать, детным семьям первее остальных выдавали новое жильё, расширяя жилплощадь. Женился, дети родились — и твоя очередь на получение квартиры подвинулась. Если дети разнополные, то ещё и комнаты отдельные, потому что нормы такие были. Поэтому семья моей невесты получила трёшку, а Довлатов так и жил в питерской коммуналке — потому что он хоть и родил в браке с Еленой Довлатовой двух детей, он с ней рано развёлся, поэтому его очередь на улучшение жилищных условий была нескоро, в крупных городах с этим было куда сложнее. Как это сделать сейчас? Кроме шуток, я думаю, что если будет желание у государства резко усилить демографию, то придётся прийти к государственной раздаче квартир. Или к полной компенсации ипотеки, или к значительной, неважно. Переложить часть трат с родителей на государство. Дарить автомобиль отечественный молодым родителям, это и своих автопроизводителей заказами можно загрузить, и молодым семьям с авто помочь. Ещё вариант, тоже вполне рабочий, но крайне затратный — зарплаты родителям за труд по воспитанию детей. Я уверен, что это будет наиболее рабочий способ повышения рождаемости, особенно в бедных регионах — буквально как сейчас на пособиях живут у нас и в других странах. Почему затратный? Потому что бюджет с учётом уровня коррупции и нынешних отчислений не тянет нормальную выплату пенсий 41 миллиону российских пенсионеров. Потянет ли он выплату зарплат родителям, которых столько же? Думаю, нет, даже если зарплата будет в районе МРОТ. В общем, я думаю, смысл понятен — государству, которое хочет улучшать демографию, нужно перекладывать на себя часть родительских забот. В первую очередь финансовую часть, так как она страдает больше всех. Но в общем и целом, любые подобные социальные расходы — это очень огромная ноша для любого государства, очень. Лишь немногие могут реально себе это позволить, а из государств с населением больше 50 млн человек таких вообще по пальцам можно пересчитать. Огромная жирная социалка — это удел небольших и богатых государств, а мы крупное, поэтому с этим проблемы даже без учёта всех прочих факторов. Поэтому-то страны и занимаются патриотическим поднятием демографии, призывами и лозунгами — этот способ просто намного дешевле.

Почему мы так мало рожаем? Часть 3 Третий текст из серии, первый и второй по ссылкам доступен. Ещё один важнейший фактор, влияющий на демографию и который нельзя выкидывать со счетов — сильно возросший средний уровень образования и, соответственно, уровень потребностей населения. Это всё — следствие урбанизации, у жителей городов потребности всегда выше, чем у жителей сёл. Городские больше ценят комфорт, особенно личный. За последние лет 50 уровень комфорта и потребления вырос настолько сильно, что сбавлять обороты и стеснять себя желающих не так много, потому что вполне естественно снижение уровня личного потребления воспринимается индивидом как деградация, как что-то негативное. Это вызывает отрицание, конфликт. Отсюда же растут корни потребительского кредитования — люди готовы залезать в долги, в том числе в микрофинансовые, лишь бы сохранять свой привычный уровень потребление. Это не плохо и не хорошо, просто факты поведенческой экономики — раздела экономической науки, который изучает именно что поведение людей как участников экономики. Ребёнок в новых реалиях требует немалых ресурсов — и финансовых, и временных, и психологических. Если у человека нет избытка в этих ресурсах, то вкупе с пропавшим фундаментальным экономическим смыслом детей, о котором говорил в прошлой части, у него нет абсолютно никакой мотивации продолжать род. Можно гнать на культуру чайлдфри, на тиктоки, на пропаганду, да на что угодно, но корень низкой демографии — в экономике. А теперь умножьте вышеперечисленное на коэффициент политической и экономической нестабильности — человек не может быть уверен в собственном будущем уровне потребления, а тут ещё ребёнок, который гарантированно снизит его. Оно ему надо? Вот вам и ответ, почему в кризисы рождаемость традиционно падает. Повторюсь, это не плохо и не хорошо — я просто рассматриваю ситуацию с экономической точки зрения. Экономика вообще не приемлет эмоциональных оценок. Как повысить демографию? А если более конкретно, то как убедить городских жителей с повышенными потребностями рожать, учитывая, что ребёнок это больше не помощник по домашнему хозяйству? Нужно а) вернуть экономический смысл в деторождение б) сделать так, чтобы личный уровень потребления родителя снижался как можно меньше. С экономическим смыслом откровенно сложно, потому что у людей хозяйств в старом понимании почти нет (у меньшинства), а также у детей должно быть детство, активный детский труд, по моему мнению, должен остаться в прошлом. Да, приучать к труду надо, но не заставлять пахать, как раньше. Какие есть варианты вернуть? Я вижу только один — обязать детей платить родителям пенсию. Впрочем, это и так существует, родители могут подавать на детей алименты, если вы не знали, но это редкие исключения. Я думаю, что государства рано или поздно придут к этому, точнее, вернутся к старому порядку — потому что пенсии платить накладно, государства это не любят, а к тому же это добавит смысла в деторождение. Бинго! Два зайца разом! Кто-то скажет — но ведь это же на детей с детства повесят обязанности содержать родителей, они будут должны! Дорогие мои, до ХХ века именно так и было. Всю историю человечества была схема «ты заботишься о детях — дети заботятся о тебе». Массовые пенсии появились совсем недавно, это историческая экономическая аномалия, следствие роста общественного благосостояния — в конце концов, недаром же мы меряем богатство общества размером пенсий, не так ли? А теперь про уровень потребления — тут всё гораздо проще, такие методы есть и они уже применяются. Раз уж родители не могут получать экономическую выгоду от детей в раннем возрасте, то государство должно им эту выгоду дать, тем самым снизив потребительские потери. Про что я? Про матпомощь, конечно же. Про материнские сертификаты (одно из самых лучших государственных решений в истории современной России), про внушительные скидки на услуги и детские товары, про социальные службы. В богатых нефтяных странах на новорождённых дают огромные деньги, про это многие, наверное, слышали.

Почему мы так мало рожаем? Часть 2 Давайте так, что такое брак с точки зрения экономики? Это объединение трудовых ресурсов и капиталов двух разнополых членов общества с целью улучшения своего социально-экономического положения в обществе и продолжения рода. Брак — это форма общественного экономического предприятия. Я искренне считаю, что это самое правильное и самое честное определение брака, любовь и прочие эмоции это очень здорово, конечно, но всё же — по моему скромному мнению — идёт на втором месте ввиду высокой волатильности, т.е. изменчивости. В прошлом в большинстве случаев браки строились реально из сугубо экономических соображений, поэтому обе стороны всегда изучали материальное положение будущего родственника. Если так смотреть, то всерьёз о том, что брак должен быть по любви, заговорили только в эпоху романтизма, а массово только в ХХ веке. В том числе именно из экономической сути брака всегда было разделение обязанностей по ведению быта — в конце концов, вы же объединяете свои трудовые ресурсы, да? Поэтому и без выкупа (калыма) невест не отдавали, а без приданного их и вовсе не брали. И на смотрины в самых дорогих одеждах появлялись. Про то, какие обязанности у мужа и жены, я говорить не буду, они и так многим известны. Скажу лишь то, что на самом деле прям строгого и исключительного разделения труда не было, потому что и женщины могли в поле выйти, и мужчины дом убрать. Но вот то, чего мужчины не могли никогда — это рожать детей. Так уж получилось... Поэтому даже самые знатные и богатые женщины в истории могли не выполнять никакой работы по хозяйству, однако от деторождения уйти они никак не могли. Бездетных пар во всех странах и культурах порицали и принижали, даже если это не их вина. Почему рожали? Потому что это был вопрос выживания, детская смертность до ХХ века была очень немаленькой, про это тоже многие в курсе. А ещё потому, что ребёнок — это трудовой ресурс. На земле дети с малолетства втягиваются в хозяйственную деятельность — дрова таскать, скотину покормить, яйца собрать, навоз убрать. Ребёнок — это не просто продолжение рода, это дополнительный работник в семье. Работали все с детства и постоянно — потому-то и крестьяне, из которых общество многих стран и состояло вплоть до 80-90%, и рожали много. Труд женщины (а это именно труд и очень тяжелый труд) по вынашиванию, деторождению и впоследствии воспитанию ребёнка давал результаты уже в течение первых 5 лет жизни — когда ребёнка приобщали к работе на хозяйстве. И в дальнейшем этот ребёнок будет работать, т.е. приносить пользу (прибыль), трудовые инвестиции отбиваются. Но что же сейчас? Сейчас у детей есть детство и это прекрасно. Более того, это детство де-факто продлено до 23 лет — за счёт получения высшего образования. А потом выросший ребёнок что делает? Живёт самостоятельно, отдельно от родителей, тратя деньги на свою жизнь и свою семью. Что получается? Раньше родили ребёнка — и он с детства помогает по хозяйству. А сейчас родили, потратили в 4-5 раз больше времени на его взращивание, прежде чем он начнёт приносить пользу — а он потом и не приносит её, ведь живёт сам по себе. Получается, что трудовые и финансовые вложения — в пустоту. Фактически у пары, у мужчины и женщины, нет никакой мотивации к деторождению. Зачем это нужно, если пользу ребёнок приносит в лучшем случае в ходе вашей пенсии? Тут включаются такие понятия как общественный и гражданский долг, патриотизм и прочее. Этими понятиями общество и государство пытается заполнить пустоту лишившегося экономического смысла. Это не плохо и не хорошо, просто констатирую факт, что сейчас всё именно так. Что делать, чтобы повысить рождаемость? Вернуть экономический смысл деторождения, т.е. сделать ребёнка снова более выгодной инвестицией, как это было раньше. Ведь сейчас ребёнок — это очень высокорисковая, по сути венчурная инвестиция. Ты вкладываешься-вкладываешься в единственное чадо, а тот бац и становится торчком. Ужасно же, согласитесь? А ведь я не из головы взял этот случай, таких увы, реально много. P.S. Завтра продолжу, знаков не хватает

Почему мы так мало рожаем? Часть 1 Планы написать эту статью были у меня очень давно, а тут снова началось обсуждение в комментах и я решил, что пора бы уже. Тема животрепещущая и крайне актуальная — демография. Точнее, стремительно падающая демография. Тема эта уже неоднократно поднималась на канале — в частности, про российскую демографию и поддержку родителей налоговыми вычетами, а также в рождаемости ГДР и ФРГ в цикле про Германию. Будучи подписан по долгу медийной службы на сотни каналов, я иногда натыкаюсь на сообщения в духе «вон до чего политика Путина довела, в России рекордно низкая рождаемость ряяяя!!11» на оппозиционных каналах разной степени антироссийскости. В свою очередь, наши урапатриотические каналы абсолютно аналогично пишут «на Западе рекордно низкая рождаемость, вот что эти ваши ЛГБТ и трансы натворили, уроды, скоро ни одного белого ребёнка в роддомах не будет!!1». А ведь по факту проблема не просто общая. Она глобальная. Никогда человечество в своей истории не сталкивалось со столь низкой рождаемостью. Можете сами провести эксперимент. Открываете поисковик, вводите туда "*название страны* низкая рождаемость" и увидите, что эта проблема есть у очень большого числа стран. В России рождаемость упала до уровня конца 90-х годов, когда был кризис, уровень фертильности — 1,32 ребёнка на женщину. В Польше — самая низкая рождаемость со времён Второй Мировой, коэффициент фертильности — 1,12. В Германии, про которую я уже писал, фертильность на уровне 1,35. Италия — 1,2, Греция — 1,3. Даже в благополучной Финляндии уровень фертильности 1,25. И я более того скажу, во всех указанных странах идёт снижение и без того низких показателей рождаемости. Кто-то скажет — ой, да это всё богатая относительно остального мира Европа! В других странах, особенно мусульманских, всё не так, там много детей рожают! Но и здесь ошибка. В Турции, одной из самых передовых мусульманских стран (разбор экономики тут), уровень фертильности упал до исторически низкого уровня — 1,51. Иран (разбор тут) — 1,66. Хорошо, можно взять Саудовскую Аравию — там фертильность в районе 2,4-2,5. Однако это самый низкий показатель в их истории и он постоянно снижается, ещё в 90-х годах фертильность в КСА была больше 5. Тоже самое и с Алжиром, и с Тунисом, и с Пакистаном. Т.е. фактически и в мусульманских странах довольно быстро падает рождаемость, просто она ещё не упала ниже критической отметки, чтобы об этом много говорили. Про Японию, Южную Корею и Китай я говорить не буду, эти страны находятся в настолько глубоком демографическом кризисе и так долго, что там эти проблемы стали частью системы. При этом уровень рождаемости, при котором общество будет не сокращаться, а хотя бы поддерживать постоянное число членов — 2,1 ребёнка на одну женщину. Это означает, что у каждой гражданки страны должно быть по двое детей, а у некоторых по 3 и больше. Много вы таких обществ знаете? Конечно, это бедные общества. В бедных и нищих странах рождаемость наоборот очень высокая, от 3 и выше детей на одну женщину. В самых бедных рождаемость и вовсе достигает 5-6 детей на одну женщину — в Европе такого не было с XIX века. Фактически мы живём в эпоху коренных изменений человечества — мы стремительно прекращаем плодиться. Просто страны с более развитыми экономиками и высоким уровнем потребления обгоняют остальных, но пройдёт ещё несколько десятков лет и бедные их догонят. Ожидается, что к концу века всё человечество будет находиться на уровне фертильности ниже 2.1 — фактически будет вымирать. P.S. Завтра выложу вторую часть с экономическими обоснованиями проблемы и возможными вариантами решения. Также до конца недели выйдет ещё одна большая статья про импортозамещение.

В догонку к посту про ИИ Хороший график выработки электроэнергии разными типами ВИЭ (возобновляемых источников энергии) и АЭС, а также потребляемая мощность дата-центров, которые обслуживают все эти ваши чат-гпт и прочие нейросетевые развлечения. Я думаю, уже видно, что единственный тип энергии, кто может полностью коррелировать с потребностями дата-центров, это ядерный. Потому что этим дата-центрам нужен постоянный и стабильный источник энергии, который могут дать только традиционные электростанции — гидро, тепловые и атомные. Нравится или нет, зелёная энергетика тут мимо кассы. Она слишком нестабильна, особенно солнечная, очень сильные перепады выработки в зависимости от времени суток. Ветер более стабилен, но и то, не может похвастаться слишком ровной выработкой. Да, конечно, это можно решить за счёт накопителей энергии и просто колоссальных полей солнечных панелей и ветряков, однако с учётом нынешней невысокой эффективности и дороговизны установки этот вариант не работает. Увы, если мы хотим будущее с ИИ, это будущее пока что придётся строить без зелёной энергетики. Хотя.... ту же ядерную тоже отчасти относят к зелёной. Источник тут. #Франция

Что там китайцы натворили с ИИ? Главная новость дня — обвал фондового рынка США на более чем 1 триллион долларов и всё из-за китайского ИИ. Сейчас по порядку разберёмся. В годы Холодной войны между США и СССР шла гонка вооружений, итогом которой стало беспрецедентное вливание средств в развитие технологий. То, что я пишу сейчас этот текст на ноутбуке, а потом через интернет (беспроводной) запощу на канал и он будет вечность храниться на серверах — это как раз всё детища той самой технологической гонки. Спутники, современные самолёты, смартфоны, компьютеры, пластмассы — всё это плод тех лет. Никогда в истории человечества технологические скачки не шли так быстро — вот, что животворящая конкуренция делает! А сейчас что? А сейчас США и Китай в открытую включились в новую технологическую гонку, теперь уже в сфере ИИ. Да, справедливости ради, соревнование двух держав в области технологий началось не вчера, оно идёт как минимум с начала 2010-х годов и некогда отстающие китайцы очень уверенно нагнали лидера, а с учётом своих вливаний в НИОКР (вспоминаем серию постов про науку) имеют все шансы его обогнать. Банк Китая (Bank of China) готов вложить 1 триллион юаней (примерно 140 млрд долларов) в течение 5 лет в развитие отрасли ИИ. Из них 300 млрд юаней отправятся напрямую в фондовый рынок, во вложения в ценные бумаги компаний, занимающихся разработкой ИИ. Это пример только одного банка, пускай и крупнейшего. В СМИ уже окрестили это решение как ответ на вызов Трампа на технологическую гонку. И китайцы уже включились в неё, причём, как говорил уже, не вчера. Китайский стартап DeepSeek разработал новую модель искусственного интеллекта R1 и она превзошла О1 от американской OpenAI по многим параметрам. Вот с этого инвесторы-трейдеры напряглись и начали снижать цену NVIDIA и других американских техногигантов. Итоговое падение за сутки — 1 трлн долларов. Конечно, это не критичное и далеко не самое крупное падение американского фондового рынка за сутки, тем более что относительно капитализации в 52 трлн долларов это не такая уж и большая цифра. Однако всё равно показательная. Я думаю, что это лишь начало. Компании всё больше будут вкладываться в ИИ, а уже лет через 10 завершённые продукты их трудов проникнут окончательно на потребительский рынок, полностью изменив жизнь. Лично я думаю, что ИИ точно заменит некоторые профессии, а также проникнет во все гаджеты и бытовую технику. Хуже всего, если ИИ начнут использовать для ведения боевых действий — тогда «Терминатор» покажется доброй сказкой. Что думаете? Мнения? #Китай #США

На этом архивном фото из 00-х ваш покорный слуга в возрасте среднего политического критика и эксперта по истории и экономике во время путешествия с семьёй по городам Италии.