Нытье опытного фикрайтера

Лайфхак: если какое-то сюжетное решение вызывает закономерные вопросы, вложите эти вопросы в уста одного из персонажей. Пусть он сам удивится, почему все так по-дурацки устроено, а другие разводят руками -- иначе удивляться потом будут читатели, а руками разводить вы))

Сегодня прямо праздник какой-то)) 500 подписок, и еще одна глава вне расписания в воскресенье, в 6.00 по мск)

💬 У тебя новое анонимное сообщение!

В свете того, что Вы читали Гомера пришел на ум вопрос: читали ли Вы Улисса? Если читали, то что думаете об этой книге? Роман Джеймса Джойса рекомендуют прочитать всем, кто пишет или хочет начать писать.

Вообще, честно признаюсь, "Улисс" вызывает во мне некоторый ужас, так что раньше я даже не пыталась его читать)) Ну и для того, чтобы читать "Улисса", нужно все же прочесть "Одиссею", "Илиады", я думаю, не хватит. Так что у меня в планах сначала "Одиссея", а уж потом, когда наберусь смелости... Но я планирую набраться, да. Не знаю насчет того, что его должен прочитать каждый -- на свете столько книг, которые каждый должен прочитать, что жизни не хватит, а пока читаешь, еще напишут... Мне просто интересно, смогу ли я) #вопросы

Красивое число 6 000 комментариев, и глава вне расписания завтра, в 6.00 по мск)

Слушаю тут пока лего собираю лекции по эротике в русской литературе, и выцепила оттуда одну любопытную мысль. Неоднократно встречала мнение, что нц-сцены (проще говоря, сцены секса) на английском языке читаются более естественно и более органично, чем на русском. Ну, среди тех, кто читает и то, и другое, ясное дело. И что такие сцены на русском очень часто воспринимаются кринжово, даже если написаны с известной изобретательностью. Отступ в историю.До семнадцатого века в России вообще не было такого явления, как эротика в литературе. Были лубки -- пошлые картинки с обсценной лексикой, но лубки не являлись литературой. Это было что-то ярмарочное, низкое, вульгарное. А в литературе -- не было. А потом, когда Петр прорубил свое окно в Европу, к нам стали попадать романы, особенно французские. В Европе-то с эротикой все было хорошо, они как унаследовали античную традицию телесности, так и продолжали ее развивать, от Апулея до Бокаччо. И переводчики столкнулись с проблемой: они не знали, как переводить слова с яркой эротической окраской. Использовать обсценную лексику лубков они не могли, приличные ведь люди, а другой-то и не было. И только они начали пробовать -- иносказания там, метафоры, эвфемизмы всякие, как пришел сентиментализм, который считал, что телесное должно быть подчинено чувствам, и они-то тут главные, и все испортил. И еще почти сто лет секса в русской литературе опять не было. Так что по сути мы сравниваем результат непрерывного развития традиции на протяжении многих сотен лет -- в Европе, и то, чего наш русский язык успел добиться за последние... Ну сто с лишним, максимум. Понятно, что результаты разные. И те слова, та лексика, которая воспринимается органично и естественно в английском, французском и других языках, в нашем для нас же звучит то слишком вульгарно, то слишком слащаво, то еще как-нибудь не так. Потому что не устоялось.

Сложности леговладельца (ну вдруг вам интересно)) Вот за три дня собрала я блистающий Хогсмид И возвела его рядом с Косым переулком... как угадать, что я сейчас читаю, с двух попыток Хогсмид новенький, красивый, блестящий... а Косой переулок я собрала года два назад. Если не три. И не то чтобы я не пыталась стирать с него пыль!.. Но рядом с Хогсмидом стало очевидно, что попытки мои были весьма неубедительны. Так что теперь у меня нрвое развлечение: разбери Косой переулок, помой Косой переулок, собери заново Косой пернулок... Ну, зато есть плюсы. Это хобби, которое не закончится никогда)))

Не так уж сложно подстроить ловушку и заманить в нее персонажа. Сложно сделать так, чтобы он при этом не выглядел идиотом. Или наоборот. Несложно сделать персонажа не идиотом, который за версту видит все расставленные ловушки. Сложно сделать так, чтобы он, не будучи идиотом, в эту ловушку попался. Это все равно что пытаться свести два магнитика, развернув их одинаковыми полюсами друг к другу. Чувствую, в шахматы надо было учиться играть, а не вот это вот все.

Я не уверена, что мне удалось передать ощущение музыки в следующей главе, но, если вам интересно, что я имела в виду, послушайте Gogol Bordello))

Я тут прочитала "ГП и методы рационального мышления", и очень четко осознала, что мне не хватает размаха)) Почти в финале автор делает следующий финт ушами: он ставит героя в ситуацию, из которой, кажется, невозможно выбраться, загоняет его в угол и тупик, а потом пишет такой примечания перед главой: дорогие читатели, у вас есть 60 часов, чтобы придумать, как Гарри мог бы выкрутиться из этой сложной жизненной ситуации при вот этих вводных, на помощь никто не прилетит, чуда не случится. Пишите версии в комментарии, если будет хоть одна дельная, мы продолжим дальше, если нет -- история закончится на следующей главе, и она будет грустной и короткой. Не, ну видали?! Мой максимум -- это ходить к мужу с нытьем: "я тут таааакого наворотила, ты не знаешь случайно, как мне теперь из этого выбраться?". А Юдковский вон как ловко извернулся)) Нет, на самом деле я верю, что у него был готов и даже написан свой вариант)) но точно никто ведь не знает, правда?..)

Завтрашняя глава "Зоопарка" переносится на субботу, 15.08. Время то же) Знаю, что в последнее время злоупотребляю вашим терпением, но очень надеюсь, что вы меня простите ❤️

"Онегин, я тогда моложе, я лучше, кажется, была..." Насчет лучше не уверена, но кто ж знал, что от собирания лего так болит спина... ... и глазки... ...и ручки... Так что отмена, уйти в лего-запой у меня не выйдет при всем желании. Здоровья не хватит. Будем ползти медленно и благоразумно...

Ну все, всем пока! Если я перестану отвечать на комментарии, публиковать главы и подавать прочие признаки жизни, теперь вы знаете, в чем дело))

Начала тут читать "ГП и методы рационального мышления", и первое, что меня сразило наповал – он по объему как три с половиной "Монте-Кристо"!.. Мои "Волшебники" просто курят, причем даже не в коридоре, а где-то там, на задворках...

💬 У тебя новое анонимное сообщение! Долорес, добрый вечер!

Спасибо вам за ваше творчество! ❤️ Вы в каждой работе поднимаете важные жизненные вопросы, где хочется поспорить в комментариях (простите великодушно за болтливость!) Вопрос не столько к вашим работам, сколько к другим (других авторов), но интересно, что вы думаете: почему авторы закрывают комментарии к работам, заведомо спровоцировав читателей на разные реакции, в том числе и негативные? Читатели многое пропускают через свой опыт, и если в комментариях возникает некий холивар, НЕ переходящий на личность автора или комментаторов, то в чём смысл тогда провоцировать и далее закрывать комменты? Ведь изначальная цель была создать реальный и правдоподобный конфликт, не высосанный из пальца, - такой, что заденет души. В ваших работах тоже есть такие моменты, где мы ломаем копья, доказывая друг другу свою правоту, но вы не закрываете комментарии (спасибо!) Но бывает ли, что вам неприятно это всё читать? И реально хочется ограничить наше словоблудие?

Ох, ну вы и спросили) Вообще вопрос не по адресу, я не могу знать, почему другой автор поступил так, как поступил. Могу лишь предполагать) Мне кажется, в любой ситуации нужно исходить из того, что автор -- тоже человек) и ему присущи разные эмоциональные реакции. Я знаю ситуации, когда авторы закрывали комментарии ко всем своим работам из-за направленного хейта. Знаю, что вы спрашивали не об этом, но так бывает -- я читаю на фб статьи одной авторки, которая теперь закрывает комменты ко всем работам по умолчанию, потому что одного раза ей хватило с ушами. Я знаю ситуации, когда авторы хотели закрыть комменты, потому что прилетали негативные отзывы. ФБ позволяет указать отношения автора к критике, у меня там стоит что-то вроде "валяйте", но многие указывают "никакой критики не надо", но читатели часто не обращают на эту плашку внимания и торопятся высказать автору все, что они думают. И вот представим: автор заканчивает работу, которая стоила ему сил, времени, недосыпа, нервов, видит уведомление об отзыве, а там... Ну, разное может быть, и отнюдь не всегда вдохновляющее. Это очень подрывает уверенность в себе и желание творить дальше. И со временем уже страшно становится заглядывать в отзывы, а вдруг там опять такое? Вот и отключают. Лучше никаких, чем вот так. Вы, опять же, спрашивали не об этом, но все же)) Могут закрывать комментарии, потому что их, этих комментариев, мало. Автор пишет главу на двадцать, тридцать страниц, выкладывает ее и ждет хоть какого-то отклика.... И часто не получает ничего. Это фрустрирует, и иногда проще действительно отключить и ничего не ждать, чем ждать и обламываться. Что же касается той ситуации, о которой писали вы, тут есть два аспекта, как мне представляется, довольно важных. Любой текст имеет, грубо говоря, форму и содержание. Когда автор пишет текст, он посредством формы вкладывает определенное содержание. Он подбирает слова, убирает одни, добавляет другие, пытаясь добиться того, чтобы содержание было выражено в этих словах максимально выпукло. И если его понимают не так, как было задумано, это сбивает с толку. Если разгорается спор, который идет вразрез с тем, как планировал все это автор, у автора возникает чувство, что его не поняли. Его не слышат. И такое обсуждение часто воспринимается как кривое зеркало собственного текста – он на самом деле вот такой, но отразился совершенно иначе. Это фрустрирует) Поначалу пытаешься объяснить "да вот же! Тут было совсем не так!", потому что текст часто врспринимается как часть себя, собственные мысли, пусть отделенные, но все еще свои. Чтобы научиться это принимать, нужно не раз пройти через такую ситуацию и научиться разделять, обрести определенную уверенность в себе и своих навыках. Это приходит не сразу, и иногда автору проще отгородить себя от этой фрустрации и заерыть комментарии, чем сталкиваться с чувством, что его не слышат. И, наконец, последнее) Написать текст – это одна задача. Работать с комментариями – совершенно другая. Она требует времени (особенно, если автор участвует в дискуссии, это очень много времени), требует сил и, как любое общение, модет истощать и выматывать. Автор может быть интровертом, для которого большой поток обсуждений – непосильная нагрузка на психику. Он может быть занятым человеком, у которого чтение и разбор комментов отнимает ресурс, который можно было бы направить на другое. Он может просто растеряться и не знать, что со всем этим делать и запаниковать. А может, он врспринимает эти споры как упрек в том, что он написал плохо – раз его не поняли. Какими бы ни были причины, автор, как любой человек, делает выбор в свою пользу. Он бережет свой ресурс и свою психику – и это, согласитесь, правильно. Да, читателям может быть обидно и непонятно, но автор тоже человек! Если он захотел поделиться своим творчеством (бесплатно!), это не значит, что он готов нести сопутствующую нагрузку, на которую не рассчитывал и которая, возмодно, оказалась ему не по силам. Значит, для него так лучше, и лучшее, что могут сделать читатели – уползти обсуждать в другое место, а автора поддержать лайком, наградой или как-то иначе. Что касается лично меня -- ну, у меня были моменты, когда я тоже не понимала, как можно интерпретировать текст настолько отлично от того посыла, который я в него вложила)) и спорила, и эмоционировала) Точно знаю, что это отпугивает читателей, и из-за своих эмоций я потеряла тех, чье мнение и внимание к своим историям очень ценила. Все приходит с опытом, теперь я отношусь к этому гораздо спокойнее)) Но я никогда не думала отказываться от комментариев, потому что комменты и обсуждения -- это, собственно, то, ради чего я пишу. Когда история закончена, я уже не захожу смотреть, сколько там лайков, сколько чего -- я проживаю историю в моменты написания и обсуждения ее в процессе. Если этого не будет -- для меня уйдет весь смысл) Простите за многословие, я старалась покороче, но вопрос правда сложный) #вопросы

5000 (и один) комментарий, разговорчивые мои, как известно, повод для бонусной главы. Но чот я не нассчитывала на такое счастье и, честно говоря, собиралась спать, а не главу вычитывать)) так что бонус у нас выйдет в воскресенье, в 6.00 по мск)

Вы вгоняете меня в незапланированные расходы. Но 400 лайков есть 400 лайков, так что глава вне расписания – завтра, в 6.00 по мск)

Ну наконец-то!.. Столько месяцев фикбук меня не блокировал за то, что я отправляю комментарии "слишком часто", что я уж подумала, что они перестали страдать этой фигней, а они нет! Почти умилилась, на самом деле)) со времен "Волшебников" у нас такого не было)

А есть ли какие-то устоявшиеся версии Чарли Уизли в фаноне? Из канона мы знаем, что он был вторым сыном, следующим после Билла. Родился в декабре 1972, и в Хогвартс попал на следующий год после своего одиннадцатилетия -- то есть, как и Гермиона, был почти на год старше своих однокурсников. Отличный ловец, любитель зверушек и староста факультета, но не школы. После школы сменил волшебную палочку -- прежняя досталась Рону. Крепкий, коренастый, конечно же, рыжий) кареглазый и веснушчатый. Отрастил длинные волосы, которые позволил матери остричь перед свадьбой Билла, но собирался за ночь отрастить обратно. Не слишком уважает правила, учитывая историю с Норбертой) Единственный из Уизли, который к 2014, согласно Поттервики, не был женат и не имел детей. Есть какие-нибудь фандомные мифы о Чарли? Каким его видите вы? И главный вопрос: а чего он не женился-то?))