Psyzavr

Лучше плохой прицел, чем дурная привычка... У древних евреев не только мастурбация была ужасным грехом, но даже непроизвольная ночная поллюция. И мужчина признавался в ней виновным! А типа не надо было себя искушать днём. И поэтому строго были запрещены любые прикосновения к собственному пенису даже чтобы пописать. И тут внезапно выступает ещё одна критически важная функция обрезания: только обрезанный может пописать без рук хотя бы примерно в ту сторону куда направлен аппарат

«Без рук!» — таков предостерегающий окрик родителя, который видит, что его сын пытается помочиться, помогая себе пальцами. Лучше плохой прицел, чем дурная привычка!

Кстати выучил слово Матримониальность. И подумал, а ведь запрет на прикосновения к своему пенису наверняка в самом деле улучшал возможность выполнить супружеский долг. То есть да, рационально такими самоограничениями заниматься, но не для мифического здоровья, а ради брака и зачатия, если они вот настолько экстремально важны как у древних евреев. Это все изобреталось для этого, а не для здоровья, и уж тем более не для какого-нибудь ментального здоровья на кокосовом молоке!

Кто кому должен секс при патриархате – отгадайте с трех раз: "Хотя в древнееврейской картине мира женщина занимает явно второстепенное положение, её право на сексуальное сношение и обязанность мужа удовлетворять это право прямо признаются в Торе. Этот так называемый супружеский долг должен был исполняться в определённые сроки и варьировался в зависимости от физических возможностей и рода занятий мужа. Например, если мужчина хотел заняться такой работой, которая будет надолго отрывать его от дома, он мог сделать это только с разрешения жены. Фельдман подчёркивает, что в таком понимании брачных отношений сексуальный акт становится «обязанностью мужа и привилегией жены». Это противоположно христианскому эгалитарному взгляду и резко контрастирует с установкой, которую критикуют современные авторы, будто секс — это право мужчины и обязанность женщины." Thomas Szasz (1990) Sex by Prescriptio

Посмотрел интервью с Кевином Спейси у Собчак. Тема культуры отмены как мне кажется не раскрыта. Создается впечатление будто оправдание Спейси в суде делает предыдущую отмену неправильной. Но виновный человек тоже заслуживает цивилизованной процедуры. Отмена это дикость даже если человек реально виновен, это примитивное стихийное явление. Эффект групповой психологии. Там нет взвешенности, нет сложности суждения, нет человечности, нет мозгов и нет сердца. Нет субъекта. Просто цепная реакция морального предпринимательства. Люди в этой цепи думают не о справедливом суде, а о том насколько они морально выиграют в публичном пространстве от жестокой реакции и насколько проиграют от мягкой. И оно вот так волнами катится. Подается это как приверженность этике и либеральным ценностям. А на мой взгляд это какой-то понос дикобраза! С другой стороны вот бы нам их проблемы...

“Исследования показывают, что предприниматели имеют ряд когнитивных искажений, которые позволяют им систематически недооценивать риски. Человек мыслящий трезво едва ли сунется в туда, где риски огромны, а шансы на успех исчезающе малы — то есть, не станет инноватором. Инноватор должен обладать майндсетом того японского карпа, который в период нереста ломится против течения и долбит башкой речные пороги: десяток погибнет в пути, зато один единственный прорвется.” Стырено отсюда

Обожаю критиковать индустрию ментального здоровья, но и заниматься ею тоже надо, потому что за критику не платят! (А могли бы, неблагодарные...) Сегодня поделюсь интересным наблюдением из сострадательной терапии. Вот если вы когда-нибудь работали в терапии чтоб снизить критику себя и других, то наверно замечали такое опасение "если я снижу критику и успокоюсь, то все пойдет по одному месту". Но почему-то когда мы делаем ровно то же самое – снижаем критику – с помощью антидепрессантов, бухла, веществ и отвлекалок, то как-то всё норм в этом плане, опасений таких обычно нет. Вот интересно почему 🤔

Проклятый патриархат, говорите… Действительно проклятый. В иудейской средневековой традиции мужчина сам по себе не считался полноценным человеком. В библейской истории мужчина и женщина вместе образуют Adam, т.е. Человека. И в книжке получается игра слов на английском: фраза “whoever is not married is not a man” звучит как “кто не женат – не мужчина”, но по сути “кто не женат, тот не является полноценным человеком”. Короче, для укрепления человеческой полноценности раввинские суды использовали телесные наказания, штрафы и отлучение холостяков от церкви, чтоб заставлять их жениться.

Страшные подробности в истории Лота Чужие культуры могут казаться нам каким-то пиздецом. Хотя все конечно же за все хорошее, но у нас одни ценности выступают на первый план, у них другие. А получается экстремальное различие. Сас пишет насколько сильно для древних иудеев высоко стояла ценность потомства и как она влияла на сексуальное образование и иллюстрирует это библейской историей Лота. Там такие подробности, что у меня аж глаза выскочили. В книге Бытия, глава 19 пишут, что когда жители Содома осаждали дом Лота, требуя двух его постояльцев для гомосексуального сношения, Лот не просто отказал содомитам, он предложил им вместо постояльцев своих дочерей (!) и был вознагражден тем, что вместе с дочерьми был спасен от разрушения города. Сразу после этого, когда жена Лота была убита, дочери напоили его и совершили с ним инцест, чтобы сохранить его драгоценное семя! То есть то что нам кажется табу, для кого-то выглядело не табу, а необходимой жертвой ради его сакральных ценностей. Это кстати интересный такой тест чтоб определить из какой религии идет именно ваше сексуальное образование. Ради каких сакральных ценностей чем и кем вы готовы жертвовать.

Сексуальное образование – это религия Описание любого человеческого поведения – это описание поведения моральных агентов. А секс – это всегда в огромной степени вопрос морали. Поэтому никогда сексуальное образование не может быть научным, в смысле свободным от влияния идеологии и морали. Многие люди, пишет Томас Сас, почему-то убеждены, что сексуальное образование – это прорыв и изобретение современности, ну типа как антибиотики. Это очень наивно так думать. Сексуальное образование старо как мир. Все религии всегда включали сексуальное образование. Просто мораль там другая (и разная).

Угроза суицидом как показание к операции Читаю про хирургические операции при "транссексуальности" в той же книжке "Sex by prescription". Свежая для меня мысль, что есть некоторая этическая проблема, в том чтоб называть хирургические и гормональные вмешательства при трансгендерном переходе спасением жизни (в том смысле что операции предотвращают суициды). Томас Сас пишет, что сама такая смысловая связка прглашает людей угрожать суицидом (а некоторые и совершат попытки), чтобы получить разрешение на желаемую операцию. Это не в том смысле, что надо пренебречь суицидальным риском, а в том смысле, что это не так уж линейно устроенная проблема

Расстройство тревоги о психическом здоровье Можно сколько угодно сокрушаться, что индустрия ментального здоровья выдумывает мифические диагнозы, чтобы ими торговать. Но когда дело доходит до практики, то они с языка так и просятся. Вот кто при прочих равных получит клиента, деньги и репутацию решателя проблем? Тот, кто говорит клиенту, что у него “есть” “травма” или “секс зависимость”, или тот, кто будет опровергать это? Ответ очевиден. И это рыночный отбор. Даже я в практике то и дело использую слово “травма” хотя каждый раз у моего внутреннего ученого дёргается глаз, т.к. это слово вообще хз что означает. Мы как работники хелс индастри должны как-то преподнести проблему клиента в виде (псевдо) медицинской концепции, даже если это в корне проблема социальная, культурная и политическая. (например, как отношение в обществе к однополым бракам, порно, изменам и сексуальным домогательствам, которое и приводит уже к разнообразным индивидуальным последствиям). Ведь если ты называешь проблему не терапевтической, умник, то как прикажешь зарабатывать деньги на жизнь? И тут меня осенило. А давайте продавать тот же псевдомедицинский фрейм, но сделаем альтернативную более честную мишень. Не “секс зависимость”, а “расстройство тревоги о сексуальном здоровье, связанное с моральным несоответствием”. Не “травма”/ “кптср”, а “посттравматическое расстройство тревоги о психическом здоровье, связанное с ложными интерпретациями причинности”. Ну как ипохондрия (расстройство тревоги о здоровье) после того, как начитались интернетов.

Сожаления о трансгендерном переходе Тут меня спросили, а вот если человек собирается проходить трансгендерный переход (в РФ такое сейчас нельзя, но допустим человек из другой страны) то как его вести психологически. Ведь нужно отличить истинную трансгендерность от неистинной, в смысле что если окажется неистинная, то человек потом пожалеет. Порывшись в литературе я бы сейчас ответил так. “Истинный (ядерный) трансексуализм” это устаревшее понятие. Им давно не пользуются в новых классификациях. И на данный момент нет доказательно обоснованных гайдлайнов как такое вообще определять. Тем не менее если не придираться к буквам, то да, существует проблема, что люди иногда сожалеют, что совершили переход. И если можно обойтись без вмешательств в тело, то лучше обойтись. Но если человек прям очень страдает, то до всех вмешательств нужно оценивать риски. И вот оказывается есть некоторые признаки, которые повышают вероятность, что человек передумает после начала перехода: -резкое или позднее начало гендерной дисфории, её не очень высокая интенсивность -ранний возраст начала перехода -некомпенсированные, нелеченные психические расстройства (тревога, депрессия, прл, бар и прочее) -бисексуальность, аутогинефилия, небинарная идентичность -ухудшение социального положения, негативное отношение окружающих из-за перехода Вероятность что человек “развернется обратно” не такая уж большая, но и не редкость, которой можно пренебречь. Те, кто прошел уже операцию по реконструкции половых органов, – до 2.4% случаев. А в целом до 13.1%. Expósito-Campos et al. (2023). Gender detransition: A critical review of the literature.

Сексуальное поведение как религия Не только сексология как религия. Томас Сас ещё часто любит сравнивать сексуальное поведение с религиозными традициями. К аналогиям конечно надо с осторожностью, но эта очень интересный взгляд на некоторые вещи дает. Например сексуальные избытки – грехи, преступления и аморальное поведение – это не вопрос того, что человек "болеет" и поэтому не способен управлять своим поведением. Сексуальный нарушитель по Сасу не менее способен управлять сексуальным поведением, чем своими религиозными убеждениями и ритуалами. Это вопрос воспитания, социологии, эволюционной психологии, культуры, чего угодно, но не медицины. И в этой же логике например проблема воздержания от порно настолько же медицинский вопрос насколько является медицинским вопросом трудность соблюдения молитвы три раза в день. Да это трудно соблюдать, да на это влияют трудности контроля импульсов и депрессия например, но сама по себе эта проблема не медицинская.

В статье мне понравилось несколько моментов. Например, как автор расспрашивал другого ветерана об ужасном событии изуродовавшем его. Он подошел к пострадавшему с вопросом и вежливой оговоркой мол "если это некомфортно то не рассказывайте" и удивился легкости с которой тот рассказывал о травме. И пострадавший ответил, что в тот момент, когда я стану не готов об этом говорить, это начнет преследовать меня

к черту вашу травму [...] никто, абсолютно никто не должен подвергать себя самоцензуре, чтобы защитить вас от вашей патологической и патологически глупой чувствительности.

Ветеран войны пишет о том, как ему надоело расползание понятия травмы и все эти разглядывания микровсхрюков под лупой, чтобы не дай бог не напомнить кому-то о чем то неприятном.

Почему женщины изменяют. И оказывается мужчины изменяют по этому же!

как страшно жить 🫣

Мужское обрезание для “умеренности” Есть основания полагать, что эта практика прижилась с целью мягкого приглушения сексуальности мужчин. То есть по функции это похоже на женское обрезание, только более щадяще. Те части кожи, которые удаляются при обрезании содержат наибольшее количество рецепторов. И неудивительно, что около половины мужчин прошедших обрезание во взрослом возрасте сообщают о значительном ухудшении чувствительности (Kim & Pang 2007). А хронические трудности достижения оргазма среди обрезанных мужчин встречаются втрое чаще (Frisch et al. 2011). Кроме того крайняя плоть выполняет функцию скольжения, и удаление её делает мастурбацию и секс пусть немного но менее простым и менее приятным мероприятием. С этим может быть связано то, что партнерши обрезанных мужчин в 4 раза чаще страдают от вагинальной боли (Frisch et al. 2011) Идея про гигиенический смысл вообще исторически не была главной. Хотя бы потому что согласно традициям даже мертвых младенцев следовало подвергать обрезанию. С другой стороны снижение чувствительности не было неочевидным непреднамеренным побочным эффектом:

Средневековый раввин, врач и философ Моисей Маймонид, 1135–1204, утверждал, что обрезание необходимо, чтобы “сделать человека умеренным”, потому что обрезание “ослабляет силу сексуального возбуждения” и “уменьшает естественное наслаждение”.

Это относительно низкорисковая практика. По Weiss et al. вероятность любых осложнений у новорождённых около 1,5%. Для детей старше года и взрослых риск выше: около 6%. Но иногда пациенты и умирают от неудачной операции. Сас приводит такую статистику (1979 год, США):

Около 1 325 000 новорождённых американских мальчиков ежегодно подвергаются обрезанию, и около 230 из них умирают в результате этой операции.

Снижение вероятности заражения инфекциями всё-таки не настолько велико, чтобы однозначно рекомендовать обрезание всем подряд. Об этом заявляла Американская академия педиатров в 2012 году. Обрезание может быть рекомендовано при фимозе или воспалении крайней плоти. Но в плане рутинного назначения – это не столько медицинская практика, сколько практика религиозной и сексуальной морали.

Люди на протяжении своей истории просто обожали друг другу отрезать половые органы. Конечно же не со зла, а по разным высокоморальным причинам. И понемногу даже учились преподносить это как медицинскую необходимость. Это я читаю у Саса главу про хирургические вмешательства в сексологии. Жуткие вещи там. Например, в 19 веке во времена борьбы с зависимостью от мастурбации, мужчинам удаляли тестикулы, а женщинам удаляли яичники. И, главное, врачи потом публиковали отзывы этих пациентов, которые благодарили своих хирургов за исцеление от тяги к мастурбации. В некотором смысле это касается и мужского обрезания. Хотя по сравнению с остальными примерами, это пожалуй наиболее щадящий пример сексологической хирургии на службе у морали. И риски для здоровья не такие уж высокие, и даже некоторые полезные доказанные эффекты для здоровья есть. Но это всё-таки побочные эффекты. Основная цель по мнению Саса в соблюдении традиции, то есть в поддержании групповой идентичности.