0/0

الجُدَر هي نفسها الـ papules بالأمراض الجلدية. والنَّدَب هي الـ macules.

الجُدَرُ إِذا ارتفعت عن الجلد وإِذا لَم ترتفع فهي نَدَبٌ، وقد يُدعى النَّدَبُ جُدَرًا ولا يدعى الجُدَرُ نَدَبًا. — لسان العرب لـ ابن منظور

على راسي

Bot: في ليبيا نستخدموا كلمة اتْبَغددْ أو يبغدد بمعنى هذا الشي يُسبب الازعاج او الاستفزاز او عندنا "يحرق الدم"، فتُعتبر "التبغديد" صفة لشيء مزعج، والكلمة هذه يقولها الشخص اللي انزعج للشي اللي زعجه، والشخص اللي انزعج يقول على نفسه "تبغددت بسبب كذا" ومنها "بغددتني!" يقولها شخص لآخر بمعنى ازعجتني أو ضايقتني مشاركتي مش إهانة للبغداديين أو المُتبغددين طبعاً حبيت نشارك باختلاف المعنى للكلمة هذه في لهجتنا

تاج العروس تقريبًا عمره 200 سنة. ما عبالي هالتعبير قديم هلكد (إذا مو أكثر)

و تَبَغدَدَ الرجلُ: انتسَبَ إِليها أَو تشَبَّهَ بأَهْلِهَا، على قياسِ تَمضَّر وتَقَيَّس وتَنزَّرَ وتعَرَّبَ. وتَبغْدَدَ عليه، إِذا تكبَّرَ وافتخرَ. — تاج العروس مِن جواهر القاموس

و تَبَغدَدَ الرجلُ: انتسَبَ إِليها أَو تشَبَّهَ بأَهْلِهَا، على قياسِ تَمضَّر وتَقَيَّس وتَنزَّرَ وتعَرَّبَ. وتَبغْدَدَ عليه، إِذا تكبَّرَ و افتخرَ. — تاج العروس مِن جواهر القاموس

إنسانُ العصرِ الحديث ليسَ فيه رغبةٌ لِيَتَعلَّمَ كيفَ يَحذو حَذوَ المسيح، هو لا يُريدُ إلا أنْ يعيشَ حياتَه الفردانيةَ مهما تكُن وضيعةً وموحِشَةً ومُمِلّة. تَراهُ يَثورُ ضِدَّ التقاليدِ التي تُبقِيه في الطُرُقِ السليمةِ والمَطروقة لأنّ يَرى كُلَّ تَقليدٍ واتِّباعٍ متحجِّرًا وعَقيمًا. فكُلُّ هذه الطُّرُقِ في عَينَيه تقودِ نحو الضَّلال. — كارل يونغ

أنْ تكون رجلًا فاضلًا لا يُخَاتِل ولا يُرائي ولا يبتغي مِن وراءِ فضيلتهِ دينارًا ولا حمدًا، فليس بالأمرِ الذي يرفعك في موازين عصرنا، بل هو مما يحطّك ويورث فيك التهمة، وسوء الظن، وكثرة الريبة. فإذا جرَّبك الناس وتيقنوا من صدق سريرتك، وعلو نفسك، وأنك لا تشابههم في مراميك، تفرّقوا مِن حولك إلى طائفتين: إحداهما تراك معتوهًا غمرًا لا يُحسنُ تدبير "مصلحته"، والأخرى تراك قديسًا يفعل ما لا يفعله إلا الكُمَّل. هكذا تعرف أنَّ عصرنا قد اعتاد وجود الأراذل.

بَلِ الْإِنسَانُ عَلَىٰ نَفْسِهِ بَصِيرَةٌ • وَلَوْ أَلْقَىٰ مَعَاذِيرَهُ [سورة القيامة]

للعيوبِ الجسديةُ حُسنٌ مع أنها عيوب: فهي واضحةٌ لا تَخفى عن العين، إذ تَظهَرُ جَلِيَّةً في المرآةِ وفي الكاميرا فتحدِّقُ بالمرءِ كُلَّما حَدَّقَ بها، وكأنها تُجبِرُه أنْ يُدرِكَها ويعتَرِفَ بها ويألفَها وربّما يُجَمِّلها إنِ استطاع. أمّا العيوبُ النفسيةُ فيراها غيرُه قَبلَه، هذا إنْ فَعَلَ أصلًا. وليُحَسِّنَ المرءُ عيوبَه فعَلَيه أنْ يُدرِكَها بالبصيرةِ أولًا، ثُمَّ لا بُدّ له من الصِّدقِ مع الذات لكيلا يَقَعَ بالتَّعَذُّرِ والتبرير، ثُمَّ لا بُدَّ له من ضبطِ النَّفسِ الكثير، حتى يُحَسِّنَ عيوبَه ويُجَمِّلَ ذاتَه ويَنجو من خداعِ النَّفس. ولهذا ربّما كَتَبَ ابنُ المقفَّع: «حَقٌّ على العاقلِ أنْ يَتَّخِذَ مرآتين: فيَنظُرَ من إحداهُما في مساوئِ نفسِه، فيتصاغَرَ بها ويُصلِح ما استَطاعَ منه...». وعليه أُضِيف: سَعَدَ وظَفَر مَن كانَ له خَليلٌ يكونُ لروحِه مرآةً صافيةً لا تُجامِل ولا تُداهِن، ومَن كانَ له صَفِيٌّ يَصدُقُه الرأيَ ويُخالِفُه الهوى.

وَمَن جَهِلَت نَفسُهُ قَدرَهُ رَأى غَيرُهُ مِنهُ مالا يَرى — أبو الطيب المتنبي

Too great a burden of knowledge can clog the wheels of imagination.

إنّ قصة اللورد رذرفورد تجعلُنا ندرك أنّ خيرَ مَن يستَشِّفُ المستقبَل ليس هو العالِمُ الذي يحيطُ بكلِّ تفاصيلِ اختصاصِه والمشهودِ له بالخبرةِ والقِدَم. فكَثرَةُ المعرفةِ أغلالٌ تُثقِلُ الإبداع. — مَخاطِرُ النبوءة لـ آرثر كلارك

Let me give some examples to emphasize this point. If you showed a modern diesel engine, an automobile, a steam turbine, or a helicopter to Benjamin Franklin, Galileo, Leonardo da Vinci, and Archimedes – a list spanning two thousand years of time – not one of them would have any difficulty in understanding how these machines worked. Leonardo, in fact, would recognize several from his notebooks. All four men would be astonished at the materials and the workmanship, which would have seemed magical in its precision, but once they had got over that surprise they would feel quite at home – as long as they did not delve too deeply into the auxiliary control and electrical systems. But now suppose they were confronted by a television set, an electronic computer, a nuclear reactor, a radar installation. Quite apart from the complexity of these devices, the individual elements of which they are composed would be incomprehensible to any man born before this century. Whatever his degree of education or intelligence, he would not possess the mental framework that could accommodate electron-beams, transistors, atomic fission, waveguides and cathode-ray tubes. The difficulty, let me repeat, is not one of complexity; some of the simplest modern devices would be the most difficult to explain. A particularly good example is given by the atomic bomb (at least, the early models). What could be simpler than banging two lumps of metal together? Yet how could one explain to Archimedes that the result could be more devastation than that produced by all the wars between the Trojans and the Greeks? — Hazards of Prophecy, by Arthur C. Clarke