Мам, я DPO
前往频道在 Telegram
DPO = Data Protection Officer. Канал про приватність, захист персональних даних, антимонополку, data engineering, інформаційну безпеку та права людини. Намагаюсь пояснити родині, чим я займаюсь. Запитання: @octapricot
显示更多542
订阅者
+124 小时
无数据7 天
+2130 天
数据加载中...
吸引订阅者
七月 '26
七月 '26
+3
在1个频道中
六月 '26
+55
在20个频道中
Get PRO
五月 '26
+56
在9个频道中
Get PRO
四月 '26
+32
在18个频道中
Get PRO
三月 '26
+52
在18个频道中
Get PRO
二月 '26
+33
在24个频道中
Get PRO
一月 '26
+40
在12个频道中
Get PRO
十二月 '25
+24
在14个频道中
Get PRO
十一月 '25
+16
在3个频道中
Get PRO
十月 '25
+10
在13个频道中
Get PRO
九月 '25
+22
在15个频道中
Get PRO
八月 '25
+38
在28个频道中
Get PRO
七月 '25
+57
在14个频道中
Get PRO
六月 '250
在4个频道中
Get PRO
五月 '25
+23
在9个频道中
Get PRO
四月 '250
在6个频道中
Get PRO
三月 '25
+21
在9个频道中
Get PRO
二月 '250
在6个频道中
Get PRO
一月 '25
+8
在6个频道中
Get PRO
十二月 '240
在3个频道中
Get PRO
十一月 '240
在3个频道中
Get PRO
十月 '24
+16
在0个频道中
Get PRO
九月 '240
在9个频道中
Get PRO
八月 '240
在1个频道中
Get PRO
七月 '240
在0个频道中
Get PRO
六月 '240
在1个频道中
Get PRO
五月 '240
在0个频道中
Get PRO
四月 '240
在2个频道中
Get PRO
三月 '24
+16
在4个频道中
Get PRO
二月 '240
在3个频道中
Get PRO
一月 '24
+107
在0个频道中
| 日期 | 订阅者增长 | 提及 | 频道 | |
| 11 七月 | 0 | |||
| 10 七月 | +1 | |||
| 09 七月 | 0 | |||
| 08 七月 | 0 | |||
| 07 七月 | 0 | |||
| 06 七月 | +1 | |||
| 05 七月 | 0 | |||
| 04 七月 | 0 | |||
| 03 七月 | 0 | |||
| 02 七月 | 0 | |||
| 01 七月 | +1 |
频道帖子
| 2 |  Здається, юридична школа мене до цього не готувала | 284 |
| 3 |  +1Які часи — такі і Брандайс та Воррен
"The Right to Privacy" (4 Harvard L.R. 193 (Dec. 15, 1890)) is a law review article written by Samuel D. Warren II and Louis Brandeis, and published in the 1890 Harvard Law Review.
is widely regarded as the first publication in the United States to advocate for a right to privacy, articulating that right primarily as a "right to be let alone".
William Prosser, in writing his own influential article on the privacy torts in American law, attributed the specific incident to an intrusion by journalists on a society wedding, but in truth it was inspired by more general coverage of intimate personal lives in society columns of newspapers.
Хороший текст, до речі, багато в чому повпливав на сучасне законодавство
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Right_to_Privacy_(article) | 1 230 |
| 4 |  Me: I hope we see a lawsuit that helps set precedent for AI content not being copyrightable
The lawsuit: | 370 |
| 5 |  +1Звідси:
https://fixupx.com/IntCyberDigest/status/2071971609183678544?s=20 | 426 |
| 6 | Re: Claude Code is steganographically marking requests
From my understanding, distilling the model with another model is not illegal per se. Also, the output of the LLM is public domain by law, too.
So, why all this "effort" to protect the model? This is a free market, and moving fast and breaking things is the norm.
If they are so adamant on protecting their IP, maybe they can start by respecting others' IP, so we can start talking about ethics, equality and playing fair.
bayindirh, 16 hours ago | 348 |
| 7 |  +1Yup, it’s me, that’s my job | 370 |
| 8 |  +1Чому вона використовує чат джипіті, щоб написати пост про клод-сертифікат | 347 |
| 9 |  oops
i did it again
i played with your heart
got lost in the game, oh, baby, baby | 389 |
| 10 |  没有文字... | 404 |
| 11 |  Здається, Макс готується втретє розбомбити договорнячок (на цей раз DPF; не плутати з Privacy Shield чи Safe Harbor, абсолютно різні речі) | 437 |
| 12 |  Творці шкідливого ПЗ почали вписувати в код промпт с проханням створити ядерну/біологічну зброю щоб ШІ відмовлялися аналізувати їх код | 378 |
| 13 |  З днем Конституції :) | 801 |
| 14 | Умерла з play has no limits на повідомленні, що лінцензіцний строк досяг ліміту
https://t.me/angryracat/4117 | 966 |
| 15 |  Степан з Ajax Systems бреше, бо я не підходила і не лишала контактів | 574 |
| 16 |  як комарик укусив | 545 |
| 17 | Сьогодні трошки про privacy engineering хочу пояпати.
Ось у нас є судове рішення з Німеччини проти неназваної соцмережі. Соцмережа пропонує брендам набір «Business Tools», які можна інтегрувати собі в сайт чи апку і збирати дані про енд юзера (ідентифікатори, контакти, дані про взаємодію тощо).
Хтось пожалівся на цю неназвану соцмережу, що не погоджувався на такий збір інформації. Що сталось далі:
(1) суд сказав, що просто те, що таку функцію дають, автоматично не тригерить відповідальність, якщо хтось з б2б-клієнтів затупить зібрати згоди, АЛЕ вони спільні контролери;
(2) оця прекрасна історія:
Third, the court held that the controller unlawfully stored personal data received through the Business Tools. The controller argued that it processed the data for security and integrity purposes and relied on Article 6(1)(f) GDPR. However, the controller failed to explain which categories of data it processed, why the processing was necessary, how it was carried out, and how long the data were retained, so it failed to demonstrate a lawful basis for the storage of the data.
Що в результаті привело до потреби, по факту, цей бізнес-тулкіт перероблювати: суд заборонив це інфо зберігати на платформі соцмереж.
Дата сабжект отримує ще 500 євро компенсації. Цікаво, чи покрило йому це судові кости?
І що соцмережа робитиме з цією фічею тепер?
Сурс: https://gdprhub.eu/index.php?title=OLG_Stuttgart_-_4_U_372/24&mtc=today | 537 |
| 18 |  没有文字... | 676 |
| 19 |  Вражаючі речі відбувається (тіп підковирнув фарбу, скоріш за все) | 555 |
| 20 |  +1没有文字... | 9 853 |
