Persone | Блог

#Книга_как_коуч Инициация как путь к себе Кэмпбелл Д. «Герой с тысячью лиц» Мифы — дорожная карта жизни. Они выражают определённые фундаментальные психологические истины о нас. Каждый хоть раз испытывал тягу к Путешествию Героя: это уводит нас из дома в пещеру дракона, которого мы убиваем, а его золото приносим обратно на благо своего сообщества. Или ещё проще: обстоятельства (жизнь) нарушают наше равновесие, и нам приходится столкнуться с неизвестным (возможно, отказаться от старых моделей поведения) и выйти из этого преображёнными. Мифы учат, как опасно брать на себя непосильные задачи; как опасно не смириться с неизбежностью жизни; какова истинная природа самых могущественных сил мира; надо ли постоянно адаптироваться и т.п. Подобное путешествие «универсально», т.к. исходит из структуры нашей психики: К. Юнг был для Кэмпбелла источником вдохновения. Мономиф идёт по пути юнгианской «индивидуации»: психологическое развитие личности от разрозненных частей к единому целому. Сначала человек должен преодолеть внутренних демонов, затем интегрировать все стороны личности в одно «Я», которым действительно способен стать. Это достигается балансом светлых и тёмных сознательных и бессознательных сил, прекращения «войны» с самим собой и обретения психологической целостности. Сколько из того, кем мы обычно являемся и как обычно действуем, нам всё ещё нужно, и от чего лучше отказаться? Стоит ли вообще отказываться от некоторых из наших самых заветных представлений о себе, надежд и страхов? Во имя чего будет иметь смысл такая капитуляция, если эти представления и чувства лежат в основе нашего поведения? Если отбросить всё, чем мы обычно определяем себя, что останется? Каждый из нас — непостижимая реальность этого мира, особое воплощение законов разума, тела и духа. Подобно тому, как гора свидетельствует о грозных геологических силах, или как чёрная дыра иллюстрирует катастрофические крайности физических законов — каждый человек, если на него правильно посмотреть, свидетельствует о величии Вселенной и её доброте. С другой стороны, наша сущность — некая форма небытия. Великие мифы учат, что мы — не сумма наших семейных обстоятельств, профессий, предпочтений и опыта. Мы даже не сумма наших выборов и характеров, грехов и добродетелей. Каждый — живой человек, часть целого, и каждый одинаково ответственен действовать так, чтобы помогать процветать себе и другим. Каждый из нас живёт с одними и теми же основными ограничениями, основными болями и дилеммами. Каждая из наших личностей умеет «самопреодолевать» и выбирать всё же Добро себе и другим, а не Зло. Эта героическая природа часто уходит в тень нашего желания избегать трудностей жизни и стремится к более безопасной и контролируемой жизни. Кэмпбелл утверждает, что часть функции мифа состоит в том, чтобы помочь нам отпустить это желание и занять свои роли зрелых взрослых, способных видеть вещи такими, какие они есть, и действовать соответственно. Получается, герой — человек, завершивший путь к мудрости. Он открыл великие тайны жизни и процветания. Он — «хозяин двух миров» и их взаимодействия, миров бодрствующей, практической жизни и сновидческой, эмоциональной жизни. У него есть «свобода жить» без ограничений, наложенных на него ошибочными системами смыслообразования из прежней жизни. Книга написана в 1949 г. Но Кэмпбелл тогда уже утверждал, нам нужны новые мифы или новые способы взаимодействия со старыми мифами, но для нового времени. Наши проблемы отличаются, и, соответственно, должен отличаться и наш язык для их решения. Сегодня никакого смысла нет в группе, весь смысл в индивидууме. Мы рассказываем истории, потому что думаем и чувствуем определённым образом. Делясь этими историями, мы лучше узнаём друг друга и самих себя. Благодаря этому самопознанию приходят действия и позитивные изменения. Какие истории раскрыли важные истины о вашей внутренней жизни? Какие чувства вы испытываете на своём пути? Как вы сообщаете себе и другим о своих неясностях? Любовь Mельникова / Литературный наставник специально для блога Persone

#удивление

#Cинематека_Философа Альбер Камю (ТВ, 2010) Camus 18+ Лоран Жауи 1 ч 40 мин Очень французский фильм про очень французского великого писателя и философа. Титры в начале фильма. "Каждый фильм отчасти фикция, и никто не может считать, что точно восстановил сложность человеческой жизни, на которую все смотрят по-разному". 4-го января 1960 года в 13 часов 55 минут автомобиль Мишеля Галлимара занесло... https://www.kinopoisk.ru/film/462535/

от наших прекрасных друзей ❤️

Друзья, вы активно следите за нашими новостями и видите, какими невероятными результатами радует текущий 2026 год! Внедрение фотометрического подхода в нашу практику уже принесло огромные плоды - вместе с вами мы восхищаемся победами детей и мам-практиков. Наша команда проверяет гипотезу о том, что зона стресса и безопасности вокруг человека напрямую связана с тем, как его тело отражает свет. ✨ 🤝 Прямо сейчас у каждого из вас есть уникальная возможность лично повлиять на этот процесс и вывести его на качественно новый уровень, став участником целевого сбора на покупку нейроморфной камеры Prophesee EVK4 HD. 📷 Эта камера улавливает сверхбыстрые изменения светового поля и передает в наш AI чистые математические данные без искусственной ретуши айфонов - https://donate.inclusivepractices.ge/ru/podderzhite-laboratoriyu-zakazhite-kameru-prophesee/ Давайте вместе сделаем этот важный шаг в исследовании природы ментального здоровья человека! 🫶 #ipLabNews #ipDonorClub

— Доктор, у меня болит, когда я так делаю. — Как? — Существую.

#Книга_как_коуч Ирония про то, как мы лепим себя под других и теряем душу в погоне за «правильным» звучанием Шоу Б. «Пигмалион» Разбитая фраза «Мы в ответе за того, кого приручили» отлично бьётся с выводами Т. Гоббса не делать другим того, чего не желаешь, чтобы сделали тебе. Короче, быть трезвым, чутким, открытым и честным. Мы ведь этого ждём от окружающих? Пьеса написана в 1912 г. Пигмалион — скульптор из греческой мифологии — вырезал из своих костей женщину и женился затем на этой ожившей скульпторе. Уже первый «звоночек», который Шоу понимал: когда твоя личность создаётся другим в его интересах — это тревожно, потому что этот создатель, по сути, владеет тобой. Эта пьеса осуждает подобные идеи. В ней речь о бедной женщине из низшего сословия Элизе. Она говорит и ведёт себя так, как свойственно людям её класса. И это высмеивают светские дамы, которым она пытается продать цветы. Профессор лингвистики Хиггинс оказывается рядом и заключает пари: превратить Элизу в светскую даму. Герои начинают «преображение» и в конце он превращает Элизу в идеал высшего общества. Именно «превращает», а не «она превращается», т.к. хоть героиня и оказалась прилежной ученицей, именно опыт профессора сделали своё дело. Пьеса — высказывание Шоу, что невозможно полностью обладать кем-либо, даже если вы буквально создали его заново либо спасли жизнь. Вы это сделали по собственной воле, иначе можно вообще не заикаться о своём труде. Никаких прав на кого-либо, кроме себя, нет ни у кого. Также Шоу явно высмеивает жёсткую классовую систему: неважно, кто ты и чем занимаешься, всё дело в акценте и месте рождения. Хотя в общих чертах это абсурд, классовые различия сохраняются и сегодня. Но именно отсылки Шоу к женской независимости сделали пьесу нечто большим, чем остроумный текстом. Элиза красива, любит высказывать своё мнение, её желания, убеждения и поступки мало что значат для Хиггинса, когда он старается выиграть пари. Суть: пока женщина хорошо выглядит и не ставит мужчину в неловкое положение, разве ей нужно делать или быть чем-то ещё? Шоу пошёл против распространённого мнения и создал героя, который наплевал на мнение мужчины. Это непросто, но точно отражает мысли и чувства Элизы. Так она из «бессловесного приложения к мужчине» стала сначала Чужаком, затем Другим в мире Хиггинса. Здесь можно подумать над своим происхождением, тем, как и кто мы для окружающих и себя. Научиться принимать себя — нелегко, не все способны это освоить и за всю жизнь. Элиза ещё не поняла, что впереди более сложный путь, чем этот марафон: сбросить вес и накачать мышцы легко, но поддерживать тело в здравии и тонусе — дело дисциплины, силы воли, работы с собой. И ежедневной рефлексии. От эксцентричности пьесы грустно, под иронией скрыт факт, не принимаемый нами: воспитать — не так просто, как кажется. Да и закрадывается сомнение: может ли человек поменяться? Открытый финал спорит с этим. Элиза не поменялась, в её речи и мыслях (видны через речь) проскальзывает её истинное происхождение. Хиггинс же, несмотря на свою учёность, не видит в ней зарождение независимости, она для него осталась «подопытной». Рано или поздно наша идентичность даёт о себе знать. Невозможно скрывать свою личность бесконечно. Человек, если и может поменяться, то точно не за полгода. Это, говоря нынешним языком, марафон, после которого идёт сильнейший откат. Чужак может стать Другим, но последний почти никогда не станет Своим среди таких же Чужаков. О чём задуматься: Можно ли кардинально пересоздать себя? В какой сфере жизни вы для себя стали «Хиггинсом» — сделали идеальный фасад (карьеру, тело, социальную роль), но презираете и игнорируете внутреннюю «Элизу», жаждущую любви, признания и простого человеческого тепла, а не механического совершенства? Где в вашей жизни была «боль»: вы выросли, изменились, обрели новый уровень и теперь стыдитесь прошлого, при этом не чувствуете себя до конца принятым в новом кругу? Какого «алфавита» вам не хватает, чтобы говорить на языке собственной, а не заёмной личности? Любовь Mельникова / Литературный наставник специально для блога Persone

Древний Египет. Жизнь в мифе. Смерть египтянина - пропуск в жизнь для мифа. Каждая новая смерть даёт возможность примерить маску бога. Это не только порядок действий, это возможность поддержать и укрепить устройство мира. Живые снова и снова рассказывают себе, как всё в этом мире функционирует. Мёртвые - причина для этого рассказа. Когда умирает египтянин, его жена становится Исидой, его сын - Гором, а жрец - Анубисом. Плакальщицы воспроизводят плач Исиды по Осирису в тот момент, когда она ещё не знает, что Осирис воскреснет. Они плачут не зная финала. Как будто каждый раз история рассказывается заново, и каждый раз её исход под вопросом. Это не театр. Это не притворство. Это - способ удержать мир в порядке. Что это значит для живых? Во-первых, горе получает смысл, рамку, сцену. Ты не просто потерял отца, ты - Гор, потерявший Осириса. У твоей потери есть имя, есть прецедент, есть путь. Миф говорит тебе: это уже было. И, даже если пока ты этого не знаешь, это закончилось воскресением. Во-вторых, твои действия становятся космически значимыми. Ты кормишь Ка, и тем самым поддерживаешь порядок мира. Ты совершаешь ритуал - и мир продолжает существовать. Это не мелочь. Это не просто забота о мёртвом. Это твой личный вклад в устойчивость вселенной. В-третьих, смерть перестаёт быть только личной катастрофой. Она становится событием космического масштаба, возможностью как-то повлиять на мир. И поэтому (теоретически) переносится как-то иначе. *** Оглядываясь на весь египетский блок, я вижу систему, которая действительно стала порядком. Подробным, дорогостоящим, иерархичным. Египтяне знали что делать со смертью, с телом, с душой, с горем, с памятью. И каждый раз, когда они это делали, они не просто хоронили человека. Они пересоздавали миропорядок. #дваобола_египет #дваобола_горевать #дваобола_смертькакпорядок #дваобола_сохранениепамяти

очередное любопытное от коллег #Эпикур

Эпикура стоило бы считать одним из первых просветителей, именно в его учении довольно рано прозвучала идея о том, что невежество в отношении мира, порождающее выдумки и суеверия, противоречит образу свободного и счастливого человека. Греческая пайдейя подразумевала формирование человека по определённым нормам, в которых наиболее важное место имели добродетели, знания о культуре, представления о мироздании и душе. Но банальные знания о том, как устроены, например, физические и химические процессы (в окружающем мире и теле), и даже реалистические представления об устройстве общества (а не должные) обычно отбрасывались на периферию, а то и вовсе отсутствовали в системе античного образования. Для Эпикура такие знания важны, хотя и не сами по себе, а лишь как противоядие от нервирующих глупостей. На фоне более трезвого взгляда на вещи важным становится и пересмотр (переоценка и отбор) привычных для индивида желаний. В самом деле, человеческие желания многочисленны и противоречивы, наблюдение за ними и попытка понять – зачастую запутывают. Эпикурейский подход в данном случае предлагает своего рода расчистку желаний, но её не стоит путать ни с попыткой привести всё к единому и тотализирующему знаменателю, ни с изнуряющей борьбой за полный самоконтроль. Скорее это попытка опереться на одни желания, чтобы ослабить или устранить другие. Путь к атараксии начинается с заботы о малом количестве вещей, ведь быстро и легко поменять природу человеческого желания невозможно. Освобождение от суеверий и лишних желаний идут рука об руку с поиском устойчивых интересов и ориентиров. Так, в решениях, которые касаются прежде всего меня самого, следует предпочитать те, что поддерживают и сохраняют здоровье. Ведь здоровье – то, что позволяет страдать меньше, чем если бы я был в целом удовлетворён, но болен. Никакое благо нельзя поставить выше здоровья (т.е. по сути одного из условий апонии), кроме полной атараксии. Больной, но при этом не беспокоящийся ни о чём человек – конечно, лучше, чем здоровый, но мучающий себя страхами и тревогами. Но здоровый и спокойный – ещё лучше. Другим ориентиром, который касается социальных связей, Эпикур считал дружбу. Её он предпочитает всякой другой связи: семья, любовь, патронаж и пр. И опять-таки из очевидных соображений о приближении к атараксии и минимизации страданий. Любовь и зависимость ему представляются и менее стабильными, чем дружба, и неравноправными, и эмоционально неровными (то радости, то печали). Третьим ориентиром можно назвать борьбу со страхами в широком смысле, что я бы в контексте вышесказанного назвал развитием в себе любознательности и способности к рациональным выводам (из полученных знаний). Однако и разум может стать проблемой, т.к. он подвержен искушению найти больше порядка и смысла в этом мире, чем есть на самом деле. Поэтому вполне в духе Эпикура также призывы держаться подальше от всяких теорий, которые предлагают тебе очень много смысла, особенно глобальные картинки вселенского замысла и мировой справедливости. В этом смысле под подозрение попали бы очень многие системы: от платоников и стоиков до учения о дао или карме, а в наши дни также религиозные проповедники и излишне амбициозные популяризаторы науки. Из статьи «Учение Эпикура: краткое изложение для современного человека».

ждите

В статье рассматривается кризис знания в эпоху цифровых технологий и генеративного ИИ. Автор утверждает, что цифровая среда, хотя и воздействует на аффекты, на самом деле отнимает у человека знание, заменяя его статистическими корреляциями и «галлюцинациями» машин. Это порождает эпистемический нигилизм — состояние, когда исчезает общая фактическая платформа, а алгоритмы монополизируют право на истину, разрывая «договор» между человеком и миром. В противовес этому фатализму Очеретяный предлагает установку «экзистенциального романтизма». Он показывает, что знание не сводится к вычислимым данным. Ключевую роль играют метафоры и телесный опыт (например, понимание «скользкости» как страха потери контроля), которые недоступны ИИ. В отличие от машин, генерирующих равновероятный контент, человек способен к «свидетельству» — движению истины из будущего в настоящее, к диалогу и спору. Важнейшим ресурсом становится молчание, забвение и бездеятельность — те «невычислимые остатки», которые позволяют пережить опыт, а не просто обработать информацию. Автор приходит к выводу, что преодоление кризиса лежит не в конкуренции с ИИ в точности, а в утверждении человеческой непредсказуемости, ошибки и иррациональности. Истинная свобода в эпоху машин — это способность быть непредсказуемым для алгоритмов, находя ресурс человечности в «благородном поражении» разума. Полный текст статьи К.А. Очеретяного в прикрепленном файле. Будем рады узнать ваше мнение в комментариях👇

#удивление интересное от наших коллег

#Cинематека_Философа Что сделал Джек? (2017) Дэвид #Линч всего 17 мин !!! И, конечно, это гениально https://www.kinopoisk.ru/film/1338431/

Вот прям не знаю https://www.youtube.com/watch?v=sVk86CaavR0

#Книга_как_коуч Как обрести, сохранить и вернуть счастье Селигман М. «Новая позитивная психология» Что, если изучать благополучие вместо несчастья, достижения вместо неудач, силу вместо болезней? Возможно, психология перестанет циклиться на неврозах и зависеть от пилюль? Основная идея учёного: благополучие можно определить, измерить и преподать (научиться). Это позитивные эмоции, активная вовлечённость, хорошие отношения, смысл жизни и достижения. Достижение благополучия не только делает людей более удовлетворёнными, но и повышает производительность корпораций, устойчивость солдат, вовлеченность студентов и делает браки счастливее. Селигман даже придумал формулу: счастье = ваш генетический уровень + обстоятельства вашей жизни + подконтрольные вам факторы. Боритесь с пессимизмом, помните о хорошем, цените то, что имеете, сосредоточьтесь на своих сильных сторонах — переосмыслите свой взгляд на реальность и свою жизнь. Это оптимистичная философия, подходящая для западного мира — альтернатива катастрофическому мышлению, свойственному нашим предкам каменного века. Сторонники позитивной психологии считают, что у нас огромный нераскрытый потенциал. Мы используем лишь малую часть наших возможных умственных и физических ресурсов. Поэтому задача психологов и нас — изучить оптимальное функционирование человека, что позволит нам процветать. Противники же уверяют: в несправедливом и опасном мире необходимы реализм и защитный пессимизм. Сегодня оптимизм Селигмана иногда кажется поверхностным, а его защита — сомнительной. Критики сомневаются: влияют ли гены на счастье? Недооценивается ли влияние денег? Действительно ли мы адаптируемся к неудачам или к катастрофам? Историки счастья отмечают, что мудрецы прошлого открыли для себя некоторые идеи позитивной психологии и описали их. Для Аристотеля счастье — это нечто большее, чем просто развлечение, оно требует добродетели и умеренности. Предвосхищая когнитивно-поведенческую терапию, Шекспир заставил Гамлета сказать: «Нет ничего ни хорошего, ни плохого, но мысль делает это таковым». Следуя совету позитивной психологии записывать цели и сильные стороны, Бен Франклин создал таблицу с 13 добродетелями и отмечал свой прогресс в конце каждой недели. Позже он сделал вывод:

«Человеческое счастье создаётся не великими, редкими случаями удачи, но маленькими преимуществами, которые случаются каждый день».

Позитивная психология — светская философия, в отличие от книг по самопомощи, которые полагаются на поддержку высших сил. Селигман отвергает скептицизм и предполагает, что в мозге существует цепь надежды, которая предвосхищает позитивность в христианстве, исламе и иудаизме. Привлечёт ли такая психология усердно работающих, часто в двух местах? Скучающих клерков, уставших строителей? Тех, у кого есть работа, а не призвание? Заинтересует ли тех, для кого счастье — это деньги и удовольствие, а не характер или смысл жизни? Будет ли хоть кто-то строить свою жизнь вокруг состояния потока и смысла, мудрости и трансцендентности, добродетели и благодарности, самореализации? Есть ли место для советов Селигмана в капиталистической, конкурентной и материалистической среде, со всем неравенством? Учёные начинают изучать самую сложную структуру во Вселенной — наш мозг — и понимать, как миллиарды нейронов, сотни генов и десятки гормонов влияют на наше благополучие. Позитивная психология только начинает осваивать эту новую область человеческого понимания. Смещая фокус психологии с пессимизма и мрачности на оптимизм и надежду, Мартин Селигман вторит Р. Л. Стивенсону:

«Нет обязанности, которую мы так недооцениваем, как обязанность быть счастливым».

 Какой «долг» перед прошлым вы продолжаете платить, и что изменится, если вы решите его простить? Что вы делаете, когда чувствуете, что «застряли» — и как это связано с вашими сильными сторонами? Вы действительно не можете изменить свою жизнь — или не верите, что можете? Любовь Mельникова / Литературный наставник специально для блога Persone