Гастроэнтеролог Лопатина М.В.

Сомнительная посуда Вот где тревога может быть более обоснованной, чем вокруг обычной антипригарной сковородки известного производителя. Дешёвая, непонятная, импортная или ремесленная посуда без нормальной маркировки может быть проблемой, особенно если неизвестно, из какого материала она сделана и предназначена ли она для контакта с пищей. Поэтому иногда важнее не спорить “тефлон или чугун”, а посмотреть на простые вещи: понятный ли производитель, есть ли маркировка для контакта с пищей, нет ли повреждений, не облезает ли покрытие, не пахнет ли посуда странно при нагреве. Как выбрать без лишней тревоги Безопасный выбор сковородки — это не поиск самой полезной поверхности. Это спокойная логика. Если выбираете антипригарную сковородку, берите понятного производителя, не перегревайте её пустой, не используйте металлические приборы и меняйте, если покрытие повреждено. Если хотите уйти от тефлона, можно смотреть в сторону керамического покрытия, нержавейки, чугуна или углеродистой стали. Но не стоит автоматически верить каждому слову “эко” и “без токсинов” на коробке. Для здоровья чаще вредны две крайности: готовить на повреждённой, перегретой или сомнительной посуде и жить в тревоге, что любой омлет на антипригарной поверхности обязательно отравляет организм. Сковородка не должна быть источником постоянного страха. Её задача проще: быть сделанной из понятного материала, подходить для контакта с едой и не разрушаться при обычном использовании.

«А тефлон не попадёт мне в еду?»: как выбрать сковородку без лишней тревоги Иногда человек выбирает сковородку так, будто выбирает не посуду, а способ защитить здоровье. Тефлон страшно. Керамика вроде “без токсинов”, но непонятно, правда это или маркетинг. Чугун кажется натуральным, но тяжёлый и требует ухода. Нержавейка выглядит надёжно, но к ней всё прилипает. И где-то внутри всё равно остаётся тревога: если я каждый день готовлю на этой поверхности, что-то ведь может попадать в еду, а потом в организм. Эта тревога понятна. Посуда действительно контактирует с пищей. Некоторые материалы могут что-то выделять при неправильном производстве, повреждении, перегреве или долгом контакте с кислой едой. Но из этого не следует, что нужно искать “абсолютно безопасную” или “полезную” сковородку. Сковородок с медицинской пользой не бывает. Бывают материалы с разными ограничениями и правилами использования. Тефлон и антипригарные сковородки Больше всего обычно боятся тефлона. Логика понятная: покрытие может царапаться, нагреваться, стареть, и кажется, что что-то из него обязательно попадёт в еду. Но здесь важно не уходить в крайности. “Тефлон — это яд, на нём нельзя готовить вообще” — слишком сильное утверждение. Современные антипригарные сковородки от нормальных производителей можно использовать дома, если они не повреждены и если с ними обращаться правильно. Другая крайность: “раз продаётся, значит можно делать что угодно”. Тоже нет. Антипригарную сковородку не стоит разогревать пустой на максимальном огне, доводить до дыма, тереть металлической вилкой и продолжать использовать, если покрытие поцарапалось, облезает или пошло пузырями. Проблема чаще не в самом факте тефлона, а в состоянии сковородки и том, как её используют. Хорошая антипригарная сковородка подходит для обычной домашней готовки, но она не вечная и не любит грубого обращения. Керамическое покрытие Керамическую сковородку часто покупают как более спокойную замену тефлону. И в целом это понятный выбор. Но “керамика” на сковородке чаще всего не значит, что вся сковородка сделана из керамики, как тарелка или горшок. Обычно это металлическая основа с антипригарным покрытием на минеральной основе. Если говорить просто, керамическое покрытие можно рассматривать как вариант для тех, кто хочет антипригарную сковородку, но не хочет тефлон. Это его главный плюс. Но керамика не становится автоматически “самой здоровой”, “лечебной” или безопасной при любом обращении. Это всё равно покрытие. Оно тоже изнашивается, теряет антипригарные свойства, не любит перегрев, грубую чистку и металлические приборы. А слова на коробке вроде “эко”, “без токсинов”, “здоровое покрытие” не стоит воспринимать как медицинскую гарантию. То есть керамику брать можно. Особенно если вам важна антипригарность без тефлона. Главное, выбирать понятного производителя и не ждать, что такая сковородка будет вечной. Нержавейка Нержавейку часто воспринимают спокойнее: покрытия нет, значит “попадать нечему”. Это тоже упрощение. Нержавеющая сталь прочная и обычно хорошо служит долго. Но при кислой пище и длительном приготовлении из неё могут переходить небольшие количества металлов, например никеля и хрома. Для большинства людей это не повод бояться стальной сковородки, но людям с чувствительностью к никелю такой нюанс важно учитывать. Нержавейка не идеальна только потому, что у неё нет покрытия. Это просто материал со своими особенностями. Чугун и углеродистая сталь Чугун часто покупают из идеи “натурально, надёжно, на всю жизнь”. В этом есть доля правды: чугунная сковородка действительно может служить долго, если за ней ухаживать. Но “натурально” не значит “всем полезно”. Чугун может немного увеличивать содержание железа в пище. Иногда это подают как плюс: готовьте в чугуне, и железо поднимется. Но это не лечение анемии и не замена обследованию при дефиците железа. Углеродистая сталь похожа по логике ухода: она прочная, но требует просушки, масла и нормального обращения. Это не опасно, просто такую посуду нельзя бросать мокрой в раковине и ждать, что она останется идеальной.

Бананы вредны? У банана странная репутация. Для одних это почти идеальный перекус: мягкий, сладкий, сытный, можно съесть на бегу. Для других — «сахарная бомба», причина вздутия, запоров, лишнего веса и вообще фрукт, который лучше убрать из рациона. Обычно спор начинается с простой фразы: «Я ем бананы каждый день. Это вредно?» И вот здесь хочется ответить не списком запретов, а нормально. Сам по себе банан не вреден. Это обычный фрукт: в нём есть углеводы, клетчатка, калий, витамин B6. То есть это не яд, не «слизь для кишечника» и не продукт, который нужно запрещать всем подряд. Но банан действительно может быть неудачным продуктом в некоторых ситуациях. Например, при синдроме раздражённого кишечника или выраженном вздутии. Особенно если речь о спелых бананах с тёмными пятнами. У части людей они могут усиливать газообразование и дискомфорт, потому что по мере созревания меняется состав углеводов. И это важный момент: банан не «портит кишечник». Он просто может не подходить конкретному человеку в конкретной дозе и степени спелости. Вторая ситуация — сахарный диабет или нарушение углеводного обмена. Банан содержит углеводы, поэтому он влияет на уровень глюкозы крови. Но из этого не следует, что бананы нужно автоматически запрещать. Важны размер порции, общий рацион и то, как человек учитывает углеводы в питании. То есть вопрос не «можно ли банан вообще», а «какой банан, сколько и в каком рационе». Третья ситуация — хроническая болезнь почек, особенно если врач уже говорил ограничивать калий. Бананы относятся к продуктам с высоким содержанием калия, а при сниженной функции почек избыток калия может быть опасен. Поэтому здесь банан — не самостоятельный враг, а продукт, который нужно обсуждать в контексте анализов и рекомендаций нефролога. Ещё бананы могут не подойти людям с индивидуальной непереносимостью, аллергическими реакциями или если человек ест их в больших количествах вместо нормальной разнообразной еды. Но это уже не «вред бананов», а проблема перекоса в рационе. Самая частая ошибка — пытаться оценивать продукт вне человека. Один человек съедает банан с йогуртом и спокойно идёт дальше. Другой после такого же банана получает вздутие на полдня. Третий считает углеводы из-за диабета. Четвёртому нужно ограничивать калий из-за болезни почек. Продукт один. Ситуации разные. Поэтому честный вывод такой: бананы не нужно демонизировать. Но и не нужно превращать их в обязательный «полезный продукт для всех». Если после бананов вам стабильно хуже — это повод посмотреть на порцию, спелость, общий рацион и диагноз, а не объявлять банан вредным для человечества. В питании редко работает вопрос «можно или нельзя». Гораздо чаще работает другой: кому, сколько, в каком виде и с какой целью.

Если вы не знали, помимо практической работы врачом-гастроэнтерологом, я также являюсь главным редактором газеты «Гастроэнтерология Сегодня» - профессионального издания для врачей, в котором мы разбираем современные подходы к диагностике и лечению заболеваний ЖКТ с опорой на актуальные клинические рекомендации и доказательную медицину. Несмотря на то, что газета ориентирована прежде всего на медицинское сообщество, думаю, многим пациентам тоже будет интересно заглянуть «по ту сторону» современной гастроэнтерологии. На прошлой неделе вышел новый номер Читать здесь

Как быстро атрофический гастрит превращается в рак?! Знаю, что диагноз «атрофический гастрит» пугает, разбираемся в видео: чего бояться, а чего нет. Смотрим по ссылке

Вы абсолютно правы: простые люди не должны знать, чем функциональная диспепсия отличается от гастрита. Не должны разбираться в степенях атрофии и показаниях к эрадикации хеликобактера. Это действительно работа врача - объяснять, разграничивать, вести. Но вот в чём парадокс. Когда человек приходит на приём с болью в животе, а уходит с диагнозом «нервный желудок», диетой на листочке и ощущением, что его просто хотели поскорее выпроводить - он не перестаёт болеть. Он просто остаётся один на один со своим страхом. И этот страх начинает жить своей жизнью: гуглить симптомы в три часа ночи, читать форумы, где каждый второй пишет «у меня так же началось», и в итоге бояться есть помидоры, потому что так сказал врач десять лет назад. Незнание не защищает пациента. Оно делает его уязвимым. Человек, который не понимает своего диагноза, не может задать правильный вопрос на приёме. Он не знает, что вправе спросить: «А почему именно эта тактика? А какова альтернатива? А на основании чего этот запрет?» Он кивает, берёт рецепт и идёт домой лечить то, чего у него нет. Потому что не знает, что можно иначе. Это немного похоже на ситуацию, когда вам чинят машину и говорят: «Ну, там что-то стучало, мы заменили». Что заменили? Зачем? Теперь всё в порядке? - «Ну, посмотрим». Механик компетентен, его работа чинить. Но если он ничего не объясняет, вы никогда не поймёте, нормально ли то, что слышите сейчас, или надо срочно возвращаться. И вы будете ехать и тревожиться. Или не ехать вовсе. Медицина работает ровно так же. Да, врачи должны быть компетентными. Должны объяснять. Должны лечить по стандартам доказательной медицины, а не по привычке с первого курса. Но пока система устроена так, что на приём отведено пятнадцать минут, а объяснять пациенту считается «лишним» - люди будут выходить из кабинетов с пустыми руками и полными головами тревоги. И именно в этом зазоре, между тем, что должно быть, и тем, что есть, живёт вся моя методичка по гастритам Не для того, чтобы заменить врача. А для того, чтобы человек наконец понял, что с ним происходит. Мог отличить реальную проблему от мифа. Пришёл на следующий приём не с тетрадкой чужих страхов, а с конкретными вопросами. Потому что осведомлённый пациент - это не угроза для врача. Это лучший результат лечения.

Странно,почему простые люди вообще должны всё это знать?Пусть врачи будут компетентными,это их работа лечить .

Вы абсолютно правы: простые люди не должны знать, чем функциональная диспепсия отличается от гастрита. Не должны разбираться в степенях атрофии и показаниях к эрадикации хеликобактера. Это действительно работа врача - объяснять, разграничивать, вести. Но вот в чём парадокс. Когда человек приходит на приём с болью в животе, а уходит с диагнозом «нервный желудок», диетой на листочке и ощущением, что его просто хотели поскорее выпроводить - он не перестаёт болеть. Он просто остаётся один на один со своим страхом. И этот страх начинает жить своей жизнью: гуглить симптомы в три часа ночи, читать форумы, где каждый второй пишет «у меня так же началось», и в итоге бояться есть помидоры, потому что так сказал врач десять лет назад. Незнание не защищает пациента. Оно делает его уязвимым. Человек, который не понимает своего диагноза, не может задать правильный вопрос на приёме. Он не знает, что вправе спросить: «А почему именно эта тактика? А какова альтернатива? А на основании чего этот запрет?» Он кивает, берёт рецепт и идёт домой лечить то, чего у него нет. Потому что не знает, что можно иначе. Это немного похоже на ситуацию, когда вам чинят машину и говорят: «Ну, там что-то стучало, мы заменили». Что заменили? Зачем? Теперь всё в порядке? - «Ну, посмотрим». Механик компетентен, его работа чинить. Но если он ничего не объясняет, вы никогда не поймёте, нормально ли то, что слышите сейчас, или надо срочно возвращаться. И вы будете ехать и тревожиться. Или не ехать вовсе. Медицина работает ровно так же. Да, врачи должны быть компетентными. Должны объяснять. Должны лечить по стандартам доказательной медицины, а не по привычке с первого курса. Но пока система устроена так, что на приём отведено пятнадцать минут, а объяснять пациенту считается «лишним» - люди будут выходить из кабинетов с пустыми руками и полными головами тревоги. И именно в этом зазоре, между тем, что должно быть, и тем, что есть, живёт вся моя методичка. Не для того, чтобы заменить врача. А для того, чтобы человек наконец понял, что с ним происходит. Мог отличить реальную проблему от мифа. Пришёл на следующий приём не с тетрадкой чужих страхов, а с конкретными вопросами. Потому что осведомлённый пациент - это не угроза для врача. Это лучший результат лечения.

Когда гастритов уже слишком много, а ясности всё ещё нет Иногда человек приходит уже не с одной проблемой, а с целой историей. Несколько гастроскопий за последние годы, «хронический гастрит», «гастродуоденит», Helicobacter pylori, желчь в желудке, эрозии, подозрение на атрофию, несколько курсов лечения. И при этом понимания, что вообще происходит, всё равно нет. Наверное, самое тяжёлое в таких ситуациях даже не сами симптомы. А ощущение полной путаницы. Потому что один врач говорит, что проблема в Helicobacter pylori. Другой уверен, что всему виной желчь. Третий считает, что это «нервы». Четвёртый начинает пугать атрофией и онкорисками. А потом человек открывает интернет, надеясь наконец разобраться самостоятельно. И становится только хуже. На одном сайте пишут, что гастрит есть почти у всех и это вообще «не болезнь». На другом рассказывают, что любая эрозия — чуть ли не предрак. Где-то советуют пить картофельный сок и заваривать лён, где-то месяцами сидеть на максимально жёсткой диете, а где-то убеждают, что проблема исключительно в психосоматике. И человек пытается как-то собрать из этого цельную картину. Понять, кому верить, чего бояться, что лечить, а что нет. Но вместо ясности обычно получает только ещё больше тревоги. В итоге люди годами живут между таблетками, ограничениями в еде, страхом пропустить что-то серьёзное и бесконечными обследованиями, которые часто не дают ответа на главный вопрос: что на самом деле происходит с желудком и почему симптомы не проходят. Именно для таких ситуаций я и делала методичку «Всё про гастриты и другие проблемы с желудком». Это большой материал на 100+ страниц, где я собрала современные данные по гастритам, Helicobacter pylori, атрофии, метаплазии, эрозиям, язвам, рефлюкс-гастриту, аутоиммунному гастриту, функциональной диспепсии и другим состояниям, с которыми люди чаще всего сталкиваются на практике. Но главная задача этой методички не просто дать информацию. А помочь наконец собрать картину целиком и отделить реальные медицинские факты от мифов, страшилок и устаревших представлений, которыми переполнен интернет. Чтобы стало понятно, какие диагнозы действительно важны, что на самом деле вызывает симптомы, когда нужна биопсия, как правильно трактовать гастроскопию, где есть реальный риск, а где человек годами живёт в тревоге из-за гипердиагностики и противоречивых советов. Подробности по ссылке doctorlopatina.ru Потому что проблема большинства пациентов сегодня не в том, что информации мало, а в том, что её слишком много. И значительная часть этой информации либо устарела, либо вырвана из контекста, либо вообще не имеет отношения к современной гастроэнтерологии.

Ответ👇👇👇

Недавно звонит знакомая. Она гинеколог, работает в небольшом городе, грамотный, думающий врач. И говорит: слушай, я уже не знаю, куда бежать. Вздутие такое, что живот как на пятом месяце. Обошла двух лучших гастроэнтерологов в городе. Толку ноль. И дальше она произносит фразу, от которой у меня уже нервный тик: «Мне назначили кал на дисбактериоз, по Осипову и капрограмму». Вот эта святая троица. Три анализа, которые кочуют из назначения в назначение у каждого первого гастроэнтеролога в стране. Как будто существует негласная клятва: чем бы пациент ни болел, сначала отправь его сдать эти три. Я иногда думаю, что если бы у вздутия был герб, на нём были бы изображены именно они. Бесполезные, неинформативные в данном контексте, но назначаемые с такой уверенностью, будто без них вообще нельзя поставить диагноз. Можно, представляете. И нужно ставить его совсем по-другому. Но проблема даже не в анализах. Моя знакомая, к её чести, пошла дальше. Сделала колоноскопию. Всё чисто. Держит диету: ничего жареного, ничего острого. А вздутие никуда не делось. И я ей говорю: милая, ну не работает это так. Вздутие это симптом, который встречается при двух десятках разных гастроэнтерологических состояний. А что делают чаще всего? Списывают на первое попавшееся: хронический колит, хронический панкреатит, дискинезия желчевыводящих путей, хронический холецистит. Ставят что-нибудь привычное, назначают что-нибудь стандартное и отпускают. А те заболевания, которые действительно нужно исключить прицельно, половину из них даже не проверяют. Это примерно как искать ключи не там, где потерял, а под фонарём, потому что там светлее. Удобно, привычно, и можно сказать, что «мы всё проверили». Только ключи-то в другом месте. А если задача по-настоящему найти причину вздутия, то нужен системный поиск. Не стандартный список обследований на все случаи жизни, а конкретный маршрут: что исключить, в какой последовательности, какие анализы действительно покажут картину, а какие просто потратят ваши деньги и время. Именно так я работаю на приёмах. Поэтому от меня пациенты уходят с ясным пониманием, что вызывает их вздутие и что с этим делать дальше. Понятно, что на приём ко мне может попасть не каждый. И час, как с этой знакомой, я могу потратить не на каждого. Поэтому я записала лекцию. Три часа, в которых я подробно разбираю: что вызывает вздутие, что нужно сдавать, что не нужно, как системно искать причину симптомов и что реально работает. Всё, что я делаю на приёме, только в формате, доступном каждому. И вовсе не за 12 000, как тут недавно мошенники предлагали, а гораздо доступнее. Если вздутие преследует вас давно и вы уже устали перебирать врачей и анализы, заберите эту систему себе по ссылке doctorlopatina.ru

Да, мотивация у авторов такая: «функциональное» кажется пациентам несерьезным, выдуманным заболеванием, «растройство оси мозг-кишечник» звучит солиднее, как реальная болезнь. Ну и, по традиции, пишем в комментарии, вы на чьей стороне?