Профессорский кот

Интересная (и регулярная) история - пишешь журналистам в комментарии одно, опубликованным видишь немного другое. Вот, например, задали мне вопрос: насколько вообще оправданно воспринимать ИПЦ как инфляцию? https://www.dp.ru/a/2024/01/19/ne-tolko-jajca-v-peterburge

С деньгами связано много разных примет. На курсе по теориям денег на Лекториуме мы отдельно обсуждали с участниками, кто что помнит. И почти все вспоминали, что нужно бросить монетку, если хочешь в какое-то место вернуться. В фонтан Треви в Риме набросали за год на 1.6 млрд евро мелочи монетами разных стран. Говорят, что это больше, чем зарабатывает за год отдельный итальянский музей на билетах. Наглядный пример того, как массовая копеечка превращается в осязаемую сумму. Но не менее интересно и другое - что же будет с этой приметой, когда основная масса людей перейдет к безналичному расчету? Я вот наличные с собой уже давно не ношу...

В этом посте затрагиваются довольно мрачные темы (заглавие обсуждаемой книги может навести на мысль, какие). Читать ли этот пост целиком – решайте сами! В книге Карлы Валентайн «Рецепт убийства: криминалистика Агаты Кристи глазами судмедэксперта» не ждешь чего-то экономического. И на первый взгляд, там этого и нет. Из книги можно узнать много о развитии криминалистики и отражении этого процесса в работах Агаты Кристи. Можно также выяснить, в чем Кристи разбиралась блестяще (в ядах – благодаря ее работе фармацевтом), а в чем – не очень (огнестрельное оружие не было ее коньком). И даже пополнить багаж неочевидных (и ненужных) знаний информацией о том, что трупное окоченение быстрее наступает в тепле, чем в холоде (вопреки распространенному убеждению, которое разделяла и Агата Кристи). Но экономика, конечно же, нашлась. Обсуждение вскрытия не обходится без исторического экскурса, где упоминается разрешение с 1752 года вскрывать тела казненных преступников. Но увы, преступников катастрофически не хватало для обучения будущих медиков. В ответ на спрос закономерно появилось и предложение – профессиональные похитители тел зарабатывали выкапыванием из могил свежих трупов (а особо рьяные товарищи также промышляли и убийствами нищих). В 1832 году разрешили проводить также вскрытие нищих, умерших в рабочих домах, и лиц, чья личность не была установлена. Профессия похитителей тел канула в небытие (надеюсь). И еще одно, менее мрачное присутствие экономики обнаруживается в обсуждении того, в какой последовательности и какие следственные мероприятия проводить, какие анализы делать. Одним из важных факторов, влияющих на эти решения, является наличие (пусть и неявное) бюджетного ограничения. Поэтому существует целый набор быстрых и дешевых методов, позволяющих отделить, скажем, кровь от других похожих жидкостей (и проводить серьезный лабораторный анализ именно крови, а не кондитерского желе). И конечно, сравнение ДНК без крайней необходимости проводить не будут.

Знакомьтесь, это – Седна, хозяйка моря у эскимосов (а не то, что вы подумали, если вы подумали то же, что и я). Персонаж из книги «Мифы северных народов России» Ольги Христофоровой. Из околоэкономического меня зацепил там момент обмена. С духами и из верхнего, и из нижнего мира возможен обмен. Чтобы обеспечить себе удачную охоту или лов рыбы можно предложить хранителям соответствующего ресурса что-то, чего у них нет. Сейчас это может быть чай, хлеб, табак. И чтобы болезнь изгнать духу, вызвавшему болезнь можно предложить, например, другое пристанище. А общение с предками и прочими духами покровителями и вовсе носит оттенок оплаты за оказание услуг. Исполнил дух просьбу – получит новую одежду или еще какое-то ценное подношение. А за не исполнение услуги (просьбы) его можно и наказать, отобрать у него что-то из ранее преподнесенного. И не могу не отметить одну из версий появления смерти – спасти землю от перенаселения, иначе ресурсов на всех не хватит. Очень по-мальтузиански. Автор фотографии Sailko

В преддверии новогодних праздников может оказаться полезным изучить небольшую (всего 7 страниц) статью, вышедшую в декабрьском выпуске 1974 года журнала Australian Economic Papers. Автор – некто O.E. Covick – взял на себя труд зафиксировать в письменном виде многовековую устную традицию Количественной теории выпивки. В работе приводится также (весьма убедительный) критический взгляд на воззрения сторонников Количественной теории выпивки. Помимо краткой исторической справки и обширных отсылок к трудам и методам известных исторических личностей (Св. Луки, Аттилы, д-ра Криппена и др.), статья содержит обстоятельное обсуждение вопроса об уместности использования выпивочной политики для тонкой настройки экономики или же для обеспечения долгосрочного стабильного экономического роста. (Спойлер для самых нетерпеливых – лаги слишком велики, чтобы можно было использовать ее для сиюминутного управления экономикой) Внимания заслуживает также постановка задачи Выпивохи (с опорой на психологические особенности человеческой природы, что крайне редко встречалось в эпоху, когда поведенческая экономика только-только начинала развиваться), а также элегантный подход к доказательству основных утверждений, предполагаемых экономической наукой (не поленитесь ради этого заглянуть в приложение А!). Ну а поскольку журнал полагает, что знакомство со столь важными результатами должно быть ограничено (и требует оплаты за доступ к сему ценному источнику знаний), прилагаю полный текст работы в качестве небольшого новогоднего подарка. Enjoy!

Вчера в возрасте 99 лет умер Роберт Солоу – без преувеличения основоположник исследований экономического роста, автор одной из самых цитируемых моделей (названной, конечно, его именем), лауреат Нобелевской премии по экономике 1987 года с формулировкой «за вклад в теорию экономического роста». Основная мысль его модели кажется сейчас совершенно очевидной – экономика может какое-то время производить больше за счет роста населения. Может – за счет увеличения капиталовооруженности (среднее количество капитала в расчете на одного работника). Но эти источники роста выпуска преходящи. Постоянно расти экономика может только в том случае, если постоянно улучшаются технологии, постоянно действует технологический прогресс. Все дальнейшее – откуда берется этот самый технологический прогресс, что ему способствует, а что препятствует – следствие вопросов в развитие его модели.

Маленькое добавление к посту про женщин в Госбанке - когда женщин все-таки допустили к работе в Госбанке, предпочтение отдавалось незамужним девицам. Причина показалась мне любопытной - служащие Госбанка обязаны были хранить банковскую тайну. В то же время жена не должна была иметь секретов от мужа. Так что замужние дамы появлялись в Госбанке только при условии, что там уже работал муж.

В EMCR News обсуждают, что будет с инфляцией в развитых странах с учетом изменения глобальных цепочек поставок. Мне кажется, что здесь важны три момента. Во-первых, собственно изменения в цепочках поставок, которые еще какое-то время будут продолжаться, повышая издержки, которые будут переноситься в цены с разной скоростью. Ричард Болдуин (авторитет по исследованиям глобализации) полагает, что разного рода сбои в системах поставок будут продолжаться и учащаться. Гита Гопинат (первый заместитель директора-распорядителя МВФ) недавно показала наглядно удлинение цепочек поставок (график Lengthening supply chains тут). Так что быстро это не закончится и вклад в инфляцию эти потрясения вносить будут. Во вторых, изменения демографического профиля стран (в основном развитых, но не только) уже начинает играть более серьезную роль в экономических процессах. Гудхарт и Прадхан в недавней книге прогнозируют, что снижение численности рабочей силы позволит будущим поколениям рабочих занять более сильную переговорную позицию по повышению зарплаты. И можно не сомневаться, что инфляционное давление со стороны рынка труда будет с течением времени переноситься в цены. Поэтому у возросшей инфляции есть долгосрочный фактор. И наконец, есть важный момент, о котором пишут в треде – денежно-кредитная политика ФРС США на данный момент строится с оглядкой на финансовые рынки. А это значит, что борьба с инфляцией может быть приостановлена, чтобы не упали рынки. Это снижает доверие к ДКП в целом и удерживает инфляционные ожидания на высоком уровне. Отличный коктейль для повышенной инфляции, которую трудно снизить! #emcr

Привет! Это команда EMCR News и сегодняшний "Тред дня". 📌Тред дня EMCR News: Где будет устойчивый уровень инфляции в развитых странах с учётом изменения глобальных цепочек поставок @helicoptermacro считает, что эффекты деглобализации, вероятно, временные, и устойчивый уровень инфляции будет низким. В свою очередь, эксперт @emcr_experts считает, что у рабочих будет больше леверджа требовать повышения заплат, а компании будут охотнее перекладывать выросшие издержки на потребителя, что будет способствовать более высокой инфляции и ставкам. С осторожностью относиться к идее «временной» инфляции призывает Мохамед Эль-Эриана в колонке FT. 👉🏻Читайте весь тред https://emcr.io/news/t/globalinflation Оставайтесь в курсе главных новостей макротелеграма с лентой EMCR News, которую создают профессионалы для профессионалов.

В связи с экономической стороной феномена Тейлор Свифт (в части ее концертных туров) стоит добавить мысль про мультипликатор и локализацию спроса. Эффект мультипликатора сработает, если полученный местными бизнесами дополнительный доход от концертов Тейлор Свифт пойдет (хотя бы частично) на покупки других товаров и услуг у других местных бизнесов. Это может запустить спираль дополнительных трат, поддерживающих локальный спрос. Выглядеть такая спираль может чем-то похоже на известный анекдот (варианты анекдота встречаются разные): В городок приехал богатый турист. Оставив в залог 100$ хозяину гостиницы, он поднялся посмотреть комнаты отеля. Хозяин гостиницы помчался с полученными в залог деньгами расплатиться с мясником, которому он задолжал. Мясник тут же оплачивает долг за говядину фермеру. Фермер отдает долг владельцу автомастерской. Владелец мастерской направляется в местный магазин и отдаёт долг за продукты. Хозяин магазина идет к хозяину гостиницы и отдаёт ему долг за комнаты, которые он снимал для гостей на свадьбе своего сына. В этот момент обратно спускается турист и говорит, что не нашёл подходящей комнаты, забирает залог и уезжает. Никто ничего не получил, но весь городок теперь живёт без долгов и с оптимизмом смотрит в будущее. Только в случае с мультипликатором история должна получить продолжение – турист остановится на ночь в городке, хозяин купит новые сапоги у местного сапожника, который, в свою очередь, оплатит пошив жене нового пальто в местном ателье… Проблема в том, что в современной экономике значительная часть трат на товары приходится на крупные (не локальные) сети и онлайн-гигантов типа Амазона. А локальные траты сводятся преимущественно к услугам, которые с точки зрения экономики скорее являются роскошью, а значит, на них на первых начинают экономить. Если говорить об оживлении локального спроса, то проверенный рецепт был опробован еще в 1930-е годы в некоторых небольших городках, где местные власти вводили собственные денежные суррогаты, которыми расплачивались за оказываемые им дополнительные услуги и работы (например, оплачивали строительство чего-либо в городе). Поскольку суррогаты имели исключительно местное хождение, тратились они в этих же самых городках, что неизбежно приводило к оживлению местного бизнеса. Классический пример – «свободные шиллинги» австрийского города Вёргль. Важный момент здесь – удержать спрос, порождаемый дополнительными расходами местных властей, на месте (что и достигается за счет введения собственных денежных суррогатов). Это возможно не всегда – в некоторых странах местные деньги возможны (США, где есть Итакский час, Великобритания, где есть Бристольский фунт), в других любые формы негосударственных денег запрещены (как, например, в России). У нас в деревне Колионово и в селе Шаймуратово запускались аналоги местных денег, но быстро были признаны денежными суррогатами и запрещены, после чего перешли в некоторый вариант безналичной формы денег (но уже меньше напоминающих денежные суррогаты). Свободные шиллинги связаны с идеей Сильвио Гезелля о «свободных деньгах». По его мысли деньги должны быть свободны от процентов, чтобы люди тратили их, а не копили, так как иначе деньги не будут работать. Гезелль предлагал не только не платить проценты по сбережениям, но штрафовать за оставшиеся на руках деньги, заставляя платить налог, прежде чем деньгами снова можно будет воспользоваться (на свободные шиллинги наклеивалась специальная марка, подтверждавшая уплату налога). Проблема с такими деньгами в том, что они не подходят для масштаба национальной экономики – банковская система нам все-таки нужна.

Про дополнение к размышлениям об экономической стороне феномена Тейлор Свифт я не забыла, напишу. А пока можно почитать лонгрид про средний класс с точки зрения экономиста. Основная мысль отлично сформулирована в заголовке - умеренное неравенство (и, соответственно, большой средний класс) лучше всего с точки зрения долгосрочного экономического роста. Увы, рецептов его достижения с тексте не предложено :( https://journal.tinkoff.ru/middle-class-talk/

И наконец, мое сугубо личное мнение о том, что же запускает этот порочный круг. Система стимулов, позволяющая банковской (и шире – финансовой) системе зарабатывать на избыточном росте долгового бремени и не нести ответственность за последствия. Легкодоступный кредит эксплуатирует заложенную в людях нетерпеливость (и даже, на мой взгляд, способствует ее росту), а экономический рост, как известно, требует терпения. Есть ли долговые проблемы в других странах? Несомненно есть. Китай явно недалеко ушел от развитых стран, хотя у него население еще только начинает стареть, у него есть немного времени в запасе. Плюс в развивающихся странах часто расходы на выплаты пенсий и систему ухода за пожилыми значительно меньше. В этих странах высокий госдолг – следствие других проблем. Но важно учитывать, что дефолт Аргентины или крах банковской системы Бразилии мир, как мне представляется, переживет. Проблемы в финансовой системе развитых стран или проблемы с выплатой госдолга в развитых странах немедленно отражаются на ситуации на мировых финансовых рынках.

Почему я считаю, что эту ситуацию можно описать как долговую ловушку? Потому что реалистичных возможностей снижения госдолга в развитых странах не просматривается. И все большая часть расходов, покрываемых растущим долгом, будет непроизводительной (в смысле того, что они будут идти не на обеспечение будущего роста через инвестиции в человеческий капитал, фундаментальную науку или инфраструктуру). То есть, база для роста будет становиться меньше. А нарастание долга рано или поздно оборачивается проблемами. Особенно если по каким-то причинам изменятся ожидания инвесторов. Но есть и еще один аспект проблемы, о котором я в своем изначальном комментарии писала, но в текст его не включили. Растет не только государственный, но и частный долг. И – что на мой взгляд очень серьезно – в этом долге постепенно растет непроизводительная часть (т.е. это долг не фирм, который мог бы быть направлен на инвестиции, а домохозяйств, который скорее всего не направлен на инвестиции). Наглядные картинки для мира в целом и для отдельных регионов дает IMF (например, тут ) Рост долгового бремени домохозяйств приводит к тому, что рецессии могут оказаться более затяжными и снижать потенциальный экономический рост. Затяжная рецессия – дополнительные расходы бюджета и рост госдолга.

Выходом может стать отрицательный дифференциал между реальной ставкой процента и темпом роста ВВП – тогда, как мы помним, можно стабилизировать отношение госдолга к ВВП даже при первичном дефиците. Но хотя такая ситуация, судя по всему, преобладающая, это не означает, что можно расслабиться – дефолт может случиться даже в таком случае. Ну и нет гарантии, конечно, что ситуация с соотношением ставок процента и темпов экономического роста не поменяется, что сделает растущее отношение госдолга к ВВП более проблемным. Может ли инфляция стать выходом из ситуации, снижая стоимость госдолга в реальных величинах? Судя по результатам исследования тут – не очень. Лучше устроить экономический рост и/или фискальную консолидацию, но как это сделать в реальном мире авторы не знают.

Поэтому тренд (см. график тут) на рост отношения госдолга к ВВП в развитых странах продолжится. Дополнительной проблемой является часто негативное значение дефицита бюджета, скорректированное на цикл (с учетом потенциального ВВП). Это означает, что даже без учета расходов на поддержку экономики в кризисные времена бюджет сводился бы в минус. (см. прилагаемый график по данным IMF)

(2) Собственно старение населения. Стареющему населению нужно платить пенсию – в среднем по OECD процент расходов на пенсии в процентах от ВВП вырастет с 8.8 до 9.4% (расчет от 2015 до 2060 года). В отдельных странах рост будет еще более заметным (см. расчеты тут ) Стареющее население нуждается в большем количестве услуг, связанных с уходом и лечением. Расходы на здравоохранение в развитых странах последовательно растут (см. прилагаемый график по данным OECD). Особых возможностей сократить расходы бюджета не просматривается. Они скорее будут расти (опять-таки, изменение существующих принципов социальной поддержки я считаю крайне маловероятным).

Итак, почему долговая ловушка в западных странах. Потому что спрашивали про западные страны – по логике это должно было идти в сочетании с предыдущим кусочком текста. В целом вся мировая экономика с точки зрения накопления долга находится не в лучшем состоянии. Но тут у развитых стран (aka западные) есть свои проблемы, а у развивающихся – свои. Китай в данном случае оказывается ближе к западным странам, но еще не совсем до них дошел. В целом долговое бремя в мире продолжает расти – во всех странах. Растет и госдолг, и частный долг. Закредитованность развитых стран выше. Наглядный график – на с. 2 по этой ссылке Одна из основных проблем развитых экономик в том, что отношение госдолга к ВВП там будет скорее нарастать по следующим причинам. (1) Ожидаемые низкие темпы роста ВВП. На ближайшие годы они будут ниже, чем в развивающихся странах (см. например, прогноз тут) На более далекую перспективу сдерживать темпы роста будет старение населения. Меньшее количество экономически активного населения означает вкупе со стареющим, но долго живущим населением означает, что все больше людей будет занято в сфере услуг (в том числе – в части всего, что будет связано с уходом за пожилыми). В услугах такого рода сложно существенным образом повысить производительность труда. Поэтому средний рост производительности труда в развитых странах еще замедлится. Разумеется, возможно появление каких-то новых прорывных технологий, тогда ситуация исправится. Но в целом я не видела оптимистичных оценок долгосрочных темпов роста в развитых странах. Это значит, что налоговая база особо расти не будет (изменение существующих принципов налогообложения я полагаю крайне маловероятным сценарием).

@prokyoncat, какой индикатор устойчивости долговой нагрузки говорит о долговой "ловушке"? 🪢 Federal Outlays: Interest as Percent of Gross Domestic Product @c0ldness