VanillaTime

В окружении почему-то часто всплывают темы CSAT, NPS и CES — методологий измерения удовлетворённости пользователей. И подумалось, что неплохо было бы поделиться своими соображениями. Об NPS я уже писал выше, так что тему Network Promotion Score на время я считаю покрытой. А вот CSAT и CES заслуживают отдельного упоминания. Развелось, конечно, этих аббревиатур… Когда впервые слышишь новое непроизносимое упоминание, сразу разыгрывается воображение и синдром самозванца берёт за вожжи: «Так, что-то новое, а не знаю. Кажется, все уже в курсе, а я безнадёжно отстал. Так, делай лицо кирпичом и бога ради, прикрой глаза, а то сейчас выкатятся.» Такой диалог у меня обычно играет в голове, хотя на поверку оказывается, что речь идёт о старом-добром, хоть и в новой упаковке. Также дело обстоит и с CES (Customer Effort Score) и CSAT (Customer Satisfaction Score). CEF мы постоянно используем в тестировании, когда спрашиваем «Насколько сложно было выполнить задание?». А CSAT — это уже знакомый вам опрос удовлетворённостью взаимодействием. Да вот тот, который на заправках, в магазинах или аптеках спрашивает «Насколько вы удовлетворены обслуживанием?» с пятью вариантами ответа. Выдохнули? Ничего нового, но вот калькуляция и интерпретация результатов может оказаться не таким уж приключением на 5 минут. Дело в том, что за последнее время я встретил 2 формулы, по которым можно вести подсчёты: 1. Сложить все полученные ответы / Максимально возможный результат * 100 2. Число всех пользователей, которые дали положительные ответы / Количество всех респондентов * 100 Если крючкотворить и душнить, то под определение Customer Satisfaction Score подходит больше первая формула, а вторую лучше назвать CSF (Customer Satisfaction Fraction) — доля удовлетворённых клиентов. Буду очень смеяться, если это выдуманное определение преживётся. Как ни парадоксально, именно вторую формулу я встречал чаще всего в контексте CSAT. И с ней тоже всё не так просто. 👉Выбор шкалы измерения: в классике используется пятибалльная система, но для некоторых случаев шаг деления может оказаться слишком крупным и тогда приходится расширять шкалу до 7 или 10. 👉Изменение шкалы несёт за собой увеличение вольности интерпретации, что именно считать положительным результатом: только оценки 9 и 10 или всё, что больше пятёрки? Здесь вводят понятие эталона или ожидаемого результата. То есть, если вы считаете пользователя с оценкой 8 полностью удовлетворённым, то смело считайте всех, кто тыкнул в 8, 9 и 10. 👉Но и это ещё не всё. На интерпретацию результатов, как ни странно, влияет сам вопрос. Хотя даже не вопрос, а подсказки в шкале, ведь если их не дать, об объективности можно забыть. Мы тупо не сможем спросить у каждого респондента, какой ментальной моделью он руководствовался: толи 10 для него — это пушка-космос, толи 10 — это удовлетворён, и жаловаться не на что. Потому давайте в вопросе чёткие пояснения шкалы, чтобы получить более-менее чистые данные. В общем, если вы решили сколотить опрос удовлетворённности самостоятельно, то можете погнуть под свои нужды, увеличив гранулярность шкалы. Главное помните о том, что интерпретировать её будет пользователь и ему нужно сразу сказать, где хорошо, где отлично, а где кака. Это же и поможет вам в выборе эталонной оценки, анализе результатов и преобразования их в CSF. Если же у вас есть доступ только к голым данным, то вероятность ошибки интерпретации значительно увеличивается и стоит рассмотреть возможность упрощённой калькуляции CSAT по формуле 1 (которую вроде как в Google используют). Подводя итог скажу, что и все метрики описанные здесь, выполняют роль градусника и не более того. Чтобы докопаться до причин от качественного исследования не уйти. Но это не значит, что CSAT, CES или CSF бессмысленны, вовсе нет. Благодаря им вы сможете отслеживать динамику улучшений вашего продукта и обзаведётесь ещё одним инструментом давления на стейкхолдеров.

https://youtu.be/qakjjNJ9cT8 Когда дизайнер из твоей команды сделал невероятную работу, а ПМ спрашивает «Почему я должен дать бонус?» и начинается...

Доброго вечера, дорогие друзья. Совсем недавно я проводил несколько карьерных консультаций, на которых помимо профессионального роста мы затрагивали тему прохождения интервью. Хоть это и не было основным фокусом, но я считаю, что этот навык не должен обходиться без внимания. Особенно сейчас, в новой реальности, когда заказчики и дизайнеры поменялись местами. Я собрал несколько советов о том, как можно увеличить шансы на заветное «Да»… Это конечно не панацея, и вы можете столкнуться с ситуациями, которых я не упомянул. Их вы можете описать в комментариях, и я обязательно обновлю пост!

Доброго вам, морозного утра! Думаю, что среди вас есть и те, кто читает мой канал давно, и при этом довольно много людей присоединилось к нам уже в течение года. Я заметил, что мы редко скролим вверх и читаем предыдущие посты, а скорее радуемся, когда выходит что-то новое. А ведь за плечами могут таится скрытые алмазы. Чтобы исправить это недоразумение, я собрал для вас подборку постов за 2022. С наступающим вас! Пусть новый год подарит душевное спокойствие и только радость… хватит с нас всего остального.

Ребята, я обещал ништяки и Вселенная помогла мне :) Помните, в детстве, у нас были такие календари с конфетками внутри, которые отсчитывали дни до Нового года. Каждый день ты открывал окошечко и кушал конфетку, а потом ждал следующего дня, чтобы скушать следующую. Меня хватало на пару дней, ибо бороться с дофамином в голове я не мог. А ребятам из Framer, видимо, нравятся такие пытки. Потому они запилили такой календарь для взрослых дизайнеров, где каждый день открывается окошечко, а там ништяк. Что там, никто не знает, но думаю стоит последить 😊

Никогда такого не было и вот опять я немного завяз на работе, а материальчиков скопилось не мало. Давайте разбираться вместе. 👉 Статья о простом способе «измерить дизайн» через 3 метрики: Utility, Usability и Presentation. Довольно незамысловатый фреймворк без лишних обвесов, если хотите быстро и сердито уйти от субъективной оценки. Кстати, от неплохо вписывается в любые другие исследования. 👉 Исследовать рынок нужно! Или лучше поставить вопросительный знак? В общем, иногда, прорывы случаются и если плыть против течения. Об этом говорят истории Мини, Walkman и iPhone. 👉Немного о том, какой должна быть автоматизация. Она не сможет решить все проблемы, но какие-то плоды точно принесёт. А как делать правильно, описали на примере автоматизированного хайринга. 👉 Обзор четырёх стратегий работы с дизайн-долгом: интеграция в проект, фэйс-лифт, обновление и редизайн. В статье описано, когда и что применять, какие есть риски, и во что станет. Очень советую! 👉 И на сладкое, немного поговорим о формах. Как сделать их более дружелюбными узнаете в статье. Но там не про лайауты, а про логику наполнения, что тоже очень интересно. Пока всё, скоро прилетит ещё порция ништяков 😊

Помните пост о карьерных консультациях? Судя по ответам, кажется, что спрос на услугу наличествует. Что ж, свято место пусто не бывает, так что предложу вместе эту нишу занять. У меня есть 5 свободных мест для дизайнерских карьерных консультаций, где мы вместе сможем: 👉 оценить ваш текущий профессиональный уровень, 👉 разобраться, куда двигаться дальше и разработать план развития (или захвата мира), 👉 оценить ваше портфолио и/или самопрезентацию и улучшить их, 👉 поработать с дизайн-процессом, чтобы сделать его эффективнее, 👉 или просто поговорить о высоком. Цена вопроса — €50 за консультацию . Вы регистрируетесь, я с вами связываюсь, и мы договариваемся о встрече. На случай репостов. Кто я такой и почему могу помочь? Меня зовут Дмитрий. Я Associate Director в компании EPAM, где успешно занимаюсь ростом команды, наймом, оценкой уровня и обучением. За плечами 12 лет дизайнерской практики, тонна обучающих мероприятий и десятки level-up’ов. Своим опытом и мыслями делюсь в телеграм-канале Vanilla Time, на Медиум, а также в нашем комьюнити Design Spot, где меня можно узнать получше. ⚡️ Disclaimer. Консультация ≠ менторинг. Это разовое мероприятие, где мы обсудим проблемы и наметим пути решения, но следовать этому пути или нет — решение и ответственность ваши.

«Продано, так как вообще строить эту херабору?» — спросите вы. А я отвечу, что шаги предельно понятны: 1️⃣ Определите цели. Точнее главные цели продукта. Для этого можно использовать JTBD или Journey mapping. Методология здесь не важна, главное понять, для чего люди используют ваш продукт; 2️⃣ Определите метрики и границы оценки. Как вы будете оценивать достижение ваших целей? Это могут быть как стандартные фреймворки, типа «10 эвристик», а могут быть и уникальные для каждой цели. Вот на чём вы можете остановиться: * Успешность завершения сценариев; * Время на задачу; * Оценка сложности от пользователя; * Количество ошибок на пути к цели; * Уверенность пользователя в том, что он всё сделал правильно; * Скорость обучения; * Сравнительная оценка, предпочтение пользователя. А также вы можете взять более высокоуровневые критерии, как например «Usability», «Content», «Brand» и «Emotions», и уточнять их после общего вопроса. Например, вы спросите человека, насколько он оценивает опыт использования сервисом по 100-бальной шкале. Пользователь отвечает «80». А затем вы просите распределить эти 80 баллов по четырём бакетам и так узнаете, за счёт чего формируется оценка. 3️⃣ Написать сценарии для тестирования. Какие шаги пользователю нужно совершить, чтобы достичь цели? Вне зависимости от того, как вы будете тестировать ваше взаимодействие, сценарии всегда будут полезны. Даже во время эвристического анализа, где пользователи не участвуют, вам нужно понимание, на чём сконцентрироваться, чтобы оценить главное; 4️⃣ Создайте вашу систему оценок. До этого мы определили метрики успеха, а сейчас их нужно собрать в более общие кластеры, чтобы было удобнее сравнивать истории между собой. Так нам нужно определить, что такое «хорошо», а что такое «плохо». Что значит, что UX-сделан на пятёрочку или оценивается, как +А. Примеры таких оценочных шкал можно заценить у Бентли или у GitLab; 5️⃣ Определите ваших конкурентов. Если вы ещё не знаете их до этого момента, самое время этим озаботится. Можно пойти на Similar Web или в Google; 6️⃣ Сделайте исследование. Тут уже нужно закатать рукава, расстегнуть рубаху и погрузить руки в информацию. Способ, как я уже говорил, вы выбираете сами: эвристическая оценка, юзабилити тесты, коридорки, немодерируемые тесты или опросники — решать вам. Только есть нюанс: все тесты нужно проводить не только для вашего сервиса, но и для всех конкурентов, чтобы потом иметь чистые данные для сравнения; 7️⃣ Соберите вашу карточку. После того, как вся информация у вас на руках настало время анализа. На этом этапе нет каких-то однозначных правил, как всё оформить, но вот как вы можете поступить: 1. Собрать общую оценку продукта. 2. Собрать борд с целями продукта и их оценкой. 3. Сделать детальную разбивку по каждой цели. 4. Показать сравнительную шкалу, ваше место на ней среди конкурентов. 5. Открыть шампанское. 8️⃣ Повторить всё это через время, чтобы увидеть динамику не только оценки вашего продукта, но и конкурентов. Если суммаризировать, я думаю, что такой подход имеет место быть. Когда работаешь на большой платформе, где есть 30–40 продуктов, то невольно хочется понять место каждого и слабые места, над которыми стоит поработать. Для небольших продуктов стоит ли тратить время на такую карточку? Думаю да. Ибо если у вас всё хорошо, то и тесты вы проводите регулярно, но вот хороши вы или нет относительно рынка? Вопрос хороший. Единственное, что ресурсов на такую активность уйдёт жуть как много, и с увеличением сложности продукта она растёт экспаненциально. Так что, решайте сами. Мы попробуем :)

Работая как в большой экосистеме, так и на единственном продукте перед нами всегда стоят фундаментальные вопросы: Где у нас проблемы? Как наши дела относительно конкурентов? Как измерить качество нашего опыта? Ответов на эти вопросы можно найти много путём анализа данных, сравнительного анализа конкурентов, эвристической оценки, юзабилити тестов и так далее. Но каждая из представленных методологий будет отвечать только на свой кусочек. Но недавно мне подсобили один фреймворк, который взялся систематизировать ответы на эти фундаментальные вопросы. Называется он Experience Scorecard. По-сути, качественно ничего нового он не предлагает, изменяется только представление информации и связанность данных — это саммари страничка сервиса, на которой представлены оценки по основным сценариям использования и сравнение с конкурентами. (Пример я прикрепил ниже). Что вам даст создание Experience Scorecard: 👉 В отличие от NPS или User Satisfaction даёт более глубокое понимание проблем; 👉 Ваши оценки больше не будут цифрами в вакууме, а будут превязаны к конкурентам, которых вы хотите сокрушить; 👉 Вы исключите из оценки «мусор» и сконцентрируетесь на главных целях и задачах; 👉 Получите объективную систему приоритезации, а не будете тыкать пальцем в небо; 👉 Будете следить за динамикой показателей, а не за срезом во времени (если конечно не забьёте болта).

⚡️Ребята, привет! Помогите мне чуть-чуть ) 1 минутка времени на опрос, чтобы я понял, как дела обстоят на рынке карьерных консультаций. Карьерная консультация ≠ менторинг или курсы. Это разовое мероприятие. А зачем оно такое? Например, когда вы упёрлись в стеклянный потолок своего развития и не знаете, куда двигаться дальше. Или может вы думаете, что всё знаете и хотите взбодриться и окунуться в реальность, проверив, чего вы стоите. Или вы просто хотите стать лучшим специалистом, чем были вчера. Для всего этого и нужны такие 1×1 сессии, где вы всё разберёте по полочкам. Так вот, вопрос-опрос: оно нннада? 😛

Ребята, наконец добил свою статью о фасилитации. Сейчас в сети полно действительно хороших шаблонов для проведения воркшопов, но редко кто говорит о том, что происходит по другую сторону доски Miro: — Как определять, какие активности подойдут вам? — Кого звать на сессию? — Как себя вести на самой сессии? — Как работать с негативом? Это и многое другое я постарался описать. Буду рад вашему мнению в комментах, клэпам, шэрам, репостам, улыбкам, сарказму и шуткам. 🛳❤️

Ребята, привет. Сегодня как-то погодкой навеяло рассказать вам об одном инструменте, которым я пользуюсь на постоянной основе но почему-то не освещал ранее. Речь пойдёт о Coda. Я уверен на 100%, что многие из вас уже знакомы с этим инструментом а также его базовыми возможностями, но сейчас я бы хотел рассказать о том, как использую его я. 🤌 Design Management. Кто-то хранит все в джире и конфлюенс, кто-то использует Zapper, а кто поумнее использует Coda. Почему? Да потому что в ней можно вести все делопроизводство без каких-то проблем. Тут тебе и канбан-борды, документация, карточки, таблицы, Гантт-чарты и всё вперемешку. Змеиная гибкость. За неё конечно приходится платить не слишком большим визуальным разнообразием, но и мы тут не картинки рассматриваем, а делами занимаемся. И если вас интересует эта часть инструмента, то у меня для вас как раз есть Project kick-off шаблончик. 🤌 Packs and API. Если же вы всё-таки скрутили змею в узел и не можете отказаться от ваших текущих инструментов, то Coda имеет обширную библиотеку интеграций. Я, например, так и не смог отказаться от асаны, но благодаря прямой интеграции я могу выгружать свои задачи в канбан, который доступен клиенту. Ну а если вы хотите не засасывать, а высасывать данные из Coda, то это легко можно сделать. Вы можете достучаться к каждому файлу через API, что делает коду отличным претендентом для менеджмента вашего контента. Что, кстати, можно использовать для тестирования макетов на реальных данных в Figma: заводите в Coda документ с табличкой, в которой хранится слепок ваших данных, а потом через плагин соотносите информацию с частями компонента. Бум! И вот вы уже профи. 🤌 Prototyping. Да, вы не ослышались. Визуальное решение мы привыкли прототипировать в Figma или Framer, но как быть с процессами? Пока девелоперы усердно пилили наш новый портал для профессионального развития, нельзя же было просто бросить команду на произвол судьбы. И благодаря коде получилось собрать этот процесс на коленке. Подход так и пах стартапом, так что, мы могли влиять на разработку платформы, если что-то в нашем «прототипе» шло не по плану или оказывалось неудобно. Всё благодаря хорошей системе формул, на которой можно писать незамысловатую логику. Можете посмотреть шаблон для профессионального развития, чтобы понять, как это работает. 🤌 Templates. Час от часа приходится проводить интервью или ассессменты и готовить сценарии бывает довольно утомительно, потому я собрал для себя шаблончик для проведения интервью, чтобы никогда ничего не забывать. Довольно ускорительно. В общем, применений у инструмента полно, так что вы найдёте как вывернуть этого питона под вас. 🐍 Не стесняйтесь — регистрируйтесь и пользуйтесь на здоровье. А если вам показалось, что текст выше какой-то рекламный, то пока Coda со мной не связалась и ничего мне не заплатила… только прислала invoice на следующий месяц. :)

👉 Пользователи иногда не знают, как называется песня, так что ваш поиск должен распознавать запросы, типа «Эрон-дон-дон» или «Ракамакафоу». 👉 Во время прослушивания не игнорируйте жесты, например двойные тапы для перемотки — это сделает лёгким использование в движении. 👉 Есть две противоречивые концепции определение отношения к треку: лайк-дизлайк или только лайк. Здесь чёткой рекомендации нет, потому как всё сильно зависит от мат. модели уточнения релевантности (как много умных слов). 👉 Используйте «бесконечный» плейлист, начиная подбрасывать пользователю рекомендации, когда все трэки прошли. 👉 Если вы помещаете какие-то функции в контекстное меню, то нужно однозначно показать их пользователю, иначе они будут похоронены заживо. Хорошим примером будет второй слой экшенов в Яндекс Музыке. 👉 Позволяйте пользователю настраивать качество воспроизведения и вводите минимально допустимое качество, чтобы кровь из ушей хлестала не так сильно. 👉 Помните о том, что музыку можно играть не только на телефоне, но и на телевизоре, компьютере или колонке. Экосистемность — наше всё. 👉 Чтобы захватить рынок вам нужно смазать лыжи пользователей, и упростить переход на вашу платформу — интегрируйтесь с конкурентами, но только в одну сторону. 👉 Не игнорируйте ещё и возможность воспроизводить музыку с локального хранилища, а также использовать её в качестве топлива для персонализации. Надеюсь всё это будет вам полезно и натолкнёт на кучу мыслей и решений 🛳❤️

Недавно мы так душевно пообщались с Артёмом и Аркадием на тему музыкальных стриминговых сервисов. Из нашей почти двухчасовой беседы я попробовал вынести некоторые самые сочные и полезные рекомендации. Если вы вдруг захотите сделать «убийцу Спотифая», вам не лишним будет ознакомиться 😁 👉 Музыкальные платформы — это персонализированная среда, где без внимания к личным интересам пользователя нечего ловить. 👉 Персонализация подразумевает постоянное уточнение интересов пользователя за счёт контента, который тот потребляет. Пользователь ставит лайк, дослушивает песню до конца или наоборот скипает — всё это должно влиять на контент, который предлагает система. 👉 Определение релевантности контента — сложная задача с использованием математических моделей. Можно протегировать контент, разделив его на категории и провести связи «похожести» (люди, которые слушают Slipknot, также слушают Korn). 👉 Жанры в наше время не слишком хорошо работают, так как и группы экспериментируют и контент генерируют разный. Потому в персонализации лучше ориентироваться на цифры и модели. 👉 Как альтернатива контентной модели можно базировать рекомендации на похожести профилей людей. Например, я слушаю рок и Пётр слушает рок, наш индекс «похожести» по совпадению песен, которые нам нравятся — 80%. Значит, если Пётр лайкнет песню, то с определённой долей вероятности она понравится и мне. 👉 В идеале нужно использовать два вышеописанных подхода, которые будут друг друга дополнять. Однако это не решает проблему первого дня, когда человек впервые использует сервис и о нём ничего не известно. Для преодоления этого холодного барьера можно использовать выявление интересов: предложите пользователю выбрать пять групп из списка, которые ему по-душе. При этом можно использовать имеющиеся данные о взаимосвязи групп и изменять список в зависимости от предыдущего выбора. Также можно зайти издалека и сперва уточнить жанры. 👉 Во время уточнения интересов не забирайте у пользователя возможность искать группы самому. 👉 Настройки глобальных интересов необходимы, но не стоит забывать и про локальную настройку подборок, например, в зависимости от настроения пользователя. Вы можете спрашивать о настроении напрямую с помощью визарда, можете собирать курируемые (человеком или машиной) подборки, а можете использовать «фильтры». Так, например Youtube Music перестроит ленту рекомендаций, если скажете, что вам грустно. 👉 Использование бесконечной ленты рекомендаций может себя оправдать с точки зрения конверсии, чтобы слушатель включил хоть что-то, тольк не забывайте говорить о том, на основе чего сделана подборка («Потому, что вам понравился…»). 👉 В дополнение к предыдущему пункту. Бесконечная лента всё-таки может надоесть, если подборки будут выглядеть одинаково. Вместо бесконечных линий Netflix-style, используйте разнообразие: рекомендуйте сами песни, выводите чарты, напоминайте о том, что пользователь слушал ранее, предлагайте группы и их свежие релизы. 👉 Не пренебрегайте максимальным упрощением для пользователя — дайте ему возможность нажать всего 1 кнопку, чтобы начать прослушивание, а не «гулять по Нарнии». 👉 Не ограничивайтесь рекомендациями пользователя, пробуйте расширить их зону комфорта предлагаю послушать что-то необычное. При этом нужно однозначно об этом сказать. 👉 Одна из основных функций музыкальных платформ — поиск. Причём его функционал не должен быть простейшим. Сейчас стандарт поиска не ограничен полем с автокомплитом и текстовой историей. Чтобы быть конкурентным, нужно добавлять ценность поиска: искать песни, которые играют сейчас, показывать сниппеты артистов или песен. 👉 Поисковую выдачу нужно строить не вываливанием пользователю списка треков и исполнителей, но пытаться эту кучу за него разобрать. Если пользователь искал группу, то предложите сниппет топовых песен этой группы. При этом оставляйте за пользователем право самому решить, что он искал при помощи фильтрующих чипсов. 👉 На странице артиста не игнорируйте возможность рассказать о ближайших концертах — монетизируйтесь.

Ребята, если хотите провести немного времени вместе, забивайте завтра слот на новую критик-сессию :) Поговорим про всякие интересные паттерны работы с музыкальными сервисами 🎧 Вот тут ссылка на youtube и на комьюнити платформу:)

Наверняка вы уже сталкивались таким паттерном, как Infinite Scroll. 100%, инфа верняк. Я думаю, что уже не осталось активных пользователей сети, которые не стирали об него пальцы. Изобретённый в 2006 этот вид навигации стал популярным благодаря устранению для пользователя задержки и прерывания на перелистывание страниц, снижает косты на запросы к серверу, ведь подгружается только контент (это теперь возможно и для постраничной навигации), а также infinite scroll отлично подходит для мобилок. В один момент всем показалось, что пагинация уже не в тренде и это для стариков. Но за столько лет бесконечный скрол так и не смог вытеснить постраничную навигацию, но занял место под солнцем. Все использовали Infinite Scroll, но далеко не все проектировали листинг с таким паттерном, а значит не в курсе следующих проблем: 1. Подгрузка данных происходит не мгновенно, потому может возникнуть ситуация, когда пользователь так или иначе упрётся в «пол» и прерывание возникнет так или иначе. При этом пользователь может подумать, что «достиг дна» и свалить. 2. Листать бесконечную ленту удобно, но только для одноразового контента, найти что-то быстро во второй раз практически невозможно. 3. Также невозможно посмотреть футер страницы, если контента достаточное количество. 4. Невероятные проблемы с Accessibility — если неправильно выстроить работу с клавиатурой, infinite scroll становится смертельной ловушкой для пользователя. 5. Также данный паттерн увеличивает время загрузки страницы и ухудшает SEO (прим. автора — тут сомнительно, но NN говорит так). Эти проблемы могли бы оттолкнуть энтузиастов от использования данного паттерна, но вместо того, чтобы отвернуться, они придумали несколько обвесов, решающих проблемы выше. 👉Например, можно использовать кнопку «Load more» и количества отображённых товаров из возможных. В совокупности с нормальным алгоритмом определения релевантности, такой паттерн будет использоваться не часто и будет отлично заменой бесконечному скролу на небольших выборках контента. Для сервисов с постоянным генерированием контента он вообще не подойдёт. 👉Вторая альтернатива — это бесконечный скрол в перемешку с навигацией. То есть мы разбиваем всю выборку на куски определённого размера и маркируем их в общем потоке. Так, например, даже при бесконечном скроле человек будет видеть страницу, на которой находится и сможет к ней вернуться, если необходимо. Однако снова — такой «обвес» бесполезен в среде с высокой динамикой добавления нового контента. А достоин ли Infinite Scroll вашего проекта? Решать только вам... и пользователям.

Скажу прямо — я не большой фанат Apple. Я не слежу за пресс-релизами, не смотрю презентации и не стою в очереди за новыми девайсами. Какие-то продукты мне очень нравятся (буки на М-чипе — шедевр), к каким-то я равнодушен (ну Air Pods Pro — не моё), а какие-то ставят меня в тупик (выпиливание 3.5 из iPhone). Тут чисто мое мнение. Глупо спорить с фактом, что все, что выпускает Apple быстро становится трендом, захватывая умы и вдохновляя. И при этом, меня поражает тот факт, как слепы мы к этим «проведениям» до того, как о них заговорят в яблочном офисе. По моему субъективному мнению все флагманские фичи Apple уже успешно существовали на других платформах (в том или ином виде): face recognition, picture in picture, multitasking, widgets. И каждый раз это продается с таким шиком, что все считают это революцией. Так и сейчас этот невероятный прорыв дизайнерской мысли, Dynamic Island, мне не кажется чем-то большим, чем розовым костылем. Слишком много шума вокруг свистоперделки. «Ого, да теперь вокруг мертвого пространства можно плясать хороводы!» Только пространство из-за этого не оживёт. «Да вы что? Будут дёргаться палочки, когда играет музыка?! И даже можно будет увидеть, какой играет трек?»... «Можно будет увидеть стрелочку направления, когда проложил маршрут?» звучит по-прорывному. И пох, что все уже давно умеют показывать картинку в картинке и даже прокладывать маршруты в дополненной реальности — убогая стрелка реально решает. Так и хочется сказать: «Давай, ты можешь украсть что-то получше! Да хоть работу с буфером обмена!» Уж простите, но это не тянет на топовую фичу, а максимум, на упоминание в списке багфиксов. Сейчас они вводят такой паттерн, а через пару лет убивают его, потому, что появилось аппаратное решение проблемы: спрятать камеру за прозрачный с внутренней стороны дисплей, или уменьшить размеры камеры и датчиков или ещё чего. А шуму-то сейчас, шуму сколько. Вот тут даже говорят о революции в проектировании. No comments. А у вас?