красный угол мизантропа

Как отличить филолога от историка? Нетрудно сказать. Если человека от себя несколько тошнит, а окружающих он вежливо ненавидит, то он скорее филолог. А если человек прячет в шкафу треуголку, точнее бикорн, то он скорее историк.

Имхо, с некоторыми сложными вещами - государством, рынком, общиной/сообществом - все довольно просто и в целом сводится к формуле "лучшее из худшего". То есть если где-то  можно обойтись без этих механизмов без потери качества жизни (или самой жизни, что уж там), лучше бы без них обходиться. Во всяком случае, кмк, лучше их не приглашать лишний раз в свою жизнь без необходимости. Точнее не делать этого просто так, из принципа, чтоб было, потому что это красиво звучит или там чтобы "восстановить/установить справедливость". Последнее точно не надо - сказка про двух жадных медвежат получится. Никто из этой тройки не добрая мама. Государство устанавливает правила и ведет дела как удобно ему и неудобно всем прочим - оно эгоистично по природе и составлено из довольно-таки эгоистичных в большинстве чиновников. Рынок очень энергозатратен и плохо влияет на психику - необходимость постоянно отстаивать свое и пытаться забрать чужое, вечная война, пусть и по правилам. Община просто душит в объятиях и пытается свести к удобной для ближнего функции. При этом все три необходимы и почти никакое дело без них в итоге не обходится. Но вот добровольно увеличивать их присутствие в своей жизни без ощутимой выгоды для себя не самая хорошая идея в большинстве случаев. Порядок ради порядка, торг ради торга, сообщество ради сообщества - вот не надо этого всего.

А в пандан к статье стих Дениса Новикова. На самом деле, совершенно не в пандан, но раз все равно в голове крутится, решил, что надо найти и запостить.

"Мы только ходим друг к другу в гости и говорим, что нам трудно жить. Потому что нам легче жить, если мы говорим, что нам трудно жить". (Эрдман Н. "Самоубийца") Однажды Николай Эрдман взял и придумал соцсети. Советская власть очень испугалась и превентивно упекла его в не столь отдаленные. Помогло? Не помогло.

Какой готический роман прочитать? Пускай решит кубик! Отправляйте в комментарии эмодзи 🎲 и смотрите на результат. А потом заглядывайте в Журнал — там вас ждет атмосферный текст литературоведа и переводчика Екатерины Ракитиной о готике 💜

Все-таки понятные, респектабельные пороки помогают быть принятым как свой намного лучше, чем добродетели.

А еще не могу отделаться от мысли, что женитьба увозом, да еще и на кузине прибавляла Герцену 100500 очков благонадежности в глазах еще доживающей "грибоедовской" Москвы (но не петербургского начальства). Надо же, среди этих зумеров сраных с их Гегелем нормальные люди есть!

И вторая хэллоуинская история. Это я случайно на забавный момент наткнулся. Профессор Эндрю Лэнг, главный поздневикторианский и эдвардианский сказочник, поместил в одну из своих цветных книг сказок датскую историю про принцессу в гробу (она же панночка, да) - тот самый сюжет, с издевательства над которым начался "Ведьмак" Сапковского. В исходнике, с которого Лэнг переводил (точнее его помощницы переводили), в пересказе Свена Грундтвига, датского братца Гримм, один момент был явно докручен в стиле типичной скандинавской лицемерно-приторной хтони. Грундтвиг счел нужным ответить на вопрос о том, куда девались неудачные караульные (которых принцесса, как предполагалось, сожрала). Дескать, потом, под полом в церкви нашли тайник с костями - злой дух, обитавший в принцессе, ломал караульщикам шеи и выпивал у каждого по три капли крови. Вроде и зловеще, и интригует, и три капли, а не съела, не надо героя на людоедке женить. Как будто мало того, что она ожившая покойница и поженил их мёртвый священник. Однако приличный викторианский Лэнг даже такое оставить не мог, разумеется. И переделал вот примерно так: "А что до остальных сторожей - в церкви было сколько угодно открытых дверей и окон, так что они, несомненно, сбежали и поступили на прусскую службу. А что до того, что Кристиан якобы видел, - так он просто выпил больше вина, чем следовало". Как раз то, что англичане называют unsderstatement. И benefit of doubt. И как по мне, выглядит куда более зловеще, чем датская хтонятина.

Самойленко сел и прописал хину в растворе kalii bromati, ревенной настойки, tincturae gentianae, aquae foeniculi — все это в одной микстуре, прибавил розового сиропу, чтобы горько не было, и ушел. Разбираем рецепт, выписанный военным доктором Самойленко пером Чехова, для женщины с лихорадкой (и я бы еще сказала, что с нестабильным психоэмоциональным состоянием). Хина — это классика! Содержится в коре хинного дерева, вообще это антималярийное средство, но жаропонижающим действием обладает тоже, для этой цели часто упоминается (у того же Чехова, в аптечке доктора Живаго тоже мелькает). Kalii bromati — пациентку с нестабильным психоэмоциональным состоянием не помешало бы успокоить калия бромидом — он как раз был в ходу. Ревенная настойка — настойка корня ревеня для улучшения аппетита пациентки. Tincturae gentianae — настойка горечавки на латыни, фармакогност внутри меня ликует, наконец-то пригодилось 😁 Это горечь — тоже для улучшения аппетита. Aquae foeniculi — укропная вода на латыни. Ее берём, чтобы немного замаскировать вкус лекарства (с двумя горькими настойками можете себе представить удовольствие). А чтобы ещё больше скрасить вкус добавляем розовый сироп (это в прямом смысле сироп, приготовленный на основе лепестков роз). Вот такой комбинированный препарат, коллеги — не просто парацетамол выпить, а целое искусство! Из повести «Дуэль» А.П. Чехова. #лекарстваилитература «Искусство и лекарства» ТГ | ВК

Ситуация странновато выглядит, не правда ли? Пленные какие-то... А дело в том, что Михайлова, по каким-то своим соображениям - думаю, вполне весомым, она замечательный, без всяких шуток кельтолог и разбирается в предмете даже не на порядок, а на порядки лучше, чем я - убрала из текста ключевой момент. Пленники мертвые, повешенные (ну или распятые, тут неоднозначно). Это сказано напрямую и неоднократно, специально посмотрел именно то издание, на которое ссылается перевод. И Айлиль , я так понимаю, не так просто посылает дружинника жаль показать, а отправляет его связать ноги опасным покойникам, чтоб не разгуливали почем зря. Забыли, видимо, вовремя сделать, упущение. Ну и вместо этого "сильно захотелось мне пить, пока был я привязан", покойничек в оригинале говорит, что его мучила жажда, когда его вешали. Бу! P.S. Еще раз - это точно не наезд на Михайлову (мне это как минимум не по рангу). Я не понимаю, почему она так сделала, но это совершенно точно не халтура - халтурой было бы просто скопировать английский перевод Куно Мейера, в котором все как раз правильно и повешенные висят себе на своих местах.

А вот парочка хэллоуинских историй. Это из классической ирланской самайнской страшилки "Приключение Неры" в переводе Михайловой. "Однажды в день Самайна были Айлиль и Медб со всеми своими людьми в Рат Круахан. Они сидели у очага. А днем раньше захватили они двух пленников. Сказал тогда Айлиль: – Тот, кто сумеет обвязать ивовыми прутьями ноги пленников, получит от меня такую награду, какую захочет. Темна была та ночь и полна ужаса, демоны мелькали в темноте. Не смог ни один человек уйти далеко, все быстро возвращались обратно. – Я получу от тебя награду, – сказал Нера, – я пойду туда. – Получишь ты тогда мой меч с золотой рукоятью, – сказал Айлиль. Пошел тогда тот Нера и взял с собой хорошее оружие. Подошел он к пленникам и стал опутывать ноги одного из них ивовыми прутьями. Но трижды спадала та повязка. Тогда сказал ему пленник, что пусть он хоть до утра тут пробудет, не может он обвязать его ноги, если не закрепит повязку своей собственной пряжкой. Тогда Нера закрепил повязку собственной пряжкой. Сказал тогда тот пленник Нере: – Мужественно это, о Нера! – Да, мужественно, – ответил Нера. – Чтобы доказать твою доблесть, посади меня к себе на шею, помоги мне найти какое-нибудь питье. Сильно захотелось мне пить, пока был я привязан". Ну дальше там много всякого, включая путешествия во времени (в Самайн со временем вообще интересные вещи происходят), причем средневековый составитель явно не очень аккуратно свел в одно повествование разные версии легенды из разных рукописей, так что получился изрядный ералаш из взаимоисключающих параграфов, но речь не о том.

Ему, кстати, в смысле отношения к деньгам и образованию еще и повезло с незаконнорожденностью. И с тем, что его отец, чуть не с наполеоновской истории (а может, и из-за каких-то других не столь публичных сюжетов, кто знает), сильно не в фаворе был и не мог его узаконить. В результате у него не было в голове этой штуки - что все измеряется имением, десятинами. Ну и тяги ко двору и свету. Странное везение - но везение. Потому что для нормального русского дворянина того времени деньги - путь или к десятинам или в свет. И образование, в общем-то, тоже - через карьеру. Что так-то даже и очень разумно в обычной ситуации. Но не в период Великих реформ.

Заметим, кстати, что Герцен, если не ошибаюсь, состояние пусть и не преумножил, но в итоге более или менее сохранил (тратил в основном доходы с капитала, а не сам капитал) и передал детям. В то время как в России у его сверстников из того же сословия все в среднем, по-моему, с этим не очень было. Скорее печально - рискованные спекуляции с понятным результатом или тупое проедание выкупных. И наследникам вишневый сад на рыло, извините. Не, так-то тоже неплохо, конечно. Но не то!

Об инвестициях Герцена: "Ротшильд использовал около 315 000 франков из капитала Герцена для покупки облигаций штата Виргиния с доходностью 6% на сумму 17 000 долларов, облигаций штата Огайо с доходностью 6% на сумму 20 000 долларов, а также облигаций правительства США. Кроме того, он приобрел для Герцена облигации Пьемонта с доходностью 5% на сумму чуть более 100 000 франков, облигации Нидерландов с доходностью 2,5% примерно на 73 000 франков и испанские облигации стоимостью около 14 000 франков. В 1852 году, после смерти матери и получения её активов, Герцен приобрел новые ценные бумаги: облигации нового государственного займа Бельгии на сумму 60 000 франков, долю стоимостью 25 000 франков в новом займе городу Парижу (инвестиция, которую Ротшильд настоятельно рекомендовал) и акции железнодорожной компании "Лион-Авиньон" стоимостью 25 000 франков". (Offord D. Alexander Herzen and James de Rothschild) А всего, если верить тому же автору, был у Герцена с мамой примерно миллион франков (да, тот самый, бальзаковский, еще относительно живой Бальзак нервно скрипит зубами), не считая российской недвижимости. Умеешь ты жить, Амвросий. (с) P.S. Интересно, а он до гражданской войны виргинские бумаги продать успел? Думаю, с таким брокером, как Ротшильд, не мог не успеть. P.P.S. И вот, кстати, наглядный пример истоков современных медиа. К вопросу о том, кому и зачем исходно нужны были новости и газетная аналитика в современном виде. Вот таким вот-с - у кого сколько-то в виргинских бумагах, сколько-то в бельгийских, а сколько-то в пьемонтских. И надо вовремя понимать, что покупать, а от чего избавляться.

Пояснительная бригада: он уехал в 1847 году, получив наследство. Если бы его отец прожил еще несколько лет, Герцен, во-первых, пропустил бы 1848 год, во-вторых, не факт, что смог бы в принципе уехать - могли не выпустить без заступничества той же Жеребцовой и по разным другим обстоятельствам, в-третьих, не факт, что захотел бы - Европа уже совсем другой была. Если бы все затянулось до Крымской, точно бы никуда не поехал. Ну а после уже понятно -  реформы, все дела, надо участвовать.

Подумалось, а ведь проживи Иван Алексеевич Яковлев, отец Герцена, еще несколько лет - ну вот хоть до "хорошо за восемьдесят", как его железная плдруженция Жеребцова - не было бы у нас никакого Герцена с "Колоколом". А был бы видный деятель эпохи Великих реформ. Беллетрист, философ, возможно экономист. Издатель. Еще и славянофилом мог бы стать. Ну или чем-то близким. Погубили деньги карьеру Александра Ивановича. Или, наоборот, спасли, как посмотреть.

Марвин Коун, "Годовщина", 1938.

Для меня лично неплохой символ того, насколько все плохо, - память о наркоме Семашко. Точнее отсутствие этой памяти - за пределами медицинского сообщества. Всех большевиков помним. И тех, кого революция сожрала, и тех, кто сам всех сожрал. И тех, кто в крови по уши, и тех, кто только по колено. Обо всех мало-мальски образованный человек что-то может рассказать, я проверял. А Семашко? Какое такое Семашко? Ну да, вроде был такой, клистирными трубками занимался. В честь него что-то там назвали. Клистирно-трубочное. Между тем из всей этой компании он один из немногих, кого совершенно точно есть за что вспомнить. С благодарностью.