ИНТЕРЕСНАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ (Судебная практика, Юриспруденция, Право)

❗🤑 Интересные выводы Судебной практики про "Неосновательное обогащение". ❗Определение 1КСОЮ от 06.10.2021 г. № 88-22272/2021: «Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что при жизни ФИО11 транзакции по счету не оспаривал, пролонгировал действие банковских карт ответчиков путем их перевыпуска; банковские операции ответчиками по снятию денежных средств проводились правомерно; воля ФИО11, перечислявшего денежные средства на счет, была направлена на передачу денег в отсутствие обязательств своим детям и бывшей супруге, то есть безвозмездно; то что истцу не было известно о спорном счете и операциях по нему, не свидетельствует о неосновательном обогащении, фактически истец оспаривает действия бывшего супруга по распоряжению совместно нажитым имуществом, при этом при жизни ФИО11 такой спор между супругами отсутствовал.». ❗Определение 1КСОЮ от 04.03.2020 г. № 88-4598/2020: «Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Судом апелляционной инстанции на основе надлежащей правовой оценки доказательств по делу установлено, что перевод денежных средств производился истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем. По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, обращаясь с иском, истец подтверждал добровольность осуществленного перевода и не ссылался на существование между ним и ФИО10 каких-либо обязательств, действия С.А. носили намеренный характер.». ❗Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 N 88-17282/2022: «Судебные инстанции применительно к положениям пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации дали оценку тому, что денежные средства перечислялись истцом ответчику в течение нескольких лет неоднократно, и пришли к выводу, что истец знал, что предоставляет денежные средства ответчику в отсутствие обязательства, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Обстоятельства совершения платежей и последующее поведение сторон (перечисление денежных средств в течение продолжительного периода времени), наличие между истцом и ответчиком семейно-родственных отношений, длительное непредъявление финансовых претензий, отсутствие возмездного соглашения между истцом и ответчиком, свидетельствуют о том, что такие платежи осуществлялись в отсутствии обязательства, о чем истец, как лицо, требующее возврата имущества, знало.».