S0ER

TGIF, ну что снова пятница и снова розыгрыш подписки STREAM на soer.pro Напоминаю, что эта подписка дает доступ к более чем 25 часам записей на тему архитектуры софта. Сегодня у нас тема забавные случаи из жизни Айтишника. Напишите в комментариях какой-то забавный случай который произошел не обязательно с вами, но чтобы было связано с айти. Пост который наберет больше всего реакций - победил.

Вопрос из чата, интересно мнение сообщества на этот вопрос.

Я не зря спросил про DI и IoC. Это пример того как первоначально прозрачная и понятная концепция "замусорилась". Появился IoC 1,2,3 типа и DI (что тоже самое). Хотя по смыслу DI куда ближе к обычному полиморфизму, а не IoC. Но концепция "управления" сложная, поди разберись кто там кем управляет и у кого прямой поток, а у кого инвертированный. Практика, как всегда, не требует таких сложных "измышлений".

Вот еще один вопрос, который показывает понимание DI и IoC. Вопрос звучит так "Всегда ли при использовании (dependency injection) DI осуществляется инверсия управления (IoC)"? Палец вверх - да, остальное - нет. Объяснение своего понимания можно дать в комментариях.

Согласны ли вы с утверждением, что принцип инверсии зависимостей (DIP) в JavaScript не применим? Палец вверх - да, остальное нет. Если считаете, что применим, то в комментах интересно услышать как это должно выглядеть?

На soer.pro опубликовал 24ое архитектурное видео (архитектурные стримы) по проектированию RESTful приложений.

Самое главное в публичной деятельности - не мешать людям отписываться. Все попытки удержать внимание, подстроиться под чужие взгляды, сегментировать контент так чтобы всегда и всем было интересно - это верный способ превратить канал в кусок говна

Признаки того, что у программиста все хорошо с абстрактным мышлением: 1. Умение проектировать "на бумаге", не используя синтаксис ЯП 2. Присутствие интерфейсов и абстрактных классов в коде (dip) 3. Умение построить мат. модель или модель предметной области 4. Умение разбивать задачу на уровни абстракции 5. Понимание архитектурных границ и разделения обязанностей.

TGIF а значит очередной конкурс с розыгрышом подписки уровня "STREAM". Тема свободная, публикуйте свои авторские фото в этой теме и то фото, которое соберёт больше реакций, определит победителя. Желательно убликовать что-то свящангое с лайфстайлом программиста.

Есть общее для всех наук определение "свойства" и только в информатике из него умудрились сделать не пойми что. Тут наверняка и проблемы перевода, и то что информатика отдельно, а программисты отдельно. Нет системного подхода в программировании, все стихийно

Кстати, да. Но мне такой терминологией пользоваться неудобно. Я не знаю кто изначально придумал отделять поля (field) от свойства (property), думаю это впервые появилось в С#. Но проблема вот в чем: поле - это техническая реализация свойства, т.е. поле - это "переменная" класса, а свойство - это геттер или сеттер для этого поля. Запутались? Проблем в том, что эта терминология еще хуже проявляет себя когда вы работаете с заказчиком (вспоминаем про DDD и Ubiquitous Language) у вас есть объекты предметной области, и для их описания вполне достаточно свойств и методов. Более того, если сказать бизнес аналитику, что кроме свойств в обсуждаемом объекте есть еще и поля, то он просто этого не поймет. На мой взгляд, программисты разделяют поля и свойства не чтобы лучше понимать друг друга, а чтобы сразу прикидывать реализацию. Это неправильно, потому что решение не должно зависеть от технических деталей. Мне кажется такие детали несущественны и только запутывают.

После того как я опубликовал последний отчет по литературным челленджам, ситуация улучшилась. Несколько человек продолжили участие, а один даже взялся за OperSource задачу для проекта Naris.

Можно ли бросать исключение из конструктора? Коротко: Да Чуть более длинно: https://isocpp.org/wiki/faq/exceptions#ctors-can-throw Обычно конструктор вызывает страхи потому что нет уверенности в том как он работает. Вроде как особый метод, который находится на границе когда объект вроде как создан, а вроде как и нет (не инициализирован). Отсюда мысль "мало ли что". В свой практике я каких-то диких проблем с бросанием исключений в конструкторе не встречал.

Как гласит китайская мудрость, если тебе кажется, что есть палочками неудобно, то просто подожди немного и это пройдет.

За годы проектирования я понял только одно - всегда можно сказать почему то или иное решение плохое, но это нисколько не приблизит тебя к понимаю того что нужно сделать, чтобы решение (я больше про архитектуру говорю) стало хорошим. Обычно устраняя одни недостатки, получаешь другие.

Приятно видеть как развиваются подписчики, Роман - один из моих старых зрителей, помню года два назад такую дичь писал. А теперь замечает многие моменты, которые другие не замечают.