现已上线！2025 年 Telegram 研究 — 年度关键洞察 
Системное мышление для жизни
前往频道在 Telegram
Сейчас время созидателей: ИИ стал великим уравнителем возможностей. Решающим становится мышление, собранность и агентность. Я пишу о стиле жизни созидателя и о создании экосистемы развития интеллекта.
显示更多1 509
订阅者
-124 小时
-47 天
+1430 天
数据加载中...
相似频道
标签云
进出提及
---
---
---
---
---
---
吸引订阅者
七月 '26
七月 '26
+1
在0个频道中
六月 '26
+31
在2个频道中
Get PRO
五月 '26
+38
在1个频道中
Get PRO
四月 '26
+41
在0个频道中
Get PRO
三月 '26
+57
在1个频道中
Get PRO
二月 '26
+45
在0个频道中
Get PRO
一月 '26
+94
在2个频道中
Get PRO
十二月 '25
+89
在1个频道中
Get PRO
十一月 '25
+49
在0个频道中
Get PRO
十月 '25
+73
在1个频道中
Get PRO
九月 '25
+57
在1个频道中
Get PRO
八月 '25
+41
在1个频道中
Get PRO
七月 '25
+39
在1个频道中
Get PRO
六月 '25
+49
在1个频道中
Get PRO
五月 '25
+92
在1个频道中
Get PRO
四月 '25
+24
在2个频道中
Get PRO
三月 '25
+33
在1个频道中
Get PRO
二月 '25
+35
在2个频道中
Get PRO
一月 '25
+54
在1个频道中
Get PRO
十二月 '24
+57
在2个频道中
Get PRO
十一月 '24
+55
在0个频道中
Get PRO
十月 '24
+44
在0个频道中
Get PRO
九月 '24
+40
在1个频道中
Get PRO
八月 '24
+39
在1个频道中
Get PRO
七月 '24
+24
在2个频道中
Get PRO
六月 '24
+32
在0个频道中
Get PRO
五月 '24
+38
在0个频道中
Get PRO
四月 '24
+39
在1个频道中
Get PRO
三月 '24
+59
在1个频道中
Get PRO
二月 '24
+28
在2个频道中
Get PRO
一月 '24
+36
在0个频道中
Get PRO
十二月 '23
+69
在1个频道中
Get PRO
十一月 '23
+24
在2个频道中
Get PRO
十月 '23
+31
在0个频道中
Get PRO
九月 '23
+33
在0个频道中
Get PRO
八月 '23
+14
在0个频道中
Get PRO
七月 '23
+35
在0个频道中
Get PRO
六月 '23
+25
在0个频道中
Get PRO
五月 '23
+66
在0个频道中
Get PRO
四月 '23
+16
在0个频道中
Get PRO
三月 '23
+13
在0个频道中
Get PRO
二月 '23
+27
在0个频道中
Get PRO
一月 '23
+26
在0个频道中
Get PRO
十二月 '22
+20
在0个频道中
Get PRO
十一月 '22
+30
在0个频道中
Get PRO
十月 '22
+29
在0个频道中
Get PRO
九月 '22
+20
在0个频道中
Get PRO
八月 '22
+45
在0个频道中
Get PRO
七月 '22
+19
在0个频道中
Get PRO
六月 '22
+21
在0个频道中
Get PRO
五月 '22
+42
在0个频道中
Get PRO
四月 '22
+40
在0个频道中
Get PRO
三月 '22
+169
在0个频道中
Get PRO
二月 '22
+17
在0个频道中
Get PRO
一月 '22
+284
在0个频道中
| 日期 | 订阅者增长 | 提及 | 频道 | |
| 01 七月 | +1 |
频道帖子
| 2 | Планы на вторую половину 2026
С декабря 2025 я глубоко погрузился в разработку и даже стал ИТ-шником. За это время практически собран MVP новой платформы для нашей экосистемы и MVP личного ИИ-помощника (IWE).
В этот период смог достичь уровня 60 часов в неделю на работу и саморазвитие. В 2020 году я стартовал с менее чем 30 часов в неделю. До 2026 года я много вложил в постановку методов саморазвития (стратегирование и планирование, мышление письмом, организация досуга и формирование окружения и так далее) и пропитал себя большими идеями и целями, но выйти на 60 часов было довольно сложно. Однако с IWE это вполне удалось, более того, за счёт того, что можно работать одновременно в нескольких параллельных сессиях, общее вложенное в работу время увеличивается в 1,5-2 раза. Поэтому можно сказать, что у меня были практически 100-часовые недели.
Говорят, столько работает Илон Маск и увлечённые стартаперы, но я достиг этого за счёт своего IWE: он существенно ускоряет работу и держит внимание. 100 часов и даже 60-часовой недели я сам никогда не смог бы достичь, не говоря уже о том, чтобы постоянно так работать. Но эту цифру на протяжении многих месяцев смог удержать "я+IWE", то есть не я работал по 60 часов, а работал "железный человек"="я как пилот"+"костюм-IWE". А просто "я" довольно слабый по сравнению с другими великими людьми: чтобы быть как они мне нужен костюм (экзотело).
В этом году я сократил по максимуму все другие досуговые активности, почти полностью убрал спорт и практики досуга. Остались только отжимания между помидорками: они со мной много лет, и с 2020 года я дошёл от 20 отжиманий за раз до 100. По сути это и есть лучшее доказательство метода, который я закладываю в системное саморазвитие: по чуть-чуть, но каждый день держать внимание на важном, и результат накапливается сам.
Сейчас суперсложный период разработки заканчивается, и мы переходим в плановый режим. В том числе разворачиваем две отдельные инфраструктуры: для мира и для России. Новая архитектура нашей экосистемы и соответствующей ИТ-платформы простая: сообщество и платформа помогают человеку системно расти и стать «железным человеком», где костюм — это экзотело с ИИ-помощником. Помощник может быть любым (не только мой IWE): платформа даёт доступ к базе знаний МИМ, то есть персональные руководства, статистику и данные по активным действиям человека.
А главное отличие от других в том, что у нас работа и развитие — это одно и то же действие: всё делается в одной рабочей сессии. ИИ встроен прямо в рабочую среду, поэтому рост основан не на учебных задачках, а на реальных проектах, изучая новое и одновременно создавая свои рабочие продукты. А что именно осваивать, система берёт из текущей ситуации и контекста пользователя: проблемы, цели, проекты и уровень мастерства. Отдельного времени на учёбу не нужно: вы просто работаете, и работа по-новому делает вас сильнее. Обычные ИИ-инструменты делают вас быстрее, но зависимее, а мы предлагаем человеку «костюм», который развивается вместе с ним и делает его сильнее с каждым днём.
В плановый период я собираюсь работать уже не по 9 часов в день, а где-то в среднем 6-7 часов каждый день, но за счёт мультипликатора (тех самых параллельных сессий) это всё равно будет намного больше, чем у многих трудоголиков, около 80-100 часов в неделю. Освободившие 2-3 часа буду вкладывать в освоение нового мастерства, в телесное развитие и в общение. И это одно из главных преимуществ IWE: появляется дополнительное время на себя при одновременном росте времени на работу и сложности решаемых задач.
Что хочу сделать за лето по работе: — довести платформу до стабильного планового режима и запустить обе инфраструктуры Мир и Россия; — сделать персональные руководства основным продуктом, когда платформа собирает маршрут под конкретного человека; — сделать международную версию IWE, развить в нём мультиагентный режим и перевести его на круглосуточную работу; — активизировать работу сообщества.
И главное личное. Раз перехожу в плановый режим, возвращаю то, что задвинул. Ввожу 90 минут в день на себя, три блока по 30 минут:
Тело. Возвращаюсь в плавание. Давно не плавал и откатился: сейчас километр примерно за 34 минуты (4 дня назад еле 500 метров проплыл за 17 минут, вчера 1 км за 31,6 минуты), хочу вернуться к 23 минутам за километр. И заодно сбросить 6 кг, убрать живот.
Бренд. Каждый день снимаю короткое видео, чтобы поставить речь, и буду вести Тикток. Если выходить из зоны комфорта, то сразу на максимум.
Досуг. Фортепиано с нуля, новая практика отдыха. За плечами 4 класса музыкалки, давно хотел вернуться.
Принцип везде тот же, что я продвигаю в своих руководствах: развитие — это не подвиг, а маленький шаг каждый день. В первые месяцы не гонюсь за качеством результата, а ставлю на систематичность. Регулярность бьёт рывок. Поехали. | 167 |
| 3 | Более 170 человек в онлайн на семинаре Анатолия Леаенчука. Видеозапись и материалы в сообщении, а в чате телеграм большая дискуссия. | 254 |
| 4 | ✅ Коллеги, прикрепляем дополнительные материалы, чтобы запись практикума можно было пересматривать и разбирать в удобном для себя рабочем режиме — спокойно, с паузами, с возвратами к сложным местам и с лучшим результатом для своей задачи.
Вчера в обсуждении Анатолий отдельно подчеркнул важный шаг:
"полученный черновик надо улучшать". Именно здесь начинается разница между "посмотрел, было интересно" и настоящим переходом к рабочему навыку.
На практикуме многие уже получили первый черновик SPF/DPF. Это хороший старт, но сам по себе черновик ещё не даёт устойчивой работы с AI-агентом. Его нужно читать, проверять, сужать предметную область, уточнять правила, добавлять примеры, видеть промахи агента и запускать циклы улучшения. В самом FPF для этого есть приёмы и инструменты, и первые шаги особенно важно пройти внимательно.
❤ Ссылка на запись на Яндекс.Диске, кому так удобнее:
https://disk.yandex.ru/i/EdZYF3G_yilfmA
✅ Рекомендуем смотреть запись действительно как практикум:
— открыть слайдомент,
— подготовить одну свою рабочую задачу (по инструкции, которую направляли после заполнения формы)
— и проходить шаги вместе с AI-агентом.
Дополнительно мы подготовили и прикрепляем нарративизацию семинара по подходу Ильшата. Это связное письменное изложение с восстановленной логикой доклада, практическими шагами и смысловыми акцентами. Его удобно читать рядом с записью, загружать AI-агенту, задавать по нему вопросы и возвращаться к сложным местам без необходимости пересматривать всё целиком.
Материалы, запись и поддержка обсуждения остаются доступными без ограничения по сроку — как и всё, что делает МИМ.
Конкретные интерфейсы, модели и названия инструментов будут быстро меняться, но способность задавать AI-агентам принципы, предметные правила и проверяемые рабочие ходы будет становиться всё ценнее.
Сейчас редкая возможность, когда можно начать осваивать этот подход в момент его появления: с авторским объяснением, живыми материалами, обсуждением и возможностью сразу пробовать на своих задачах.
🔧 Это может дать серьёзное преимущество тем, кто раньше других научится встраивать AI-агентов в работу не через случайно удачные запросы, а через принципы, предметные регламенты и циклы улучшения.
О серии следующих семинаров по FPF и DPF напишем отдельным постом. Сейчас главный шаг — забрать запись, пройти практикум на своей задаче и получить первый материал, с которым уже можно работать дальше. | 177 |
| 5 |  Мы готовили вас к этому не вчера — теперь рынок догнал эту необходимость
В видео — два коротких фрагмента с Анатолием Левенчуком: старый и новый.
Несколько лет назад мы уже говорили о том, что ИИ надо встраивать в работу, мышление и развитие специалистов. Тогда это для многих звучало как дальняя перспектива.
Сейчас это стало обычной рабочей реальностью.
Поэтому сегодня уже мало "уметь пользоваться ИИ". Важно понимать, по каким правилам он должен работать именно в вашей задаче.
Профессиональная траектория меняется не от вдохновения, а от того, какие задачи вы каждый день берёте в работу и какими способами их решаете.
Многие специалисты МИМ за последние годы уже оказались в ролях и на уровнях задач, которые раньше даже не рассматривали как свои. Не потому что случилось чудо, а потому что они постепенно меняли способ думать и работать.
И сейчас очень подходящий момент.
FPF помогает человеку и ИИ удерживать рабочий ход: что именно решаем, какой объект под вопросом, какие варианты есть, где нужна проверка и какой результат можно использовать дальше.
❤ SPF добавляет предметную часть: что в вашей области считается сильным ходом, какие ошибки типичны, где ИИ должен остановиться и что должно получиться на выходе.
28 июня Анатолий Левенчук проведёт бесплатный вводный практикум "ИИ знает почти всё. А вашу работу — нет".
За 90 минут участники выберут одну рабочую задачу и соберут первый SPF-0 — короткий предметный регламент для ИИ-агента.
Посмотрим на изменения в своих рабочих процессах через один из самых современных и технологичных подходов: возьмём одну свою задачу и зададим ИИ не только вопросы, но и правила работы.
Подробности и материалы будут на канале "Рабочее развитие": @mim_workdev
(начинаем с подготовки к практикуму) | 254 |
| 6 | Пример того, как у меня в IWE работают два агента. Это пишет мне Клод в ответ на мой вопрос как они работают в одной сессии с Кими:
"Кто писатель, кто критик. Когда ты говоришь мне «в пир-сессии с Кими» — пишу я (Claude), Кими напарник-критик. Писатель = у меня доступ на запись в файлы, я веду работу и собираю итоговый отчёт. Напарник = право спорить, искать дыры, эскалировать, но в рабочие файлы он не пишет. Зеркально: когда сессию запускает Кими («Кими-писатель») — пишет он, я критикую.
Как договариваемся. По ходам. Я предлагаю — Кими отвечает (согласен / возражает / нашёл дыру). Мы равны, не начальник и подчинённый. Есть явный протокол: журнал ходов, замки на файлы если трогаем общее, маркер согласия или эскалации. Сходимся → консенсус. Не сходимся и сами не решаем → эскалируем к тебе, а не продавливаем друг друга.
После консенсуса — развилка: просто зафиксировать решение или реализовать (тогда ревью → проверка → деплой). Для этой уборки будем реализовывать.
Другие содержательные роли. Писатель/критик это структура процесса. Поверх неё мы играем предметные роли под задачу: здесь — Архитектор (где что лежит по тиру и владельцу) и Стратег (согласованность системы). Обычно я как писатель веду содержание, Кими как критик проверяет с другой позиции (придирчивый Верификатор). Финальный синтез отчёта пишет отдельный проход". | 510 |
| 7 | В процессе изучения системного мышления мне сильно помогали аналогии, а также применение системного языка к рассмотрению самых разных жизненных ситуаций или культуры цивилизации. Так в свое время я объяснил для себя искусство и культуру, смыслы и цели, чувства и эмоции, неудовлетворенности и мотивацию, а также многое другое.
Рассматривая человека как систему, нельзя обойти понятие "любовь". Не претендую на полное описание (ни одно понятие невозможно описать всецело), но потренировался в мышлении письмом и думаю, что это поможет кому-то увидеть применение системных понятий в деле.
Полный пост в клубе. | 513 |
| 8 |  Железный человек
Многие хотят большего. Больше свободы. Больше влияния. Больше денег. Более интересную работу. Более масштабные проекты.
Но обычно вместе с этим есть ещё одно желание — чтобы не было проблем или чтобы их не стало больше.
Как будто можно перейти на следующий уровень, сохранив прежний уровень сложности. Хотя в жизни чаще происходит наоборот.
Когда растёт масштаб того, что человек хочет сделать, растёт и масштаб проблем, с которыми приходится иметь дело.
Поэтому история Железного человека интересна не столько технологиями. Тони Старк постоянно оказывается перед проблемами, которые заметно больше его самого. Сначала это вопросы собственной безопасности. Потом — судьба компании. Затем — угрозы уровня города, страны, планеты.
Меняется не только набор инструментов. Меняется масштаб проблем, которые он считает своими. Именно поэтому костюм выглядит не причиной, а следствием.
Если надеть самый совершенный костюм на случайного человека, мир вряд ли сильно изменится. Технологии сами по себе не подсказывают, что считать важным. Не выбирают цели. Не определяют, за какие проблемы стоит браться. Они лишь расширяют возможности.
Поэтому развитие часто идёт сразу в двух направлениях.
С одной стороны — человек развивает мировоззрение, интеллект, мастерство и способность работать со всё более сложными проблемами.
С другой — создаёт собственный «костюм»: инструменты, технологии, ИИ и системы, которые помогают справляться с тем, что раньше было не по силам. Он начинает «прыгать выше головы».
Интересно, что большие инструменты обычно появляются не раньше больших проблем, а после них. Пока задача ограничена личной работой, хватает блокнота или таблицы. Когда появляется задача уровня компании, возникают процессы и системы.
Когда появляется задача уровня отрасли, начинают строиться платформы. Когда появляется задача, выходящая за рамки существующих возможностей, появляются новые технологии.
Поэтому ценность технологий, возможно, не в том, чтобы избавлять нас от проблем. А в том, чтобы позволять браться за проблемы, которые раньше были слишком большими.
Наверное, поэтому самые интересные люди часто начинают не с поиска костюма. Сначала они находят проблему, которая кажется достаточно важной и на грани возможного. А уже потом строят всё остальное. | 542 |
| 9 | Такси или личный водитель: почему лучшие ИИ не справляются с настоящей работой
Лучшие в мире ИИ-модели справляются меньше чем с половиной задач, которые рядовой айтишник в крупной фирме закрывает за обычный рабочий день. Это не моя оценка, это свежий бенчмарк Artificial Analysis и IBM. Они собрали 59 реальных задач корпоративного ИТ, тех самых, что приходят в тикетах инженерам инфраструктуры и ребятам на дежурстве, и прогнали через передовые модели. Лучшая в замере набрала 47 процентов. Остальные ниже. И это передовые модели на свете, а не средние. Это диагноз, а не сенсация.
Странность в том, что параллельно в новостях те же модели «обгоняют человека на математической олимпиаде», «сдают экзамен на адвоката», «решают задачи школьного уровня лучше, чем выпускник». Можно подумать, мы живём в момент, когда машина уже умнее нас по всем фронтам человеческих знаний. Но почему она на корпоративном бенчмарке спотыкается на простых вещах.
Скептики все еще говорят, что ИИ не дотягивают до человека, что модели глупы. Однако ответ в том, что ИИ не понимает контекст, в который его привели. Та же модель в чате блестяще отвечает на абстрактный вопрос про сети, и она же в живой задаче упирается в то, чего никто ей не объяснил: какая у вас сеть, кто чем владеет, какие правила в этом конкретном месте, что вчера сломалось и почему именно так.
Я долго искал хорошую аналогию для этой разницы. Сначала ходил вокруг противопоставления «таксист и механик». Но это неточно: они вообще делают разные вещи, и сравнение получается так себе, всё равно что говорить «ваш помощник не умеет варить кофе». Хорошая аналогия должна быть в одной плоскости: один и тот же навык, разный охват. Когда я об этом подумал, всплыл другой образ. Таксист и личный водитель…,.,
——
Продолжение лонгрида в клубе МИМ. | 617 |
| 10 | Чем мне нравится заниматься и что мы делаем в мастерской и сообществе инженеров-менеджеров
Помогаем человеку браться за проблемы и задачи, на которые он раньше боялся даже смотреть или просто мечтал когда-нибудь на них замахнуться. Проблемы — это уровень мировоззрения и интеллекта. Задачи — это уровень профессионализма. Когда человек системно решает их, он меняется сам. Но это уже скорее следствие, а не самоцель.
Четыре элемента — за счёт чего:
1. Мировоззрение, культура работы и стиль жизни
Человек начинает видеть проблему там, где раньше видел хаос, и формулировать задачу там, где раньше был ступор. Меняется и то, как он живёт — не только работает.
2. ИИ-инструмент как костюм "железного человека" — две роли осознанно:
— Пользователь инструмента делает в разы больше за то же время, берётся за сложность, которая раньше была не по силам
— Создатель строит и настраивает инструмент под свои задачи и проекты. Не просто носит костюм, а проектирует и развивает его
3. Системное мышление
Развивает способность видеть мир и его будущее через новые системы, конвертировать проблемы в задачи, создать что-то там, где раньше была только неопределённость и непонимание
4. Сообщество и среда сопроизводителей
В одиночку теряешь темп и норму. В среде людей, которые делают то же самое — держишь ритм и растёшь вместе с другими. Среда ускоряет то, что сложно сделать волевым усилием. | 590 |
| 11 | Сделать за человека или сделать человека?
Весь спор про ИИ идёт не там, где нужно. Спорят, заменит он людей или нет, отберёт работу или подарит свободу. А настоящая развилка глубже и проще. Есть две философии ИИ, и они ведут в противоположные стороны. И почти все, не задумываясь, выбирают ту, что ведёт в тупик.
Первая философия: ИИ должен помогать решать мои проблемы. Брать на себя трудное, закрывать задачи, избавлять от усилий. Вторая философия: ИИ должен развивать меня в процессе работы и жизни — делать способнее, чем я был вчера.
Конечно, каждый осознанно выберет второе, но только большинство делает выбор на автомате. На деле это две противоположности, которые сложно связать. И лучше всего разницу видно через рассказ, написанный за семьдесят лет до всякого ИИ.
Философия первая: сделать за человека
В 1951 году Айзек Азимов написал «Satisfaction Guaranteed». На русском он ходит под полудюжиной названий: «Будете довольны», «Гарантированное удовольствие», «Идеальный работник». По-моему, он сейчас актуальнее, чем любая антиутопия с восстанием машин. Потому что машины в нём никого не порабощают. Человек сдаётся сам, добровольно и с удовольствием.
Главная героиня — обычная женщина Клэр Белмон. Неуверенная в себе, тихая, тоскующая от серости собственной жизни. Муж работает в «Ю.С. Роботикс», и компания вместе с робопсихологом Сьюзен Кэлвин предлагает эксперимент: на три недели поселить в их доме новую модель робота ТН-3, которого назвали Тони. Муж уезжает в командировку. Клэр остаётся наедине с роботом, который должен помогать ей по хозяйству.
И Тони помогает, но не только с уборкой. Он внимателен, восхищается ей, подсказывает, как одеться, как держаться, как обустроить дом. Клэр расцветает: становится увереннее, красивее, начинает нравиться себе. Впервые за долгое время она чувствует, что чего-то стоит.
А потом финал, от которого становится не по себе. Выясняется, что её преображение было частью эксперимента. Восхищение Тони было запрограммировано. Чувство собственной ценности, которое Клэр обрела, держалось не на ней самой, а на машине рядом. Убери Тони — и всё вернётся обратно. Автор показывает, что Клэр ни на грамм не выросла. Просто три недели стояла в чужом свете и приняла его за свой.
В чём настоящая жуть этого рассказа? Не в том, что робот опасен. А в том, что он сделал человека счастливым, ничего по сути не изменив в самом человеке. Хуже того — он лишил её причины меняться. Зачем расти самой, если рядом есть тот, кто заставит тебя чувствовать себя выросшей?
Это заёмная ценность. Азимов вскрыл её за семьдесят лет до эпохи ИИ. Тони дал Клэр не силу, а ощущение силы. Не способность, а приятное чувство. Её «расцвет» был фасадом, который держался на присутствии машины. А ведь желание большинства людей, которые хотят переложить на ИИ свои проблемы, ведёт ровно туда же. К фасаду, за которым пусто
Тони — это и есть первая философия в чистом виде. Сделать за человека. Закрыть его проблему, но, по сути, оставить его прежним. А чаще — оставить его слабее, потому что человек даже что-то теряет.
Почему первая философия побеждает по умолчанию
Многие боятся ИИ. «Он сделает людей беспомощными». «Разучимся думать». «Будем зависеть от подсказок». Страх обоснованный — потому что большинство ИИ-инструментов сегодня встроены именно в первую философию. Они гладко закрывают задачу, льстят, создают ощущение, что ты справился. И не запрограммированы оставить в человеке хоть что-то, когда экран гаснет.
Так происходит, по моему, не случайно. Это не недосмотр, а бизнес-модель. Ничего личного, просто бизнес, Первая философия выигрывает сама собой, потому что её легко продать. «Сделаю за тебя» — понятное обещание. Его хочется купить. А «разовью тебя» звучит как лишняя работа, которую ты вроде бы не заказывал.
И вот в чём ловушка, которую почти никто не проговаривает вслух: инструменту первой философии невыгодно, чтобы ты вырос. Зависимый — платит каждый месяц. А развивать довольно муторно и долго.
Вот почему почти весь рынок ИИ строится как армия маленьких Тони..….
——
Полный лонгрид в клубе. | 586 |
| 12 | Мои расходы на ИИ
Ещё свежи воспоминания, когда казалось, что и платная подписка не нужна. Бесплатного режима хватало. Потом долгое время я сидел на минимальных двадцати долларах: просто чатиться с ИИ, задавать вопросы, получать ответы.
На рубеже 2025–2026 всё поехало. У меня появилась идея сделать интеллектуальную рабочую среду — IWE, — где ИИ становится полноценным помощником, а не чат-ботом. И вот тут мне, как разработчику, двадцати долларов резко перестало хватать. Я довольно быстро прошёл сотню и сел на тариф в 200 долларов у Антропика.
Да, до декабря я тестил ChatGPT на максимальном тарифе. Тогда мне казалось, что деньги покупают доступ к более умным рассуждениям модели. Но в режиме «вопрос — ответ», даже глубокий вопрос с большим промптом, тарифа хватало за глаза. И тогда к середине 2025-го я понял простую вещь: разница в «умности» есть, но она не в десять раз. Платить 20 или 200 — вопрос тогда просто не стоял. Двадцати хватало.
А потом я создал IWE. Среда, опирающаяся на FPF Анатолия Левенчука, на мои доработки вторых и третьих принципов, на практики саморазвития, на MCP и множество сервисов. И вопрос перехода со 100 на 200 долларов уже даже не обсуждался — просто кончились токены. И я не задумывался. Я переключился на максимальный тариф, поскольку польза зашкаливала. Умность модели перестала быть для мне главным критерием. Главным стало одно: токены. Их катастрофически не хватало.
С февраля я ушёл с головой в ИТ-разработку. По сути, я строю новую платформу: сначала для профессиональной работы, потом для развития себя. И даже персональные руководства, учёт активных действий, бонусы, мультиагентные сессии нужны для того, чтобы все новое свое мастерство применять в рабочих проектах. И с выходом Опуса 4.7 максимального тарифа стало не хватать уже по-настоящему. Недельный бюджет я съедал за пять дней. Со всеми оптимизациями.
Три недели подряд я фактически отдыхал в субботу и воскресенье. Звучит мило, но на деле это была пытка. Обычно я в разработке по 8–10 часов каждый день, а без скорости IWE я будто слез с машины и пошёл пешком. Те выходные дались тяжело, это были реально сильные негативные эмоции от того, что «встал», когда хотелось лететь.
А ещё в первую такую неделю случился сюрприз. Лимит кончился за пять дней, и я неожиданно для себя сжёг все подаренные Антропиком бонусы. 200 долларов испарились за два дня. Я сел и посчитал. В моём режиме реальный расход токенов — это около 3000 долларов в месяц. А плачу я подписку в 200. И, что забавно, до того как я увидел эту цифру, я был готов платить и 500. Если же считать честно, то два дня в неделю по сотне плюс 200 подписки — мне нужно примерно 1000 долларов в месяц.
В следующие недели пришлось сбавить обороты. По выходным я довольствовался дополнительными 20–30 долларами в день. Но руки чесались, эмоции зашкаливали, и я полез смотреть другие модели с похожим функционалом. Остановился на Kimi. Пара дней экспериментов, и я купил годовой контракт за 1000 долларов. Модель понравилась: MCP держит так же хорошо, как Claude, по уму уступает совсем чуть-чуть, а токены тратит заметно экономнее.
Важное понимание состоит в том, что умность модели не так важна, как обвязка знаниями и формирование контекста, которые даёт IWE. Модели будут примерно одинаковы, это как сейчас разные модели компьютеров. Разные бренды, разные шильдики, но ядро у всех плюс-минус одно. А в компьютере реально отличаются установленными программами и файлами пользователя. Начинку даёт моё IWE.
Еще мне нужны разные LLM, я строю мультиагентную систему, а не молюсь на один бренд.
Раньше я платил за ум. Теперь плачу за токены и скорость. 200-500 долларов в месяц — нормальная цена для профи, у которого в руках появился настоящий инструмент. Это как арендовать костюм «железного человека» и стать вместе с ним совсем другим.
Я больше не плачу за то, чтобы поговорить с умным собеседником. Я плачу за то, чтобы не ходить пешком, а летать и браться за крутые дела, о которых даже не мог помыслить. | 537 |
| 13 |  Мои расходы на ИИ
Ещё свежи воспоминания, когда казалось, что и платная подписка не нужна. Бесплатного режима хватало. Потом долгое время я сидел на минимальных двадцати долларах: просто чатиться с ИИ, задавать вопросы, получать ответы.
На рубеже 2025–2026 всё поехало. У меня появилась идея сделать интеллектуальную рабочую среду — IWE, — где ИИ становится полноценным помощником, а не чат-ботом. И вот тут мне, как разработчику, двадцати долларов резко перестало хватать. Я довольно быстро прошёл сотню и сел на тариф в 200 долларов у Антропика.
Да, до декабря я тестил ChatGPT на максимальном тарифе. Тогда мне казалось, что деньги покупают доступ к более умным рассуждениям модели. Но в режиме «вопрос — ответ», даже глубокий вопрос с большим промптом, тарифа хватало за глаза. И тогда к середине 2025-го я понял простую вещь: разница в «умности» есть, но она не в десять раз. Платить 20 или 200 — вопрос тогда просто не стоял. Двадцати хватало.
А потом я создал IWE. Среда, опирающаяся на FPF Анатолия Левенчука, на мои доработки вторых и третьих принципов, на практики саморазвития, на MCP и множество сервисов. И вопрос перехода со 100 на 200 долларов уже даже не обсуждался — просто кончились токены. И я не задумывался. Я переключился на максимальный тариф, поскольку польза зашкаливала. Умность модели перестала быть для мне главным критерием. Главным стало одно: токены. Их катастрофически не хватало.
С февраля я ушёл с головой в ИТ-разработку. По сути, я строю новую платформу: сначала для профессиональной работы, потом для развития себя. И даже персональные руководства, учёт активных действий, бонусы, мультиагентные сессии нужны для того, чтобы все новое свое мастерство применять в рабочих проектах. И с выходом Опуса 4.7 максимального тарифа стало не хватать уже по-настоящему. Недельный бюджет я съедал за пять дней. Со всеми оптимизациями.
Три недели подряд я фактически отдыхал в субботу и воскресенье. Звучит мило, но на деле это была пытка. Обычно я в разработке по 8–10 часов каждый день, а без скорости IWE я будто слез с машины и пошёл пешком. Те выходные дались тяжело, это были реально сильные негативные эмоции от того, что «встал», когда хотелось лететь.
А ещё в первую такую неделю случился сюрприз. Лимит кончился за пять дней, и я неожиданно для себя сжёг все подаренные Антропиком бонусы. 200 долларов испарились за два дня. Я сел и посчитал. В моём режиме реальный расход токенов — это около 3000 долларов в месяц. А плачу я подписку в 200. И, что забавно, до того как я увидел эту цифру, я был готов платить и 500. Если же считать честно, то два дня в неделю по сотне плюс 200 подписки — мне нужно примерно 1000 долларов в месяц.
В следующие недели пришлось сбавить обороты. По выходным я довольствовался дополнительными 20–30 долларами в день. Но руки чесались, эмоции зашкаливали, и я полез смотреть другие модели с похожим функционалом. Остановился на Kimi. Пара дней экспериментов, и я купил годовой контракт за 1000 долларов. Модель понравилась: MCP держит так же хорошо, как Claude, по уму уступает совсем чуть-чуть, а токены тратит заметно экономнее.
Важное понимание состоит в том, что умность модели не так важна, как обвязка знаниями и формирование контекста, которые даёт IWE. Модели будут примерно одинаковы, это как сейчас разные модели компьютеров. Разные бренды, разные шильдики, но ядро у всех плюс-минус одно. А в компьютере реально отличаются установленными программами и файлами пользователя. Начинку даёт моё IWE.
Еще мне нужны разные LLM, я строю мультиагентную систему, а не молюсь на один бренд.
Раньше я платил за ум. Теперь плачу за токены и скорость. 200-500 долларов в месяц — нормальная цена для профи, у которого в руках появился настоящий инструмент. Это как арендовать костюм «железного человека» и стать вместе с ним совсем другим.
Я больше не плачу за то, чтобы поговорить с умным собеседником. Я плачу за то, чтобы не ходить пешком, а летать и браться за крутые дела, о которых даже не мог помыслить. | 0 |
| 14 | Чем отличается развитый человек от «железного человека»?
Все мы хотим быть лучше. Стараемся развиваться, читаем, учимся, ходим на курсы и тренинги. И вот вопрос: а как вы вообще видите себя развитого? Остановитесь на минуту и правда представьте...
Я почти уверен, что у большинства всплывает примерно одна и та же картинка. Умный. Профессиональный. Эрудированный. Уверенный в себе, востребованный профи, со степенью или сертификатом, с книжной полкой, со связями и деньгами. Под эту картинку и заточена вся индустрия образования: школы, вузы, MBA, Гарвард и Стэнфорд, бесчисленные программы личностного роста. Все они делают одно и то же — улучшают человека. Прокачивают его голову, его навыки, его характер.
Но в системном саморазвитии, я считаю, лучше работает другая метафора. Не «развитый человек», а «железный человек» Тони Старка. И разница тут принципиальная: вы представляете себя не просто умнее и сильнее, вы представляете себя внутри «оболочки». Внутри костюма, который расширяет ваши возможности на порядки. JARVIS в ухе, доступ ко всей вашей памяти и знаниям, армия агентов-исполнителей, скорость реакции, которой у голого человека быть не может.
И тогда вопрос саморазвития переформулируется. Вы развиваете не столько себя, вы строите бо́льшую систему, в которой вы — пилот, но не единственная её часть. Костюм, мастерская, JARVIS, дроны — всё это тоже вы, точнее, ваша расширенная система. Голый Тони Старк без костюма является обычным умным мужиком с проблемами, который, конечно, круче миллионов других. Но он не сверхчеловек. Голый костюм без Тони будет лишь грудой металла. "Железный человек", таким образом, это связка, и развивается именно связка, а не одна её половина. "Железный человек" — это сверхчеловек, мой IWE тоже позволяет быть сверхчеловеком.
Это совсем другой взгляд на не только на собственный рост. Не «как мне стать умнее», а «какую систему я вокруг себя собираю, и кто я в этой системе». А также какие дела я могу делать как сверхчеловек. | 597 |
| 15 | 🤖 «Вайбкодинг или серьёзная разработка» — ложная развилка.
И «ИИ не заменит человека» в ИТ — тоже. Вопрос не в вайбкодинге и не в ИТ или в ИИ, а в том кто это делает, какое у него мышление и мировоззрение, какая культуры работы и какой инструмент он использует. Сейчас самое время для амбициозных людей делать рывок в развитии.
Три месяца я, не будучи айтишником, в одиночку строил с ИИ свою рабочую экосистему: 28 сервисов, в тч боты, агенты, воркеры, MCP-серверы. На днях решил проверить, что получилось, по индустриальному стандарту — 12 факторам Heroku, методичке, на которой держится cloud-индустрия с 2011 года. Матрица 28×12 = 336 ячеек compliance-проверки.
Результат: архитектурный фундамент — на уровне senior-инженера. Stateless-дизайн, идемпотентность, ноль hardcoded-секретов. Паттерны, которые обычно приходят через годы боли в проде. Операционный долг есть, но локализован в одном слое — это разница между «не понимаю, что делаю» и «осознанно отложил».
Как это вообще возможно без профильного образования? За счёт двух вещей:
1. Системное мышление. Не «попросил ИИ написать код», а изначально понимал что хочу сделать в физическом мире, сначала разобрался в предметной области, разложил её на роли, методы, потоки и состояния, и только потом отдал ИИ конкретные задачи в этих рамках. Системный подход даёт язык, на котором с ИИ можно вести профессиональный разговор, а не угадайку.
2. IWE — моя Интеллектуальная Рабочая Среда, это не чат с ИИ, а современный профессиональный помощник. В него стекаются мои заметки, цели, проекты, лог решений, уроки из прошлых ошибок. ИИ-агенты подключены к среде через MCP и работают не «с чистого листа каждый раз», а с накопленным контекстом обо мне и моих системах. Аудит, который я провёл — это тоже работа агента поверх IWE: он сам прошёл по сервисам, заполнил матрицу, нашёл проблемы, которых я не видел.
Это и есть ответ на «ИИ против человека»: вопрос не «кто кого заменит», а что человек строит вокруг себя, чтобы ИИ работал в его контексте, по его методу, на его задачах. Тогда не-айтишник в соло выходит на уровень, который профи читает и кивает как коллеге.
👉 В посте в клубе полный разбор аудита, метод с двумя стадиями independent verify, и заключение ИИ-критика. | 623 |
| 16 | Сначала развить себя или сначала разгрести хаос на работе?
Знакомая сцена: человек решает наконец-то заняться собой, почитать про привычки, поставить утренний режим, начать что-то менять и записаться на курс. Через две недели он пишет: «Слушайте, у меня на работе пожар, я не успеваю даже на это время выкроить. Может, я сначала разберусь с делами, а потом вернусь к развитию?».
Звучит разумно: сначала освободить время, убрать текучку, навести порядок снаружи, и тогда появится ресурс на развитие себя. И тут же другой голос, более старый и пафосный, возражает словами Гарри Трумэна: «Первой победой великих людей была победа над собой, и главным их достоинством была самодисциплина». То есть наоборот: пока ты не победил себя, никакой хаос ты не разгребёшь, потому что хаос снаружи — это проекция беспорядка внутри.
Две позиции, обе звучат разумно. Большинство разговоров о саморазвитии застревают между ними: одни кивают Трумэну, другие — современным методикам про «сначала систему, потом героизм» или сначала вовне, а потом внутрь.
Мне представляется, что развилка ложная. Не в смысле «обе стороны по-своему правы», а в более жёстком: сама постановка вопроса опирается на устаревшую модель того, как человек меняется.
Откуда взялась развилка? Чтобы спор «сначала внешнее или сначала внутреннее» вообще имел смысл, надо принять одно молчаливое допущение: что внешнее и внутреннее — это две отдельные области, между которыми есть граница, и работать с ними можно по очереди. Сначала наведу порядок снаружи (расчищу рабочий календарь, делегирую задачи, выйду из лишних проектов и перестану переделывать), потом займусь внутренним (привычки, мышление, характер). Или в обратном порядке.
Это допущение унаследовано от очень специфической традиции — христианско-стоической, потом протестантской, потом советско-педагогической. В ней человек устроен как крепость: внутри сидит «я», у него есть воля, и этой волей он управляет своим поведением. Если поведение плохое, то значит, воля слабая, надо её тренировать. «Победа над собой» — это буквально внутренняя битва, которую герой ведёт со своими страстями, ленью, слабостью.
Трумэн говорит именно из этой модели. И когда человек спрашивает «может, сначала с работой разобраться?», то он, не подозревая, оспаривает её с другой стороны: мол, нет, сначала внешнее, потом внутреннее. Но он остаётся внутри той же рамки. Просто меняет порядок ходов.
Что не так с этой моделью? Современные представления о том, как люди реально меняются, эту картину не поддерживают. Поведение не выводится из «силы характера», как ток из батарейки. Оно воспроизводится изо дня в день в конкретной среде: что под рукой, кто рядом, какие обязательства уже взяты, как устроен день, какие сигналы запускают какие реакции. Стиль жизни — это паттерн, который держится на среде, а не на решениях. И стиль — это те действия (методы), которые даются нам легко и без особых усилий.
Это значит, что «внутреннее» и «внешнее» — не две комнаты с дверью между ними, а одна и та же ткань, рассмотренная под разными углами. Когда человек убирает из дома холодильник с пельменями и кладёт на стол гантель — это «внешнее изменение» или «работа над собой»? Когда он отказывается от трёх проектов, чтобы защитить четыре часа в день для важного, — это «разгребание хаоса» или «развитие себя»? ......
_________
Полный пост к клубе | 549 |
| 17 |  Человек и ИИ: связка, а не противостояние
Чем больше работаешь рядом с языковыми моделями, тем настойчивее всплывают старые вопросы: что такое знание, понимание, мысль. Самый частый ход в этих разговорах: «настоящее понимание укоренено в теле, у ИИ тела нет, значит он чего-то главного не умеет». Звучит красиво, но это редукция.
В новом посте разбираю, почему сама постановка вопроса «что может ИИ сам по себе» бессмысленная, и предлагаю другую рамку.
Стартовая точка: интеллект это не телесность, а мыслительное мастерство, способность находить решения для проблем, которые раньше не встречались. Реализуется он обобщённым вычислителем: мозг плюс тело плюс экзокортекс (компьютер, программы, инструменты). Тело здесь один из носителей, а не источник смысла. Эйнштейн представлял луч света не потому, что у него была «телесная подложка», а потому что у него была развитая трансдисциплина (физика и математика) и навык работы с моделями.
Главный сдвиг: единица анализа это не человек и не ИИ по отдельности, а связка человек+ИИ. Спрашивать «помнит ли блокнот» бессмысленно: помнит человек, использующий блокнот, и помнит лучше, чем без него. Точно так же «удивляется» не ИИ, а человек, работающий с ИИ. И в правильном режиме он бы удивляется чаще, потому что модель быстрее показывает несоответствия между ожиданиями и данными.
Внутри связки есть два режима, и различать их важно практически.
Протез заменяет функцию. Вход: «что мне делать?», выход: готовый ответ. Задача решена, человек ничему не научился, при следующей такой же задаче снова идёт к ИИ. Навык видеть варианты атрофируется. Экзоскелет усиливает функцию. Вход: «вот что я думаю», выход: дополнение, возражение, недостающий контекст. Человек думает сам, ИИ забирает рутину, но не разгружает мышление полностью. Проблема решена, и человек вышел из взаимодействия компетентнее.
Тест простой и операциональный: может ли пользователь объяснить и защитить результат, не ссылаясь на «ИИ подсказал»? Если нет, это был протез. Если да, экзоскелет. Этим различением можно пользоваться завтра.
В посте также разбираю несколько связанных сюжетов. Полный текст по ссылке в клубе. | 489 |
| 18 | "Букварь", мастерская, единомышленник и аватар
Что сегодня называют ИИ-продуктом? Сначала был чат: задал вопрос, получил ответ. Потом «ассистенты» и «копилоты» вроде Copilot, помогающие делать работу внутри контекста. Сейчас выходят ИИ-агенты, которые сами выполняют задачи и действуют за пользователя.
Чем дольше я строю IWE (Intellectual Work Environment), тем яснее вижу: это не «ещё один ИИ-помощник» и даже не «ассистент». У продукта складывается необычная множественная природа, которой не находится одного имени. Сейчас я различаю четыре, возможно, их и больше.
Природа первая. Наставник, ведущий по траектории развития. Здесь приходит аналогия живого букваря из «Алмазного века» Стивенсона. Букварь там не учебник: он адаптируется под героиню, девочку Нелл, ведёт её через всю жизнь, разворачивает истории под её возраст и характер. IWE задуман в той же логике. Он не отвечает по запросу, а развивает человека в его темпе, под его желания, цели и контекст. Внутри встроена траектория созидателя: Ученик → Интеллектуал → Профессионал → Исследователь → Просветитель.
Природа вторая. Мастерская, в которой делается работа. IWE — это рабочая среда, в которой я каждый день думаю, пишу, проектирую, веду рабочие продукты, отлаживаю архитектуру. Здесь я к нему обращаюсь не для самоулучшения, а чтобы сегодня сдвинуть конкретное дело, рабочий продукт, проект. Здесь подходят старые ремесленные образы: цех, токарный станок, мастерская инженера. Хороший станок не учит токаря быть токарем, он позволяет токарю быть токарем точнее, быстрее, на более сложных деталях.
Природа третья. Сотворец, которого деятель достраивает сам. IWE не статичен. Он не идёт «из коробки от вендора». Мастер не просто вкладывает в него свои знания, картину мира, методы и решения, но IWE ещё сам вычленяет опыт из каждой сессии. Не как заметки в Notion и не как контекстный промпт, а как живую структуру: ядро мышления (FPF, SPF), предметные области деятельности (Pack), производные знания о проекте или коде (DS), личное руководство, расчётный профиль человека на траектории его развития. Среда растит мастера, мастер растит среду. Это ко-эволюция. Близкие предшественники — голем и гримуар, японские цукумогами, личная книга мастера, деймон Пулмана. Каждый описывает кусок этой природы, но не накрывает её целиком вместе с первой и второй.
Природа четвёртая. Аватар, через которого человек-созидатель присоединяется к большему. В фильме «Аватар» каждый На’ви соединяется с деревом и через него с сообществом, с природой, со всем «большим». IWE задуман так же. Личный IWE подключается к среде сообщества, организации, общего Дела. Через него созидатель попадает в общую методологию и общий слой знаний, не теряя своего: его ядро памяти у него на руках. Без этой природы каждый IWE был бы изолированным контуром. С ней он становится узлом сети, частью инфраструктуры, в которой растёт интеллект цивилизации.
Большинство существующих слов покрывают одну, реже две природы из четырёх. «Ассистент» и «копилот» — только инструмент. «Наставник» и «тьютор» — только развитие. «Второй мозг» — только хранилище. «Аватар» — только подключение.
Нужно слово или образ, который удерживает все четыре смысла сразу: ведёт по траектории, служит ежедневной мастерской, достраивается руками деятеля и подключает к среде сопроизводителей.
Имя нужно не столько для маркетинга. Имя нужно мне самому, чтобы не разваливать продукт на части. Когда у одной вещи нет одного слова, разговор в команде расходится: кто-то говорит «это инструмент», кто-то «это методология», кто-то «это сообщество», и каждое следующее решение принимается на куске, без удержания целого.
Может у вас есть имя, метафора или культурный образ, например, из литературы, мифологии, ремесленных традиций, где встречается связка «растит → служит → растёт сам → подключает к большему», буду рад услышать. Или может я ошибаюсь и не нужно ничего выдумывать? | 530 |
| 19 | Друзья, если кто сможет сегодня-завтра выделить 30-40 минут на интервью по теме своей текущей работы с ИИ, то выберите удобное время и отметьте, пожалуйста, свой телеграм аккаунт или в личку @TserenTserenov напишите. Спасибо большое | 526 |
| 20 | До прихода ИИ было сложно объяснять различие профессиональных навыков и мышления, все гонялись за первым и зевали, когда обсуждали второе. За первое платили звонкую монету, а про второе говорили, что это не рынок. Но с приходом ИИ все сильно меняется. Чтобы это объяснить давайте начнем с различия более близких всем понятий: проблема и задача. Проблемы в работе и жизни редко упираются в навыки. Не в их отсутствии — это дело наживное.
Проблема возникает в другом месте. В моменте, когда смотришь на ситуацию и не понимаешь, что вообще делать. Это состояние неопределённости. И оно парализует.
Многим это знакомо: опыт есть, ресурсы есть, даже ИИ под рукой — а движения нет.
Почему?
Потому что перед тобой ещё не задача. Это проблема. И их нельзя путать. Разница принципиальная:
— задача — это когда ты понимаешь, какие методы применять;
— проблема — это когда ты не понимаешь даже этого.
И именно здесь происходит основной сбой. ИИ радикально усилил этап решения задач: он пишет код, тексты, отвечает на вопросы. Но он не делает главное: ИИ как автопилот не превращает неопределённость в задачу, ИИ как экзоскелет может это сделать, если человек ведет.
Если этот переход не сделан, есть два сценария: либо ступор, либо случайный результат. Поэтому главный навык сейчас — не программирование и даже не работа с ИИ.
Главный навык сейчас особенно — это превращать проблему в задачу. То есть разбираться в новой ситуации через системное моделирование и только потом применять инструменты.
В этот момент происходит перелом. До этого — перегрузка, прокрастинация, ощущение, что нет сил и непонятно, с чего начать. После — появляется структура, ясность и вместе с ней энергия. Не из-за мотивации, а потому что появляется понимание и восстанавливается контроль над жизнью.
По сути, мы не учим навыкам. Мы учим тому, что управляет всеми навыками или работе с неопределённостью и её переводу в действия. И только после этого навыки и ИИ начинают по-настоящему работать. | 560 |
