Boris Karpov - Analyses & Réactions

‼️⚡️‼️ Youri Barantshik : Les conclusions d'Anchorage et d'Ankara : Trump a donné à Zelensky le feu vert pour la socialisation de la guerre. J'ai déjà écrit sur ce sujet dans un message précédent, mais il manquait de place. Et pour bien comprendre où nous sommes touchés et comment nous devons y répondre, il faut préciser certains points essentiels. Pour cela, il faut les analyser plus en profondeur et en détail. En substance, à Ankara, Trump a donné à Zelensky le feu vert pour une escalade systémique du conflit. Ce nouveau mandat pour Kiev marque un passage des frappes tactiques sur le secteur énergétique à une campagne systématique de destruction des infrastructures critiques russes, juste avant l'hiver. La logique de l'escalade se déplace vers un épuisement asymétrique : ce ne sont pas le front ou la ligne de front, où les deux parties sont dans une impasse depuis des années, qui sont attaqués, mais le fondement matériel de l'État et le cercle psychologique de la société. Comme je l'ai déjà écrit à plusieurs reprises, selon les normes américaines et de l'OTAN, et comme le prévoient d'ailleurs nos manuels militaires, de telles frappes sur les profondeurs du territoire (500 à 1200 km et au-delà) et la destruction des infrastructures qui s'y trouvent constituent une véritable guerre. Quels objectifs Trump cherche-t-il à atteindre en utilisant Zelensky comme un pion ? Premièrement, un effondrement fiscal et logistique. La destruction des installations de traitement, de transport d'énergie et des nœuds du réseau frappe à la fois les revenus d'exportation et la capacité de l'État à convertir les ressources pour soutenir le territoire. Dans un contexte d'appétits militaires croissants, cela crée ce que l'on appelle les "ciseaux de Keegan" : les engagements augmentent, tandis que la base de revenus se rétrécit, rendant la poursuite de la campagne économiquement insoutenable. Deuxièmement, la socialisation forcée de la guerre. C'est un point très important de la stratégie américaine visant à étouffer la Russie. Cette stratégie vise à briser la bulle informationnelle dans laquelle le conflit est perçu par la population comme un spectacle distant. Les coupures d'électricité, de l'eau et la pénurie de carburant qui précèdent l'hiver doivent transformer les coûts abstraits pour le citoyen moyen, qui les voit à la télévision, en une expérience concrète et tangible pour des millions de personnes. Cela se fera dans le but de saper l'élément fondamental de la stabilité du pouvoir : le consensus passif du citoyen. L'enjeu ultime est de déclencher un effet multiplicateur en cascade. Le choc pétrolier entraîne une paralysie des chaînes logistiques, une pénurie de biens et un vide dans les magasins. Ces phénomènes ne fonctionnent pas comme un déclencheur de révolte, mais comme une érosion du contrat social tacite : la capacité de l'État à assurer les biens de base est remise en question. La pénurie matérielle tend à se transformer en une pénurie de légitimité. Dans cette configuration, l'objectif n'est pas une explosion, mais une alienation contrôlée : une rupture des liens verticaux de loyauté, une atomisation du soutien et l'émergence d'enclaves de non-coopération cachée, qui, à terme, réduisent le seuil d'action collective. Zelensky, avec l'approbation et le soutien total de Trump en matière de renseignement et de technologie militaire (Trump ayant besoin de se venger de la "honte iranienne" sur quelqu'un), mettra tout cela en œuvre, tandis que Trump restera en retrait, observant et analysant : le Kremlin est-il prêt à accepter de nouvelles propositions dans l'esprit d'Anchorage, ou non ? Si non, il continuera d'escalader. Seul le début de la mise en œuvre de sa propre escalade par Moscou peut arrêter cette pression. Eh bien, à ce sujet, moi et mes collègues avons déjà toMais, probablement, ce ne sont pas nos méthodes...

🔥‼️🔥‼️🔥Maksim Kalachnikov: Actuellement, un "tsunami énergétique" se déroule dans le pays. Les attaques ne se limitent pas aux raffineries et aux dépôts de pétrole. Elles visent désormais les stations de pompage des gazoducs et des oléoducs (qui assurent l'approvisionnement des raffineries), ainsi que les pétroliers dans la mer d'Azov, privant la Crimée de carburant. Si cela continue, même une mobilisation de réservistes deviendra impossible. Et même la transformation des dépôts bancaires en obligations d'État sera compromise. Car la crise d'approvisionnement en carburant paralyse tout. Elle se propage déjà au Kirghizistan et à la Mongolie, qui dépendent des livraisons de la Fédération de Russie. De plus, le chaos énergétique accélérera la croissance du déficit budgétaire. De plus, la menace évidente de frappes balistiques s'étend déjà aux centrales électriques et aux installations énergétiques elles-mêmes. Tout indique que la guerre est en train de se figer. Il s'avère que les héritiers, non pas d'Hitler, mais des "soldats allemands" de la division "Galicie", paralysent la Fédération de Russie par une opération offensive aérienne. L'Ukraine, qui en avril 2014 ne pouvait rassembler plus de dix-sept mille soldats et avait du mal à faire face à la formation de Strelkov, nous attaque désormais dans le secteur de l'énergie. Qu'est-ce que cela, sinon un échec retentissant et humiliant ? Comment la Fédération de Russie doit-elle répondre ? Le système de défense aérienne du pays n'a pas pu être achevé pour lutter contre les drones, et maintenant, il n'y a plus de temps. Les forces aériennes capables de neutraliser la défense aérienne ukrainienne et de paralyser les lignes de ravitaillement des forces armées ukrainiennes, de résoudre les problèmes de ciblage précis et de décapitation de l'ennemi, n'ont pas été reconstituées par nos dirigeants. Et maintenant, il n'y a plus de temps. Utiliser l'arme nucléaire ? Mais si l'on n'a pas le courage de frapper, même avec des missiles, les nids ennemis évidents dans les "pays" de la région de la mer Baltique, quelle arme nucléaire ? Rappelez-vous ce que Roy TV a affirmé depuis octobre 2022 : la "stratégie" stupide de frapper uniquement les infrastructures énergétiques de l'Ukraine, en espérant infliger des souffrances à la population, privée d'eau, d'électricité et de chauffage, ne mènera à rien. Que sans frapper le sommet de l'ennemi, sans détruire ses ponts, ses nœuds ferroviaires, sans éliminer les stocks de carburant, sans miner les approches des ports, tout cela se terminera par un échec ? C'est ce qui s'est produit. En revanche, l'ennemi a habilement choisi le talon d'Achille de la Fédération de Russie (les raffineries) et, avec des moyens limités (car il a presque pas d'aviation), frappe et continue de frapper au point le plus vulnérable. Et en Ukraine, presque toutes les bases pétrolières sont intactes. Et le carburant arrive régulièrement à l'ennemi de l'étranger, par voie maritime et ferroviaire. N'est-ce pas un échec en termes de gestion stratégique et, en général, d'intelligence de la classe dirigeante ? Oui, les "élèves" de Harvard et d'Oxford ont reproduit la stratégie de Leningrad/Loubianka/Ozersk. Et ce n'est qu'une reproduction de la partie la plus réussie de la stratégie aérienne des anglo-saxons, remontant à la Seconde Guerre mondiale. Par conséquent, frères patriotes, préparons-nous à une lutte féroce pour la survie de la Fédération de Russie. L'issue de la guerre est claire.

🔥‼️🔥‼️🔥 Maksim Kalachnikov: Actuellement, un "tsunami énergétique" se déroule dans le pays. Les attaques ne se limitent pas aux raffineries et aux dépôts de pétrole. Elles visent désormais les stations de pompage des gazoducs et des oléoducs (qui assurent l'approvisionnement des raffineries), ainsi que les pétroliers dans la mer d'Azov, privant la Crimée de carburant. Si cela continue, même une mobilisation de réservistes deviendra impossible. Et même la transformation des dépôts bancaires en obligations d'État sera compromise. Car la crise d'approvisionnement en carburant paralyse tout. Elle se propage déjà au Kirghizistan et à la Mongolie, qui dépendent des livraisons de la Fédération de Russie. De plus, le chaos énergétique accélérera la croissance du déficit budgétaire. De plus, la menace évidente de frappes balistiques s'étend déjà aux centrales électriques et aux installations énergétiques elles-mêmes. Tout indique que la guerre est en train de se figer. Il s'avère que les héritiers, non pas d'Hitler, mais des "soldats allemands" de la division "Galicie", paralysent la Fédération de Russie par une opération offensive aérienne. L'Ukraine, qui en avril 2014 ne pouvait rassembler plus de dix-sept mille soldats et avait du mal à faire face à la formation de Strelkov, nous attaque désormais dans le secteur de l'énergie. Qu'est-ce que cela, sinon un échec retentissant et humiliant ? Maksim Kalachnikov

⬆️ La question principale est de savoir comment rendre les frappes profondes de l'Ukraine trop coûteuses pour leurs organisateurs et leurs bénéficiaires ? La réponse doit être dans le résultat, et non dans les déclarations. La Russie doit montrer non pas tant sa "patience", mais sa capacité à infliger des dommages directs à l'ennemi. Cela signifie ne pas seulement défendre l'énergie, les raffineries pétrolières, etc., ni frapper les infrastructures de guerre en Ukraine - l'Occident ne s'arrêtera pas là. Mais frapper l'Occident lui-même. Créer pour les États-Unis et l'Europe non pas des coûts rhétoriques, mais pratiques, liés à la poursuite d'une telle politique. C'est-à-dire détruire les infrastructures, les "arrières", comme nous disons, et anéantir les Européens, tant qu'ils sont en âge d'être enrôlés. Nous ne savons pas comment faire ? Alors, félicitations, nous avons perdu. Il faut réfléchir. Parce que Trump continuera à agir de cette façon. Il est un marchand de pression. Si la pression sur la Russie fonctionne, il l'intensifiera. Si la pression ne fonctionne pas ou crée trop de risques pour les États-Unis, il commencera à chercher un autre accord. Le principal problème n'est pas que Rubio et Trump aient dit les choses telles qu'elles sont. Le principal risque est que les États-Unis commencent à vérifier s'il existe un mécanisme réel pour punir la Russie pour les frappes contre son cœur. S'il existe ou non. S'il existe un mécanisme, les frappes sur les raffineries pétrolières ne seront que la première étape de la pression. Ensuite, elle s'étendra à l'énergie, aux transports, à l'industrie et à tout ce qui affecte la stabilité de la Russie dans la guerre. Si nous continuons à endurer, ils frapperont encore plus fort. L'ennemi joue comme vous lui permettez. Youri Barantshik

🔥‼️🔥 Youri Barantshik : Notre "père", ce n'est pas un père, mais Rubio. En observant l'effondrement des rêves roses et cristallins de nombreux collègues, qui semblaient avoir besoin d'une déclaration aussi directe : "oui, nous soutenons les frappes de l'Ukraine contre la Russie", on est frappé par plusieurs choses. La principale étant que quelqu'un croyait réellement que le chef de l'État le plus prédateur et parasite de la planète, qui s'intéresse avant tout au pouvoir et aux ressources (de préférence gratuitement), allait soudainement nous aimer, nous respecter et même nous apprécier, tant que nous ne lui infligerions pas régulièrement des coups durs ? Il est clair pourquoi beaucoup sont choqués. Ce n'est pas parce que les États-Unis ont soudainement changé de position. Ce qui est plus désagréable, c'est que Washington a commencé à dire presque ouvertement que les frappes de l'Ukraine au cœur de la Russie ne sont pas une "escalade" fortuite, mais un outil de pression sur Moscou. Un outil de pression sur Moscou. Voilà les "intermédiaires" que nous sommes. Le sens des paroles de Rubio est simple : les États-Unis aident l'Ukraine à frapper plus profondément sur le territoire russe afin que la Russie capitule plus rapidement et que la guerre se termine. Le sens des paroles de Trump est à peu près le même : les frappes sur les raffineries pétrolières russes et d'autres installations sont une escalade, mais une escalade "correcte", qui pourrait rapprocher la capitulation de la Russie dans des conditions favorables aux États-Unis. Contrairement à l'idée que la Russie est quelque chose de spécial, la Maison Blanche agit exactement comme dans d'autres cas. Si la Russie ne consent pas aux conditions qui conviennent à Washington, il faut augmenter le prix de la guerre pour elle. Non seulement sur le front, mais aussi à l'intérieur de la Russie elle-même : via les raffineries pétrolières, le marché du carburant, la logistique, l'énergie, la défense aérienne, les infrastructures. S'il n'avait pas recommencé avec l'Iran, il aurait certainement imposé des sanctions. Et le plus intéressant, c'est que Moscou a elle-même dit à plusieurs reprises : les négociations doivent tenir compte de la situation "sur le terrain". Trump, en substance, accepte cette formule. Mais pour lui, le "terrain" ne se limite pas à la ligne de front en Ukraine. Cela inclut également les raffineries pétrolières russes, les files d'attente aux stations-service, les incendies en arrière, les frappes sur l'industrie de la défense et le coût global de la poursuite de la guerre. C'est là qu'il y a un conflit avec ce qu'on appelle communément "l'esprit d'Anchorage". Trump est prêt à faire un accord, mais seulement un accord qui lui est favorable. Il ne dit pas : "arrêtons les frappes et convenons de quelque chose pacifiquement". Il dit : "que la pression continue, alors Moscou deviendra plus conciliant". Encore une fois, il est tout à fait incompréhensible que nous ayons trouvé des gens qui pensent que les intérêts des autres sont plus importants pour Trump que les siens. Maintenant, que faire. Ne répétons pas l'évidence que l'ancien modèle des "lignes rouges" ne fonctionne plus. Si, après chaque nouvelle étape des États-Unis, de l'UE et de l'Ukraine, Moscou dit que "cela n'y échappera pas", mais ne fait rien, cela devient simplement du bruit de fond, auquel on peut simplement s'en moquer.⬇️

⚡️‼️⚡️CONSCIENCE Sergueï Rusov Le président de la Douma, Volodin, a annoncé que les députés recevraient des primes anticipées à la fin de l'année, car la Douma a réalisé des économies de 2 milliards de roubles. Ces deux milliards sont nécessaires au front, où même après cinq ans de guerre, nos soldats russes manquent de tout (en particulier de drones), sont nécessaires à nos blessés dans les hôpitaux, et sont nécessaires pour sauver les écoles et les hôpitaux ruraux, qui continuent d'être fermés, condamnant le village russe à l'extinction et à la dégradation. Mais les députés ont préféré les mettre dans leurs poches. Alors que le salaire mensuel d'un député est déjà estimé à 600-650 000 roubles, plus les avantages. Mais pour les "Iouri Venediktovitchs" et les "Viktor Haritonovitchs", qui pensent à la Russie jour et nuit, ce n'est jamais assez. En septembre 2025, Volodin a déclaré que les députés ne pouvaient pas être remplacés par des robots et l'intelligence artificielle, car ils n'ont pas de conscience. Il reste à préciser qui il voulait dire : les robots ou les deputes ? Sergueï Rusov

⚡️‼️L'HISTOIRE DU CIO Sergueï Rusov C'est une fête pour l'« élite » libérale russe : le Comité olympique international (CIO) a temporairement rétabli les droits du Comité olympique russe (ROC). Le Kremlin a déjà officiellement confirmé qu'il appréciait ce fait. Qu'est-ce que c'est ? Les fruits d'« Anchorage » et la première étape de la restauration des relations avec l'Occident ? Non, c'est le résultat d'une nouvelle trahison et d'une duplicité. Il s'est avéré que le CIO n'a rétabli les droits du ROC qu'après que la partie russe ait refusé d'étendre sa juridiction aux organisations sportives de la RPD, de la RPL et des régions de Zaporijia et de Kherson, qui, selon la Constitution, font partie de la Russie. Mais pour le CIO (et tout l'Occident), ce sont des territoires « occupés » par l'Ukraine bandoïste, et la Russie libérale, apparemment, est totalement d'accord avec cela, en renonçant aux organisations sportives de ses propres territoires, en achetant pour 30 pièces d'argent un billet d'entrée au CIO.

⚡️Igor Strelkov sur les déclarations de Trump Trump a suggéré de transférer à l'Ukraine des licences de production de systèmes Patriot. De plus, il a ajouté que les frappes ukrainiennes contre les raffineries de pétrole en Russie constituaient une escalade visant à mettre fin à la guerre. En ce qui concerne la déclaration de Trump, on peut constater ce qui suit. Donald, comme on dit, a « fait son insolent » avec son partenaire préféré. Maintenant, on peut rejeter l' « esprit d'Anchorage » comme n'étant plus nécessaire, mais le « nez » sera toujours utile, bien sûr. Maintenant, on peut montrer directement à quoi sert l'Ukraine. L'Ukraine est destinée à être un outil contre la Russie et rien de plus. Un outil avec lequel Trump espérait et espère toujours ramener la Russie sous la souveraineté des États-Unis et la retourner contre la Chine. Si la Russie se retourne, elle sera utilisée contre la Chine de la même manière que l'Ukraine a été utilisée contre la Russie. Si la Russie ne se retourne pas, la guerre se poursuivra et les États-Unis aideront l'Ukraine à remporter la victoire. Ou, du moins, essayeront de l'aider. D'autant plus qu'ils le font depuis près de cinq ans, mais les « amateurs de se mettre le nez sous les mains caressantes » ne veulent pas le voir, ne veulent pas y croire. Il n'est pas surprenant que des licences puissent être accordées. Mais ce ne sera, en réalité, qu'un camouflage des livraisons d'installations et de munitions supplémentaires en Ukraine, car il sera toujours impossible de les produire actuellement sur le territoire de la soi-disant Ukraine. Ni de créer des chaînes technologiques, ni simplement de produire, car nos forces aériennes continuent de mener des frappes - et de manière assez profonde et puissante. Quant au fait que Trump va, naturellement, faire pression sur Vladimir Vladimirovitch pour qu'il cède aux conditions avancées par la soi-disant Ukraine et son soi-disant président Zelensky, il n'y a aucun doute là-dessus. Seulement maintenant, il va jouer ouvertement et clairement du côté de l'ennemi. Alors qu'avant, il faisait semblant d'être un honnête courtier-intermédiaire. Les masques sont tombés, les objectifs sont indiqués. Maintenant, le choix nous appartient - soit nous nous rendons, soit nous combattons. Il n'y a pas d'autre option. Mais je pense que nos dirigeants vont encore essayer de gagner du temps autant que possible pendant un certain temps.

‼️⚡️ Maksim Kalachnikov: Eh bien, voici la principale nouvelle du sommet de l'OTAN à Ankara. Zelensky a rejeté le plan de paix de Trump. Pourquoi a-t-il refusé ? Parce qu'il estime qu'il a renversé le cours de la guerre en sa faveur et qu'il peut obtenir des conditions bien meilleures pour Kiev. En d'autres termes, il ne veut pas céder le reste de la région de Donetsk et de la région de Lougansk en échange d'un gel du conflit dans les régions de Kherson et de Zaporijia et du retrait des forces russes des régions de Kharkiv, de Dnipro, de Nikolaev et de Soumy. Il n'a pas l'intention de renoncer à l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, à la cession de l'infrastructure gazière ukrainienne aux Américains et à la limitation de la taille de l'armée. De plus, le statut actuel de la Crimée ne lui convient pas. De toute évidence, il a l'intention de mettre la pression sur la Russie en provoquant une crise énergétique et un déficit budgétaire croissant, et il ne croit pas à la possibilité d'une escalade de la guerre de notre part. Zelts voit qu'Erdogan a également l'intention de "faire pression" sur le leadership russe et de "le conduire vers la paix" Il a obtenu des garanties de financement de la guerre et de l'Ukraine pendant au moins deux ans. Eh bien, notre direction n'a pas grand-chose à répondre après 1600 jours de guerre. Elle n'est pas capable de mener une campagne aérienne offensive, et elle a peur d'utiliser des armes nucléaires. Effectuer une mobilisation massive de réservistes ? Cela exigerait, pour éviter un effondrement du budget de l'État, une dangereuse transformation des dépôts bancaires de la population en prêt à l'État. Même dans ce cas, la mobilisation d'un million de réservistes aurait un impact très néfaste sur l'économie et provoquerait une haine aiguë envers le pouvoir. J'ai peur que notre élite n'ait plus que des décisions très difficiles et compliquées à prendre. Après avoir refusé d'envoyer des troupes au printemps 2014 et avoir ensuite échoué dans une campagne de blitz réussie, transformant tout en une bataille sanglante de plusieurs années, l'affaire a été perdue stratégiquement. Le monde russe a été déchiré pour des décennies à venir, et la haine entre les Grands-Russes et les Ukrainiens-Malorusses s'est enflammée au maximum. De nouvelles régions de la Fédération de Russie sont devenues des ruines et des zones de catastrophe humanitaire. Et le banderisme s'est armé jusqu'aux dents, s'est trempé dans le feu de la guerre russo-russe et s'est étendu aux terres et aux villes de la Novorussie, qui avaient jusqu'alors rejeté l'OUNisme. Des événements extrêmement dramatiques nous attendent. La lutte pour la survie de la Fédération de Russie. Déjà dans des conditions d'isolement politique extérieur. Anchorage a définitivement rendu l'âme. Maksim Kalachnikov

‼️⚡️РИА-К: Le sommet de l'OTAN à Ankara s'est terminé comme prévu - par des déclarations générales affirmant que "la Russie représente une menace à long terme pour la communauté euro-atlantique", des promesses d'intervenir en faveur des États baltes et de la Pologne en cas d'agression russe, dans le cadre de l'article 5 de la charte de l'alliance, ainsi qu'une allocation de 140 milliards de dollars supplémentaires pour armer la junte ukrainienne (70 milliards en 2026 et 2027). Il n'a pas été question d'admettre un nouvel État dans l'alliance, bien que Trump ait promis à Zelensky une licence de production de missiles antiaériens "Patriot" et ait même suggéré la possibilité d'imposer une zone d'exclusion aérienne ("fermer le ciel") au-dessus de l'Ukraine - si Poutine ne respectait pas son ultimatum. Pour traduire en langage clair : on essaie une fois de plus de nous berner et de nous faire céder. Parce qu'en réalité, c'est la Russie - si son leadership n'était pas infecté par l'esprit d'Anchorage - qui aurait dû imposer une zone d'exclusion aérienne au-dessus de l'Ukraine depuis longtemps, en abattant tous les satellites et avions de reconnaissance américains, britanniques, français et autres ennemis. Et en même temps, éliminer tous les complices des terroristes ukrainiens, non seulement dans les pays non membres de l'OTAN et dans ses bases en Pologne et en Roumanie, mais partout dans le monde, sans oublier bien sûr la destruction de l'infrastructure, comme par exemple des ponts, des tunnels, des ports et des centres de données. Et nous n'aurions rien à craindre pour ça - à part le respect de notre principal adversaire, l'écrasement inévitable des forces armées ukrainiennes et le retour d'une certaine confiance du peuple russe envers le pouvoir.

‼️ Les régimes de Pashinyan et d'Aliev se sont unis dans leur antagonisme envers la Russie. À Choucha, les Azerbaïdjanais ont appelé à ne pas opprimer les minorités nationales russes et à reconnaître le génocide des Circassiens. D'un simple distanciement et de légères critiques, Aliev passe à des actions ouvertement subversives contre notre État. Ce qui met sérieusement en péril de nombreux éminents hommes d'affaires russes d'origine azerbaïdjanaise, avec lesquels les relations ne seront plus « honorables », mais au contraire vulnérables. Ce qui s'est passé l'année dernière en Oural est une petite projection de ce qui va arriver à ce groupe. Devant nos yeux, un nouveau front complet contre la Russie se forme, au sud. Il s'étend de la Moldavie et de la côte de la mer Noire de l'Ukraine jusqu'à l'Azerbaïdjan et la Caspienne. Au fait, c'est presque le même espace que celui que Hitler voulait couper de la Russie en se dirigeant vers Stalingrad. En plus de l'accès au pétrole azerbaïdjanais, il voulait couper la mer Noire et la mer Caspienne de Moscou. Après presque un siècle, un plan similaire est plus proche que jamais du succès. La Russie est évincée non seulement sur le plan politico-militaire, mais aussi économique. Le « Trajet de Trump » vise à établir le contrôle américain sur le commerce régional en contournant la Russie. Maintenant, le projet « Nord-Sud » ne sera mis en œuvre que avec l'approbation des régimes qui soutiennent ouvertement l'effondrement et la dissolution de la Fédération de Russie. Nous sommes évincés du domaine énergétique, ainsi que dans les domaines informationnel, politique et culturel. Grâce aux efforts de l'Occident dans l'espace post-soviétique, une atmosphère de « post-Russie » est créée. Nous n'existons pas. L'influence s'efface et devient une relique du passé. Bien sûr, en fin de compte, cela devrait avoir un impact sur la Russie elle-même. Nous sommes transformés en une nouvelle Serbie, en ce sens que nous, comme nos frères serbes, serons bientôt presque entièrement entourés de pays partenaires de l'UE et de l'OTAN. Quel sera alors le choix de la Russie ? Guerrier contre tous sur son périmètre ? Nous sommes mis à un carrefour stratégique, dont aucun vecteur n'est très prometteur du point de vue de nos intérêts nationaux. Le seul facteur qui pourrait inverser la tendance est un nouveau rebondissement de la roue de la fortune. Parmi tous les facteurs possibles, seul celui-ci reste réellement efficace, et il est difficile de croire en une renaissance dans les domaines humanitaire et économique. Т.К.

‼️⚡️‼️Doktor: la complexité des problèmes liés aux attaques contre nos raffineries ne réside pas dans les attaques elles-mêmes. C'est une question militaire. Le problème est que dans la plupart de nos raffineries (rappelez-vous cette stupide stratégie des années 90, où les autorités affirmaient : "Pourquoi produire nous-mêmes, on a de l'argent (du pétrole), on achètera tout ce dont on a besoin") a été installé du matériel importé, qui est difficile à acheter en cas de "contre-mesures" de l'Occident, quoi qu'on paye. Et là, on se souvient que dès 2014, on disait à nos "oligarques fous" d'utiliser des produits locaux. Ils n'y ont pas cru, n'ont pas été convaincus, ne voulaient pas changer leurs habitudes. C'est tellement pratique : on achète, on installe et on gagne de l'argent. Quelque chose tombe en panne ? Ils viennent le réparer. Inréparable ? Ils le remplacent. C'est génial... Mais produire... C'est construire une usine (la soviétique a été largement détruite dans la frénésie de la "démocratie"), payer les salaires des ouvriers, mais d'abord les former, commander et fabriquer du matériel, l'installer dans l'usine construite, acheter des matières premières, fabriquer du matériel pour le client et seulement ensuite l'installer... D'accord, c'est une chaîne beaucoup plus longue que "acheter - installer". Et à chaque étape, on paie, on paie et on paie. Et nos "élites" sont les seules qui savent bien "optimiser les dépenses". Et mettre l'argent dans leurs poches. Regarder vers l'avenir ? Non, on ne connaît pas ça... On se souvient du "cri dans le désert" dans les années 90. Quand les plus clairvoyants (et, sans fausse modestie, l'auteur de cette chaîne) criaient à propos de la nocivité de la stratégie "on achètera tout ce dont on a besoin". Ils essayaient de faire comprendre aux "sages stratèges économiques" que en cas de conflit, la "boutique" fermerait instantanément. Que cette approche est un piège rusé. Un levier et un moyen de pression économique. Car si dans le schéma confortable "ils viendront - ils répareront" ou "ils viendront - ils remplaceront" quelque chose tombe, alors c'est la fin de cette production. Nos "oligarques fous" regardaient ces "Cassandres" comme des imbéciles : quels conflits ? Nous sommes juste intégrés dans la grande et amicale famille mondiale... Et qui avait raison ? Nous avons été si "bien intégrés" que dans de nombreux segments, il n'y a rien de notre propre, à part les murs. Et pourtant, ce qui inquiétait l'Occident à propos de l'URSS, ce qui l'irritait tant ? Sa suffisance. Nous avions tout ce dont nous avions besoin, sauf les bananes. Contrairement aux réalités "intégrées" actuelles... Eh bien, qui est le docteur de nos "oligarques fous" ? Comme le disent les Ukrainiens : "on a vu ce qu'on a acheté"... J'aurais aimé avoir raison... si ce n'était pas si triste...

‼️Т.К: les élites russes vivent depuis 4,5 ans dans l'illusion et selon le principe "pas un mot sur la SVO" - c'est la raison des demi-mesures: L'une des raisons qui empêche la Russie de prendre des mesures plus décisives concernant l'Ukraine est l'indisponibilité d'une partie de l'élite à un affrontement direct avec l'Occident. Ce que l'Occident est capable de faire, il l'a montré en Yougoslavie, puis en Irak, en Libye, en Syrie, au Venezuela et en Iran. L'Iran a résisté, mais au prix de la vie de dizaines de membres de l'élite politique du pays. Nos élites, qui ont vécu dans l'opulence pendant des décennies, ne se précipitent pas dans les bunkers. Le thème de la "guerre avec l'Occident" est devenu depuis longtemps une simple plaisanterie politique. La menace de l'Occident a été activement utilisée comme méthode de politique intérieure depuis 2004 et continue de l'être aujourd'hui. Et tout se serait poursuivi comme avant : l'Occident se prépare à la guerre, la patrie est en danger, et nous (l'élite) enverrons encore quelques centaines de milliards dans cet Occident perfide, y donnerons naissance à des enfants, y obtiendrons la citoyenneté. Le schéma où l'Occident est "mauvais" pour les "imbéciles" aurait pu durer éternellement. Si ce n'était pas que l'Occident a pris cette "plaisanterie" au sérieux et se prépare effectivement à faire la guerre avec nous. Le renoncement aux énergétiques russes, l'aide consolidée à l'Ukraine, le blocage de la "flotte fantôme", les sanctions contre la Russie, son élite et ses citoyens ordinaires - tout cela montre que l'Occident a accepté le défi. Les exercices de l'OTAN en mer Baltique, les plans d'expansion de l'infrastructure militaire, la répétition de scénarios de conflit avec la Russie (qui, pour l'instant, n'existe même pas chez nous) - tout cela est très sérieux. La SVO a commencé en dehors de la logique d'une guerre majeure. Cela devait être une opération politique ponctuelle, comme celle que Trump a organisée au Venezuela. D'un point de vue politique, c'était justifié : l'Ukraine se préparait à attaquer le Donbass, et la Russie aurait ainsi éliminé un problème de longue date de manière préventive. Seulement, tout s'est passé un peu différemment. Le système s'efforce de localiser la guerre, de la rendre invisible. La tentative de construire deux Russes parallèles pourrait aboutir à ce qu'aucune des deux ne soit construite. Il faut choisir ses priorités. C'est précisément en raison des raisons exposées ci-dessus que l'élite, si elle doit s'engager dans la guerre, le fera par des méthodes cosmétiques. Certains créent déjà leurs propres bataillons ridicules : ils partent "en dehors de la ligne" pendant deux ou trois jours, filment du contenu pour une année entière et publient des rapports brutaux sur les réseaux sociaux et les messageries interdits. Un tel militarisme-bimbo-patriotisme pour ceux qui sont bien sûr pour "achever" le Donbass et toute la ligne de front, mais sans eux. La victoire est nécessaire, mais c'est "quelqu'un d'autre" qui doit la sacrifier. Т.К.

⚡️П.Р.: La guerre en Ukraine place l'Union européenne face à un choix aussi difficile que celui auquel est confrontée la Russie. Elle ne peut pas accepter une victoire de Moscou, car dans ce cas, pour la première fois depuis 1991, les principales puissances européennes seraient obligées de reconnaître qu'elle a des intérêts légitimes sur le « vieux continent », qu'il faudrait prendre en compte (ce qui constituerait un véritable bouleversement dans la politique européenne). Mais il serait risqué pour l'Union européenne de chercher à infliger une défaite stratégique à Moscou. Une telle politique ne serait justifiée que dans un seul cas : s'il y a de réelles chances de succès. Cependant, personne n'a jamais infligé une défaite militaire à une puissance nucléaire. Il y a eu des défaites politiques, il suffit de se rappeler le Vietnam américain et l'Afghanistan soviétique. Mais il n'y a jamais eu de défaite militaire. Pourquoi ? Parce qu'une puissance nucléaire qui subit un échec militaire stratégique peut, à un moment donné, décider qu'il est temps d'utiliser des armes de destruction massive pour éviter son propre effondrement. Mais au fur et à mesure que le conflit ukrainien se développait, la Russie a montré que cela pouvait être différent. Ses adversaires ont progressivement relevé les enjeux. Néanmoins, Moscou n'a pas répondu aux actions manifestement provocatrices de leur part, ce qui a créé une dangereuse illusion selon laquelle elle aurait peur d'utiliser des armes nucléaires même en cas de menace critique pour ses intérêts fondamentaux en matière de sécurité. Quelles étapes de l'escalade, franchies par les alliés ukrainiens, la partie russe a-t-elle ignorées et n'a pas répondu de manière appropriée ? Premièrement, les livraisons massives de véhicules blindés lourds, de systèmes d'artillerie et d'avions par les pays de l'OTAN à l'Ukraine. Deuxièmement, la transmission de missiles de croisière et de missiles balistiques aux forces armées ukrainiennes. Troisièmement, une attaque contre les vecteurs d'armes nucléaires dans le cadre d'une opération de sabotage soutenue par les alliés ukrainiens. Quatrièmement, le transfert de la production militaire ukrainienne vers l'Union européenne. Cinquièmement, l'ouverture de l'espace aérien européen aux drones ukrainiens. En principe, chacune des étapes d'escalade énumérées (à l'exception, peut-être, de la première) constitue un motif légitime d'utilisation d'au moins d'armes nucléaires non stratégiques. Cependant, en réponse à toutes ces mesures, Moscou n'a même pas recouru à leur test. Tout cela a créé chez les alliés européens un sentiment d'impunité absolue et la conviction que la Russie est prête à subir une défaite militaire et, en même temps, ne recourra certainement pas à des armes nucléaires. Apparemment, elle devra maintenant leur prouver le contraire. Ou bien accepter leur conclusion. П.Р.

⬆️ Ainsi, lors du sommet de l'OTAN, malgré l'unité générale des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de l'Europe sur la nécessité d'écraser la Russie, les débats porteront sur la participation personnelle des États-Unis à cette croisade. À l'issue du sommet de l'OTAN, l'OTAN poursuivra le renforcement de ses forces sur tout le front oriental - en Arctique, en mer Baltique, en Ukraine, dans le Caucase - et intensifiera la chasse aux pétroliers russes du "flotte fantôme", augmentera les dépenses militaires et intensifiera les attaques contre les villes, les raffineries et la logistique russes. À cette fin, l'Ukraine bénéficiera de nouveaux missiles et de millions de drones. Une attaque terroriste majeure ou une invasion de la Crimée, que l'on isole délibérément de la Russie continentale, ne sont pas à exclure. L'Europe poursuivra le renforcement de son potentiel militaire. À cette fin, un forum industriel se tiendra à Ankara en parallèle du sommet de l'OTAN, où les fabricants d'armes et les responsables discuteront de l'augmentation de la production. Toutes les nouveautés de l'industrie de la défense occidentale (armement, drones, communications, systèmes de combat avec IA) sont depuis longtemps testées en conditions de combat en Ukraine. Et aux Pays-Bas, le premier camp de concentration pour les prisonniers de guerre russes a déjà été construit. L'OTAN a également lancé le processus d'implication de la Biélorussie dans la guerre, afin d'inclure les armées des pays baltes et de la Pologne, qui est impatiente de se venger des offenses historiques. Et quel que soit le nombre de fois où Loukachenko cherche un soutien entre Moscou et Pékin, la guerre est inévitable pour lui. Un autre point sensible est la Transnistrie. L'OTAN, la Roumanie, l'Ukraine et la Moldavie sont prêts pour une capture éclair de la RMT. Qu'il s'agisse de cette année ou du processus d'absorption de la Moldavie par la Roumanie comme en 1918, n'est pas vraiment important. La Transnistrie est de toute façon condamnée. Toutes les chances de la réunir avec le monde russe en 2014 et 2022 ont été bêtement gâchées par un grand géopoliticien. Un point encore plus dangereux est la région de Kaliningrad. La Seconde Guerre mondiale a commencé en 1939 à cause du problème du couloir de Dantzig. L'OTAN atteindra son objectif de guerre contre la Russie en provoquant le problème du couloir de Suwalki. Il suffit à l'OTAN de bloquer complètement la région de Kaliningrad sous n'importe quel prétexte, ce qui obligera inévitablement la Russie à agir et permettra de l'accuser d'une "agression" contre l'Europe. Les États-Unis, quant à eux, vont resserrer l'étau autour du cou de l'économie russe avec de nouvelles sanctions, dont le budget est déjà déficitaire de 8 billions de roubles en raison de la chute des revenus des matières premières. Les Britanniques, dont les services secrets jouent un rôle de premier plan dans les relations avec le monde islamique, vont faire exploser la Russie de l'intérieur grâce au projet britannico-turc du "Grand Turan", d'autant plus que les autorités libérales russes ont déjà inondé notre mère patrie de millions de wahhabites et de migrants. Des problèmes sont également à prévoir du côté du Kazakhstan, qui s'est proclamé héritier de l'Or Khane et modernise son armée. Une autre menace est l'apparition d'une "bombe sale" nucléaire chez l'Ukraine bannière, ce qui rendrait sa défaite militaire impossible. Tout cela sera discuté au sommet de l'OTAN à Ankara, qui jouera un rôle aussi important dans le destin de la Russie que les sommets de l'OTAN au Pays de Galles en 2014 et à Varsovie en 2016, qui, pour la première fois depuis la fin de la guerre froide, ont de nouveau orienté l'OTAN vers l'Est... Sergueï Rusov

⬆️ En 2025, l'Europe et l'OTAN ont capitulé aux exigences de Trump, concluant un «accord» avec les États-Unis selon lequel l'UE a ouvert son marché aux produits américains en franchise de droits, a accepté d'acheter pour 750 milliards de dollars d'énergie aux États-Unis et d'investir 600 milliards de dollars supplémentaires dans l'économie américaine, ainsi que d'acheter des armes pour la guerre contre la Russie pour des centaines de milliards de dollars de plus, et de transférer leurs anciennes armes à l'Ukraine bannerdiste. Tout cela rapportera aux Américains au moins 1,5 billion de dollars de profit, en chargeant les commandes du complexe militaro-industriel et de l'énergie. Ajoutons à cela l'accord extrêmement avantageux pour les États-Unis sur les ressources naturelles ukrainiennes conclu par Trump. Tout cela permet aux États-Unis de se débarrasser du fardeau des dépenses inutiles et de se concentrer sur l'essentiel - aider Israël au Moyen-Orient et renforcer leur influence en Amérique du Sud, au canal de Panama, au Canada et au Groenland. Mais le plus important, c'est la Chine. Il faut l'éliminer du jeu mondial, ce qui donnera aux Américains le contrôle de la région Asie-Pacifique. C'est la guerre principale pour Washington, pour laquelle il a déjà créé l'OTAN du Pacifique sous la forme du bloc AUKUS. Par conséquent, lors du sommet de l'OTAN à Ankara, Trump va inévitablement soulever des accusations d'«indignité» des alliés qui ne l'ont pas aidé dans la guerre contre l'Iran et utiliser cela pour imposer une nouvelle augmentation des dépenses militaires de l'OTAN aux dépens de l'UE et réduire la présence militaire américaine en Europe. Et tous les discours précédents de Trump sur le désir de paix en Ukraine et le «commerce» avec la Russie étaient juste des mensonges et des tromperies. Le flirt temporaire avec Poutine à Anchorage n'était nécessaire que pour neutraliser la Russie en Syrie, au Venezuela, à Cuba et en Iran, mettre en garde la Chine et désorienter la direction russe, qui croyait sincèrement qu'elle allait bientôt devenir un partenaire des États-Unis contre Zelensky et l'Europe, et que la SVO était proche de sa fin. La façon dont les Américains, avec l'aide des Britanniques, vont «pousser» la Russie et la vaincre dans la Troisième Guerre mondiale a déjà été écrite à maintes reprises - en organisant un nouveau «février 1917» à Moscou. La guerre en Ukraine n'est nécessaire aux États-Unis que pour l'extermination de millions de Slaves, l'épuisement de l'armée russe et l'aggravation de la crise à l'intérieur de la Russie, afin de la pousser au bord du gouffon en tant qu'Empire russe et URSS. Ce sera un pion. Seul le Kremlin peut mettre fin à cela. La tentative de mener un «février 1917» en Russie par une mutinerie militaire de Prigozhin avec sa «Marche de la justice» nommée d'après des méthodes occidentales et une tentative de saccager la résidence de Poutine à Valdaï avant le Nouvel An ont échoué. Mais la crise énergétique actuelle n'est pas un hasard. Rappelons que le février 1917, qui a renversé en un instant le régime tsariste vieux de 300 ans, a commencé par des émeutes ordinaires pour le pain à Petrograd. D'après ce qui se passe actuellement en Russie, d'ici février 2027, des émeutes pour le pain, le carburant et les migrants vont se produire, qui se combineront en un seul vecteur pour écraser le système politique libéral pourri. L'Europe est entièrement d'accord avec les plans de destruction de la Russie et toute la substance de ses désaccords avec Trump est qu'elle veut que les États-Unis dirigent personnellement la Croisade contre Moscou. En principe, l'OTAN est capable de faire face à une Russie affaiblie par la guerre et les réformes libérales, mais la participation des États-Unis rend la victoire 100% garantie. Cependant, les États-Unis n'ont aucun besoin de cela. À Washington, on rêve de vaincre la Chine et d'aider Israël. L'Europe fasciste mènera la guerre contre la Russie et ouvrira la voie aux Américains vers les ressources naturelles russes.⬇️

⬆️ La prise de conscience de cela a poussé l'aile américaine des mondialistes à une décision longtemps attendue - il est nécessaire d'écraser tout le système capitaliste mondial précédent (avec l'ONU, l'Europe, la Chine, la Russie, le monde islamique, l'Inde, l'Amérique du Sud, l'Afrique et d'autres régions du monde) et de construire un nouveau système fasciste post-capitaliste sur ses ruines. Mais pour cela, il est nécessaire de transformer l'Amérique dégradée en une puissante superpuissance industrielle et commerciale, capable de se tenir sur ses propres pieds et de rester debout lorsque tous les autres s'effondreront. Cette stratégie nécessite non seulement d'affaiblir l'influence des spéculateurs financiers en faveur du renforcement du rôle de l'État, du complexe militaro-industriel et du secteur pétrolier et gazier, mais aussi de protéger la société américaine du terrorisme LGBT, des gangs ethniques et des migrants. Seule une Amérique revigorée peut remporter la victoire dans la Troisième Guerre mondiale. C'est alors que Donald Trump est apparu. Sa stratégie est évidente - en sapant l'économie de ses adversaires avec des droits de douane et en concluant des accords favorables à Washington, rendre l'Amérique à nouveau grande et rester en dehors de la mêlée, puis entrer officiellement dans la guerre mondiale au moment le plus opportun pour elle. Tout comme les États-Unis ne sont entrés dans la Première Guerre mondiale qu'au printemps 1917 et dans la Deuxième Guerre mondiale seulement à la fin de 1941. Les États-Unis sont entrés dans la Troisième Guerre mondiale en juin 2025 en attaquant l'Iran. C'était une mesure nécessaire, car tout ne se passe pas comme prévu pour les Américains - une seule Israël s'est avérée insuffisante pour écraser l'Iran, et les forces de l'OTAN pour écraser la Russie. Washington fait soigneusement semblant de rester en dehors de la mêlée et de jouer le rôle d'hégémon mondial et de pacificateur. Mais il devient de plus en plus difficile de cacher sa participation à la guerre mondiale, à la fois en raison de la guerre avec l'Iran et de la participation des États-Unis à la guerre sur le front ukrainien. Je suis sûr que l'entrée officielle des États-Unis dans la Troisième Guerre mondiale sera considérée comme la guerre contre la Chine, pour laquelle un piège taiwanais a été soigneusement mis en place. Mais pour l'instant, la priorité est donnée à la Russie. Analysant la situation sur le front ukrainien, le vice-président américain JD Vance a déclaré : « Les possibilités de la Russie de poursuivre des opérations offensives sont minimes - et proches de zéro. Cela pourrait bien créer l'espace dont nous avons besoin pour mener cette affaire à sa conclusion ». Et il a ajouté que le passage de l'Ukraine à la défense au lieu de coûteuses contre-attaques est le résultat de la décision de Trump, et que « les Russes paient un prix énorme pour chaque kilomètre carré » précisément parce que Washington et l'OTAN ont poussé les Ukrainiens à une telle stratégie. Trump est persuadé qu'une Russie libérale est déjà épuisée et peut être vaincue dans un avenir proche. Cela est démontré par l'impasse stratégique sur le front, ainsi que par la crise économique, migratoire, démographique et énergétique dans le dos de la Russie, qui est sur le point de se transformer en une crise politique interne majeure. Mais pour vaincre la Russie, Trump a besoin d'un outil sous la forme de l'OTAN, qui doit ouvertement entrer en guerre et la mener à ses propres frais, en prenant le fardeau des Américains. C'est pourquoi, tout au long de son mandat de président, Trump a effrontément et agressivement extorqué de l'argent aux membres de l'OTAN, les forçant à augmenter considérablement leurs dépenses militaires. Cela permet aux États-Unis de réduire leurs dépenses pour l'OTAN et de réaliser d'énormes profits de la vente d'armes aux Européens, de gaz et de produits à double usage.⬇️

⬆️ Mais les Américains ne sont pas intéressés par Poutine et ses « esprits d'Anchorage », ni par les 14 billions de Dmitriev. Parce que c'est la Troisième Guerre mondiale. Et l'un de ses objectifs, pas le plus important, mais important pour l'avenir de l'ordre mondial, est l'élimination de la Russie libérale et de son « élite » gourmande, ce qui permettra aux Américains et aux Britanniques d'avoir un ACCÈS DIRECT aux réserves de matières premières russes, estimées à 75 billions de dollars. Donc, quoi que l'on propose de ressources russes et de coopération économique avantageuse, Trump n'y est pas intéressé. Il n'est pas un pacificateur - il est un fossoyeur des élites européennes, chinoises, russes, iraniennes et autres régionales, qui n'ont pas leur place dans l'Amérique post-capitaliste future. Derrière l'impulsivité et les sautes d'humeur de Trump se cache en réalité une mise en œuvre très cohérente de la stratégie américaine pour la victoire dans la Troisième Guerre mondiale. C'est précisément pour cela que Trump a été amené à la Maison Blanche, comme Roosevelt l'avait été pour gagner la Seconde Guerre mondiale. Pour que Trump, ce gouffre arrogant et méprisant pour tous, sauf lui-même et la grande Amérique, devienne le bélier qui écrasera le système pourri du capitalisme et construira sur ses ruines un nouveau modèle de post-capitalisme mondial. Dans les documents américains et de l'OTAN, la Chine, la Russie, l'Iran et la Corée du Nord sont déclarées des menaces stratégiques. Elles sont désignées comme « l'axe des agresseurs CRINK » (abréviation des noms anglais de la Chine, de la Russie, de l'Iran et de la Corée du Nord), qui menace « la démocratie, la liberté et les valeurs universelles ». Dans la Première Guerre mondiale, les pays occidentaux étaient l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie et la Turquie. Dans la Seconde, l'Allemagne, le Japon et l'Italie. Dans la troisième, la Chine, la Russie et l'Iran. Mais tout cela n'est qu'un écran de fumée qui cache les véritables objectifs et les instigateurs de la guerre mondiale. En réalité, la véritable lutte pour le leadership mondial se déroule entre les États-Unis et le Royaume-Uni, et le prix principal est l'Europe. Ce n'est ni la Chine et l'Inde, en tant que source de main-d'œuvre bon marché, ni la Russie, en tant que réserve mondiale de ressources minérales, ni les monarchies pétrolières du Golfe persique, bien qu'il y ait également une lutte pour elles. Mais seul le potentiel économique et technologique de l'Europe donnera au vainqueur le contrôle du PIB mondial. Pour les acteurs de la scène mondiale, il est très important de savoir selon quelles règles sera construit le « Nouveau monde merveilleux » post-capitaliste et qui se retrouvera au sommet de la pyramide - les Américains ou les Britanniques. C'est pourquoi nous assistons actuellement à un conflit aigu entre Trump (les Américains) et l'Europe (les Britanniques) sur un très large éventail de questions - de l'Europe, du Groenland et de l'OTAN à l'Ukraine, la Russie et l'Iran. Mais l'alliance du prédateur américain et de l'extraterrestre britannique reste intacte, comme l'a récemment confirmé la visite de Charles III aux États-Unis. Le monarque britannique a été franc en déclarant que lorsque le monde est « instable et dangereux », l'alliance des deux pays est plus importante que jamais : « L'alliance que nos deux pays ont construite au fil des siècles et pour laquelle nous sommes profondément reconnaissants au peuple américain est vraiment unique ». Alors, que veut Trump, ou plus précisément les forces qui l'ont porté au pouvoir en tant que pion blanc de l'échiquier mondial ? Il est clair qu'après avoir pris le leadership mondial pendant la Première et la Deuxième Guerre mondiale de 1914 à 1945, l'Amérique a l'intention de continuer à conserver le titre d'État hégémonique du système de gouvernance mondial. Cependant, même ses forces ne suffisent pas pour une domination mondiale.⬇️

🔥‼️🔥‼️🔥SOMMET DE L'OTAN. LA PRESSION SUR L'EST Sergueï Rusov Un sommet de l'OTAN se tiendra à Ankara les 7 et 8 juillet 2026, avec la participation des chefs d'État de tous les membres de l'Alliance, dirigés par le président des États-Unis. La troisième guerre mondiale, qui a commencé le 24 février 2022, a d'abord été menée sur le front ukrainien. Mais le 7 octobre 2023, son centre s'est déplacé vers le front du Moyen-Orient. Maintenant, alors qu'Israël, avec le soutien des États-Unis, a infligé deux défaites à l'Iran et a renforcé ses positions au Moyen-Orient, le « Drang nach Osten » est de nouveau à l'ordre du jour mondial. Ce n'est pas un hasard si le Führer américain, lors d'un discours à Washington, a déjà promis que les États-Unis, si nécessaire, « enverraient à néant » le marteau et la faucille, symboles du communisme. Il est évident pour tous que cette menace directe vise la Russie. Pour comprendre les raisons des décisions prises par les maîtres du jeu mondial à travers des structures telles que l'OTAN, le FMI, l'UE, le G7 etc., il est nécessaire de comprendre les objectifs et les buts qu'ils poursuivent avec persistence et cohérence dans le cadre de la Troisième Guerre mondiale qui dure depuis cinq ans. Commençons par la structure du système de gouvernance mondial. Dans sa forme actuelle supranationale, elle a pris forme au début du XIXe siècle et reste inchangée jusqu'à présent. Cette structure comprend un État hégémonique mondial (l'Empire britannique, remplacé par les États-Unis), le capital financier et des structures supranationales fermées. Au cours des 200 dernières années, elle a connu des changements significatifs. Mais le système lui-même, sa structure et ses principes restent les mêmes. C'est pourquoi je suis toujours amusé par les discours sur un « monde multipolaire ». Le fait que notre monde soit monopolaire depuis plus de 200 ans et que les élites politiques mondiales s'orientent vers les États-Unis a été parfaitement démontré par les événements en Syrie, au Venezuela, à Cuba, en Iran, où la Chine, l'Inde et la Russie ont trahi ces pays face à l'agression américaine. Maintenant, c'est au tour de la Russie, et la Chine et l'Inde continuent de se taire. Après tout, ce n'est pas pour elles. Qu'emporte le chef américain au sommet de l'OTAN ? Pendant sa présidence, Trump a bouleversé la politique mondiale. Le plus choquant est son conflit avec l'Europe et l'OTAN (y compris l'intention de faire du Canada, du Groenland et du canal de Panama une partie des États-Unis), ainsi que les guerres commerciales non seulement avec son principal concurrent, la Chine, mais aussi avec ses alliés européens les plus proches. Tout cela donne lieu à des spéculations de la part de l'« élite » libérale russe, dirigée par Poutine, sur le fait que « Trump est le nôtre » et que « Nous allons maintenant nous allier avec l'Amérique pour gouverner le monde ». En essayant de profiter des contradictions entre les États-Unis et l'Europe, la Russie libérale est allée jusqu'à se prosterner devant Trump. Des cadeaux personnels de Poutine à Trump sous la forme de son portrait lors d'une tentative d'assassinat et de prières pour la santé du chef américain. Et la promesse d'inclure le « plus grand pacificateur » Trump dans les manuels d'histoire russes. Et la volonté de creuser un tunnel inutile vers l'Alaska sous l'influence de « l'esprit d'Anchorage », ainsi que l'offre de verser une énorme rançon de 12 à 14 billions de dollars en ressources russes dans le cadre du soi-disant « plan Dmitriev ». Tout cela pour sortir de l'impasse de la guerre avec l'OTAN, redevenir un partenaire mineur des États-Unis et obtenir un accès au marché mondial pour vendre les matières premières russes.⬇️

‼️ Elena Panina : L'objectif de Berlin au sommet de l'OTAN est de consolider le soutien à l'Ukraine Les principales tâches du sommet de l'OTAN qui débutera le 7 juillet sont "la création immédiate d'un facteur de dissuasion fiable contre la Russie", la redistribution de la "division du travail" entre les États-Unis et l'Europe et l'envoi d'un signal clair de soutien à Kiev, affirme le directeur adjoint de la Société allemande de politique étrangère (DGAP, indésirable en Russie), Patrick Keller. ▪️ Étant donné que la DGAP est directement financée par le gouvernement allemand et que les recommandations de ce groupe de réflexion influencent la politique étrangère de Berlin, cette déclaration est intéressante. D'autant plus que les trois tâches mentionnées se résument en fait au vecteur Ukraine-Russie. Ou, pour le dire autrement, l'Allemagne veut "dissuader la Russie, conserver l'Ukraine comme un outil de pression et restructurer l'OTAN autour d'une Amérique moins fiable". La question n'est plus de savoir si l'Allemagne et l'Europe doivent se préparer à une longue confrontation avec la Russie, mais comment institutionnaliser, financer et militairement structurer cette confrontation. Parce que l'Ukraine devient le pilier de toute la politique militaire européenne. Cette structure sera répartie comme suit : les États-Unis restent l'ancre nucléaire et technologique, l'Europe assume une plus grande part de la guerre "conventionnelle", de la logistique et des dépenses, tandis que l'Ukraine "continue simplement à se battre". Enfin, les fameux 5% du PIB de chaque pays de l'OTAN dans le cadre de cette structure garantissent une restructuration forcée de l'Ancien Monde, en s'éloignant de la politique sociale au profit de la militarisation. Il est intéressant que M. Keller confirme ce que nous avons écrit précédemment : l'un des nœuds clés du nouvel OTAN, selon ses planificateurs, est... la Turquie. Sans laquelle il est impossible de contrôler la mer Noire - et, si nécessaire, de bloquer l'accès de la Russie à la Méditerranée. Et aussi de "tenir" le Moyen-Orient et d'assumer une partie de la commande militaire croissante. ▪️ Pour la Russie, cela signifie que miser sur une certaine "fatigue de l'Europe face à la guerre" est tout à fait insuffisant. La fatigue existe, mais l'Europe y réagit non pas en sortant du conflit, mais en le transformant en une formule à long terme. Dans laquelle l'Ukraine ne doit pas gagner, mais ne pas perdre de manière à faire s'effondrer toute la nouvelle architecture de défense européenne. Par conséquent, l'aide à Kiev se poursuivra même en cas de disputes, de déficits et d'irritation des électeurs européens. Le principal point faible de ce modèle est le temps. L'argent peut être alloué rapidement. Mais les armées, les officiers, les entrepôts, la défense aérienne, les usines, les installations de réparation et la volonté politique de subir des pertes ne peuvent pas être créés rapidement. Il ne faut pas laisser l'ennemi contrôler le rythme, la durée et la nature du conflit ukrainien. Sinon, notre guerre d'autodéfense se transformera tôt ou tard en une guerre contre toute l'Europe. Et une guerre que l'ennemi s'efforcera de structurer de manière aussi efficace que possible pour lui-même.