Славянский Языческий Фундаментализм (СЯФ)

В Ушицькому повіті записано такий варіант. Вовків, собак, лисиць, диких кіз, кабанів, зайців та інших звірів чорт зробив з глини. Коли все це було готове, прийшов Бог поглянути на чортову працю. Чорт давай цькувати Бога й декілька разів вигукнув: «Гужа його!» Та ані вовки, ані собаки не зрушили з місця. Тоді Бог мовив: «Ану лиш, тепер я тебе поцькую!» І щойно вимовив «Гужа!», як усі вовки й собаки в ту ж хвилину кинулися за чортом. Чорт хотів накивати п’ятами, та де там: тільки-но ухопився за вільшину, як собаки відкусили в нього п’яти, і відтоді чорт — безп’ятий. Загалом кажучи, на Україні є вірування, що вовки їдять чортів. Кажуть (м. Тараща): якби їх не вбивав грім і не пожирали вовки, тоді б чортів розплодилося стільки, що й світу Божого не було б видно.

#міфи #Потойбіччя

У славянъ до сихъ поръ живо старинное преданіе о томъ, что души умершихъ должны взбираться на какую-то крутую, неприступную гору. Въ разныхъ мѣстностяхъ русской земли крестьяне увѣряють, что обрѣзывая ногти, не должно кидать ихъ, а напротивъ собирать и прятать эти обрѣзки за пазу-ху; на томъ свѣтѣ они пригодятся: по смерти каждому прій-дется взлѣзать на высокую крутую гору, столь же гладкую, какъ яйцо. Съ помощію сбереженныхъ ногтей это можно будетъ сдѣлать и удобнѣе, и скорѣе. По бѣлорус-скому повѣрью, кто прячетъ обрѣзанные ногти за пазуху, у то-го по смерти всѣ эти обрѣзки очутятся на пальцахъ крѣпко-сросшимися и помогутъ ему взобраться на желѣзную го-ру, на которой стоитъ рай); въ Подоліи разсказываютъ о стекляной горѣ, на которую надо будетъ «драпаться» на томъ свѣть). Въ другихъ мѣстахъ убѣждены, что большіе ногти всякому необходимы по смерти для того, чтобы лѣзть на небо или въ царство небесное на Сіонскую гору): очевидно, что гора и небо здѣсь тождественны. Рас-кольники, между которыми долѣе и живѣе сберегаются старин-ныя суевѣрія, донынѣ носятъ въ перстняхъ и ладонкахъ об-ръзки собственныхъ ногтей и когти филина. 5) Древніе литовцы также вѣрили, что тѣни усопшихъ, отправляясь на тотъ свѣтъ, должны карабкаться на неприступно-высокую и круглую гору (Anafielas), на вершинѣ которой возеѣдаетъ верховное праведное божество, судить души покойниковъ, и сообразно съ ихъ земною жизнію - опредѣляетъ имъ ту или 1) Пам. отреч. лит., ІІ, 64; Пам. стар. рус. литер, III, 136. 2) Нар. сл. раз., 160; Сынъ Отеч. 1839, т. VIII, 84. 3) Быть подолянъ, 11, 24. 4) Маякъ ХІІ, 7; Послов. Даля, 1036. 5) Иллюстр. 1846, 262, 332-3.

Афанасьєв, том 1, ст 120.

Тут у нас и дуб и борьба со змеем и метание молнии. Жаль только что это единственный достойный внимания фрагмент истории. Из образа Гримоцаря нечего подчеркнуть для реконструкции Перуна ни в плане иконографии ни мифологии (хотя битва Перуна со змеем и связь с дубом тут подтверждаются).

Але в тім лісі був палац, і в нім жило троє зміїв. Але кіт побіг наперед до того палацу і каже тим зміям, що «ступіться звідси, бо ту буде мати обід пан Гримоцар, то вас поб’є. А ви на годину сховайтеся в ліс в дупло». І тії пішли, сховалися в дуб. Приїхав пан Гримоцар і аж здивувався, що ще луччий двір, як в нього. І каже: «О! Тут моїм дітям добре буде жити!» А той кіт каже: «Коли тут на нього часом змії нападають!» А той пан Гримоцар каже: «А де вони? То я їх поб’ю». Той йому показав. Як зведеться грім, як вдарить в той дуб, — і всі три побив!

Хотя есть всё же один очень любопытный момент в самом конце где Гримоцарь ведёт себя как Перун

Вот только царь этот не ведет себя как Перун или вообще какой либо Бог. В сюжете он выступает в роли наивного богача которого дурачит хитрый кот. Вообще сказка очень похожа на Перровского Кота в сапогах (даже если не читали, то мультфильм 68го года наверное помните, его много крутили). Только вместо французского маркиза Карабаса тут пан: І каже той кіт: «Поїдемо до мого пана Попільовського». Але їдуть до нього і надибали пастухів, що пасли товар, вівці. І кіт побіг до тих пастухів і каже: «Як хто буде їхати і буде ся питати, чиє стадо, то кажіть, що пана Попільовського». Ось ту над’їздять. Той пан Гримоцар питається: «Чиє то стадо?» — «Пана Попільовського».

Возвращаясь к теме сказочных царей как замены богов. В Подольской сказке "Як кіт бідного хлопця з дочкою пана Гримоцаря одружив" есть персонаж царя который явно бог грома т.е. Перун. Ну, чекай, я тобі покажу: в нашого пана Гримоцаря (що громом гримить) є дочка, і ти її возьмеш і будеш маги з ким спати.

Со времен Нестора и до наших дней встреча с попом, монахом и монахинею признавалась и признается несчастливою: она предвещает неожиданную беду, потерю, неуспех в начатом деле; поэтому простолюдины, повстречав священника или монаха, спешат воротиться домой или трижды плюют наземь. А.Афанасьев "Ведуны, ведьмы, упыри и оборотни"

Фольклорные цари (например царь морской) это действительно хороший претендент на языческий пантеон (пусть и "размытый"). Но сколько например в образе царя/отца ветров от Стрибога мы наверняка сказать не можем.

Согласен с Pagan folklore в том что касается культа. К тем кого у нас сегодня принято называть духами и персонификациями природы действительно обращались в заговорах и молитвах. Так что можно взять наличие культа за основной критерий божественности и тем самым отсечь персонажей вроде Кощея, Яги или Святогора. Но культ бывает разный. Мы знаем что Перуну ставили идолы и даже храмы (капища). А вот были ли идолы вилам или домовым? Мы оба понимаем что христианские авторы писали через запятую как о Богах так и о духах просто потому что не вникали. В народе действительно кого только богом не называли вплоть до камешка с дырочкой (куриный бог). Кстати культ камней и валунов это интересная тема, но в другой раз. Лешего или водяного называли как богами так и чертями. Короче говоря, не лёгкая задачка отличить Богов от "божков". Но думаю всё же форма и масштаб культа могут помочь.

Дякую за коментар

Абсолютно згоден із тим, що заповнювати порожнечу давньослов’янської міфології казками — це так собі ідея. Але автор підняв цікаву тему, а саме: кого вважати богами і хто має до них стосунок. Ну і дійсно в 19 столітті багато хто помилково вважав персонажів казок давніми богами. Якщо почитати середньовічні джерела, то там в один ряд із Перуном і Мокошею йдуть русалки, рожаниці, упирі тощо. Ну і, звичайно, це все можна списати на те, що ці джерела писали християни.

Об обожествлении Р. и почитании водных мифических существ свидетельствует славянская вставка в переводе «Слова» Григория Богослова (ХІ в.); среди языческих суеверий здесь упоминаются и такие: «Ов реку богыню нарицаеть и зверь, живущь в неи, яко бога нарицая, требу творить»

Якщо ж подивитися на етнографію, то побачимо, що там згадується велика кількість різних істот, або, по-академічному, «персоніфікацій природи»: батьків (Батько-Небо, Батько-Місяць, Батько-Вітер) і матерів (Мати-Весна, Мати-Земля, Мати-Зоря, Мати-Ріка тощо), а також царів (цар лісовий, цар польовий, цар морський, цар огонь, цар гром і так далі). Так от, у фольклорі всіх цих істот називають богами. Ба більше, богами також називають святих і різні фетиші (наприклад, курячий бог), що священикам дуже не подобалося:

Не кланялься ли еси твари Божии, нас ради сотворенои, небу и земли, солнцу и луне, и звездам, и древу, и камению, и огню, богом нарицая тех?

или ветр похулив, или снег, или дождь, или мраз, или огнь, или солнце, или месец, или звезды, или море, или реки, или коего о твари Божия, кою стихию богом назвав

Звичайно, можна все списати на деградацію традиції, але марійці також позначають терміном юмо (по-їхньому «бог») цілий спектр істот, а не тільки верховних. Давні римляни також могли називати словом deus як Юпітера, так і ларів із пенатами. Я вже мовчу про те, що в багатьох культурах предків доволі часто обожествляють після смерті. Але для сучасних людей існує чітке розділення на Бога і всіх інших, і при вивченні фольклору в багатьох може виникнути плутанина. Адже з одного боку домовика називають чортом, але в замовляннях при цьому його називають богом. Грінченко також записав деякі легенди про Лісового бога (Лісовика). В один ряд із вищими силами звичайні селяни регулярно ставили тих, кого ми нині вважаємо духами. Очевидно, що поняття «бог» раніше мало інше значення, а всі ці рамки доволі умовні. Але як тоді чинити язичникам? Називати богами навіть різних бісів, як-от карпатських богинь, чи робити так само, як робили давні греки: чітко розділяти theos і daimon? Думаю, до пантеону треба додавати тих, кому поклонялися. Якщо жінки робили підношення Матінці-Весні й співали веснянки, то сучасні дівчата також можуть це робити. А якщо Бабою Ягою називали будь-яку їбаку, яка негативно ставиться до дітей (почитайте про чеських єжибаб), без культу (з жертвами, молитвами, святами), то нам не варто вважати її богинею — принаймні, підстав для цього немає. Ну і під богом і богинею я маю на увазі народну семантику цього слова, себто не обов'язково верховну істоту

И гуляет Горыня-богатырь и горы ногой толкает (Аф. 83). Шли, шли, доходят до богатыря, до Горынеча. Горыныч на мизинче гору качает (З.В. 45). Видит: человек дубы с корнями вырывает: „Здравствуй, Дубыня! Что ты это делаешь?“ – „Дубы вырываю“. (Худ. 33) Идеть путем-дорогою, пришел к реке широкой в три версты; на берегу стоит человек, спер реку ртом, рыбу ловит усом, на языке варит да кушает (Аф. 141). А по его усу, словно по мосту, пешие идут, конные скачут, обозы едут (Аф. 142).

"Язычество и христианство столь тесно наложились друг на друга, что молитва, заговор, а иногда и матерная брань (как оберег) оказываются функционально равными. Встречаются признания, что в случае необходимости на помощь призывают всех богов: Как пословица сказано: Богу молисси, а с бесом водисси. КАРГ. Надо всех богов в кучу собирать, молиться, он, говорят, материков (мата) боится. Материков, говорят, боится лешак. ЛЕН. Домовой хозяин иногда может приравниваться к христианскому Богу: Дедушко ты мой, хозеинушко домовой, прими мою короушку, пой и корми большую, хорошую, дойную. Как на Бога надеюсь, так же и на тебя, дедушко домовой. ЛЕШ. ... Обращаясь к нечистым духам, можно креститься - так же, как при обращении к Богу и Богородице: В бане и в комнаты, я ложусь -обязательно перекрешшусь: Дедушко-оведушко, бабушка-овбабушка, дайте мне спокойно отдохнуть. ПИН. Баня традиционно считается «нечистым» местом, но и здесь могут одновременно обращаться и к Господу, и к «хозяевам бани»: А в байну войдёте: Сохрани, Господи, - в кажных дверях (скажете), - дедушко-братанушко, пусти меня помыться. ЛЕШ. В байне ведь: Спаси Господи помилуй, хозяинушко-батюшко, хозяюшка-матушка, спасибо на баенке, спасибо, пары парница, намылась я, мойтесь теперь вы. КАРГ. Нередки примеры, когда ко всем богам относятся одновременно мифологические духи, Бог, Богородица и христианские святые: Матушка-хозяюшко, батюшко-хозяинушко, Михаил Архангел, Николай угодник, все святые угодники, земные и небесные, бог земной, бог лесной, бог и небесный, спасите и сохраните меня на седнишней день господний от всякой боли и скорби, от беды и напасти во веки веков, аминь. КАРГ. Царь морской, царь двинской, царь пинежской, мати пресвята богородица, сохрани нас, спаси нас, помоги нам переехать (через реку). ПИН. [Качинская И.Б.] Джерело:https://cyberleninka.ru/article/n/terminy-rodstva-v-mifologicheskom-prostranstve-po-materialam-arhangelskih-govorov/viewer

Духовенство Самозваных волхвов, жрецов и прочих гуру нынче пруд-пруди, но установить реальное духовенство ни одна община не хочет. Слишком много наших (и номинальных и реальных) собратьев по вере были и остаются самоучками а потому не хотят создавать касту учителей с реальным авторитетом вплоть до указаний во что верить. А ведь такие были, пусть и локальные (у греков например в чётких границах городов-государств). Понятно что страшно давать такую власть кому-попало, а что если не кому-попало? Что если снова появится потомственное жречество с жёстким контролем религиозной жизни общины? Можно только мечтать, как и в случае с жертвоприношениями, вот только о последних хотя бы мечтают.

Неприятие реальной веры Много раз поднимал этот вопрос в других местах (да и тут тоже было дело), но повторение-мать учения. Большинство современных якобы верующих на деле атеисты. Это даже не только в язычестве такая нелепость, а и в других религиях, в том числе и мировых. Сколько христиан верят в эволюции? Сколько язычников говорят о этногенезе славян и праиндоевропейцах? То что последних с точки зрения язычества никогда не было большинство признавать не любят. Вот и приходится повторять. Либо буквально верите что людей создали боги, либо не лезьте в наш лагерь. То же самое с законами физики, химии и прочим что сводит богов к идеям. У древних такого идеализма не было ни в отношении Богов и мифов ни даже мелких духов. Просто перечитайте источники и поймете что (ВНЕЗАПНО) люди которые, как принято считать, верили в богов действительно верили в богов, а не Дарвина, Ньютона или Платона с Сократом (казненного за атеизм и развращение молодёжи).

На этом (третьем по моему счету) пункте статья Кутарева кончается. "Маловато будет" дружно восклицаем мы и добавим еще парочку своих, не менее важных диссонансов между нео- и просто язычеством.

Комментарий: Рабство больная тема не столько у нас сколько на условном Западе (что довольно иронично учитывая кто кого в рабство угонял). Думаю всем очевидно что в наше время рабы просто переименованы в рабочих и всё так же исправно пашут на дядю как и сотни лет назад. Просто теперь им раз в месяц выдают копейки на еду и жильё чисто что бы тупой гой не загнулся раньше времени. Буквальное кнуто-кандальное рабство осталось там же где кнуты и кандалы т.е. в учебниках по истории и музеях.

Кутарев: Другим сложным пунктом в деле оценки славянского языческого наследия для неоязычников является рабство. Источников, упоминающих рабство у славян настолько много, что одно их перечисление заняло бы слишком много места. В данном случае неоязычники либо говорят о том, что рабство у славян было ограничено во времени, либо применилось только по отношению к «вражеским народам».

Комментарий: Животные жертвоприношения Опять же не проблема вовсе лишь бы были бабки да собственно зверятки. В любом селе прекрасно знают что при всей свой обаятельности всякие курочки, коровки и свинки живут только до тех пор пока мы не захотим отпраздновать. Лично я уже давно не видел веганов и прочих любителей скотины в языческих кругах. Скорее всего они как и прочие йоганутые остались в 90ых и ранних 2000ых. Хотя наверняка пара стареющих хиппи еще осталась, но их влияние мизерно. Даже в седомудом 2012том Кутарев пишет про нечастое отрицание животных жертв и приводит в пример прости господи инглингов. Вот уж кого точно приятно ставить в прошлом! От этих клоунов открещивались даже самые тупые долбославы.