Славянский Языческий Фундаментализм (СЯФ)

Кутарев: Жертвоприношения животных, часто упоминаемые в старых текстах, отрицаются нечасто, но и это имеет место. Например, движение инглиизма даже в своем «первоисточнике» – «Славяно-Арийских Ведах» – описывает исключительно «жертвоприношения безкровные»

Комментарий: Человеческие жертвоприношения сами по себе особо вопросов не вызывают. Мы все с радостью приносили бы в жертву дегенератов и врагов если бы не очевидная "коротковизна рук". Добровольное самопожертвование вдов не желающих жить без мужа которое практиковалось в старые добрые думаю тоже никто не стал бы особо осуждать и сегодня. Другое дело что уверенности в существование загробной жизни как у древних язычников у современных нет. Это конечно не наша локально-религиозная проблема, а общемировая. Атеизм породил нигилизм и страх смерти сейчас куда выше чем когда либо.

Кутарев: Прежде всего, конечно, речь идет о жертвоприношениях, в частности кровавых и человеческих. Их упоминает значительный круг источников. Целый ряд неоязыческих общин не признает эти свидетельства, называя их «иудео-христианской пропагандой» с целью компрометации славянского язычества, якобы миролюбивого и не признающего кровавых треб.

Вообще раз мы поминаем творчество Олега Владиславовича то можно сдуть пыль с хорошей статьи написанной в далёком уже 2012 (эх, молодость) "О неприятии славянскими неоязычниками некоторых аспектов старого язычества". Тема, я бы сказал вечнозелёная (к сожалению), так что давайте просмотрим что почти 15 лет назад вызывало конфликты в языческой среде и может быть пополним список тем о чём Кутарев не упомянул.

Кто-то мог бы заметить (будь на этом канале доступны комментарии) ироничность того что я выше процитировал именно Кутарева который в своей статье о Морене как раз использовал образ Яги (и некоторые другие) для реконструкции божества. Ну что сказать тут наше мне расходится. В личном общении со мной сам Кутарев даже признавал что его отношение к Морене как к богине не особо научно и основано на личном опыте, а именно страшном сне. Это если что не секрет, в той же статье он детально описал как ему в кошмаре явилась Морена. В комментарии на статью с критикой Морены как божества Кутарев (уже более академично настроенный) всё же признал следующее: "как воплощение, персонификация зимы (а не некая почитаемая богиня) - М-на вполне имеет место в этнографических материалах, хотя и нет никаких дохристианских свидетельств существования такой богини." [М-на это если что то как Кутарев предпочитает писать Морана. Такое оборонительное сокращение.]

У Бабы Яги все три аспекта выше. Если в сюжете главный герой ребёнок то Яга скорее всего попытается его съесть (в отличие от богатырей да царевичей которым она часто помогает). У неё железные зубы, а груди отвисли до колен или аж до пола. Это дополнятся ступой которая есть и у железной бабы белорусов.

Если кто не знает то вот зарисовка вышеупомянутой цыцохи. Как и железная баба и Яга цыцоха это тоже один из персонажей группы баба-бабайка. У неё тоже есть такие аспекты как: охота на детей (особенно непослушных), железные части тела (в случае цыцохи это её грудь) и собственно особая грудь которой она и убивает. Единственное что сильно отличает цыцоху от прочих злых женских персонажей которыми устрашали детей так это её жабьи черты из-за которых цыцоху даже иногда ошибочно называют русалкой.

Что же мы получили из фольклора по славянскому языческому пантеону? 1) имён божеств в фольклоре, по сути, не осталось. 2) богов нет также ни в сказках, ни в былинах. Из-за этого старых богов стали искать в культе святых или в архаических персонажах типа Святогора или Кащея. Я и сам могу так делать, но говоря объективно, это всё допущения и шаткие гипотезы. 3) в фольклоре появилось много обрядовых персонажей типа Ярилы или Костромы, Пеперуды и Додолы, но их не знают древние тексты, и если сопоставлять их имена с именами богов как-то ещё можно, то уверенно ставить в их число – точно нет. О.Кутарев

Любопытна схожесть железной бабы с Ягой и её "любовью" к детям, фирменной ступой и менее известными вислыми грудями (да это есть в источниках). Вообще в языческих кругах из Бабы Яги что только не лепят вплоть до полноценной богини. Желание восполнить пробелы мифологии фольклором понятны, но к сожалению ни в сказках, ни в загадках, ни в песнях языческих божеств нет. В лучшем случае это их "бедные родственники" (сказочное солнце и бог Солнца скорее всего совсем не похожи, но связь всё же есть), христианские подмены (святой Илья вместо Перуна и тд) или вовсе не связанные персонажи (например царь морской не бог моря). Яга как по мне относится к последней категории и натягивать на неё божественность это абсурд. Она куда ближе к железной бабе или цыцохе чем к как-либо древней богине.

Так, у белорусов, железную бабу представляют как злую старуху, невысокого роста, с большой грудью, которая хватает крюком детей, если они одни окажутся в поле или в огороде с бобом или горохом, бросает их в свою железную ступу, толчет и съедает (Романов 1912: 290). Любинко Раденкович Мифологические персонажи для устрашения детей у славян

У украинцев детям говорили, что залiзная баба находится в колодце "як станеш у холодну воду — задубiеш i зробишся залiзни" (Боряк 2006: 127–128). По рассказам из Герцеговины, кучибаба страшная горбатая старуха. Она носит с собой два мешка, в которые собирает детей, если они ночью выходят из дома и бросает их в какую-то яму. Любинко Раденкович Мифологические персонажи для устрашения детей у славян

Но не подумайте что Рыбаков был просто совковым фантазёром. В вопросах истории и археологии (какое совпадение) он был отличным учёным и его книгу о Руси я даже рекоммендую.

Культ Рыбакова? Мокошь через А это одна из многих выдумок Рыбакова которая стала для родноверов неотъемлемой частью их религии . Я пишу "их религия" а не язычество потому что кабинетные фантазии это одно а вера предков-другое. Вообще нужно учитывать что Рыбаков при всей академичности не был религиоведом. Он был историком и археологом. Не то что бы профильное образование было прямо необходимо, но в данном случае его отсутствие заметно. Почти все лингвистические и религиозные теории Рыбакова были позднее раскритикованы и если бы не удачный момент (конец 80х) его «Язычество древних славян» и «Язычество Древней Руси» скорее всего не стали бы Библией родноверов. Кто знает скольких ошибок можно было бы избежать.

Короче говоря пишите и говорите Мокошь через О, а не Макошь через А.

В исторических источниках, научной литературе и даже подделках славянских древностей типа «Велесовой книги», справедливо тотально доминирует форма «Мокошь». Вплоть до 1981 года. В этом году вышла в свет книга Б.А. Рыбакова «Язычество древних славян». В ней автору взбрело в голову написать: «“кошь” – жребий <…> Ма (мать), можно представить себе “Ма-кошь” как наименование “Матери счастливого жребия”, богини удачи, судьбы», причём и сам академик признавал: «условно я буду употреблять эту, акающую, форму – Макошь, хотя она и не господствует в источниках». Об этих (да и не только этих) якобы научных этимологических исканиях Рыбакова многие менее склонные к фантазиям учёные справедливо высказывались как «о совершенно непрофессиональных, если не сказать резче» (Журавлёв, 488). А вот родноверы, с радостью подхватывающие многие фантазии своего апостола Рыбакова, наоборот растиражировали это написание и сделали вид, что оно если не первично, то во всяком случае равноценно написанию «Мокошь». О.Кутарев

Немногим более позднее поучение против язычества «Слово об идолах»…вновь приводит ту же самую общую переводу и оригиналу форму: «тем же богам требу кладёт и творит и славянский народ: Вилам, и Мокоши, Диве, Перуну, Хорсу». Относящееся примерно к XIV в. «Слово Иоанна Златоуста» снова даёт написание «Мокошь». Подчеркну, что НИ В ОДНОЙ из редакций указанных поучений против язычества нет другого написания имени Мокоши. О.Кутарев

Одно из первых упоминаний богини по имени Мокошь появляется в «Повести временных лет» (далее ПВЛ) в описании капища, которое воздвиг в Киеве Владимир в 980 году: «стал Владимир княжить в Киеве один и поставил кумиры на холме за теремным двором: деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами, и Хорса и Даждьбога, и Стрибога, и Симаргла и Мокошь». В древнерусском оригинале написание этого теонима точь-в-точь совпадает с современным: «Мокошь». Примерно тогда же эту Богиню упоминает поучение против язычества «Слово Христолюбца»: оно осуждает верующих «в Перуна и Хорса и в Мокошь и в Сима и в Рьгла». Список этот, впрочем, может быть позднейшей вставкой, поскольку обнаруживает явное родство со списком ПВЛ – отброшены лишь теонимы с окончанием «–бог», нежелательные в христианском дискурсе. Богиня упомянута в тексте дважды, но и здесь в оригинале и переводе одна форма написания: «Мокошь». О.Кутарев

Сьогодні дізнався шо фразеологізм "кіт наплакав" взятий з цього міфу.

#міфи Загальнослов'янський міф

Русские (Курская): [у хлеба было много колосьев; женщина подтерла ребенка блином; Господь послал голод на три года; люди выгнали из дома собак – нечем кормить; Господь спросил, почему они воют; вернул колос, но только один на стебель];

Украинцы (Подолия) [колос начинался сразу от основания стебля; женщина подтерла хлебом ребенка; Бог разгневался, стал отряхивать стебель; собака и кошка попросили оставить для них; столько и осталось – на вершине стебля];

Болгары: [колос был полон зерен от корней до макушки; женщина подтерла колосом ребенка, Бог уничтожил колос; часть вернул, когда собака попросила оставить немного ей];

Македонцы: [у первых людей была пища, не надо было работать; одна женщина подтерла ребенка коркой хлеба; за это Бог велел людям работать];



Словенцы [земля рожала много зерна, люди его не ценили; Бог проклял землю; люди и животные стали просить Бога о помощи, Бог не простил; последней прибежала собака с высунутым языком, стала умолять Бога; Бог дал колос длиною с ее язык; раньше колос рос от земли; люди не ценили хлеб, матери подтирали колосьями детей; Бог уменьшил колос, оставив зерна лишь для собаки];

Поляки [причиной конца эры изобилия становится использование блинов, зерна, колосьев вместо подтирки или вместо метлы, отказ страннику в просьбе об угощении; в роли спасителя колоса чаще всего Богородица; причиной уменьшения колоса бывает гнев Бога на людей; кот плачет и говорит, что не будет больше хлеба, т.к. Бог хочет в наказание за людские грехи все уничтожить; Бог оставляет коту долю хлеба; поэтому «хлеба столько, сколько кот выплакал»];

Белорусы [повсеместно, множество вариантов; колос рос от земли; женщина подтерла ребенка блином; Бог стал обдирать зерна, но оставил немного ради собаки и кошки].

Цит. по каталогу Березкина (H45, H46).