NRB - Novos Robôs do Bolsonaro

CASTRAREMOS!!!

Incrível como até em charges de militantes do movimento o personagem do Renan é representado com uma fisionomia deceitful, que não passa confiança e honestidade, enganosa, mau-caráter e pilantra. O psicopata calvo realmente conseguiu sodomizar a mente dos gados dele. https://x.com/KonoMathDaI/status/2095709819877396718

A permissão do Divórcio foi algo totalmente sobre Elites e foi uma grande facada nas costas. Ninguém do povo queria isso. O mesmo com o Casamento Gay. Antes de permitirem o Divórcio no Brasil, mais de 70% da população era contra e todo mundo falava que isso era do Diabo. A Globo fez uma novela a favor do Divórcio, chamada "Escalada" (1975) mostrando um casal infeliz onde ambos se divorciam e encontram o amor. Um deputado chamado Nelson Carneiro viu isso e fez a Emenda do Divórcio, que foi aceita em 77 pelo Regime Militar. A emenda gerou muita indignação, mas as pessoas já estavam amortecidas pela novela e o Regime Militar limitou a liberdade de expressão da Direita Católica sobre o tema. Todas as 3 Religiões abraâmicas (Judaísmo, Cristianismo e Islam) creem que Deus odeia o Divórcio, embora o permita em algumas situações (Jesus permite no caso de adultério e Paulo permite no caso de abandono) por causa da imperfeição do Ser Humano em cumprir a Perfeita Instituição do Casamento. ""Eu odeio o divórcio", diz o Senhor, o Deus de Israel" Malaquias 2:16 "A coisa que Allah mais odeia, dentre as que Ele permitiu, é o divórcio" -Muhammad Na primeira foto, os defensores do divórcio junto com o deputado Nelson Carneiro (calvo vestido em terno escuro).

Só faz realmente sentido dizer que o NRX é liberal no sentido de que o liberalismo, assim como o estado nacional e o capitalismo, já deixou de virar uma ideologia e se tornou um fato, uma estrutura da realidade do sistema produtivo moderno. Quase o mundo inteiro hoje é liberal, inclusive a China. O que pode-se ser é mais ou menos liberal, virou um espectro. Quando os nachinalistas dizem que o mbl é liberal, é pq são liberais demais pro gosto deles, pq eles também são liberais em algum aspecto (com o próprio Aldo falando que o Brasil precisa captar investimento externo e respeitar as regras da economia pra se desenvolver).

A bolha nacionalista se diz supra-ideológica, mas não se baseia na materialidade dos poderes do estado pra defini-los. Fascismo defende o controle estatal e cezárico sobre a sociedade inteira, relativa a propriedade privada mas mantém um sistema capitalista funcionando sob a tutela do estado = é fascista porque a ideologia por trás propõe uma conciliação de classes. Iluminismo negro defende o controle cezárico estatal sobre a sociedade inteira, relativiza propriedade privada e propõe um sistema de economia mista entre capitalismo e estado = é liberal porque a ideologia é baseada na eficiência da técnica e dos ideais do iluminismo. Materialmente, são a mesma coisa, mas o zé real politik supra-ideologico vai dizer que um é liberalismo. Visões de mundo e governos baseadas na praxis precedem o liberalismo há milênios. O próprio Império Romano, antes de ser cristianizado e começar a servir ao telos do homem, representava o ápice do poder temporal na terra, com sua estrutura civil, legal e militar. O poder romano não era baseado no seu panteão degenerado de falsos deuses nem numa busca pelo respeito as leis naturais e a causa final do homem, era baseado na força, na ética civil focada na harmonia social e na tecnologia romana. Roma dominou as nações ao redor porque era mais eficiente em construir, se equipar e guerrear. A força é a forma mais pura de praxis e um governo baseado na instrumentalização da força não é diferente de um governo baseado na razão, ambos tem a mesma natureza. O poder temporal de Roma é um exemplo de domínio da praxis e da técnica que precede o liberalismo, fazendo que a definição do liberalismo por esse aspecto seja sem sentido. O Dark Enlightment não é liberal e nunca vai ser só porque prega uma visão de mundo baseada no domínio da técnica. O único aspecto que pode definir o movimento NRx como liberal é a materialidade dos agentes por trás dessa ideologia. Curtis Yarvin é um burguês do Vale do Silício que está tentando reunir outros burgueses pra tomar o poder do estado. Só que o movimento NRx na sua parte abstrata, não é liberalismo, e essa diferença se faz necessária pontuar pois assim que se importa a ideologia NRx pra outra nação aqueles agentes já não se fazem presentes. Que burguês tecnocrata dono de congolemerado de IA brasileiro está por trás do MBL? Nenhum. E se basearmos a afirmação que são liberais porque são financiados por burgueses internacionais, então o PT é liberal também. Dizer que são liberais porque fazem parte da "tradição iluminista" também é um strech, porque se for assim o socialismo também nasce da tradição iluminista. Já passou o tempo de que haviam libertários entre a nova "alt-Right" americana. Absolutamente nenhum proponente do NRx pode se dizer próximo de libertário hoje em dia. Defendem o controle estatal sobre a vida privada, a restrição de discurso, o controle do estado sobre a economia quando é pro seu interesse, senhoriagem, restrição da propriedade privada, controle biológico de populações, ampla vigilância governamental, etc. Isso nem ao menos cheira libertarianismo. Você não vê um artigo do Yarvin citando ideias libertárias há muito tempo. Mas ele aumentou, e muito, as citações à China, Alemanha Nazi, Japão Imperial, etc. Os próprios escritores da NRx não querem parecer liberais e libertários e muitas vezes são explícitos nisso. O mesmo com o MBL de hoje pedindo menos Mises e mais Hobbes. Dizer que Yarvin é libertário porque ele baseou sua teoria de Rei-Ceo em Hoppe também é um non-sequitur.

Bom dia

90% das religiões pagãs são interpretações simbólicas dos princípios metafísicos contidos em Deus e Cristo, com a diferença principal entre elas e o cristianismo sendo que Cristo é real, fez milagres, morreu e ressucitou, por isso o cristianismo não depende de uma tradição mas o paganismo depende de uma transmissão oral contínua pra ter sentido e reconstruções neopagãs carecem do Logos inicial dessas religiões. Deuses pagãos, na sua maioria, não são demônios como algumas pessoas interpretam, só interpretações limitadas de povos sobre o divino. Quando alguém cultuava Mithras, no contexto da tradição zoroastra, inserido no Logos da época, ele estava cultuando o princípio metafísico de conservação da Ordem divina na terra. Mithras aparece em interpretações zoroastras como alguém que ajuda Ahura Mazda (O criador do bem) combater Arimã (o mau), conservando a Ordem de Ahura Mazda na Terra, uma história muito semelhante a do Arcanjo Miguel. Então qual é o problema de cultuar Mitra, adornar-se com seus símbolos e idolatrá-lo? Se você é um persa que vive em 600 antes de Cristo e está inserido naquela tradição e Logos, nenhum. Se você é alguém que nasceu após o sacrifício de Cristo, num país cristão, onde o verdadeiro Logos já foi revelado aos homens, e tenta instrumentalizar deuses antigos fora de sua tradição, todo. Esvaziados do seu sentido primário, quando deuses pagãos são interpretados fora da sua tradição, são necessariamente reduzidos a arquétipos, e quando reduzidos a meros arquétipos, sua imanação metafísica é alterada. A trama simbólica do mitraísta de 600 a.c. é focada em Mitra e na religião zoroastra, o mundo ao redor e o seu mundo interno giram em torno destes, sua vida é uma imanação e repetição desses símbolos diariamente nos pequenos e grandes atos. A trama simbólica do neopagão que idolatra Mitra fora da sua tradição é focada em si mesmo, isto é, Mitras é instrumentalizado para a satisfação própria do Desejo do Eu em interpretar o mundo a sua maneira predileta em nome dos seus objetivos e Desejos, ele se torna uma chave para a glorificação do Espírito luciferiano, uma rememoração da natureza cíclica e impermanente do cosmos onde a única coisa que importa é domar as forças espirituais em nome da existência do homem e do Der Wille Zur Macht (O Desejo de poder) nietchezeano, isto é, em símbolos correspondentes, a negrificação do Sol, a Ordem Solar que obedecia a Ordem Divina corrompida em nome dos interesses do homem, a Luz emanente que sai de baixo pra cima, a escravidão de Deus sob o julgo do coração do homem, a subjugação do Logos ao Eros. Se Mitras é só um arquétipo, então Jesus é só um Arquétipo, e Allah também é só um arquétipo, e todos somos gnósticos e servos de Sofia, sob o véu da proposição perenealista que existe um Logos acima dos Logoi. Não é coincidência de que Renan Santos, com sua idolatria mitraísta e subversão simbólica, se reuniu com Ricardo Almeida, um místico degenerado da vertente sufi do Islam que, em algumas correntes, vê o próprio Islam apenas como uma revelação parcial de um Logos mais profundo, de uma tradição metafísica antecedente e primordial, mantendo o Islam apenas como prática exotérica. Pra entender a conexão entre mitraísmo, sufismo e gnose recomendo a leitura de Cyclical Time and Ismaeli gnosis de Corbin (e toda sua coleção de livros).

90% das religiões pagãs são interpretações simbólicas dos princípios metafísicos contidos em Deus e Cristo, com a diferença principal entre elas e o cristianismo sendo que Cristo é real, fez milagres, morreu e ressucitou, por isso o cristianismo não depende de uma tradição mas o paganismo depende de uma transmissão oral contínua pra ter sentido e reconstruções neopagãs carecem do Logos inicial dessas religiões. Deuses pagãos, na sua maioria, não são demônios como algumas pessoas interpretam, só interpretações limitadas de povos sobre o divino. Quando alguém cultuava Mithras, no contexto da tradição zoroastra, inserido no Logos da época, ele estava cultuando o princípio metafísico de conservação da Ordem divina na terra. Mithras aparece em interpretações zoroastras como alguém que ajuda Ahura Mazda (O criador do bem) combater Arimã (o mau), conservando a Ordem de Ahura Mazda na Terra, uma história muito semelhante a do Arcanjo Miguel. Então qual é o problema de cultuar Mitra, adornar-se com seus símbolos e idolatrá-lo? Se você é um persa que vive em 600 antes de Cristo e está inserido naquela tradição e Logos, nenhum. Se você é alguém que nasceu após o sacrifício de Cristo, num país cristão, onde o verdadeiro Logos já foi revelado aos homens, e tenta instrumentalizar deuses antigos fora de sua tradição, todo. Esvaziados do seu sentido primário, quando deuses pagãos são interpretados fora da sua tradição, são necessariamente reduzidos a arquétipos, e quando reduzidos a meros arquétipos, sua imanação metafísica é alterada. A trama simbólica do mitraísta de 600 a.c. é focada em Mitra e na religião zoroastra, o mundo ao redor e o seu mundo interno giram em torno destes, sua vida é uma imanação e repetição desses símbolos diariamente nos pequenos e grandes atos. A trama simbólica do neopagão que idolatra Mitra fora da sua tradição é focada em si mesmo, isto é, Mitras é instrumentalizado para a satisfação própria do Desejo do Eu em interpretar o mundo a sua maneira predileta em nome dos seus objetivos e Desejos, ele se torna uma chave para a glorificação do Espírito luciferiano, uma rememoração da natureza cíclica e impermanente do cosmos onde a única coisa que importa é domar as forças espirituais em nome da existência do homem e do Der Wille Zur Macht (O Desejo de poder) nietchezeano, isto é, em símbolos correspondentes, a negrificação do Sol, a Ordem Solar que obedecia a Ordem Divina corrompida em nome dos interesses do homem, a Luz emanente que sai de baixo pra cima, a escravidão de Deus sob o julgo do coração do homem, a subjugação do Logos ao Eros. Se Mitras é só um arquétipo, então Jesus é só um Arquétipo, e Allah também é só um arquétipo, e todos somos gnósticos e servos de Sofia, sob o véu da proposição perenealista que existe um Logos acima dos Logoi. Não é coincidência de que Renan Santos, com sua idolatria mitraísta e subversão simbólica, se reuniu com Ricardo Almeida, um místico degenerado da vertente sufi do Islam que, em algumas correntes, vê o próprio Islam apenas como uma revelação parcial de um Logos mais profundo, de uma tradição metafísica antecedente e primordial, mantendo o Islam apenas como prática exotérica. Pra entender a conexão entre mitraísmo, sufismo e gnose recomendo a leitura de Cyclical Time and Ismaeli gnosis de Corbin (e toda sua coleção de livros).

🚨 Carlos Viana pede afastamento de Alcolumbre https://youtu.be/SLbNl1Ny1iMhttps://youtu.be/I08FToVMbEw Se Davi Alcolumbre tiver algum problema (como ser afastado ou morrer), quem assume o cargo de Presidente do Senado é o sr. Eduardo Gomes, do PL, que é o 1° Vice Presidente do Senado Federal.

https://www.acidigital.com/noticia/64319/sonho-profetico-de-sao-joao-bosco-celebrado-em-brasilia-completa-142-anos Sempre lembro do sonho de João Bosco, interpretado politicamente como a Fundação de Brasília. Nas coordenadas exatas onde hoje fica Brasília, ele viu o Planalto Central e o jovem falou que de lá jorraria leite e mel. "Mas isso não era tudo. Entre os graus 15° e 20°, aí havia uma enseada bastante extensa e bastante larga, que partia de um ponto onde se formava um lago. Nesse momento disse uma voz repetidamente: quando se vierem a escavar as minas escondidas, em meio a estes montes, aparecerá aqui a terra prometida, onde correrá leite e mel. Será uma riqueza inconcebível". (Texto original. Depois o Segismundo Mello mandou um padre fraudar o texto e acrescentar "Aparecerá aqui a Grande Civilização") O "se formava" do lago é interpretado como Lago Artificial Paranoá

@A LIGA🇧🇷 (@Vigilan66356230): TENTATIVA DE GOLPE DE ESTADO Gilmar visita lula e arma o plano. Lula chama Fachin e expõe o plano do Gilmar. Gilmar diz a PF para desobedecer Mendonça. Alexandre coloca Mendonça no inquérito das Fakes. Lula faz pronunciamento defendendo Alexandre.

João Figueiredo, inocentado pela história.