جنود المنهج السلفي

🖋 سئل فضيلة الشيخ الدكتور سليمان الرحيلي -حفظه الله- مانصُّه: نرى من بعض إخواننا السلفيين الله يحفظهم يردون على المخالفين لهم -يعني- يصفون الأحزاب الأخرى -يعني- المتحزبين عندهم أخطاء لا شك أخطاء كثيرة من أخطاءهم أنهم يعني يوالون ويعادون على الحزب هذا، إذا نظرت إلى إخواننا السلفيين الذين يصفون أنفسهم بالسلفيين هم أصلا وقعوا في هذا الشيء فما عندهم إلا مشايخ معددين -يعني- أساميهم محصورة بعدد الأصابع ما يخرجون منهم وما يُدخل معهم إلا الذي مثلهم قح مثل ما يقولون فشيخنا ما ترى أن هذا يعني الأمر مخالف لمنهج السلف الصالح رضي الله تعالى عنهم؟ الجواب: «لا شك أن السلفية لا تحصر في أسماء من ضمن السلفية فيقال مثلا إن هؤلاء هم العارفون بالمنهج! أو هؤلاء الذين يُصدر عن قولهم!، بل هذا نوع من التحزب، ولكنَّ هذا إنما يكون في إطار السلفية. لا شك أن السلفيين لهم مشايخ معروفون بالسلفية، ولا تعرف لهم مخالفات لمنهج السلف الصالح رضوان الله عليهم، فهؤلاء هم أهل العلم كما قلنا لا ننسبهم إلى مكان فنقول بس مشايخ المدينة، ولا مشايخ مكة ولا مشايخ الرياض ولا بل مشايخ السلفيين كلهم لهم اعتبارهم والنظر إلى ما يقولون، الزعم أن فلانا مسدَّد فيؤخذ بقوله كله هذا غير صحيح وغير متفق مع منهج السلف الصالح رضوان الله عليهم...»اهـ -وقال ضمن الجواب نفسه-: «... فالذي أشرتم إليه لا شك أنه واقع من بعض الشباب السلفيين أنهم يحصرون أنفسهم في مشايخ معينين ويرون أن غيرهم لا يرجع إليه، بل سمعت من بعض الشباب أنه قال الشيخ صالح الفوزان ما يرجع إليه في المنهج، الشيخ صالح الصحيمي ما يرجع إليه في المنهج، الشيخ عبد المحسن العباد ما يرجع إليه في المنهج، لا شك أن هذا غلط، ولا شك أنه نوع من الحزبية، ونوع من اتباع الهوى ينبغي أن يتنبه له وأن يجتنب، نعم»اهـ [مقطع صوتي مفرغ] ✍🏻 علق الشيخ أبو عمر صلاح بن مجبل العازمي -حفظه الله- بقوله: «كلام الشيخ عبيد الجابري رحمه الله في أصل العلم بالمنهج: فهو ينفي أن يكون الرجل عالما من علماء السنة ثم يكون «لا يعرف المنهج» بإطلاق؛ لأن العالم السني لا بد أن يعرف أصول الاعتقاد والاستدلال والاتباع، ويقررها في الجملة. فالتقسيم إلى «علماء يعرفون المنهج» و«علماء لا يعرفون المنهج» تقسيم باطل بهذا الإطلاق. وكلام الشيخ ربيع المدخلي في التخصص والتفاوت: فهو كذلك يرفض جعل العلماء طائفتين مستقلتين: «علماء شريعة» و«علماء منهج»، ولكنه يثبت تفاوت العلماء بحسب الاشتغال والتخصص؛ فقد يكون أحدهم أوسع خبرة بفرق المخالفين، ومقالاتهم، ورجالهم، وأساليبهم، ووقائعهم، من عالم آخر. وهذا لا يجعل الثاني «جاهلا بالمنهج». أما كلام الشيخ أحمد بازمول في التطبيق التفصيلي لهذه القاعدة: فهو يقرر أن علماء السنة يتفاوتون في معرفة الحق والباطل جملة وتفصيلا، وأن كثرة ممارسة العالم للرد على أهل الأهواء تجعله أعرف بتفاصيلهم وأحوالهم. وهذا في أصله تفسير للتفاوت الذي ذكره الشيخ ربيع، وليس نقضا لكلام الشيخ عبيد. وأما كلام الشيخ سليمان الرحيلي في منع تحويل التخصص إلى احتكار للمنهج: فهو ينكر الانتقال من قول صحيح، وهو: «فلان أكثر خبرة بهذا الباب»، إلى قول آخر، وهو: «لا يرجع في المنهج إلا إلى فلان وفلان، وأما سائر علماء السنة فلا يرجع إليهم في المنهج». فالأول تفاوت علمي معتبر، والثاني ـ بحسب عبارته ـ حصر وتحزب غير صحيح. وعليه، فلدينا ثلاث قضايا ينبغي ألا تختلط: الأولى: معرفة أصول المنهج السلفي. هذه لا يصح نفيها عن العالم السني الراسخ؛ وإلا كان وصفه بأنه من علماء السنة محل إشكال من أصله. وهذا هو محل كلام الشيخ عبيد في قوله: «لا يوجد عالم من علماء السنة إلا وهو يعرف العقيدة والمنهج ويقرر العقيدة والمنهج». والثانية: معرفة دقائق أبواب المنهج ومناهج الفرق والمقالات. فالعلماء متفاوتون فيها كما يتفاوتون في أبواب الفقه والحديث والعلل والفرائض وغيرها. فقد يكون عالم أعلم من غيره بطرائق أهل الأهواء وأصول الفرق ومآخذ الانحرافات. والثالثة: معرفة أحوال الأعيان والجماعات والوقائع المعينة. وهذه أخص من الثانية؛ فقد يكون العالمان متفقين تماما في الأصل المنهجي، لكن أحدهما وصلته بينات وتفاصيل عن شخص أو جماعة لم تصل إلى الآخر؛ فيختلف حكمهما على المعيَّن، لا لاختلافهما في أصل المنهج، وإنما لاختلاف العلم بالواقع الذي ينزل عليه الحكم»اهـ ٢١/ ربيع الأول / ١٤٤٨هـ