Черный Абдулла

Осторожнее с желаниями (Для особо чувствительных: это не угроза) @debate_abdullah

Во-первых, я не оскорблял ни твою внешность (разве что 1 карикатура, но там ты никак не изуродован), ни тем более твое происхождение. Я не хочу этим заниматься, и не потому что ты этого не заслуживаешь, а просто не вижу пользы в кидании экскрементами друг в друга, а потому хотел бы свести переходы на личности к минимуму. С братом Яндави я не знаком и никак не контактирую, поэтому с ним о дебатах договаривайся сам. Ты многократно вызывал на дебаты людей, чья личность тебе неизвестна и чьего лица ты не видел. На своих стримах ты в основном дискутируешь с безликими людьми. Так что, в данной ситуации, напуганным выглядишь именно ты, придумывая такие особые условия специально для меня. Лично меня никак не интересует твоя личность, биография и что ты вообще из себя представляешь. Меня не интересуют слухи о твоем реальном имени и прочие пикантные подробности. Мне интересно опровергнуть твои утверждения в прямом противостоянии. Я бы вышел на дебаты и с Иллюминатом, и мне для этого не нужно видеть его лицо. Поэтому если ты боишься, можешь попросить его выступить вместо тебя. В остальном, жду от тебя весточку, чтобы обсудить уже существенные моменты по организации дебатов. @debate_abdullah

Вот что значит иметь твердые убеждения. Римляне бы назвали это invertebrata. @debate_abdullah

Внимательные люди обратили внимание, что Пхармат и ранее соглашался на дебаты с людьми, которые не показывают своих лиц. Более того, зачастую его стримы - это сплошь безликие люди, с которыми он общается или дискутирует. Отмазка действительно выглядит всё более надуманной.

1. В последний раз для особо одаренных: Есть разница между нейтрализацией вредных бактерией, что предотвращает сам риск заболевания и изготовлением лекарств для излечения уже заболевших людей. Зачем нужно кидать крысу в суп, я не представляю. (Неужели мне всерьез приходится вести этот разговор?) В хадисе говорится о вполне конкретных вещах, ни более, ни менее. Следовало бы научиться следить за линией разговора. Все что касается сурьмы и прочего - это отдельный вопрос. Пока что тебе не удалось показать никакой антинаучности в этом конкретном хадисе. Для такого большого знатока науки, у тебя очень плохо получается элементарно понимать логику аргументации и смысл прочитанного текста. 2. Illusion of secularism также публично не показывает своего лица у себя на канале. Почему вдруг появилось такое особое условие?) Римлянам не к лицу бояться, Пхармат. Ты можешь пытаться доказывать ложность Ислама, делая упор на антинаучность - это твое дело. Предложенная мной тема и так уже достаточно односторонняя. Была бы у тебя какая-то внятная идеологическая позиция, мы могли бы противопоставить Ислам ей, но поскольку таковой у тебя не имеется, я пошел здесь тебе на уступку. Однако, как ты будешь иметь возможность показать ложность Ислама, так и я должен иметь возможность показать его истинность. Тебе нечего боятся, ведь так?) @debate_abdullah

Передайте Пхьармату, что я принимаю его вызов. Дискуссия вокруг хадисов о мухах и суставах не поставит точку в вопросе. Дебаты по более фундаментальным темам - это куда более прямой и действенный путь. Тема - Ислам: Истина или ложь. Формат: - По 20 минут вступительные слова; - По 10 минут опровержения оппоненту; - По 5 минут контр-опровержения; - 30-40 минут открытый диалог; - по 10 минут заключение; - 10-20 минут на вопросы от зрителей. Детали, включая площадку и дату можно обсудить. Почта для связи: debate1abdullah@gmail.com С учетом того, как уверенно он бросает вызов в этом видео и как кичливо вызывает разных людей на дебаты на своем канале прямо сейчас, он не должен испугаться моей скромной персоны в честных, модерируемых дебатах. Жду ответа. @debate_abdullah

Итак, пройдемся по основным возражениям. 1. Об авторах (снова). Во-первых, не любой желающий может взять и опубликовать статью в научном журнале. Это не Мурзилка. Пхьармат не сможет ничего опубликовать в таком издании. Это рецензируемые (peer-reviewed) издания, где работы проверяются другими учеными из разных страх перед публикацией. Во-вторых, некоторые из авторов принадлежат к кафедре Дерматологии и Венерологии медицинского факультета, другие к кафедрам Химии и Биологии. Релевантность каждого из этих направлений для предмета исследования вполне очевидна. В-третьих, практически всем ученым кто-то платит зарплату и финансирует их исследования, как ни странно. 2. Подтверждается ли хадис исследованиями? Давайте вспомним изначальный тезис: "Мухи - это исключительно разносчики заразы. Никакого антибактериального эффекта прямой контакт мухи с пищей оказывать не может. Антибактериальные компоненты с тельца мухи могут быть лишь производными, получаемыми посредством специальной обработки." В хадисе не говорится, что муха исцеляет человека, который заболел. Текст хадиса ясно даёт понять, что та болезнь, которую несет на себе муха, нейтрализуется также тем, что содержится на теле самой мухи. В приведенных нами публикациях, в том числе и в другом исследовании индонезийских ученых, опубликованном в японском рецензируемом издании Journal of Nutritional Science and Vitaminology, это подтверждается. В нем, кстати, ученые открыто ставят целью экспериментально проверить данный хадис и даже цитируют его в аннотации. Нравится вам это или нет, но эти статьи есть. И они не говорят, ни о каких переработанных компонентах. Те же бактериофаги, содержащиеся на тельцах мух способны напрямую разрушать мембраны вредоносных бактерий. Здесь не идет речь о некой сыворотке из гемолимфы мухи или суспензии из ее внутренних органов. Не знаю прочитали ли они эти ссылки, на самом деле, или просто попросили саммари у Chat-GPT, но не похоже что они вникли в суть. Изолированы эти микроорганизмы из тел мух были в лабораторных условиях, ничего революционного в их наличии нет. Свойства этих микроорганизмов известны. Поэтому как минимум, назвать этот хадис антинаучным нельзя. К слову, не знаю, стоит ли разжевывать и этот момент, но свиньи и прочие животные не имеют обыкновения нырять в кастрюлю с супом или в чай. Да и в хадисе упомянуто одно конкретное насекомое. Могут ли быть какие-то антибактериальные микроорганизмы на телах других животных и насекомых - вопрос отдельный, и к хадису отношения не имеет. (Вот с чем приходится иметь дело, друзья.) 3. Является ли этот хадис научным чудом? В действительности, для современного человека не должно быть ничего удивительного в том, что в телах самих мух содержатся элементы, которые нейтрализуют вредоносные микроорганизмы. Это может частично объяснять то, что сами мухи способны выживать несмотря на тесную связь с различными патогенами. Это упоминается и в самой статье, о которой идет речь:

"Выработка личинками M. domestica ранних антимикробных соединений позволяет защитить комнатную муху от патогенных микробов в последующие её стадии развития до тех пор пока она не станет взрослой."

Наши оппоненты сейчас нехотя признают это, как само собой разумеющееся, хотя в их изначальных тезисах ничего подобного не звучало. Гораздо менее убедительной идея о болезни или исцелении, содержащихся на тельце самой мухи, является для человека жившего в VII-м веке, нежели для нашего современника. Передовая наука того времени объясняла возникновение и распространение болезней посредством гуморальной и миазматической теорий. Микробная теория болезней пришла почти через 1000 лет после жизни Пророка ﷺ, а потому описание, приведенное в хадисе, вполне нестандартно и довольно точно. По этой причине, данный хадис вполне может служить подтверждением Ислама, и никак не служит его опровержением. @debate_abdullah

Как бы упорно мы ни старались это скрывать, наши сыщики провели независимое расследование и выяснили, то научная публикация, на которую мы сослались, является работой ученых Индонезийского университета. Когда мусульмане не занимаются наукой: "И где же ваши ученые? Почему за вас все делают к@фиры?" Когда мусульмане занимаются наукой: "Катарские деньги! Сорос! Это все ненастоящие статьи!" Вы уж определитесь, ребята. Про логическую ошибку Vested interest (корыстная заинтересованность) некоторым похоже слышать не приходилось. Таким же макаром мусульмане могут дискредитировать любые научные публикации в поддержку, например, эволюции, просто ссылаясь на происхождение их авторов и доноров и их предвзятость. В целом, к большому сожалению, люди не поняли ни написанный текст, ни аргумент. Спишем на низкий IQ. Были попытки критики по существу. О ни поговорим далее. @debat_abdullah

Оставляя в стороне колобков и их следствие, современная наука очень активно присматривается к насекомым в поисках защиты от заразы, в особенности к их крыльям. Так, например, в этой статье Смитсоновского института вы можете узнать об антибактериальных свойствах крылышек цикады, которая способная разрывать бактерии с достаточно мягкой мембраной при простом соприкосновении, благодаря крошечным шипам, которые содержатся на их поверхности. В перспективе, возможно создание покрытие из такого материала, которые не нужно будет обрабатывать специальным средствам для дезинфекции. @debate_abdullah

Хадис о мухе и болезни Товарищи муртады, вооружившись багажом знаний из плакатов, ищут научные ошибки в хадисах. Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что Пророк ﷺ сказал: «Если муха упадёт в питьё кого-нибудь из вас, пусть он (сначала) погрузит её (в это питьё полностью), а потом вытащит её (оттуда) ибо, поистине, на одном её крыле — болезнь, а на другом — исцеление». - Сахих аль-Бухари 3320 Правы ли разоблачители? В действительности, тело мухи представляет собой среду, переполненную бактериями, как вредными, так и полезными, нейтрализующими вред первых. Вот, к примеру, научная публикация в Veterinary Medicine International 2022 года, где авторы анализируют антибактериальный потенциал комнатных мух. Из статьи: "Правое крылышко M. domestica [комнатной мухи] содержит сенные палочки и B. circulans, которые способны нейтрализовать кишечную палочку в зараженных напитках ввиду их антибиотических свойств. Ферменты и прочие вторичные метаболиты, которые они выделяют, способны подавлять действия различных патогенных микробов, таких как бактерии, грибки, дрожжевые грибки и паразиты. Более того, в правом крыле содержатся бактериофаги, которые вырабатывают эндолизины, способствующие лизису бактериальных клеток [разрушению их стенок и мембран]." Это лишь некоторые из свойств части бактерий на крылышках мух. В исследовании 2020 года, ученые протестировали образцы воды, зараженной кишечной палочкой, в которые добавляли по 1, 2 или 3 правых крылышка комнатной мухи, а затем проверяли количество микробов посредством счётчика колоний микроорганизмов каждые 12 часов. Эксперименты показали, что в образцах, куда были добавлены крылышки мух, микробы не размножались, в отличие от зараженных образцов, куда они не были добавлены. И не нужно никакого спирта. Жаль разочаровывать фанатов советских плакатов. @debate_abdullah

Эволюционная теория по Дарвину изобилует объяснениями adhoc и разного рода непроверенными постфактум рационализациями, которые преподносятся как безоговорочные Так, например, принято считать, что павлины, имеющие огромный цветной хвост, привлекают им хищников, что снижает выживаемость, но такой хвост помогает размножению. Объясняется это тем, что самки предпочитают самцов с большими хвостами яркого оперения. Помимо того, что многие исследования оспаривают факт таких предпочтений самок, само объяснение выглядит как догматичное и непоследовательное. Создать узорчатый огромный хвост - это результат накопительных филигранных мутаций на протяжении множества поколений и итераций, каждая из которых должна была быть адаптивнее тех сородичей, у которых нет этих качеств. Напомним, что у естественного отбора нет предвидения, у него нет конечной или промежуточной цели пути и он не видит продукт, который "надлежит" произвести. Таким же самым образом естественный отбор мог отселекционировать самок, которые могли иметь половое влечение к бесхвостым павлинам, не привлекающим внимание хищников, которых, по естественным причинам, должно было в разы быть больше. Эта эволюционная тропа куда проще. Тем не менее, нам ставится как факт, что каким-то чудесным образом естественный отбор предпочитал самцов с ярким и узорчатым оперением, пока, в какой-то момент не "остановился" в модификациях на текущем результате. То же самое, нам предлагается верить в то, что крупные рога оленей энергозатратны и опасны, но повышают доступ к самкам. Здесь надо понимать, что предпочтение самок - это постфактум фиксация, а не объяснение. Эта фиксация сама требует эволюционного объяснения, чего нам не говорят. Самки живых организмов не имеют тенденций к объективным качествам "красоты", "порядка", "геометрической последовательности" и т.д., они, согласно теории естественного отбора, должны иметь те качества полового отбора, которые максимально утилитарны для выживания: увеличивают репродукцию, формируют предпочтения к фертильным особям, максимально адаптированным к существующей среде обитания. Если крупные рога - это и в самом деле фактор, объективно снижающий возможность выжить в дикой среде, в виду повышенного расхода энергии, то считать, что они постепенно сформировались из-за половых предпочтений - это самовнушение и попытка объяснять факты для сохранения жизнеспособности теории даже самым неэкономным способом. А суть в том, что, зачастую, в поведении и в строении множества живых организмов вообще отсутствует адаптивная выгода и потребность. Живые организмы полны, так называемого, неадаптивного порядка, не отвечающего утилитарным потребностям организма.

Более 100 узбекистанцев в России 4 месяца оставались без зарплаты и питания

Общая задолженность работодателей составила около 24 млн рублей (320 тысячи долларов). При этом часть работников оказалась в нелегальном положении. Узбекистанцы обратились в Агентство миграции, представители которого привлекли адвокатов, а генеральное консульство направило соответствующую ноту в уполномоченные органы. В отношении работодателей правоохранительные органы России возбудили уголовное дело по статье 145.1 (Невыплата заработной платы) Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате 105 узбекистанцам выплачено 9,4 млн рублей (около 125 тысяч долларов) заработной платы. Выплата оставшейся задолженности ожидается до 15 мая, добавили в агентстве. Питание для работников также восстановлено, а граждане, оказавшиеся в нелегальном положении, возвращены на родину, им начали выдавать материальную помощь, заявили в агентстве.

- Газета.уз А говорят жалобы не работают. Пользуйтесь всеми доступными рычагами. @debate_abdullah

Давно уже пользуюсь ИИ-расширением HaramBlur на Google Chrome - очень удобная штука, которая сама распознает женщин на фото и видео, и блюрит их, когда появляются в кадре. Есть режим, который блюрит картинку целиком и режим, который блюрит лишь сам объект фитны. Можно регулировать степень замазывания. Работает почти без ошибок, и вижу как нейронка умнеет со временем. Сейчас это расширение также доступно на браузерах Safari и Firefox, и в виде мобильный приложений, которые могут замазывать контент в выбранных вами приложениях, установленных на телефон. В общем, весьма удобная штука. Очень рекомендую. Также, создатели недавно выпустили Haram Mute, который умеет убирать фоновую музыку с видео на YouTube нажатием одной кнопки. Мне не платили за рекламу( @debate_abdullah

Глядя на ситуацию с наводнениями в Дагестане, и то, как люди самостоятельно справляются с бедствием и выручают друг-друга, не опираясь на поддержку госструктур, в очередной раз убеждаюсь в важности идей Ваиля Халляка. Такие проблемы характерны не только для коррумпированных стран "третьего мира". Мы видим как граждане США жалуются на неэффективность своего правительства в реагировании на стихийные бедствия, недоступность медицинских услуг и высокие цены на продукты, в то время как миллиарды долларов из бюджета идут на финансирование Израильского геноцида. Вакфы и автономные джамааты > бюрократия и бессмысленные налоги, зачастую идущие в никуда @debate_abdullah

https://m.tooba.com/3c16 АльхамдулиЛлях, появилась возможность оказать помощь пострадавшим при наводнении в Дагестане!

تقبل الله منا ومنكم Поздравляем всех мусульман с праздником!

Гайд по жрецам Атеизма и Эпштейну: - Хокинг и Эпштейн 1 - Хокинг и Эпштейн 2 - Краусс и Эпштейн 1 - Краусс и Эпштейн 2 - Пинкер и Эпштейн 1 - Пинкер и Эпштейн 2 - Докинз и Эпштейн Все публикации основаны только на достоверно известных фактах, есть пруфлинки. Будем пополнять список по мере поступления новых сведений. Активно делитесь этим со знакомыми (и незнакомыми) атеистами. @atheism_kalla

Вопрос расположения сур Корана остаётся вопросом, который вызывает недоумение у многих. Среди мусульманских ученых существуют разногласия относительно того, является ли порядок сур в Коране установленным самим Аллахом. Сторонники божественной структуры Корана приводят весьма интересные аргументы, поражающие воображение, которые мы будем обсуждать более подробно в дальнейшем, с позволения Аллаха. Даже немусульмане из числа корановедов обнаруживают характерную, особую структуру в Коране, которая выглядит как нечто более сложное и изящное чем случайное расположение. Можете ознакомиться с такими авторами как Мишель Койперс и Нил Робинсон. Робинсон, к примеру, считает, что концовка каждой суры и начало суры, следующей после нее, связаны друг с другом. Такая связь прослеживается по всему Корану. Ознакомившись с аргументами сторонников Назма (структуры) в Коране, как классических, так и современных, сложно не прийти к выводу о структурированности Корана и его божественной природе. @debate_abdullah

Пока рано что-то уверенно утверждать, но создаётся ощущение, что Эпштейн и Израильский геноцид в Газе окончательно уничтожили репутацию Либерализма, и какие бы то ни было притязания на моральное превосходство "цивилизованных" стран. Смогут ли они замять все это безобразие и вернуть себе статус моральных компасов вселенной, или же осознание фальши Западного проекта дойдет и до наших уголков планеты, где до сих пор каждый второй воспевает "развитые страны, летающие в космос" - вопрос времени. @debate_abdullah