Перевожу с канцелярВского

Он горячо поддерживал предоставление экономических льгот палестинцам в Газе, включая перевод катарских денег, и, как большинство руководителей силовых структур того периода, убеждал политическое руководство принять именно эту концепцию. В апреле 2018 года, как сообщал журналист Амир Орен, Айзенкот оценивал, что предотвратить получение Ираном ядерного оружия невозможно и что Израилю придется жить с существованием иранской ядерной программы. Ту же концепцию сдержанности, стремления к урегулированию и избегания эскалации Айзенкот принес и в чрезвычайный кабинет, созданный сразу после 7 октября. Уже в январе 2024 года, через три месяца после начала войны, Айзенкот дал скандальное интервью Илане Даян в программе "Увда". Вопреки министерской ответственности, которой он был обязан придерживаться, он посеял сомнения относительно политики правительства. Он заявил, что правительство "продает населению лапшу", и что в стране нет руководства, которое говорит правду. По сути, уже тогда он призывал прекратить боевые действия, вывести войска из сектора Газа и достичь соглашения с "Хезболлой" на севере. Вместе со своим тогдашним партнером Бени Ганцем Айзенкот пытался заблокировать любую наступательную операцию, включая вход в Рафах — шаг, ставший решающим в борьбе с ХАМАСом и перекрывший жизненно важный для него путь снабжения. В июне 2024 года, не сумев склонить премьер-министра к своей позиции, они покинули правительство прямо во время войны — шаг, который был направлен на проведение выборов и тем самым должен был напрямую привести к завершению войны поражением. Летом, когда правительство находилось под колоссальным давлением администрации Байдена, они продолжали продвигать пораженческую и совершенно лишенную стратегического замысла линию. К счастью, уже без них правительство инициировало дерзкую операцию с пейджерами и ликвидацию Насраллы, а затем операции "Стрелы Севера", уничтожение значительной части сирийского военного потенциала, захват вершины Хермона, операцию "Как лев", ликвидацию правительства хуситов, операцию "Рык льва" и другие действия, которым еще не видно конца. Однако теперь, в разгар предвыборной кампании, Айзенкот по указанию своих американских и израильских консультантов пытается представить себя человеком, который всегда выступал за победу. По нашему мнению, весь нанесенный им ущерб израильской концепции безопасности — от сокращения ЦАХАЛа до внедрения духа чрезмерной сдержанности — сейчас старательно замалчивается и стирается из памяти. Внезапно он начинает намекать, будто именно он хотел двигаться вперед, а Нетаньяху его сдерживал, что вызывает лишь усмешку у всех, кто знаком с реальностью и с действующими лицами. Но стоит Айзенкоту отойти от заранее подготовленных тезисов, как правда выходит наружу, а его естественный подход становится очевидным. Так он шокировал даже своих сторонников, заявив, что следует вернуть на территорию Израиля более ста тысяч палестинских рабочих, включая жителей Газы. Кроме того, когда интервьюер задал ему вопрос о намерении сотрудничать с Мансуром Аббасом, Айзенкот неожиданно поставил знак равенства между представителями партии РААМ — радикальными противниками Израиля и сторонниками "Братьев-мусульман", которые отказываются даже осудить ХАМАС, — и ветераном ЦАХАЛа, мужественным борцом за Израиль на международном информационном фронте Йосефом Хаддадом. Это заявление свидетельствует о тревожной политической слепоте, словно все арабы одинаковы — и те, кто поддерживает Израиль, и те, кто выступает против него. И если кто-то думал, что Айзенкот чему-то научился после израильской решительности в противостоянии с Ираном, то оказалось, что его недавние заявления о невозможности свержения режима аятолл с радостью цитировались каналами Корпуса стражей исламской революции. Айзенкот дает им надежду, что израильское общество еще может совершить главную ошибку своей жизни и выбрать человека, которого они смогут обмануть, использовать в своих интересах и в конечном итоге победить и уничтожить.

Пустой костюм по имени Гади Айзенкот Мошик Коварски: В последние недели в политическом дискурсе заметно возмущение со стороны представителей левого лагеря тем, что Гади Айзенкот оказался в центре общественной критики. Они жалуются на "машину яда". В этом есть немалая ирония, когда именно те силы, которые на протяжении многих лет вели необузданную, агрессивную и лишенную всякой объективности кампанию травли против Биньямина Нетаньяху, теперь возмущаются тем, что общественный деятель, участвовавший в формировании облика ЦАХАЛа и провальной концепции безопасности до 7 октября, должен отвечать за свои действия. Жесткая критика высказываний, мировоззрения и решений политика — это не "машина яда", а сама суть демократии. Когда речь идет о человеке, который отстаивал концепции, приведшие к катастрофам, общественное обсуждение не просто легитимно — оно необходимо. С момента назначения заместителем начальника Генерального штаба в 2013 году и по сегодняшний день Айзенкот последовательно проводит линию сокращения численности ЦАХАЛа, сдержанности, политики сдерживания и избегания конфронтации. Его стиль действий пугающе последователен: решительность он нередко воспринимает как безрассудство, а военную победу — как нежелательную помеху, которой следует избегать. Разработку многолетней программы Гидеон Айзенкот начал еще в должности заместителя начальника Генерального штаба, будучи главным кандидатом на смену Бени Ганцу, а затем реализовал ее уже в качестве начальника Генерального штаба. Программа предусматривала масштабное сокращение бронетанковых и мобильных сил ЦАХАЛа. В интервью, опубликованном на этой неделе в рекомендованном подкасте "Шомер Саф" Гади Тауба, бригадный генерал Орен Соломон рассказал, как были расформированы целые боевые соединения, включая бронетанковую бригаду, которой он командовал, как были выведены из эксплуатации многочисленные танки и артиллерийские системы, сокращены резервисты, а срок срочной службы сначала уменьшен до 32 месяцев, а затем до 30 месяцев. Соломон также рассказал, как получил выговор от тогдашнего командующего Центральным военным округом Ницана Алона за то, что осмелился написать письмо с предупреждением о последствиях этих сокращений. Важно понимать, что в тот период преобладало ощущение, будто большая армия больше не нужна. На этой неделе также была опубликована видеозапись, в которой Айзенкот самоуверенно заявляет, что эпоха крупных войн закончилась. На фоне такого мировоззрения даже призыв ультраортодоксов не рассматривался как насущная оперативная необходимость; армия предпочитала не заниматься вопросом адаптации условий службы. Именно так страна пришла к ситуации, при которой 7 октября оказалась неспособной одновременно вести полномасштабные боевые действия более чем на одном фронте. И одним из авторов этой концепции был Гади Айзенкот. Еще в начале своего срока на посту начальника Генерального штаба его заявление против "опустошения магазина по девушке с ножницами" обозначило его главный принцип — предпочтение юридических ограничений и сдержанности вместо устрашения и обеспечения личной безопасности граждан. В разговоре со старшеклассниками он тогда сказал: "ЦАХАЛ не действует по лозунгам вроде "Если кто-то пришел убить тебя — встань и убей его первым"". Айзенкот, будучи начальником Генерального штаба, вместе с тогдашним министром обороны Яалоном практически превратил судебное преследование солдата Эльора Азарии, застрелившего террориста в Хевроне, в личную миссию, например, привлек для обвинения ведущего внешнего прокурора. По мнению многих, это привело к параличу среди военнослужащих на местах, которые боялись юридических последствий не меньше, чем самой оперативной угрозы. И по ключевым вопросам повестки дня он, по нашему мнению, придерживался ошибочных позиций. В 2016 году он положительно высказывался о катастрофической ядерной сделке Обамы, что резко противоречило позиции правительства, которому он был подчинен.

Тамир Мораг: В последние дни в американских СМИ появились несколько публикаций, которые затем цитировались и в Израиле, согласно которым США испытывают нехватку наступательных боеприпасов в случае возможного возобновления войны с Ираном. Речь идет о тенденциозных утечках, цель которых — продвигать повестку, выступающую против возобновления боевых действий высокой интенсивности. США не испытывают нехватки боеприпасов класса stand-in — высокоточных средств поражения, применяемых с относительно небольших дистанций, до нескольких десятков километров. Более того, у американцев имеются десятки тысяч таких боеприпасов. Недостаток боеприпасов класса stand-in заключается в том, что для их применения необходимо войти в зону действия тяжелых систем ПВО противника (например, S-300, а также более компактных комплексов). Однако США и Израиль практически полностью уничтожили эти возможности Ирана. Дефицит, который действительно существует в сфере наступательных боеприпасов, — и он существенный, хотя и не катастрофический, — касается дорогостоящих средств класса stand-off, таких как Tomahawk и JASSM. Это крылатые ракеты большой дальности (от нескольких сотен километров до примерно 1500 километров и более), позволяющие наносить удары, оставаясь вне зоны действия любых существующих систем ПВО. Однако при нынешнем состоянии иранской системы ПВО США и Израиль весьма успешно наносили удары, используя подавляющее большинство относительно недорогих боеприпасов класса stand-in малой дальности, практически не теряя пилотируемые самолеты. Фактически ВВС Израиля не потеряли ни одного самолета, а американцы понесли лишь единичные повреждения авиационной техники. Поэтому этот дефицит не является реальным препятствием для США к возобновлению боевых действий. Дефицит ракет-перехватчиков, напротив, представляет собой более серьезную проблему, однако в любой современной войне существуют трудности с боеприпасами. И, кроме того, всегда находятся источники утечек с политической повесткой, которые искажают реальную картину происходящего. Тамир Мораг | Политобозреватель 14 канала #срам_и_смрад #инженерия_реальности -------------------------------- 📚Подпишись на канал 📖 читай актуалии с переводом 🔗https://t.me/decoding_bureaucracy -------------------------------- ⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ : אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם. --------------------------------

Тамир Мораг: Сообщение The Wall Street Journal о том, что израильская разведка уведомила США, что Иран, по всей видимости, перевез тысячи центрифуг на подземный объект в горе Пикакс, является весьма тревожным событием. Объект в Пикаксе находится на такой глубине, что, с высокой вероятностью, его невозможно уничтожить ударом с воздуха. Максимум, чего можно добиться, — это заблокировать входы в него, чтобы иметь возможность контролировать, что иранцы не проникают внутрь, и вновь наносить удары по входам в тоннели всякий раз, когда они попытаются восстановить их. Перемещение центрифуг не означает автоматического возобновления обогащения урана, поскольку центрифуга — это не настольный компьютер, который можно просто подключить к розетке и включить. Для их работы необходимо создать сложную инфраструктуру, включающую электропроводку, электронные системы, охлаждение и многое другое, чего, по всей видимости, иранцы там пока еще не установили. Тем не менее сам факт переброски центрифуг приближает Иран еще на один шаг к возможности обогащать оставшийся у него уран до уровня, пригодного для создания ядерного оружия. Уран с наивысшей степенью обогащения находится под завалами объектов в Исфахане и, возможно, также в Фордо. По оценке Израиля, Иран не сможет извлечь его из-под земли так, чтобы это осталось незамеченным для наших или американских разведслужб, которые ведут наблюдение за обоими объектами. Но, и это очень важно, стопроцентной уверенности в этом нет. Кроме того, у Ирана, по всей видимости, имеются запасы урана с более низкой степенью обогащения, который также можно довести до уровня, пригодного для создания ядерного оружия. При этом неясно, существует ли достоверная информация о местонахождении всех этих запасов. На прошлой неделе — случайно или нет, но после визита в Вашингтон израильской делегации, занимавшейся вопросом иранской ядерной программы, — президент Трамп впервые упомянул объект в горе Пикакс и даже прямо заявил, что США собираются нанести по нему удар. Вместе с тем слова Трампа указывали на вариант атаки крылатыми ракетами, которая должна будет запечатать входы в тоннели объекта, не уничтожая его полностью ("Пикакс — отличная цель для большой и жирной ракеты прямо во входную дверь"). Так или иначе, Израилю и США придется нейтрализовать этот объект — и желательно уничтожить его полностью. Тамир Мораг | Политобозреватель 14 канала -------------------------------- 📚Подпишись на канал 📖 читай актуалии с переводом 🔗https://t.me/decoding_bureaucracy -------------------------------- ⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ : אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם. --------------------------------

Разве непотизм, которым поражена наша судебная система, является образцом тех самых высоких ценностей, которые Аарон Барак называет "критерием просвещённого человека"? Пришло время вернуть судебную систему вообще и Верховный суд в частности к их реальному масштабу. Разъяснить судьям, что они могут судить исключительно по закону и не имеют никакого права судить, исходя из той системы ценностей, которую принесли с собой из дома. Пришло время, чтобы судьи поняли: при всём уважении они всего лишь чиновники. Высокопоставленные чиновники? Да. Уважаемые чиновники? Безусловно. Но всего лишь чиновники. И когда возникает спор между избранниками народа и чиновниками, последнее слово всегда должно оставаться за избранниками народа!!! А если нам не понравятся слова и поступки наших избранников, мы всегда сможем заменить их. И ещё один момент. У избранников народа должен быть иммунитет. Недопустимо, чтобы избранного представителя можно было задержать по дороге на важное голосование из-за нарушения правил дорожного движения. И столь же недопустимо, чтобы полиция и судебная система держали досье на каждого избранника народа и извлекали его всякий раз, когда тот действует вопреки их мнению. Но именно в Израиле закон был изменён, и иммунитет избранников народа был ограничен. Поэтому не позволяйте СМИ и представителям судебной системы вводить вас в заблуждение. В конце концов, иммунитет от уголовного преследования — это не отмена уголовного преследования, а лишь его отсрочка до того момента, когда избранник народа перестанет быть избранником народа. В отличие от этого, судьи обладают полным иммунитетом на всю жизнь!! На каком основании? У них должен быть только профессиональный иммунитет. Но судья, который вынес заведомо неправосудное решение, судья, который сфальсифицировал протокол, судья, отказавший гражданину в его праве быть выслушанным в суде и подвергший его издевательствам, судья, совершивший гражданские или уголовные правонарушения, не может пользоваться иммунитетом. В любой момент времени в Израиле работают более 850 судей и судебных регистраторов во всех судебных инстанциях. Это число включает судей мировых судов, окружных судов, Верховного суда, судов по трудовым спорам, судов по семейным делам, по делам несовершеннолетних и транспортных судов. Невозможно принять тот факт, что за 78 лет перед судом предстал только один-единственный судья!!! Речь идёт об окружном судье Элиэзере Мальхи, которого привлекли к ответственности по обвинению во взяточничестве. И это произошло почти 60 лет назад, и он тоже был оправдан. Я без труда могу назвать целый ряд судей, которые должны были предстать перед судом за самые разные нарушения. И нет, не судьи должны определять судьбу своего оступившегося коллеги. Это должна делать специальная комиссия, в которой будет только один юрист, а все остальные — избранники народа. Недопустимо, чтобы судьи требовали "судебного контроля" за действиями избранников народа, оставаясь при этом полностью защищёнными от любой критики в свой адрес. Необходимо как можно скорее вернуть "Оценку судей", в рамках которой судей оценивали по их поведению в судебном заседании, судебному темпераменту и знанию рассматриваемых материалов. И когда всё это произойдёт, мы будем знать, что у нас действительно хорошая и достойная судебная система!! Д. Бен Йехуда | Facebook #нашелевосбродие #картель_небожителей -------------------------------- 📚Подпишись на канал 📖 читай актуалии с переводом 🔗https://t.me/decoding_bureaucracy -------------------------------- ⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ : אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם. --------------------------------

Война сынов света против сынов тьмы... Д. Бен Йехуда: С тех пор как Аарон Барак установил контроль над Верховным судом, а затем и над Государством Израиль, он начал тщательно спланированную кампанию по дискредитации избранных народом представителей ("коррумпированных политиков", по его мнению). Юридический истеблишмент и его преданные сторонники в СМИ неустанно внушают нам, что политики, которых мы избираем, — это коррумпированные, глупые, злые люди, думающие исключительно о себе и вообще не принадлежащие к числу просвещённых. Или, короче говоря, "сыны тьмы". Им противопоставляются судьи Верховного суда — умная, мудрая, всезнающая элита, единственные защитники всех обездоленных и униженных, представители возвышенного сообщества, в которое далеко не каждый может попасть. Лишённые эгоизма и, разумеется, просвещённые. Или, короче говоря, "сыны света". И, конечно же, в любом противостоянии между коррумпированными и глупыми избранниками народа и мудрыми, просвещёнными судьями именно "сыны света" должны одерживать верх над "сынами тьмы". И вопрос, который рано или поздно задаст каждый "просвещённый" левый, звучит так: "Вы действительно хотите, чтобы решения в стране принимали коррумпированные варвары из Ликуда?" Мой ответ таков: Да!!! Мы хотим, чтобы именно "коррумпированные", "глупые" и растаскивающие государственный бюджет избранники народа принимали решения и говорили последнее слово. Они, возможно, глупы, злы и коррумпированы, но это наши глупцы и наши коррупционеры. Именно их мы избрали, и именно их можем заменить каждые четыре года. И знаете что? С интеллектуальной точки зрения я вовсе не уверен, что судьи БАГАЦа выигрывают у избранников народа соревнование в уме, знаниях, нравственности, логике и даже честности. Между нами говоря, это всего лишь адвокаты. Да, те самые, о которых существует известная шутка: "95% адвокатов портят репутацию оставшимся 5%." В Израиле юридическое образование — это всего лишь первая академическая степень. В США, например, чтобы поступить на юридический факультет, необходимо сначала получить любую первую академическую степень, поскольку само юридическое образование является второй академической степенью. Израильские адвокаты обладают весьма узким образованием и кругозором. Помимо изучения законодательства и права, их знания довольно ограничены. Мириам Наор, покойная председатель Верховного суда в 2015–2017 годах, имела только первую академическую степень по праву. Эстер Хают, предыдущий председатель Верховного суда, имеет только первую академическую степень по праву. Ицхак Амит, выдающий себя за председателя Верховного суда, имеет только первую академическую степень по праву. Халед Кабуб имеет только первую академическую степень по праву. Давид Минц имеет только первую академическую степень по праву. Яэль Вильнер имеет только первую академическую степень по праву. Гила Кнафи-Штайниц имеет только первую академическую степень по праву. Йехиэль Кашер имеет только первую академическую степень по праву. Дафна Барак-Эрез, Рут Ронен и Ноам Сольберг имеют вторую академическую степень, но изучали только право. Алекс Штайн и Офер Гросскопф имеют докторскую степень, но также изучали только право. Все эти люди изучали только право. Их кругозор узок, как мир муравья. В Кнессете заседают люди гораздо более умные и гораздо более образованные, чем те, кто заседает в Верховном суде. В Кнессете множество докторов наук и обладателей второй академической степени в самых разных областях. Так почему же мы должны считать судей БАГАЦа единственными и величайшими специалистами по любому вопросу? Они принимают решения, имеющие последствия для безопасности государства. Что делает их специалистами по вопросам национальной безопасности? Они принимают решения, влияющие на экономику страны. Что делает их специалистами в области экономики и финансов? Они принимают решения, претендующие на воплощение высшей морали. Что делает их специалистами по морали? Почему именно они должны определять систему ценностей Государства Израиль?

Моше Саада: Преступники на службе закона — в панике. Они понимают, что правила игры изменились, и новый глава МАХАШ, помимо прочего, намерен расследовать дело военной прокурорши, а также попытки шантажа и вымогательства в делах Нетаньяху, причем они уже не смогут помешать расследованию своих собственных действий. Смотрите фрагмент сюжета Неве Дроми на i24. ------- Наве Дроми: Прошло более 260 дней с момента дела военной прокурорши — одного из самых серьезных в стране. Это дело, в котором есть всё: системная коррупция, репутационный ущерб, удар по нашим бойцам и не только. Моше Саада: Кто сегодня должен принимать решения по делу военной прокурорши? Амит Айсман. То есть Амит Айсман, сидящий рядом с Гали, который вместе с ней участвовал в сокрытии и замалчивании этого дела, именно он принимает решения. Это ненормально, это недопустимо. Когда будет назначен новый глава МАХАШ, именно он обязан расследовать это дело от начала до конца. Тогда мы узнаем правду. А правда очевидна: Гали была частью сокрытия и замалчивания этого дела, как я говорил с самого начала. Я говорил это о заместителе военного прокурора, говорил это и о военной прокурорше. Еще до того, как об этом заговорили все, я сказал заместителю военного прокурора на заседании комиссии по конституции: "Вы лжец?" "У вас по-прежнему конфликт интересов в том же подразделении, и вы хотите это проверять?"... "Скажите, кого вы пытаетесь обмануть? Это самый очевидный конфликт интересов. То, что вы тут творите — это уголовное преступление." Амир Охана:

...Я постановляю, что законопроект о поправке к Закону о полиции принят во втором и третьем чтениях и будет внесен в свод законов

Моше Саада: Они находятся в крайнем напряжении в связи с назначением нового главы МАХАШ, потому что, если он решит расследовать, например, дело военной прокурорши, или дело о вымогательстве против премьер-министра, это будет его решение. Раньше каждое такое решение нужно было согласовывать с государственным прокурором, получать разрешение. С этим покончено. Наве Дроми: В ближайшие дни будет назначен новый глава МАХАШ, в новый отдел МАХАШ, независимый от юридического советника и прокуратуры, который сможет расследовать всё. Если всё пройдет как положено и БАГАЦ не заблокирует назначение, эти дела достанут из дальнего ящика, глава МАХАШ стряхнет пыль, и правда выйдет на свет.. Моше Саада | Ликуд #протухлатура #пацаргейт #системная_коррупция -------------------------------- 📚Подпишись на канал 📖 читай актуалии с переводом 🔗https://t.me/decoding_bureaucracy -------------------------------- ⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ : אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם. --------------------------------

По завершении процедуры конкурсная комиссия единогласно выбрала наиболее подходящего кандидата. Следует отметить, что конкурсная комиссия пришла к выводу, что госпожа Лилах Вайсман обладает большим опытом в сфере коммуникаций и работы пресс-секретаря как в государственном, так и в частном секторе. На своей последней должности она работала пресс-секретарём Министерства финансов и завершила работу после полного девятилетнего срока. Это была крайне сложная должность, за время исполнения которой сменились четыре министра финансов, шесть генеральных директоров министерства, а также длинный ряд руководителей управлений уровня генерального директора. Как следует из рекомендаций, представленных комиссии, госпожа Вайсман исполняла эту должность с большим успехом. Таким образом, все утверждения и намёки, содержащиеся в заданных вопросах, не имеют под собой никакой основы и полностью лишены каких-либо оснований". Моти Кастель | Политобозреватель 14 канала #выборы_2026 -------------------------------- 📚Подпишись на канал 📖 читай актуалии с переводом 🔗https://t.me/decoding_bureaucracy -------------------------------- ⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ : אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם. --------------------------------

Битва за выборы. Каким-то чудом: Центральная избирательная комиссия назначает на ключевые должности людей, связанных с левым лагерем. Моти Кастель: Мы сообщили в выпуске: назначение нового руководителя цифровой информационной службы стало очередным в ряду спорных кадровых решений Центральной избирательной комиссии. Каким-то чудом, без предоставления внятных объяснений, ключевые должности в комиссии занимают люди, ассоциирующиеся с левым лагерем. Краткое содержание предыдущих событий: после общественного скандала, разразившегося из-за странного продления полномочий прежнего генерального директора комиссии, адвоката Орли Адас, судьёй Ноамом Сольбергом, она неожиданно покинула свой пост. На её место в ускоренном порядке был назначен бывший юридический советник комиссии, который также ранее ушёл в отставку, адвокат Дин Ливне. Он дал интервью программе "Зман Эмет", где намёки были направлены в адрес Нетаньяху, и заявил, что опасается сценария "Капитолия". Недавно мы рассказывали о связи нового юридического советника комиссии, адвоката Ифат Симиновски, с консультантом предвыборной кампании Беннета, который ушёл в отставку после нашей публикации и после жалоб, поданных адвокатом Бомбахом от имени "Ликуда". Кроме того, Симиновски была выбрана вместо кандидатов, значительно более опытных в области избирательного права, в том числе на основании утверждения, что она "быстро учится". Теперь речь идёт о Лилах Вайсман, которая около двух недель назад была выбрана по конкурсу на должность руководителя цифровой информационной службы. До настоящего момента информация о её назначении не публиковалась. Лишь после того, как сегодня днём я направил запрос в комиссию, и спустя несколько минут после обращения — при подозрительно точном совпадении по времени, не оставляющем места для сомнений, — её имя было скандальным и позорным образом передано структурой, которая должна быть государственным органом, конкурирующему телеканалу как имя человека, назначенного на эту должность. Вайсман, которую связывают с левым лагерем, ранее работала журналисткой в Globes и на протяжении девяти лет занимала должность пресс-секретаря Министерства финансов. Из бесед, которые я провёл с министрами и представителями коалиции, следует, что Вайсман постоянно вступала в конфликты с правительством, занимала конфронтационную позицию как пресс-секретарь и, мягко говоря, действовала против политики избранного руководства. Смотрич прекратил её работу, при этом Вайсман получила компенсационный пакет при увольнении в соответствии с достигнутыми договорённостями с Комиссией по государственной службе. Как уже отмечалось, к череде назначений в Центральной избирательной комиссии добавилось ещё одно назначение человека, ассоциирующегося с левым лагерем. Госпожа Вайсман получила должность, одним из критериев которой является "укрепление общественного доверия к Центральной избирательной комиссии". Следует подчеркнуть: утверждений о нарушениях при проведении конкурса нет, однако у нас есть немало вопросов, которые мы задали комиссии, и на большинство из них ответа так и не получили. Среди них: сколько кандидатов участвовало в конкурсе? Кто были эти кандидаты? Было ли у назначенной кандидатки предварительное знакомство с пресс-секретарём или кем-либо из сотрудников комиссии? Каков размер заработной платы на период исполнения обязанностей? Существовала ли должность руководителя цифровой информационной службы во время предыдущих избирательных кампаний? И другие. Это закономерные вопросы на фоне сомнений, окружающих решения председателя комиссии, судьи Сольберга, и кадровые назначения в Центральной избирательной комиссии. Из Центральной избирательной комиссии сообщили: "Что касается вопросов о должности руководителя цифровой информационной службы: с учётом технологических изменений и широкого использования социальных сетей комиссия приняла решение назначить руководителя цифровой информационной службы, после чего была опубликована процедура замещения этой должности, проведённая в соответствии с законом.

Милен Амар : И на этот раз в вашей любимой рубрике "Манипуляция сознанием только для законченных идиотов", выпуск 30789: вчера в студии 12-го канала с обеспокоенными лицами обсуждали ужасный, удручающий, печальный и драматичный опрос, который сами же для себя подготовили, согласно которому четверть израильтян готовы задуматься об отъезде из страны, если Нетаньяху будет избран. Я отказываюсь верить этому опросу, но даже если предположить, что это так, меня этот опрос радует! Потому что это повторяется каждый раз. Те самые люди, которые кричат, что ультраортодоксы не идут в армию и жгли улицы перед резнёй 7 октября во имя "демократии", — сами отказываются принять волю народа и заявляют, что если Нетаньяху будет избран, то они уедут. Ну так уезжайте, дорогие мои. Кроме жалоб от людей вашего типа, мы в последние годы не слышали здесь ничего умного — только вечное недовольство. Вдруг резервистская служба перестала вас интересовать, да и заселение Земли Израиля вас, честно говоря, никогда особенно не интересовало и после выборов тоже интересовать не будет. Кому здесь плохо и кто не способен принять выбор народа (я ведь не уеду из страны, если, например, будет избран Беннет), пусть встанет и просто уйдёт, перестав угрожать этим по любому поводу. Мы уже много раз проходили через это во время судебной реформы, но на этот раз, мои хорошие, никого вам поставить на колени не удастся. Если будет сформировано правое правительство, а оно будет сформировано, — оно уже понимает, что второго шанса народ ему не даст. Это значит, что власть коррумпированной чиновничьей элиты закончится, все, кто предал государство в последние годы, будут вынуждены дать ответы, уволенная юридическая советница правительства наконец завершит свою работу, и на этот раз назначение будет достойным, а не сделанным назло. Главный военный прокурор, которая спокойно разгуливает по торговым центрам в центре страны, словно не предала форму, которую носила, — окажется в тюрьме, а вслед за ней и все, кто помогал ей избежать ответственности (ну что, Боаз Блат и Гали, вы здесь? Хорошо спали?? Просто спрашиваю, без всякой причины). Нужно изменить очень многое, и если правое правительство будет сформировано, оно, безусловно, понимает, что это последний шанс, и перемены обязательно придут. Народ хочет перемен. После 7 октября народ стал ещё более правым. Государственнические правые — это для слабых. Хорошей недели, мои любимые. Милен Амар | 14-й Канал | Телеграм #нашелевосбродие #шантаж_эмиграцией -------------------------------- 📚Подпишись на канал 📖 читай актуалии с переводом 🔗https://t.me/decoding_bureaucracy -------------------------------- ⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ : אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם. --------------------------------

Профессор Алек Стоун Свит дал своей фундаментальной книге о конституционных судах Европы название Governing with Judges. Это название отражает понимание того, что конституционные судьи не только разрешают юридические споры; они участвуют в формировании государственного строя и принятии решений, имеющих политическое значение. Отсюда вытекает необходимость демократического источника легитимности при их избрании. После выборов Израилю предстоит сделать выбор между двумя возможностями. Первая — возвращение к модели парламентской демократии, существовавшей до революции Аарона Барака, при которой не существовало судебного контроля за содержанием законов, а главным принципом был суверенитет Кнессета. Вторая — переход к модели конституционного суда, судьи которого избираются представителями народа, в отличие от нынешнего БАГАЦа, где решающее влияние на воспроизводство самой системы принадлежит юридическим элитам. Даже внутри правого лагеря существует спор. С одной стороны находятся сторонники классической британской модели, среди которых профессор Талия Эйнхорн и адвокат Иска Бина. С другой стороны — те, кто считает, что вернуть ситуацию в прежнее состояние уже невозможно, а потому необходимо обеспечить, чтобы судьи, осуществляющие конституционные полномочия, избирались посредством демократического механизма. Амир Охана ранее высказывался именно в этом направлении, и, похоже, поправка Левина-Саара также основана на схожей логике. Конституционный суд имеет существенное преимущество по сравнению с поправкой Левина-Саара. Если поправка предлагает медленный процесс, который будет продолжаться годами и постепенно уравновесит Верховный суд, то создание конституционного суда, напротив, одним решением отнимет политические полномочия у Ицхака Амита и передаст их новому институту, источник легитимности которого будет общественным и демократическим. Таким образом можно будет сразу создать сбалансированный суд. Даже главный аргумент против поправки Левина-Саара — опасения по поводу "политизации" профессиональной судебной системы — теряет силу, когда речь идет о конституционном суде. Комиссия по назначению судей в обычные судебные инстанции сможет остаться преимущественно профессиональной. Однако политико-конституционные полномочия будут изъяты у Верховного суда и переданы конституционному суду, судьи которого будут избираться представителями народа. Этот шаг должен быть осуществлен сразу после ближайших выборов. Но это станет возможным только в том случае, если партии израильского глубинного государства проиграют выборы, и только если этот шаг будет заранее тщательно подготовлен таким образом, чтобы нейтрализовать всех, кто попытается вставить ему бесчисленные палки в колеса: от Гали Бахарав-Миары до Ицхака Амита. Помните, что когда-то говорил духовный лидер Аарон Барак об идее создания конституционного суда? "Этого жука нужно убить, пока он еще маленький"... Так БАГАЦ исчезнет в своем нынешнем виде. Верховный суд вновь станет высшей профессиональной апелляционной инстанцией по гражданским, уголовным и административным делам. Все же конституционно-политические вопросы будут переданы на рассмотрение отдельного конституционного суда — института, чья власть исходит от народа, чьи судьи избираются представителями народа и который призван защищать конституционные правила игры народа Моше Коэн Элия | Профессор конституционного права, основатель института Масад хаАрец #багацдельня #конституционный_суд -------------------------------- 📚Подпишись на канал 📖 читай актуалии с переводом 🔗https://t.me/decoding_bureaucracy -------------------------------- ⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ : אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם. --------------------------------

БАГАЦ – конец проф. Моше Коэн Элия: На фоне того, как в последнее время ведут себя судьи БАГАЦа, и на фоне того, что каждая петиция против закона превратилась в своего рода "четвертое чтение" перед составами судей, которые определяет Ицхак Амит, на правом политическом фланге усиливаются требования упразднить БАГАЦ. Стоит понять логику, стоящую за этим шагом, и оценить вероятность его реализации. БАГАЦ — это институт, возникший еще во времена британского мандата. Британцы создали аналогичные учреждения в Палестине и других своих колониях по всему миру. Их задачей было служить своего рода сдержанным административным судом, который не вмешивается в вопросы государственной политики центральной власти и сосредоточен на проверке действий чиновников и государственных органов. После окончания британского колониального правления часть государств создала новые конституционные институты, а другие сохранили существовавшую сдержанную административную модель. Израиль является исключением, поскольку сохранил модель БАГАЦа, но превратил ее в полную противоположность: из сдержанного административного суда — в самый активистский суд в мире. В 1995 году Аарон Барак превратил административную модель в конституционную; в 2024 году Эстер Хают завершила переход к юристократии своим решением об отмене конституционной поправки по вопросу принципа разумности; а за последние два года этот суд окончательно превратился в полностью вышедший из-под контроля институт. Даже судьи, которых ошибочно называют "консерваторами", являются весьма активистскими. Разница между ними и Ицхаком Амитом с ему подобными заключается главным образом лишь в степени: одни — активисты, другие — гиперактивисты. Суд, обладающий столь чрезмерной политической властью, не может опираться на комиссию по назначению судей, в которой сохраняется так называемое "профессиональное" большинство. Во всех западных демократиях, где суд уполномочен отменять законы, избранные представители народа играют центральную роль в назначении судей. В Израиле же термин "профессиональный" нередко служит благозвучным обозначением идеологической однородности левого лагеря. Поэтому, если БАГАЦ отменит поправку Левина-Саара о комиссии по назначению судей (а он почти наверняка это сделает), сославшись на "политизацию", это станет сигналом конца БАГАЦа в его нынешнем виде. Трудно забыть оторванное от реальности заявление Амита, сделанное доктору Яакову Бен-Шемешу, согласно которому "всех нас охватывает дрожь" при мысли о том, что политики будут назначать судей. В демократическом государстве настоящую тревогу должна вызывать возможность того, что судьи, обладающие политической властью, фактически будут назначать своих собственных преемников — вопреки очевидному мировому стандарту. В Европе после Второй мировой войны, а затем и во многих странах Латинской Америки, Африки и других регионах появился отдельный институт — конституционный суд. Конституционные суды рассматривают наиболее острые политические и государственные вопросы: статус органов власти, действительность законов и защиту конституционных ценностей, действуя как отдельная специализированная судебная инстанция. В некоторых правовых системах, если конституционный вопрос возникает в рамках гражданского или уголовного процесса, разбирательство приостанавливается, а вопрос передается на рассмотрение конституционного суда. Поскольку конституционные суды осуществляют власть, имеющую очевидное политическое значение, их судьи избираются посредством процедуры, обладающей ясным демократическим источником легитимности. Например, в Германии половину судей Федерального конституционного суда избирает Бундестаг, а вторую половину — Бундесрат большинством в две трети голосов. В других странах существуют различные механизмы, но принцип остается тем же: орган, принимающий решения по ключевым политическим вопросам государства, не может быть полностью оторван от народного суверенитета. По аналогии с Геттисбергской речью Линкольна можно сказать, что конституционный суд — это суд "народа, избираемый представителями народа и действующий во имя народа".

По правде говоря, удивляться тут нечему. Когда локальную проблему не решают, потому что она остается "вне поля зрения", она неизбежно начинает распространяться. Эпидемия рэкета на севере страны и отсутствие государственного контроля в Негеве уже давно вышли далеко за пределы этих регионов. Преступные организации берут под контроль государственные тендеры и, по оценкам, ежегодно получают десятки миллиардов шекелей. Согласно докладу организации "Новый страж", даже государственные компании, такие как Нетивей Исраэль, Электрическая компания Израиля и муниципальные водные корпорации, оказываются вынуждены прямо или косвенно платить за "крышу", чтобы предотвратить поджоги и кражи дорогостоящей инженерной техники на строительных площадках. Преступные организации вымогают деньги у государственных подрядчиков, прикрываясь предоставлением услуг "охраны", и даже выставляют им счета. Когда компании отказываются платить, им приходится нести убытки. Компания Мекорот ежегодно сталкивается в среднем со 103 случаями повреждения инфраструктуры, а Электрическая компания Израиля — с 29 подобными случаями. Один из региональных советов в Негеве был вынужден платить более 12 миллионов шекелей в год за "ночную охрану" образовательных учреждений, в часы, когда учеников там вообще нет. Все это оплачивается из кармана налогоплательщиков, которые через государственный бюджет финансируют преступные организации, захватывающие государственные тендеры или оказывающие "охранные" услуги инфраструктурным проектам и общественным учреждениям. Одновременно налогоплательщики оплачивают и правоохранительные меры, которые на практике не достигают своей цели, а также теряют миллиарды шекелей из-за теневой экономики и уклонения от уплаты налогов. Правительственное решение №549, направленное на борьбу с преступностью в арабском секторе, предусматривало выделение около полутора миллиардов шекелей Министерству национальной безопасности, однако на сегодняшний день использована лишь примерно половина этой суммы. Возможности правоохранительных органов ограничены из-за трудностей с набором сотрудников, готовых работать в наиболее опасных районах, проблем со строительством полицейских участков в арабских населенных пунктах из-за вопросов планирования и угроз подрядчикам, а также из-за отсутствия сотрудничества со стороны местных властей, опасающихся захвата своих бюджетов преступными организациями. Рики Маман | Макор Ришон #израиль_криминальный -------------------------------- 📚Подпишись на канал 📖 читай актуалии с переводом 🔗https://t.me/decoding_bureaucracy -------------------------------- ⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ : אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם. --------------------------------

Не только Джапаника: рэкет повсюду и бьет по каждому из нас Рики Маман: ~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~ Ущерб от преступности не ограничивается насилием и его непосредственными жертвами; он выражается в росте цен, задержках проектов, закрытии предприятий и отсутствии инвестиций. Совокупный ущерб оценивается примерно в 23 миллиарда шекелей в год — около 8 000 шекелей на каждое домохозяйство. ~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~ Всего две недели назад мы писали здесь о явлении рэкета и об огромных скрытых издержках, которые он возлагает на экономику Израиля. На этой неделе все граждане Израиля смогли своими глазами увидеть последствия распространения этого явления. В центре внимания сейчас оказалась сеть ресторанов Джапаника, филиалы которой в последние дни превратились в поле боя между преступными организациями. В Нес-Ционе и Нетании в филиалы сети были брошены осколочные гранаты, по филиалу в Герцлии был открыт огонь, а филиал в Гиватаиме пытались поджечь. Аналогичные нападения произошли также в Кирьят-Оно, Раанане и Рамат-Гане. Джапаника — крупнейшая сеть азиатских ресторанов в Израиле. Она принадлежит бизнесмену Бараку Абрамову, который также является владельцем футбольного клуба "Бейтар" Иерусалим. По версии следствия, в последнее время сеть оказалась в центре конфликта между крупными преступными организациями центральной части страны, занимающимися, среди прочего, сбором платы за "крышу". Эти акты насилия в густонаселенных районах центра Израиля обнажают реальность, которая постоянно существует за кулисами: преступные организации непрерывно взимают дань практически со всех отраслей экономики. Но, как и в случае с ракетами, пока это не затрагивает центр страны, тема почти не попадает в заголовки. Насколько широко распространено это явление? Как мы уже отмечали две недели назад, исследование Ассоциации подрядчиков и строителей показало, что 87% подрядчиков и девелоперов сталкивались с требованиями платить за "крышу", причем это явление зафиксировано во всех округах Израиля. Выплаты рэкетирам увеличивают стоимость строительных проектов на суммы от 250 тысяч до миллиона шекелей. Новое исследование, проведенное организацией "Новый страж" и Институтом Рифмана, показывает, что около 80% фермеров сталкивались с преступностью, включая вымогательство, рэкет и уничтожение имущества и продукции. Средний ежегодный ущерб одному сельскохозяйственному хозяйству оценивается более чем в 80 тысяч шекелей. 55% фермеров вообще не сообщают о случаях вымогательства и преступлений. Среди подрядчиков этот показатель достигает 75%. Общественность почти не слышит об этих случаях, поскольку число заявлений в полицию крайне невелико: люди боятся мести, которая может причинить гораздо больший ущерб. Даже если заявление подается, чаще всего оно не приводит ни к предъявлению обвинений, ни к наказанию виновных. Из примерно 1 750 дел о вымогательстве, открытых в 2020–2024 годах, около 82% были закрыты без каких-либо последствий, главным образом потому, что пострадавшие опасаются давать показания. Даже если вы никогда не слышали о рэкете и рядом с вашим домом не происходило преступлений, вы все равно платите за это. Последствия преступности не ограничиваются самим насилием и его непосредственными жертвами; они выражаются в росте цен, задержках реализации проектов, закрытии предприятий и отсутствии инвестиций в регионах, страдающих от преступности. Согласно данным исследования организации "Новый страж", совокупный ущерб от роста преступности оценивается примерно в 23 миллиарда шекелей в год, что составляет около 8 000 шекелей на каждое домохозяйство. Граждане и компании регулярно закладывают криминальные риски в свои расходы, а предприятия перекладывают стоимость выплат рэкетирам и ущерб от преступности на цены товаров. В частности, стоимость страхования автомобилей и бизнеса за последние годы выросла на десятки процентов из-за расширения преступной деятельности, прежде всего угонов автомобилей — одного из основных источников доходов преступных организаций.

Политическая и медийная системы побуждают политиков делать жесткие и недвусмысленные заявления, от которых потом трудно отказаться, даже если общественные интересы требуют компромисса. Предвыборные заявления обычно упрощены, тогда как реальность почти всегда гораздо сложнее. Рики Маман | Макор Ришон #выборы_2026 #бесконечные_праймериз -------------------------------- 📚Подпишись на канал 📖 читай актуалии с переводом 🔗https://t.me/decoding_bureaucracy -------------------------------- ⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ : אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם. --------------------------------

Когда политическая система состоит из множества небольших партий, конкурирующих друг с другом, каждая из них вынуждена радикализировать свои позиции, чтобы объяснить, чем она отличается от остальных, и убедить избирателя, что голос за конкурента может привести к настоящей катастрофе. Поскольку почти никто не верит в возможность убедить избирателей "другой стороны", основное внимание уделяется существующему электорату и попытке максимально реализовать его потенциал. Малой или средней партии гораздо легче отобрать мандат у соседней партии внутри своего лагеря, чем убедить избирателя противоположного лагеря. Нет не только обращения к израильскому политическому мейнстриму или попытки расширить пространство общего согласия — происходит прямо противоположное: политическая нишевость и постоянная радикализация. Само по себе это уже плохо, но еще большая проблема заключается в том, что это постоянное размежевание строится не на последовательной идеологии и не на реальных разногласиях по вопросам политики, а на племенной принадлежности. Первый вопрос сегодня звучит не так: "Что ты хочешь продвигать?", а так: "С кем ты не готов сотрудничать?". Скажи мне, с кем ты не готов сидеть в одном правительстве, и я скажу, кто ты: не с Нетаньяху, не с арабами, не с ультраортодоксами, не с радикалами, не с мессианистами. Политическая дискуссия в основном сводится к заявлениям о том, с кем ты ни при каких обстоятельствах не будешь сидеть в одном правительстве. Такая логика превращает политику из искусства убеждения и построения коалиций в бесконечную проверку идентичности. При идеологических разногласиях можно спорить, искать компромисс и даже сотрудничать по отдельным вопросам. Но в племенной политике само сотрудничество с другим лагерем воспринимается как размывание границ. Поэтому даже содержательное согласие с трудом превращается в политическое действие, а способность продвигать политику отступает перед необходимостью снова и снова доказывать, к какой стороне ты принадлежишь. Мы хотим политиков с принципами и внутренним стержнем, но мы также хотим, чтобы они были способны проводить политику. Политика — это искусство компромисса. Единственный способ проводить политику — убеждать, работать вместе и достигать соглашений. Чем сложнее становится реальность и чем меньше меняется государственная политика, тем чаще мы склонны выбирать более жестких политиков, которые "не пойдут на компромисс". Но именно в этом и заключается проблема. Мы хотим, чтобы они твердо противостояли врагам и тем, кто преследует собственные интересы, а не друг другу. Тот, кто действительно стремится проводить определенную политику — снижать стоимость жизни, укреплять поселенческое движение, придерживаться жесткой линии в сфере безопасности или проводить всеобъемлющую реформу системы образования, — способен найти партнеров по всему политическому спектру и создавать ситуативные коалиции для продвижения конкретного вопроса, даже если по другим темам он остается в разногласии со своими союзниками. Но тот, кто руководствуется племенной принадлежностью, не способен вести диалог с другим лагерем и идти с ним на компромисс. Противник становится изгоем, вызывающим отвращение, а сотрудничество с ним ставит под сомнение твою принадлежность к собственному лагерю. И все же на прошлой неделе произошло одно приятное исключение: благодаря сотрудничеству коалиции и оппозиции был принят закон, определяющий статус людей, получивших психические травмы в результате боевых действий. Но это, как уже было сказано, исключение, а не правило. Пока каждая подгруппа создает собственную партию, компромисс откладывается до этапа формирования правительства. К этому моменту каждая партия уже успевает пообещать своим избирателям, что не поступится своими принципами, поэтому переговоры становятся значительно сложнее. Предвыборные обещания превращаются в оковы, а в цифровую эпоху все фиксируется, снимается и в любой момент может быть извлечено в самый неудобный момент.

Скажи мне, с кем ты не готов сидеть в одном правительстве, и я скажу, кто ты Рики Маман: ~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~ Мы хотим политиков, которые будут твердо противостоять врагам, а не друг другу. Но политическая и медийная системы подталкивают их к тому, чтобы делать жесткие и недвусмысленные заявления, от которых впоследствии трудно отказаться, даже если общественные интересы требуют компромисса. ~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~ В американской политике давно существует правило: чтобы получить выдвижение партии на праймериз, кандидат должен сместиться к одному из политических полюсов, доказать, что он ультраконсерватор в Республиканской партии или крайне прогрессивный политик в Демократической партии. Но чтобы победить на президентских выборах, ему приходится резко менять курс и обращаться к центру. Для того чтобы попасть в Белый дом, необходимо завоевать так называемого медианного избирателя, смягчить риторику и дистанцироваться от крайностей. По крайней мере, так было в теории и, по крайней мере, до эпохи Трампа. Сама система содержала механизм сдерживания: праймериз тянули кандидата к своему лагерю, а всеобщие выборы заставляли выходить за его пределы. В Израиле же всеобщие выборы сами по себе превратились в бесконечно продолжающиеся праймериз. В затянувшейся избирательной кампании последних месяцев был один момент, поразивший своей наивностью. Шарон Шараби присоединился к партии Наш дом Израиль и в одном из первых интервью не исключил возможности, что Авигдор Либерман войдет в правительство под руководством Биньямина Нетаньяху. "Я считаю, что бойкотам вообще нет места в Государстве Израиль, — объяснил он. — Когда я говорил об "объединяющем общественном диалоге", я именно это и имел в виду... Есть место для компромиссов". Он тут же оказался под шквалом политической и медийной критики, что вынудило председателя его партии Авигдора Либермана поспешить торжественно заявить, что он не будет заседать в одном правительстве с Нетаньяху и что тому нет места в будущем кабинете. Израильская политика превратилась в арену, где нет места сложности, и никто не стремится к согласию — только к победе над противником. Последней жертвой этой реальности стал депутат Кнессета Дан Илуз, который на этой неделе объявил, что не будет участвовать в праймериз Ликуда после многочисленных конфликтов вокруг его несогласия с законом о призыве. Возможно, Илуз вырос внутри Ликуда и считал себя выразителем исходных ценностей этой национально-либеральной партии, однако политические интересы партии и обязательства перед "лагерем" оказались сильнее ее собственных ценностей, и его вытеснили. Нетаньяху тоже понимает ловушку, в которой оказался. Чтобы сформировать следующее правительство, ему придется обращаться к политическому центру. Но праймериз в нынешнем виде выведут на первый план крайние и популистские голоса, что лишь затруднит движение к центру. Он попросил предоставить ему десять зарезервированных мест в первой тридцатке списка и, вероятно, согласится на семь, чтобы вытеснить кандидатов, способных навредить партии на выборах. В прошлом, во времена крупных партий, сама партия была своего рода коалицией, объединявшей различные течения. Конфликты и компромиссы происходили внутри нее. В Республиканской партии США существуют разные фракции, которые едины по одним вопросам политики и расходятся по другим. Среди них есть, например, сторонники жесткой линии в сфере безопасности и либертарианцы, выступающие за минимальное государство и свободную экономику и склонные к изоляционизму во внешней политике. Сегодня подобных широких конструкций, которые по своей природе требуют умеренности и компромиссов между союзниками, уже почти не терпят. Вместо того чтобы найти себе политический дом и пытаться влиять на него изнутри, каждая группа стремится создать собственную нишевую партию, которая будет в точности отражать ее мировоззрение, приоритеты и границы идентичности.

Простите, но это чепуха. На мой взгляд, в области конституционного права, которая является моей специальностью, Сольберг сегодня — самый выдающийся судья. Его решения глубоки и фундаментальны. По крайней мере по одному вопросу у меня была вполне определенная правовая позиция и собственное толкование закона. Решение, вынесенное Сольбергом, убедило меня, что ошибался именно я, а прав был он. Он исключительно профессиональный, исключительно серьезный и исключительно порядочный судья. Значит ли это, что я согласен с каждым его решением? Нет. Но предлагает ли Сольберг идейную альтернативу господствующей линии Верховного суда? Однозначно да. Его решение по делу о принципе разумности, где он пришел к выводу, что суд вообще не обладает полномочиями отменять Основные законы, на мой взгляд, безупречно. Его решение по делу об отмене второго закона о призыве учащихся йешив, так называемого закона Шакед, где он объяснил, что нет оснований отменять закон, поскольку процесс его реализации только начинается, — это настоящая ювелирная работа. Это чрезвычайно серьезные, хорошо аргументированные решения, в которых он предлагает принципиальную альтернативу." "Да, недавно были его решения по вопросу применения закона в отношении ультраортодоксов, и в этих случаях я, вероятно, поступил бы иначе. Но от этого до утверждений, будто он полностью изменился и стал "слугой", как о нем говорят некоторые, — огромная дистанция. Он остается представителем консервативного подхода и последовательно отстаивает его. Однозначно." В конечном счете Сольберг все равно не ломает систему даже перед лицом самых крайних событий. "И не должен был ее ломать. Здесь тоже многие ошибаются. Да, судейская работа — это одиночество. И да, заявления вроде "Это мой дом, и тому, кто поднимет руку на мой дом, я отсеку руку" — полная бессмыслица", — говорит Сапир, вспоминая известное высказывание бывшего заместителя председателя Верховного суда Мишаэля Хешина. "Но в конечном итоге ты работаешь вместе с другими людьми, а это требует взаимного уважения и сдержанности. Не зная, что происходит за закрытыми дверями, я считаю, что именно в этих рамках взаимное уважение и достоинство имеют решающее значение. Именно поэтому Сольберг заслуживает похвалы. Несмотря на все свои разногласия с коллегами по судейской скамье, он ведет себя достойно. Никому не принесло бы пользы — ни самому Сольбергу, ни его позиции, ни тем более Верховному суду, — если бы он начал выступать с крайними заявлениями. Я жду момента, когда Сольберг станет председателем Верховного суда. У меня нет никаких сомнений, что тогда Верховный суд будет работать значительно лучше, чем работает сегодня." Шломо Пиотрковский | Макор Ришон #багацдельня #подмена_суверена -------------------------------- 📚Подпишись на канал 📖 читай актуалии с переводом 🔗https://t.me/decoding_bureaucracy -------------------------------- ⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ : אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם. --------------------------------

"Она возразила, что почти никогда не говорила правительству "нет", а напротив, во многих случаях говорила "да" и помогала ему реализовывать его политику. Помощник, сидевший рядом с ней, тоже попытался привести мне список таких случаев. Я сказал ей: сейчас я не собираюсь заниматься подсчетами, но то, что вы говорите, не соответствует действительности. Существующее положение дел просто невыносимо." По мнению Сапира, есть и еще одна причина, по которой юридический советник правительства должна уйти в отставку. "Юридический советник правительства, который раз за разом представляет позиции, не имеющие даже минимального юридического основания, а затем эти позиции отвергаются судьями Верховного суда, то есть он снова и снова терпит профессиональное поражение, — не может продолжать занимать свою должность. Я понимаю, что сейчас мы находимся в разгаре борьбы, и для части общества институт юридического советника превратился в вопрос, который воспринимается как "час уничтожения", когда готовы умереть даже "из-за ремешка сандалии", то есть из-за любой мелочи. Но каждому ответственному человеку должно быть ясно, что такая ситуация не может продолжаться. Продолжение пребывания юридического советника на своем посту разрушает сам институт юридического консультирования." Нетрудно заметить идейную близость Сапира к судебной реформе, инициированной министром юстиции Яривом Левиным. Возможно, именно поэтому его разочарование оказалось столь велико. По его словам, по вопросу назначения судей вполне можно было достичь широкого общественного консенсуса вокруг модели, которая не слишком отличалась бы от той, что в итоге была принята. Сам Сапир активно пытался добиться такого соглашения, однако, когда представилась возможность, Левин отказался поддержать эту инициативу. В результате закон был принят без широкой поддержки, и теперь его судьба находится под угрозой. По словам Сапира, инициативу поддерживали представители академических кругов и известные общественные деятели из левого лагеря. "После того как я собрал группу, нужно было "привести невесту". Я позвонил Яриву и рассказал ему о плане. Он сразу ответил: "Я на это не пойду". Я сказал ему: "Ярив, посмотри, что я тебе предлагаю и каких результатов можно добиться. Ты выводишь из комиссии Коллегию адвокатов, выводишь действующих судей Верховного суда и создаешь механизм, в котором основной вес получает политическая система". Но он продолжал настаивать, что не согласен. Совсем немного времени спустя, когда судебная реформа уже лежала без пульса и без дыхания, он выступил с предложением, которое процентов на девяносто пять совпадало с моим. Я не выдержал, снова позвонил ему и сказал: "Три месяца назад это было возможно, и ты ответил отказом. Объясни мне, что изменилось?" Он дал мне ответ, которого я так и не понял. У кого больше уважения Сапиру 60 лет. Он женат на Сарит, отец пятерых детей, живет в поселении Алон-Швут в Гуш-Эционе. Он учился в йешиве Хар-Эцион, получил первую степень по праву в Университете Бар-Илан, а магистратуру и докторскую степень защитил в Северо-Западном университете в Чикаго. Уже почти тридцать лет он остается одним из самых заметных критиков Верховного суда Израиля. При этом для него принципиально важно проводить четкую границу между профессиональной критикой и личной травлей. Когда я напоминаю ему о нападении на дом судьи Ноама Сольберга, который является его соседом по поселению, видно, что эта история глубоко задевает его лично. "Я знаю судью Сольберга уже много лет. То, что сделали с ним и его семьей, было по-настоящему ужасно. Но этим я не скажу ничего нового. Мне важно сказать другое: на мой взгляд, несправедливость по отношению к нему проявляют и довольно широкие круги правого лагеря. Критика, которая регулярно обрушивается на него, несправедлива. Первое, что необходимо понимать: судья подчиняется только судебной власти и закону так, как он его понимает. Если кто-то считает, что Сольберг работает на него, он глубоко ошибается. Некоторые говорят: "Он работает не на меня, но здесь он капитулировал, там капитулировал".

Согласно его позиции, в конституцию или в закон нельзя включать ничего, что хоть каким-то образом противоречит Декларации независимости, хотя сама она содержит максимум набор очень общих деклараций. Практический смысл его позиции заключается в том, что у нас существует "живая конституция" в лице судей Верховного суда, и именно они обладают правом последнего слова по любому вопросу в Государстве Израиль. Насколько я понимаю, это несовместимо даже с самым базовым определением демократии. Даже если считать, что демократия — это не только власть большинства, а нечто более сложное, все равно возникает вопрос: что же тогда вообще остается? Какая демократия здесь остается?" Тогда почему вообще сохранять сдержанность, если израильская демократия, по вашим словам, исчезает у нас на глазах? "Во-первых, по причинам, о которых я уже сказал. Во-вторых, потому что с точки зрения теории мы действительно перестали быть демократией. Но утверждать, что в повседневной жизни Израиль вообще перестал функционировать как демократическое государство, — это уже сильное преувеличение, не имеющее под собой оснований. Поэтому дело не только в том, что цена альтернативы окажется невыносимой и что это авантюра, на которую мы не можем себе позволить пойти. Не стоит ломать всю систему, потому что мы еще не оказались в ситуации крайнего предела, когда, условно говоря, "прикажут убить всех рыжеволосых". Здесь не происходит ничего, что было бы абсолютно недопустимо с моральной точки зрения. И способность государства функционировать демократически не уничтожена полностью. Но происходящее — это скандал. Моя книга не посвящена поиску решений, однако в других местах я предлагал полностью отказаться от судебного контроля над законодательством. Если же это предложение не принимается, то избежать политизации процедуры назначения судей невозможно." Юридический советник должен еще и советовать По словам профессора Сапира, не только решение по делу о принципе разумности является вопиющим. "Например, блокирование увольнения юридического советника правительства — это настоящий мегаскандал." Из всех случаев вмешательства БАГАЦ в назначения и увольнения именно этот вы считаете настолько серьезным? "Послушайте, по какой-то причине юридический советник правительства несколько раз приглашала меня на консультации. На личном уровне наши беседы всегда были очень приятными. Честно говоря, я не совсем понимал, зачем она меня приглашала, потому что в итоге всегда поступала прямо противоположным образом по сравнению с тем, что я ей советовал. Но у меня сложилось впечатление, что она действительно умеет слушать. При этом, насколько я могу судить, конституционное право — мягко говоря, вовсе не ее сильная сторона. Ее помощник, который сидел рядом с ней, разбирается в этом лучше. Но юридический советник правительства должен быть способен представить профессиональную и серьезную юридическую позицию, а недостаточное владение такой областью делает его несостоятельным. Мне было совершенно ясно, что с профессиональной точки зрения ей практически нечего предложить в обсуждении вопросов конституционного права. Но даже это не главное. Самое важное, как я сказал ей во время нашей последней встречи, — именно она должна положить ключи на стол и уйти. Она спросила меня почему. Я ответил, что даже если принять концепцию, согласно которой юридический советник правительства является "стражем порога" и выполняет другие подобные функции, совершенно очевидно, что прежде всего он остается юридическим советником правительства. Если между правительством и юридическим советником существует полное отсутствие доверия — не разногласие по отдельным вопросам, а именно полное отсутствие доверия, — именно в этот момент юридический советник обязан уйти. Правительство не хочет слышать то, что вы говорите, не верит ни единому вашему слову. И уже неважно, кто прав — правительство или вы. Ситуация, при которой вы являетесь юридическим советником правительства, а само правительство не готово и не хочет вас слушать, просто невозможна."