محمد السلمي

= الحكمة من ذكر ابن أبي شيبة لفضيلة داود عليه السلام في فضائل محمد ﷺ. قال ابن أبي شيبة في مصنفه: باب ما أعطى الله تعالى محمدا ﷺ : حدثنا ابن فضيل، عن ليث، عن مجاهد: «عسى أن يبعثك ربك مقاما محمودا». قال: «يقعده على العرش». حدثنا وكيع عن سفيان عن منصور عن مجاهد عن عبيد بن عمير: «وإن له عندنا لزلفى». قال: «ذكر الدنو منه». اهـ قلتُ: قد يظن البعض في البداية أن ابن أبي شيبة غلط في هذا فظن أن الأثر في محمد ﷺ وليس داود عليه السلام، وابن أبي شيبة أكبر من أن يغلط في مثل هذا، فإن الآية لا يشك فيها مبتدئ أنها في داود عليه السلام، وإنما عن عمد أوردها بعد أثر الجلوس مباشرة. والحكمة من ذلك هو الرد على كل متهوك اتهم مجاهد بالتدليس والتحريف، فقد زعم بعضهم أن مجاهدًا أخذ هذا من كلام أهل الكتاب في عيسى عليه السلام، ثم استبدل محمدًا بعيسى، وجعل فضيلة الإجلاس لنبينا ﷺ، فأراد ابن أبي شيبة أن يدفع تلك التهمة عن مجاهد بأنه لو كان يفعل ذلك لجعل فضيلة داود عليه السلام في دنوه من ربه ومسه لبعض الله في نبينا ﷺ وكفى بها فضيلة ونعمة، لكن كان مجاهد أمينًا في نقله، وحاشا صاحب أصحاب رسول الله أن يكذب على ربه ونبيه، فإن التفسير هو الرواية عن الله كما قال السلف. وهناك نكتة أخرى من ذكره أيضًا، وهو إذا كان محمد ﷺ أفضل من داود عليه السلام وكان دنو داود من الله هو بهذه الدرجة، فكيف بدنو محمد ﷺ فيصير الأثر شاهدًا وعاضدًا لأثر إجلاسه على العرش. فصدق الرامهرمزي عندما قال في المحدث الفاضل: «وتفرد بالكوفة أبو بكر بن أبي شيبة بتكثير الأبواب، وجودة الترتيب، وحسن التأليف». اهـ وقال عنه أبو عبيد القاسم بن سلام: «وأحسنهم وضعا لكتاب ابن أبي شيبة». اهـ فرضي الله عنه من إمام.

=

ولو كان الأمر على ما قالوا - القدرية والجبرية - لم يكن القدر سرا ولم يكن الناظر إليه كالناظر في شعاع الشمس، ففيم اختصمت الملائكة؟ وفيم ألح عزير حتى محي من ديوان النبوة؟ وفيم احتج آدم وموسى؟ وإنما صار سرا لأنك ترى قادرا وهو عاجز، ومؤيدا وهو ممنوع، وترى حازما محروما، وعاجزا مرزوقا، وشجاعا مخذولا، وجبانا منصورا، وعاقلا لا يستشار في الأمور ولا يستعمل، وساقطا متهافتا لا يعطل، وعالمين متقاربين في العلم والنظر في الدين خصمين وهما مختلفان فهذا يقول بالإهمال المحض وذاك يقول بالإجبار المحض وهذا حروري وذاك رافضي وترى أعداء الله يدالون أولياءه حتى يقتلوهم كل قتلة ويمزقوهم كل ممزق. وترى الناس أصنافا في التفضيل فمنهم قوم ابتدأهم الله بالنعم وأسكنهم ريف الأرض وأكرمهم وأخدمهم وحسن وجوههم وبيض ألوانهم وسقاهم العذب النقاح ورزقهم من الطيبات وأطعمهم من كل الثمرات ووفر عليهم العقول والأفهام وفتق ألسنتهم بالحكمة وألبابهم بالعلم وبعث فيهم بالقرب منهم الرسل لأهل هذا الإقليم الذي أسكنناه الله بفضله. ومنهم قوم أنزلهم أطراف الأرض وجدوبة البلاد وأذلهم وأعراهم وشوه خلقهم وسود ألوانهم وسقاهم الملح الأجاج وجعل أقواتهم الحشرات والنبات وسلبهم العقول وباعدهم من مبعث الرسل ومنتهى الدعوة فهم كالأنعام بل هم أضل سبيلا ثم جعلهم لجهنم حصيبا ولسعيرها وقودا كالزنج وصنوف كثيرة من السودان وأصناف من الأعاجم ويأجوج ومأجوج فهل لهؤلاء أن يحتجوا على الله بما منح غيرهم ومنعهم؟ لا لعمر الله ما لأحد عليه حجة ولا قبله حق ولا فيما خلق شرك بل له الحجة البالغة، وهو الفعال لما يريد. وعدل القول في القدر أن تعلم أن الله عدل لا يجور: كيف خلق، وكيف قدر، وكيف أعطى، وكيف منع، وأنه لا يخرج من قدرته شيء ولا يكون في ملكوته من السموات والأرض إلا ما أراد، وأنه لا دين لأحد عليه ولا حق لأحد قبله، فإن أعطى فبفضل، وإن منع فبعدل، وأن العباد يستطيعون ويعملون ويجزون بما يكسبون، وأن لله لطيفة يبتدئ بها من أراد ويتفضل بها على من أحب، ويوقعها في القلوب فيعود بها إلى طاعته ويمنعها من حقت عليه كلمته فهذه جملة ما ينتهي إليه علم ابن آدم من قدر الله عز وجل وما سوى ذلك مخزون عنه. الاختلاف في اللفظ لابن قتيبة.

واليوم نراه من مطايا الجهمية المنتسبين للسلفية. https://t.me/mohamedm2031/35

نقض دعوى من يحتج بكلام ابن تيمية في التأليف بين الجهمية وأهل السنة. قال ابن تيمية في المجموع: والناس يعلمون أنه كان بين الحنبلية والأشعرية وحشة ومنافرة، وأنا كنت من أعظم الناس تأليفًا لقلوب المسلمين، وطلبا لاتفاق كلمتهم، وإتباعًا لما أمرنا به من الاعتصام بحبل الله، وأزلت عامة ما كان في النفوس من الوحشة. اهـ قلتُ: هذا النص حجة عليكم، فإن هذا فيه إخبار ابن تيمية عما كان بينهما، وأن الحنابلة كانوا منافرين للجهمية الأشعرية، فإن جاز لكم الاحتجاج بفرد واحد وهو ابن تيمية، جاز لخصمكم أن يحتج بعموم الحنابلة قبل ابن تيمية، وهذا إذا سُلم لكم هذا الفهم الأعوج، وإلا فتوجيه الكلام قد سبق بيانه هنا.

وقول الذهبي في المنافحة عن الغزالي :"وَمَا مِنْ شَرطِ العَالِم أَنَّهُ لاَ يُخطِئ". لا معنى له، فإن من شرط المسلم ألا يقول بمقالات الغزالي الكفرية. الخليفي

أهلا يا دكتور ناصر، قبل أي شيء هذا يكفر فلان وعلان حتى تتقبل مني أي طعن فيه هذا أولاً، ثانيًا هذا الرجل له جهالات كثيرة في المسائل العقلية والفلسفية وذكرت عقلية مع أن المراد فلسفية تحرزًا من إنكارك لو كنت ممن يبغض الفلسفة ولا يعطي لها شأن، وأنا الآن أشرح قول ابن تيمية في الكليات لأبين أن الخليفي الذي يدعي الأثرية جاهل بالفلسفة والله المستعان.

كلام الشيخ هذا هو الذي فهمته من عبارته التي شنعوا بها عليه، وكان واضحًا من كلامه أنه أراد هذا، ولكنهم والله قوم بهت، فهلا عاملتم الجهمية بسوء الظن هذا كما عاملتم من وافقكم في ربكم!

الفرق بين (القدر المشترك) و(الاشتراك اللفظي)... هذا مبحث مهم دخل فيه بعض الناس بنفس الخصومة، ومع انتشار الأطروحات التفويضية أو ما يقترب منها هذه الأيام كان لا بد من بيان. حين تسمع (جناح بعوضة) و(جناح طائرة) و(جناح ملك). ستلاحظ علاقة بين (الجناح) و(الجناح) و(الجناح) أوجبت الاتفاق بالتسمية، هذه العلاقة قد تخرج منها بتعريف للجناح بأنه (شيء وجودي يُستخدم في الطيران). هذا المعنى الموجود في هذا التعريف هو (القدر المشترك) بين الأجنحة الثلاثة، هذا المعنى لا يوجد إلا في ذهنك بصورته المطلقة (جناح)، ولكنك إن أردت أن ترى هذا المعنى في الخارج فلن ترى جناحاً لوحده، بل سترى الجناح ضمن أعضاء بعوضة (جناح بعوضة) أو ضمن أجهزة طائرة (جناح طائرة) أو ضمن أعضاء طائر (جناح طائر). قولنا: (القدر المشترك بصورته المطلقة لا يوجد إلا في ذهنك) ليس معناه أنه لا وجود للأجنحة في الحقيقة، ولكنها لا توجد في الحقيقة إلا ضمن سياق. العلاقة بين (الجناح) و(الجناح) و(الجناح) اسمها (اشتراك لفظي ومعنوي) فاللفظ اشترك وبينها معنى مشترك، وإن كانت الحقائق مختلفة، فليس جناح البعوضة كمثل جناح الطائرة، وإن كانت كلها تستخدم في الطيران. من وجه آخر ما الفرق بين (جناح الفندق) و(جناح الطائرة)؟ في الواقع أن الاتفاق لفظي فحسب، وهذا اسمه (اشتراك لفظي)، هل يوجد هنا قدر مشترك نتحدث عنه؟ في الغالب لا. العلاقة بين صفات الله عز وجل الواردة في النصوص وصفات المخلوقين فيها اشتراك معنوي وقدر مشترك، ولكن ذلك لا يقتضي التشبيه، لأن هناك قدراً فارقاً. فالله عز وجل له سمع يليق به والمخلوق له سمع يليق به، ذهنك قد يجرد معنى كلياً للسمع، فيعرِّفه بأنه (إدراك الأصوات)، ولكن هذا المعنى الكلي لا يوجد إلا في ذهنك، وأما في الخارج فيوجد سمع الخالق وسمع المخلوق، سمع للخالق يليق به وسمع للمخلوق يليق به. فأنت إذا قلت: (يا سميع الدعاء) ينقدح في ذهنك معنى السمع على صفة تليق بالباري سبحانه. وإذا قلت لشخص (أرجوك اسمعني) فأنت تريد سمعاً يليق به. ومشكلة المعطلة أنهم جردوا هذا (القدر المشترك)، فلاحظوا وجوده ولم يلاحظوا القدر الفارق بين السمع والسمع، وأن القدر المشترك لا يوجد في الخارج إلا ضمن سياق، فظنوا التشبيه ونفوا الصفات لذلك. ولأجل ذلك هربوا إلى القول بالاشتراك اللفظي، فقالوا (اليد من المخلوق أمر يقبض به ويبسط) و(اليد من الخالق القدرة)، فاشتركت عندهم في اللفظ فقط، وأما المعنى فتباين تماماً، والحق أنه لا فرق بين السمع والبصر واليد والوجه وغيرها، كلها يتصف بها الله عز وجل على ما يليق بجلاله اتصافاً حقيقياً. ومن الناس من ظن أن (القدر المشترك) هو نفسه (الاشتراك اللفظي)، ونفى وجود الصفات حقيقةً أو توقف أو عطل المعنى، بينما القدر المشترك إنما استفيد من وجود اشتراك معنوي لاحظه الذهن في موجودات فجرده كما تقدم، فأنت تجد قدراً مشتركاً بين بصر وبصر وسمع وسمع، ولا تجد قدراً مشتركاً بين المشتري الكوكب والمشتري بمعنى المبتاع. وبعضهم خلط وزعم أن مذهب أرسطو وابن سينا إثبات قدر مشترك في الخارج، ومذهبهم حقيقةً إثبات جواهر عقلية تقارن الذوات، (جواهر) يعني قائمة بنفسها وليست صفات تقوم في غيرها، وقولهم: (عقلية) يعني غير محسوسة لا تُرى ولا تُسمع، وقولهم: (مقارنة للذوات) يعني غير قائمة بها، فاعجب ممن ينسب مثل هذا لإنسان سني يتكلم بالقدر المشترك والقدر الفارق في الصفات! قال ابن تيمية في «درء تعارض العقل والنقل» [6/275]: "فإذا قيل: الكلي الطبيعي موجود في الخارج، وأريد به: أن الطبيعة التي يجردها العقل كلية توجد في الخارج ولا توجد فيه إلا معينة فهذا صحيح". قوله: "يجردها العقل كلية" هذا ما فعلناه في مثال الجناح. وقوله: "ولا توجد إلا معينة في الخارج" يعني أن الجناح في الخارج لا يوجد إلا ضمن كائن له جناح، وكذلك إذا تحدثنا عن الصفات من سمع وبصر وقدرة وحياة ويد ووجه فهي لا توجد في الخارج إلا في خالق أو مخلوق، وفي الخالق كمالها مطلق تليق به ولها معنى يفهمه المخلوق، وبهذا تعظم الرغبة والرهبة، كما في حديث «الراحمون يرحمهم الرحمن»، فرحمة الله تليق به، غير أن المخلوق يحصِّل رحمة ربه بأن يرحم عباده رحمةً تليق بالمخلوق، وبينهما اشتراك معنوي وقدر مشترك وقدر فارق، مع تفاوت الحقائق. تنبيه: حين نقول (اشتراك معنوي) لا نقصد ما تتماثل أفراده، بل ما تتفاوت، وهو ما يسميه بعضهم (المشكك) أو (التواطؤ) كما نبه عليه شيخ الإسلام في «الرد على المنطقيين» صـ133.

كتب أحمد عصام أنه يعرف أن الخليفي لا يقول بكلام أرسطو ولكنه عبر بألفاظه آه فعلا ارسطو كان يقول بالاشتراك المعنوي بمعنى التواطؤ والقدر الفارق والقدر المشترك ! ويقول لله سمع يليق به وللعبد سمع يليق به !! او الخليفي كان يقول أن القدر المشترك يقصد به الهيولى أو الصورة أو المادة جوهر عقلي غير قائم في الذات وإنما هو مقارن للذوات ! الخليفي يتكلم عن صفات الله القائمة به وعن صفات المخلوق القائمة ما دخل هذا بنظرية فلسفية تتكلم عن جواهر عقلية مقارنة للذوات اشك أنك تفهمها بطلوا هبل المرء فيكم يحمله الحقد والتقليد على مصايب مشينة